UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

UNIDAD DE CAPACITACION PRODUCCIÓN Y SERVICIOS

CURSO: NORMATIVA Y LEGISLACION AMBIENTAL

TEMA DE TRABAJO: CONFLICTO ENTRE OEFA Y MINERA CERRO VERDE

DOCENTE: Mg. HUGO REYNOSO LLAMOSA BARRIGA

ALUMNO: ALVARO MIGUEL MACEDO CORDOVA

AREQUIPA-PERÙ

2019
 CONFLICTO ENTRE OEFA Y MINERA CERRO VERDE

El Tribunal Constitucional (TC) declaró infundada la demanda de agravio

constitucional interpuesta por Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A., que solicitaba
la devolución de todo lo pagado al Organismo de Evaluación y Fiscalización
Ambiental (OEFA) correspondiente al Aporte por Regulación (APR). Como se
recuerda, el APR es un tributo de tipo contribución destinado al sostenimiento
institucional de los organismos reguladores. En el caso concreto del OEFA, esta
entidad asumió parte del pago del APR que pagan las empresas del sector minero
y energía a fin de que se financie el servicio de supervisión y fiscalización que se
les realiza a las empresas que vienen operando.

El TC señaló que el OEFA sí es un acreedor tributario del APR, de acuerdo a la Ley

27332 y que “el incremento de la actividad minera ha generado la necesidad de
establecer, además, un aporte por regulación, a fin de que las entidades encargadas
de fiscalizar las actividades mineras sean lo suficientemente sólidas para garantizar
el derecho a gozar de un ambiente sano, para lo cual resulta indispensable contar
con un presupuesto adecuado que permita contar con personal calificado, así como
los equipos necesarios para ejecutar acciones de supervisión y fiscalización
ambiental correspondientes, entre otras labores institucionales del OEFA”.

El fallo del TC detalló que los aportes por regulación establecidos en los años 2014,
2015 y 2016 a favor de OEFA y Osinergmin no ha superado el límite del 1% entre
ambas instituciones, con lo que no afecta los principios de reserva de la ley y de no
confiscatoriedad.

Asimismo, agregó que el criterio usado ha sido compartido por el Poder Judicial, en
distintos pronunciamientos relacionados con procesos de acción popular que han
confirmado la constitucionalidad del APR, y por la Sala Especializada en Defensa
de la Competencia de INDECOPI, que confirmó también el cobro del APR por parte
del OEFA. En mayo de este año, el Tribunal Constitucional recibió un recurso de
agravio constitucional presentada por la Sociedad Minera Cerro Verde, demanda
que apuntaba a la Presidencia de Consejo de Ministros, Ministerio de Energía y
Minas, Ministerio de Economía y Finanzas y al OEFA, para pedir la devolución de
los aportes por regulación pagados a la OEFA.

Los aportes por regulación, aprobado en el decreto supremo 130-2013, es el tributo

sacado de las multas a las mineras que cometen infracciones ambientales, para
garantizar más del 70% del presupuesto de la OEFA y sus 29 oficinas a nivel
nacional.
Un caso muy similar tuvo la minera Perubar, la empresa presentó una demanda
ante el Tribunal Constitucional bajo el mismo motivo. En ese contexto, el abogado
del Instituto de Defensa Legal, Juan Carlos Ruiz Molleda, advirtió que si el TC falla
a favor de la minera, el Estado peruano tendría que devolver más de 400 millones
de soles a otras empresas que pasan por la misma situación.
“Los demandantes no solo quieren que no se les cobre este aporte, sino también
que se les devuelva todo lo pagado”, apunto Ruiz Molleda sobre la demanda
presentada por la minera Perubar.
Anteriormente, la Corte Suprema confirmó la constitucionalidad de la ley que
establece los aportes por regulación amparada en el decreto supremo 130-2013. En
ese sentido, el Tribunal Constitucional ha mantenido la misma opinión.
“En el presente caso, no habiéndose acreditado la vulneración de los principios de
reserva de ley y de no confiscatoriedad, se infiere que las normas dictadas y
analizadas en autos han sido dictadas con arreglo a la Constitución y a las leyes,
por lo que dicho extremo resulta también infundado”, sostiene la resolución del TC.
Conclusión
Según la apresiacion de Ingenieros Ambientalistas que fueron consultados, dijeron
que aceptar el pedido de devolución del APR nos hubiera generado una reducción
de mas de 70% al presupuesto del OEFA. La sentencia del TC fortalece tanto el rol
del Estado para que OEFA supervise y fiscalice las actividades de las empresas, y,
por consiguiente, el derecho a la vida, salud y a un ambiente sano de la población.
Cabe destacar que 33 empresas mineras han presentado acciones de amparo con
el mismo fin; entre ellas Yanacocha, Coimolache, Horizonte, Ares, Cerro Verde,
Antapaccay, Perubar, Retamas, Xtrata Las Bambas, Quiruvilca, La Arena y
Alpamarca).