156

FOJA: 201 .- .-

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 2º Juzgado Civil de Santiago
CAUSA ROL : C-55816-2009
CARATULADO : BANCO DE CHILE./GONZALEZ VILLL

Santiago, ocho de Marzo de dos mil trece

MATERIA: DESPOSEIMIENTO

VISTO:

Comparece a fojas 73, don PABLO CONSIGLIO FONCK, abogado, en

representación según acredita del BANCO DE CHILE, sociedad anónima bancaria,

cuyo gerente general es don Fernando Cañas Berkowitz, ingeniero comercial,

todos con domicilio en calle Ahumada 251, de Santiago, quien previa gestión de
 157

desposeimiento, la que forma parte integrante de estos autos, demanda en juicio

especial de requerimiento hipotecario, a doña XIMENA JACQUELINE GONZALEZ

VILLALOBOS, ignora profesión u oficio, con domicilio en calle Lo Bascuñán

N°427, comuna de Quilicura, en calidad de tercer poseedor de la finca

hipotecada.

Expone que, mediante escritura pública de fecha 6 de mayo de 2005, ante el

Notario don René Benavente Cash, la demandadaconstituyó hipoteca de primer

grado, con clausula de garantía general, sobre el inmueble del cual es dueña en

un 50%, ubicado en calle Lo Bascuñán N°427 que corresponde al sitio y casa N°5

de la manzana A, primera etapa del Conjunto Habitacional “Los Cántaros de

Quilicura IV”, comuna de Quilicura, inscrita a fs. 35.891 N°33.073 del Registro de

Propiedades del año 2003, del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, a fin de

garantizar al Banco el cumplimiento fiel, exacto, íntegro y oportuno de todas las

obligaciones presentes y futuras, directas e indirectas que por cualquier motivo o

título le adeude don Patricio Javier Duhalde Cárcamo, ignora profesión u oficio,

domiciliado en Lo Bascuñán N°427, al Banco.

 158

Señala que, la referida hipoteca se inscribió a fs. 85323 N° 74783, del Registro de

Hipotecas y Gravámenes del año 2005 del Conservador de Bienes Raíces de

Santiago.

Agrega que, su representado es dueño de los siguientes pagarés:

1° Pagaré línea de crédito en cuotas en favor del Banco Citibank N.A.

N°4563662000424174, suscrito por Patricio Duhalde Cárcamo, con fecha 13 de

julio de 2007, por la cantidad de $800.861, la que se habría obligado a pagar más

un interés igual al máximo convencional que la ley permite estipular, desde la

fecha de vencimiento del documento hasta la fecha de pago efectivo y total del

mismo.

Indica que, el pagaré tenía como fecha de vencimiento el día 29 de mayo de

2008, por lo que se decidió hacer exigible el total de la obligación que en capital

asciende a $800.861, mas intereses pactados y moratorios.

Añade que, con fecha 27 de diciembre de 2007, las juntas extraordinarias de

accionistas del Banco de Chile y Citibank, acordaron la fusión de ambos bancos,

actas que fueron reducidas a escritura pública con fecha 28 de diciembre de 2007

y 27 de diciembre de 2007 en las notarias de Santiago de don Andrés Rubio

 159

Flores e Iván Torrealba Acevedo respectivamente. Señala que, como consecuencia

de lo anterior, se acordó la disolución anticipada del Citibank, constituyéndose el

Banco de Chile en su sucesor legal, el que adquirió y asumió todos sus bienes,

derechos, acciones, obligaciones y responsabilidades.

2° Pagaré a la vista tarjeta de crédito N°5486530560414268, cuyo contrato de

apertura suscrito por Patricio Duhalde Cárcamo, con fecha 14 de marzo de 2006,

otorgándose mandato a su representado para llenarlo por la cantidad de $

2.400.000, la que se obligó a pagar más un interés igual al máximo convencional

que la ley permite estipular, desde la fecha de vencimiento del documento

hasta la fecha de pago efectivo y total del mismo.

Indica que, el pagaré tenía como fecha de vencimiento el día 23 de junio de

2008, por lo que se decidió hacer exigible el total de la obligación que en capital

asciende a $2.400.000, mas intereses pactados y moratorios.

3° Pagaré a la vista tarjeta de crédito N°4508780124895521, cuyo contrato de

apertura fue suscrito por don Patricio Duhalde Cárcamo, con fecha 14 de marzo

de 2006, otorgándose mandato a su representado para llenarlo por la cantidad de

 160

$6.098.000, la que se obligó a pagar más un interés igual al máximo convencional

que la ley permite estipular, desde la fecha de vencimiento del documento

hasta la fecha de pago efectivo y total del mismo.

Indica que, el pagaré tenía como fecha de vencimiento el día 23 de junio de

2008, por lo que se decidió hacer exigible el total de la obligación que en capital

asciende a $6.098.000, mas intereses pactados y moratorios.

4° Pagaré N° 821122006069000331, suscrito por Patricio Duhalde Cárcamo, con

fecha 14 de febrero de 2007, por la cantidad de $2.061.163, cantidad que se

obligó a pagar más un recargo del 1,36% mensual por concepto de intereses, en

35 cuotas mensuales, iguales y sucesivas de $ 75.080, cada una de ellas, excepto

la última que sería de $75.060, con vencimiento la primera el 15 de mayo de

2007.

Expone que, en el pagaré se estableció que en caso de mora o simple retardo

en el pago de una cualquiera de las cuotas en que se divide la obligación, se

devengaría un interés penal igual al interés máximo convencional permitido por

la ley a la fecha de otorgamiento del pagaré para operaciones de crédito no

 161

reajustables en moneda nacional o el interés señalado en el artículo 16 de la ley

18.010, cualquiera de los dos que sea el más alto.

Aduce que la parte demandada, dejo de pagar a su representado desde la

cuota número 5 en adelante, con vencimiento el 17 de septiembre de 2007, por lo

que decidió hacer exigible el total de la obligación, que en capital asciende a la

cantidad de $1.931.499 mas intereses pactados y moratorios.

5° Pagaré N° 182100586, suscrito por don Patricio Duhalde Cárcamo, con fecha

7 de agosto de 2001, por la cantidad de $13.039.635, cantidad que se obligó a

pagar más un interés a razón de la tasa base Banco de Chile de 30 días 1 día

banca de personas, recargada en 00,90 puntos sobre el saldo deudor diario de la

cuenta corriente de crédito en el mes respectivo. Expone que, para tales efectos

se consideró que la referida tasa regiría desde el día de suscripción del pagaré, la

que se recargaría en la forma mencionada. Señala que, el deudor se obligó a

pagar los $13.039.635 el día 17 de diciembre de 2007 y que en el pagaré se

habría establecido que en caso de mora o simple retardo en el pago de una

cualquiera de las cuotas en que se divide la obligación, se devengaría un interés

penal igual al interés máximo convencional permitido por la ley a la fecha de

otorgamiento del pagaré para operaciones de crédito no reajustables en moneda

 162

nacional o el interés señalado en el artículo 16 de la ley 18.010, cualquiera de los

dos que sea el más alto.

Arguye que, llegada la fecha de vencimiento del documento la parte ejecutada

no habría pagado la suma a la cual se obligó, por lo que se decidió hacer

exigible el total de la obligación, que en capital asciende a la cantidad de

$13.039.635, mas intereses pactados y moratorios.

Expuso respecto de todos los pagarés señalados que, para todos los efectos

legales la parte ejecutada constituyó domicilio en la ciudad de Santiago,

sometiéndose a la competencia de sus tribunales de justicia. Asimismo que, la

firma de la parte ejecutada puesta en los pagarés se encuentra autorizada ante

notario y que dichas deudas constarían de un título ejecutivo, serían líquidas,

actualmente exigibles y de acción no prescrita.

Manifiesta que, atendido el hecho que el deudor don Patricio Duhalde Cárcamo

habría incurrido en incumplimiento de lo convenido, fue necesario se notificara a

doña Ximena González Villalobos del desposeimiento, a objeto que dentro del

plazo de 10 días pagara a su representado la suma de $ 24.269.995, como total

del capital de los cinco pagarés singularizados más intereses pactados y

 163

moratorios, o que haga abandono de la finca hipotecada ante el tribunal. Añade

que, verificada esta circunstancia sin que se haya cumplido con las condiciones

indicadas interpone demanda ejecutiva de desposeimiento con el objeto de

proceder a la subasta del 50% de la propiedad del inmueble garantizado y

proceder al pago de la cantidad de $ 24.269.995 más intereses y costas.

Finalmente, previas citas legales, solicita tener por interpuesta demanda de

desposeimiento en contra de doña Ximena Jacqueline González Villalobos, como

constituyente de la garantía hipotecaria sobre el inmueble correspondiente al

50% de los derechos de la propiedad ya individualizada.

En los autos previos de gestión de notificación de desposeimiento, que forman

parte de éstos, consta a fojas 69, la correspondiente notificación ala demandada,

en forma subsidiaria de la personal, con fecha 11 de septiembre de 2009, y a fojas

72 vta., el correspondiente certificado de que la demandada no pagó ni hizo

abandono de la finca hipotecada dentro del plazo legal.

A fojas 123, consta la notificación de la demanda, a la demandada con fecha 18

de mayo de 2012, y a fojas 2 de cuaderno de apremio, el requerimiento de pago,

con fecha 22 de mayo de 2012.

 164

A fojas 124, la parte demandada opone las excepciones del número 17, 9 y 11

del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil.

A fojas 128, el ejecutante evacua el traslado de las excepciones, solicitando su

rechazo, con costas.

A fojas 132, se declaran admisibles las excepciones opuestas, y se recibe la causa

a prueba, rindiéndose la documental que obra en autos.

A fojas 152, se cita a las partes para oír sentencia.

A fojas 155, se trajeron a la vista los autos del 11 Juzgado Civil de Santiago, rol

17813-2008, caratulados Banco de Chile con Duhalde, en el que se encuentran

acumulados los autos rol 31.233-2008 del mismo Juzgado, y aquellos rol 28514-

2008 del 10º Juzgado Civil de Santiago, seguidos entre las mismas partes.

Asimismo, se trajo a la vista los autos rol Nº 24461-2008, también seguidos entre

las mismas partes, del 27º Juzgado Civil de Santiago, todas las causas sobre

procedimiento ejecutivo, en las que se cobran los pagarés que informan la

presente causa y que se encuentran a la vista guardados en custodia en este

Juzgado.

CONSIDERANDO
 165

PRIMERO: Que, el Banco de Chile, representado por el abogado don Pablo

Consiglio Fonck, demanda previa gestión de desposeimiento, que forma parte

integrante de estos autos, en juicio ejecutivo de desposeimiento a doña Ximena

Jacqueline González Villalobos en su calidad de tercer poseedor de la finca

hipotecada.

Expuso que, mediante escritura pública de fecha 6 de mayo de 2005, ante el

Notario don René Benavente Cash, la demandada constituyó hipoteca de primer

grado, con clausula de garantía general, sobre el inmueble del cual es dueña en

un 50%, ubicado en calle Lo Bascuñán N°427 que corresponde al sitio y casa N°5

de la manzana A, primera etapa del Conjunto Habitacional “Los Cántaros de

Quilicura IV”, comuna de Quilicura, inscrita a fs. 35.891 N°33.073 del Registro de

Propiedad del año 2003, del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, a fin de

garantizar al Banco el cumplimiento fiel, exacto, íntegro y oportuno de todas las

obligaciones presentes y futuras, directas e indirectas que por cualquier motivo o

título le adeude al Banco, don Patricio Javier Duhalde Cárcamo, ignora profesión

u oficio, domiciliado en Lo Bascuñán N°427.

 166

Señaló que, la referida hipoteca se inscribió a fojas 85323 N° 74783, del Registro

de Hipotecas y Gravámenes del año 2005 del Conservador de Bienes Raíces de

Santiago.

Agregó que, su representado es dueño de los pagarés individualizados en la

parte expositiva de esta sentencia, suscritos por el deudor don Patricio Duhalde

Cárcamo quien habría incurrido en incumplimiento de lo convenido, por lo que

fue necesario se notificara a doña Ximena González Villalobos del

desposeimiento, a objeto que dentro del plazo de 10 días pagara a su

representado la suma de $ 24.269.995, como total del capital de los cinco

pagarés singularizados mas intereses pactados y moratorios, o que haga

abandono de la finca hipotecada ante el tribunal. Añadió que, verificada esta

circunstancia sin que se haya cumplido con las condiciones indicadas interpone

demanda ejecutiva de desposeimiento con el objeto de proceder a la subasta

del 50% de la propiedad del inmueble garantizado y proceder al pago de la

cantidad de $ 24.269.995 más intereses y costas.

SEGUNDO: Que, notificada la demandada, doña Ximena González Villalobos

opuso a fojas 124, las excepciones de los números17, 9 y 11 del artículo 464 del

Código de Procedimiento Civil.

 167

TERCERO: Que, funda la primera excepción del número 17 del Código de

Procedimiento Civil, esto es, la prescripción de la deuda o solo de la acción

ejecutiva, citando los artículos 2514 y 2515 del Código Civil respecto de los cinco

pagarés individualizados en la demanda y señalando que el tiempo establecido

por la ley, en el caso de dichos documentos se encontraría sobradamente

transcurrido. Y que, la presente demanda de desposeimiento, en virtud de lo

dispuesto en los artículos 434, 437, 464 del Código de Procedimiento Civil, y los

ya citados del Código Civil, se encontraría prescrita la acción ejecutiva.

CUARTO: Que, la parte ejecutante evacua el traslado de esta excepción,

señalando que la ejecutada es tercer poseedor de una finca hipotecada para

garantizar obligaciones de terceros, y que el Banco de Chile es dueño de los

pagarés singularizados tanto en la gestión preparatoria como en la demanda

que fueron suscritos por don Patricio Duhalde Cárcamo, respecto de los cuales se

iniciaron las respectivas demandas ejecutivas, en las cuales se ordenó despachar

mandamiento de ejecución y embargo, donde fue notificado y requerido de pago

sin que en ellos diera lugar a la prescripción, por lo que el ejecutante tiene un

título ejecutivo en contra de don Patricio Javier Duhalde Cárcamo, y además una

hipoteca constituida para garantizar la obligación de ésta. Señala que, las

 168

obligaciones garantizadas con la hipoteca tienen eficacia contra el garante y le

inhabilita para alegar y obtener la prescripción de la acción, que habría quedado

interrumpida con las respectivas notificaciones del deudor principal.

QUINTO: Que, consta de la escritura pública de fecha 6 de mayo de 2005,

acompañada en forma legal, sin objeción de contrario, otorgada ante el Notario

don René Benavente Cash, que la demandada de autos, constituyó hipoteca de

primer grado, con cláusula de garantía general, sobre el inmueble del cual es

dueña en un 50%, ubicado en calle Lo Bascuñán N°427 que corresponde al sitio y

casa N°5 de la manzana A, primera etapa del Conjunto Habitacional “Los

Cántaros de Quilicura IV”, a fin de garantizar al Banco el cumplimiento fiel,

exacto, íntegro y oportuno de todas las obligaciones presentes y futuras, directas

e indirectas que por cualquier motivo o título le adeude al Banco, don Patricio

Javier Duhalde Cárcamo, la que consta inscrita a fojas 85323 N° 74783, del

Registro de Hipotecas y Gravámenes del año 2005 del Conservador de Bienes

Raíces de Santiago. De ello, se sigue, que siendo la ejecutada de autos doña

Ximena Jacqueline González Villalobos, tercera poseedora de un 50% de la finca

hipotecada que garantiza con cláusula general las obligaciones de la que es

deudor don Patricio Javier Duhalde Cárcamo en cada uno de los pagarés
 169

fundantes de esta causa, el Banco demandante solo ha podido ejercitar en su

contra la acción real hipotecaria. De manera que, el acreedor hipotecario, en

conformidad a lo previsto en el artículo 2428 inciso 1º del Código Civil, tiene el

derecho de persecución de la finca hipotecada, -en este caso en la parte

correspondiente al 50% de la misma-, sea quien fuere el que la posea y a

cualquier título que la haya adquirido, para que con el producido de la venta de la

misma se le pague la deuda garantizada con la hipoteca.

SEXTO: Que, al efecto, de los antecedentes traídos a la vista en los que se han

ejecutado los títulos que sirven de fundamento a la presente acción ejecutiva de

desposeimiento, consistentes en: los autos ejecutivos, rol 24461-2008, seguidos

por el Banco de Chile ante el 27º Juzgado Civil de Santiago, en contra del

deudor principal, don Patricio Javier Duhalde Cárcamo, consta que se interpuso

dicha demanda fundada en el pagaré signado con el número uno en el motivo

primero de esta sentencia, consistente en el Pagaré línea de crédito en favor del

Banco Citibank N.A. N°4563662000424174, suscrito por don Patricio Duhalde

Cárcamo, con fecha 13 de julio de 2007, por la cantidad de $800.861, con fecha

de vencimiento al 29 de mayo de 2008, demanda que fue notificada al

 170

demandado con fecha 3 de enero de 2009, como consta de fojas 45 de estos

autos, en los que se certificó que no se opusieron excepciones.

De los autos ejecutivos del 11º Juzgado Civil de Santiago, rol Nº 17813-2008,

seguidos por el Banco de Chile, en contra del deudor don Patricio Javier Duhalde

Cárcamo, en los que se encuentran acumulados el rol 31.233-2008 del mismo

Juzgado, y aquellos rol 28.514-2008 del 10º Juzgado Civil de Santiago, consta

que éstos se fundan en los títulos siguientes:

a.- Pagaré a la vista tarjeta de crédito N°5486530560414268, suscrito por el

deudor señor Duhalde, con fecha 23 de junio de 2008, por la suma de $

2.400.000.

b.- Pagaré a la vista tarjeta de crédito N°4508780124895521, suscrito por don

Patricio Duhalde Cárcamo, por la cantidad de $6.098.000, con fecha 23 de junio

de 2008.

Ambos títulos fundantes de la causa acumulada rol N° 31.233-2008, en la que

consta notificada la demanda al demandado el 23 de abril de 2009, no

apareciendo que se hubieran opuesto excepciones.

 171

c.- Pagaré a plazo N° 821122006069000331, suscrito por don Patricio Duhalde

Cárcamo, con fecha 14 de febrero de 2007, por la cantidad de $2.061.163,

cantidad que se obligó a pagar más un recargo del 1,36% mensual por concepto

de intereses, en 35 cuotas mensuales, iguales y sucesivas de $ 75.080, cada

una de ellas, excepto la última que sería de $75.060, con vencimiento la primera

el 15 de mayo de 2007, y la última el 15 de abril de 2010, respecto del cual se

señala que se constituyó en mora desde la cuota número 5 en adelante, con

vencimiento el 17 de septiembre de 2007. Se pactó que el no pago oportuno de

alguna de las cuotas de capital e intereses facultaría al acreedor para hacer

exigible de inmediato el saldo adeudado como si fuere de plazo vencido,

caducidad establecida en beneficio del acreedor.

Este pagaré constituye el título fundante en esta causa del 11° Juzgado Civil,

rol N° 17.813-2008, en los que consta que el demandado fue notificado de la

demanda el 5 de noviembre de 2008, sin verificarse oposición de excepciones.

d.- Pagaré N° 182100586, suscrito por don Patricio Duhalde Cárcamo, con fecha

7 de agosto de 2001, por la suma de $13.039.635, cantidad que se obligó a pagar

más un interés a razón de la tasa base Banco de Chile de 30 días 1 día banca

de personas, recargada en 00,90 puntos sobre el saldo deudor diario de la

 172

cuenta corriente de crédito en el mes respectivo. El deudor se obligó a pagar

la cantidad de $13.039.635 el día 17 de diciembre de 2007.

En este título se funda la causa acumulada del 10° Juzgado Civil de Santiago,

rol N° 28.514-2008, en la que consta notificada la demanda al ejecutado, con

fecha 7 de enero de 2009, sin verificarse oposición de excepciones.

SEPTIMO: Que, en consecuencia, consta de los antecedentes antes relacionados

que el deudor personal, fue notificado respecto:

1.- del pagaré Nº 4563662000424174 (27 Juzgado Civil causa rol 24461-2008 ),

con vencimiento al 29 de mayo de 2008, notificado el 3 de enero de 2009;

2.- del pagaré a la vista tarjeta de crédito N°5486530560414268, (causa rol

31233-2008 acumulada al rol 17813-2008, ambas del 11 Juzgado Civil) con

vencimiento al 23 de junio de 2008, notificado el 23 de abril de 2009;

3.- del pagaré a la vista tarjeta de crédito N°4508780124895521, (causa rol

31233-2008 acumulada al rol 17813-2008, ambas del 11 Juzgado Civil), con

vecimiento al 23 de junio de 2008, notificado el 23 de abril de 2009;

4.- del pagaré a plazo N° 821122006069000331 (causa rol 17813-2008 del 11

Juzgado Civil) suscrito con fecha 14 de febrero de 2007, pactado en 35 cuotas

 173

mensuales, iguales y sucesivas, con vencimiento la primera el 15 de mayo de

2007, y la última el 15 de abril de 2010, respecto del cual se señala que el deudor

personal, se constituyó en mora desde la cuota número 5 en adelante, con

vencimiento el 17 de septiembre de 2007, demanda que fue notificada el 5 de

noviembre de 2008;

5.- del pagaré N° 182100586, (causa rol 28514-2008 del 10 Juzgado Civil

acumulada al rol 17813-2008 del 11 Juzgado Civil), con vencimiento al 17 de

diciembre de 2007, demanda que fue notificada el 7 de enero de 2009.

OCTAVO: Que, los títulos antes enunciados e individualizados que sirven de

fundamento a la presente acción ejecutiva de desposeimiento, fueron suscritos

por don Patricio Javier Duhalde Cárcamo, el que notificado en las fechas indicadas

en el considerando anterior, no opuso excepciones en las causas traídas a la vista.

En consecuencia, conforme lo dispuesto en el artículo 2518 del Código Civil,

dichas notificaciones produjeron el efecto de interrumpir el plazo de prescripción

de un año, que previene el artículo 98 de la ley 18.092, respecto de las acciones

cambiarias emanadas de dichos títulos, el que no había transcurrido al tiempo de

la notificación de los pagarés signados bajo los números 1, 2, y 3, del motivo

séptimo.
 174

En cuanto al pagaré signado con el número 4, único pactado en cuotas, en 35

cuotas desde el 15 de mayo de 2007 15 de abril de 2010, el acreedor indica

respecto de éste que el deudor personal incurrió en mora a partir de la cuota con

vencimiento al 17 de septiembre de 2007. Este pagaré contiene una cláusula de

aceleración la que tiene por objeto hacer exigible el total de la deuda pactada a

plazo como si se encontraré vencida, sin perjuicio de existir cuotas pendientes y

plazos por vencer, lo anterior, debido al retardo o incumplimiento por parte del

deudor en el pago de las cuotas estipuladas, por lo que así entendida, el tiempo

de prescripción debe computarse desde que se dan los presupuestos previstos en

dicha cláusula.

Lo anterior se concluye de los mismos términos en que se expuso la cláusula de

aceleración, los que llevan a establecer que su naturaleza jurídica es de caducidad

convencional del plazo, al considerar la obligación como de plazo vencido,

resultando ser por tanto de carácter imperativa.

En el mismo orden de ideas, el acreedor siempre tiene la posibilidad de recurrir a

la justicia para el cobro de su crédito, lo que depende de su sola voluntad, sin

perjuicio de hacerlo en tiempo y forma, pero la caducidad del plazo no pende de

la manifestación de la voluntad del acreedor, sino que dicha caducidad se acciona

 175

con la sola llegada del plazo previsto, al no efectuar el deudor el pago estipulado.

Ello, independiente de los términos que se ocupen para expresar la cláusula de

aceleración, puesto que en cualquier caso convierte la deuda en una de plazo

vencido, y si así no se entendiere, se establecería un plazo de prescripción mayor

que el previsto en la ley, lo que claramente atenta en contra de la igualdad de las

partes, la seguridad jurídica, y por sobre todo contra el ordenamiento jurídico

mismo.

En este caso, el deudor no pagó la cuota Nº 5 de este pagaré que vencía con

fecha 17 de septiembre de 2007, fecha en la que se cumplieron los requisitos

previstos en la cláusula de aceleración ya descrita, considerándose el total del

saldo insoluto como de plazo vencido. Dado lo expuesto, el plazo de prescripción,

en este caso, comenzó a correr desde el 17 de septiembre de 2007, de manera,

que entre esta fecha y aquella de notificación de la demanda practicada el 5 de

noviembre de 2008, transcurrió más del año requerido en la norma del artículo 98

de la ley 18.092, por lo que, a su respecto se encontraba vencido el plazo

señalado.
 176

En cuanto al pagaré signado con el número 5, con vencimiento al 17 de

diciembre de 2007, aparece incuestionable, que a la data de notificación verificada

el 7 de enero de 2009, había transcurrido el plazo previsto en la norma citada.

NOVENO: Que, de esta manera, respecto de estos últimos pagarés no pudo

operar la interrupción de la prescripción de la acción cambiaria por encontrarse

vencido el plazo de un año previsto para este tipo de instrumentos, en el artículo

98 de la ley 18.092.

DECIMO: Que, así establecido, y de acuerdo lo dispuesto en el artículo 2518 del

Código Civil, considerando que la interrupción se ha producido civilmente

respecto de los pagarés signados bajo los números 1, 2, y 3 del considerando

séptimo, en la data de su notificación esto es, el 3 de enero de 2009, el primero, y

23 de abril de 2009, los dos últimos, y atendida la fecha de notificación de la

presente gestión de desposeimiento a la tercera poseedora demandada de autos,

el 11 de septiembre de 2009, ésta viene a su vez en producir el efecto de

interrumpir el plazo de prescripción que había empezado a correr nuevamente

desde las fechas indicadas, respecto de la demandada en estos autos, en su

calidad de tercera poseedora y garante hipotecaria de las obligaciones contraídas

por el deudor personal, ya que, como concepto de demanda ha de entenderse

 177

todo acto o gestión de apremio que el acreedor realice claramente para que se

mande pagar o hacer alguna cosa, de modo que, la notificación de la gestión

preparatoria que forma parte de estos autos, sobre notificación de

desposeimiento, produce el efecto de interrumpir el plazo de prescripción.

Así, el plazo interrumpido, empezó a correr nuevamente desde esta última data -

11 septiembre 2009-, contándose hasta la fecha de notificación de la demanda

ejecutiva de desposeimiento, verificada el 18 de mayo de 2012, como consta de

fojas 123 de estos autos, en exceso el plazo de un año prescrito en el artículo 98

de la ley 18.092.

UNDECIMO: Que, como se ha venido relacionando, y habiendo transcurrido el

plazo de un año que exige el artículo 98 de la ley 18.092, aplicable en la especie,

para hacer procedente la prescripción de la acción cambiaria emanada de los

cinco pagarés acompañados en autos, que sirven de fundamento a la acción, por

lo que, teniendo la hipoteca un carácter accesorio, la acción emanada de ella no

puede extinguirse en forma independiente a la obligación principal garantizada

con esta caución, sino que, conforme lo preceptuado por los artículos 2434 inciso

primero, y 2516 del Código Civil, la acción hipotecaria prescribe junto con la
 178

obligación principal, por lo que, habrá de acogerse la excepción de prescripción

opuesta por la demandada tercera, debiendo alzarse la ejecución a su respecto.

DUODECIMO: Que, atendida la naturaleza de la excepción que ha de acogerse,

se omitirá el pronunciamiento respecto de la segunda y tercera excepción

opuestas, de los números 9 y 11 del artículo 464 del Código de Procedimiento

Civil, por resultar incompatible su conocimiento y resolución de fondo.

POR ESTAS CONSIDERACIONES, citas legales y visto además lo dispuesto en los

artículos 160, 170, 434 N° 2 y 4, 464 Nº 17, 470, 471, 758, 759 del Código de

Procedimiento Civil, 1698, 1699, 1701, 2415, 2428 inciso 1º del Código Civil, y Ley

18.092, SE RESUELVE:

A.- Que, se acoge la excepción de prescripción, del número 17 del artículo 464

del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la demandada en lo principal de

fojas 124.

B.- Que, dada la naturaleza de la excepción acogida, se omite pronunciamiento

respecto de las excepciones de los números 9 y 11 del artículo 464 del Código de

Procedimiento Civil, opuestas por la demandada en lo principal de fojas 124.

 179

C.- Que, se ordena alzar la presente acción de desposeimiento de la finca

hipotecada, seguida en contra de la demandada.

D.- Que, cada parte pagará sus costas.

REGISTRESE Y NOTIFIQUESE

DICTADA POR DOÑA INELIE DURAN MADINA, JUEZ TITULAR

AUTORIZA DON VICTOR BERGAMIN SALINAS, SECRETARIO TITULAR

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del

art. 162 del C.P.C. en Santiago, ocho de Marzo de dos mil trece