CONDICIONESQUE INFLUYENEN LOSRESULTADOS

DE LAS PRUEBASDE COMPACTACION

DE SUELOS

Ma n u e I J. ME NOOZA L.
Institutode Ingeniería U.N.A.M.

RESUMEN Se anaiizan las diversas condiciones experimentales que influyen en los resultados
de los ensayes de compactaci6n en el laboratorio. Se trata primordialmente lo referente a los
suelos cohesivos, enfatizando la objetividad y representatividad de las pruebas de laboratorio,
en relaci6n a la compactaci6n de campo. Se presentan resultados de propiedades mecánicas de
suelos cohesivos compactados que se ven modificadas por el procedimiento de compactaci6n.
1. INTRODUCCION
1.1 Antecedentes

Las vías terrestres, como cualquier otra o-
bra térrea que construye el hombre como in-
fraestructura para su servicio y bienestar,
deben mostrar un comportamiento mecánico a-
corde a las necesidades para las que fueron
construidas. Para proporcionar les a los su~
los que constituyen esas obras las caracte-
rísticas deseables, siempre surge ~a compa~
taci6n cornoel medio de estabilizaci6n y me
joramiento más adecuado y barato.
jidad antes citada de estos suelos aunada a
su diversidad y variabilidad en la naturale-
za, son los motivos por los que son reducidos
los estudios que explican los po~ qué. Las in
vestigaciones a nivel microsc6pico podrían -
eventualmente dar respuestas explicativas en
el futuro mediato, con base en la observaci6n
y caracterización de la estructura e interac-
ci6n de sus componentes bajo esfuerzos exter-
nos.

La compactaci6n es posiblemente la actividad La situación anterior ha llevado a una prác-

geotécnicamás antigua que ha realizadoel
hombre; en el principio, mediante su propio
paso o el de animales en brechas y bordos.
Sin embargo, no fue sino hasta la década de
1930, con los artículos publicados por Proc-
tor, cuando se establecieron de manera cons-
ciente las bases experimentales de la rela-
ción peso volumétrico seco, Yd- contenido de
agua de compactaci6n,w - energíade compac-
tación, E. De ese ent8nces a la fecha se
han reali~ado numerosos estudios de campo y
laboratorio con suelos cómpactados, cuya na-
turaleza trifásica determina un comportamien
to mecánico complejo; la interacción entre
fases en los suelos cohesivos compactados se
complica todavía más por el tamaño y minera-
10gía de sus partículas. La mayoría de esos
estudios han aportado conocimientos acerca
del qué, estableciendo relaciones fenomenoló
gicas entre propiedades tales como la resis=
tencia cortante, compresibi.lidad y permeabi-
lidad y por la otra, la relación Yd - w - E
Asimismo se ha avanzado primordialmenteCen
el e6mo, desarrollándose equipo de construc-
ción con gran diferencia en peso, mecanismo
de compactaci6n, tracción e incluso grados
de automatización y control de la operaci6n;
por su parte, el equipo de laboratorio se ha
mecanizado y se han desarrollado medios para
compactar por amasado y vibraci6n, acciones
éstas más apegadas a la operaci6n de campo
con ciertos equipos y materiales. La comple-
- tica cotidiana de la compactación con cierta
componente empírica, perdiéndose en ocasiones
el concepto de la'compactación como medio pa-
ra alcanzar ciertas propiedades ingenieriles
deseadas, por el erróneo de la compactación
por sí misma.
1.2 Objetivos
Se analizan en este trabajo las diversas con-
diciones que influyen en los resultados de
los ensayes de compactación en el laboratorio.
Tales pruebas se tratan ya sea como el medio
~ para establecer las propiedades deseadas de
cierto suelo y sus parámetros de diseño para
un problema dado, o bien como la operación pa
ra ejercer el control de calidad de cierta -
obra; se enfatiza el primer aspecto, revisan-
do lo relativo a la representatividad de los
ensayes de laDoratorio.
La mayor parte de este trabajo se refiere a
c
. los materiales térreos compactables, de
ácuerdo con la norma mexicana (ref 1), y de
éstos los que poseen un porcentaje aprecia-
ble de suelos finos, lo que les proporciona
un comportamiento cohesivo. Tales suelos po
drían presentarse en el cuerpo de terrace--
rías o bien en la capa sub-rasante de vías
terrestres.
2. REPRESENTATIVIDAD DE LAS PRUEBAS DE LABO
RATORIO

9
2.1 Principio de representatividad Tabla l. Comparación de los valores relativos
de soporte para suelos compactados estática-
Un principio básico general de los ensayes mente y por impactos (Ref 4)
de laboratorio es que el material de prueba
s~a 10 más semejante en características me-
cánicas al material del prototipo y que ade V R S
más, se vea sometido a equivalentes acciones %
externas tales cornoesfuerzo aplicado o gra Suelo que pasa IMPACTOS P.:ESTATICA
diente hidráulico de la obra real. En 10 - wL lp
%
Malla 200 X CV X CV
que se refiere a la compactación de suelos,
esta representatividad se ha intentado dar 1 38 18 29
--
11.1 7.6 21.8 4.2
por impactos o presión estática, primero, y
por amasado o vibración, o bien con a1gunq 2 43 20 74 12.4 5.6 22:1 1.8
comninación de estos procedimientos, en años y
3 40 20 90 11.7 6.5 22.5 1.9
más recientes.

2.2 Tipos de compactación y su representati X = valor praredio

vidad - CV = coeficiente de variación

El procedimiento de impactos sistematizado Por otra parte, al compararse entre sí dos ti

por Proctor vio pronto la aparición del pro
cedimiento de presión estática propuesto por
Porter, iniciándose así una discusión que to
davía persiste entre quienes defienden la
técnica de impactos que permite definir con
facilidad la energía de compactación y aqué-
llos que consideran que la aplicación de pre
sión estática es más simple y rápida, y por-
tanto, un ensaye más conveniente.
La mayor parte de los estudios (refs 2 y 3)
realizados al respecto, se han enfocado a la
comparación de los pesos vo1umétricos secos
máximos y de los contenidos óptimos de agua
de distintos suelos, en ambas pruebas de com
pactación en el laboratorio. De esta manera
se ha podido verificar que los valores de
Yd resultantes de los ensayes Proctor
,max
SOP y Porter SOP son comparables y parece e-
xistir una relación confiab1e entre ellos.
En general se puede señalar que un suelo cu-
yo producto" l . (% < 200)" es alto, se com
pacta más efici~ntemente por medios estáti--
cos que por impactos y viceversa.
Sin embargo, la discusión de estos tipos de
compactación con base sólo en el Yd max que
alcanzan en cada una de ellas,excluye a las
propiedades mecánicas generadas por uno y -
otro tipo de densificación. Unos resultados
que muestran la importancia de esta conside
ración son los presentados en la ref 4 y que
se resumen en la Tabla l. Al compactar 15
especímenes de cada suelo y con cada tipo de
compactación, en los que se reprodujeron el
mismo peso vo1umétrico seco y semejante con-
tenido de agua, se obtuvo que los valores re
1ativos de soporte en condiciones saturadas-
de los especímenes compactados estáticamente,
fueron prácticamente del doble de los densi-
ficados por impactos.
La consideración de la cabal representativi-
dad de un ensaye de compactación de 1aborato
rio, es de particular importancia para espe=
cificar racionalmente la compactación de cam
po; no así para el control de calidad de 1a-
misma, para cuya realización se pueden em-
plear incluso otras técnicas indirectas.
pos de compactación de-laboratorio y al no es
tab1ecer ninguna relación con los resu1tadbs-
de la compactaciónde campo, se desvirtúao -
- no se atiende al principio de que "... las
pruebas de laboratorio sólo se justifican en
términos de su representatividad de los proce
sos de campo que producen", ref 5; así pues,-
persiste la pregunta acerca de cuál tipo de
compactación de laboratorio representa más
fielmente la compactación que ejercen los e-
quipos modernos de compactación en el campo.
La representatividad de las pruebas de impac-
tos se ha puesto en duda, ya que ante la ac-
ción dinámica del impacto, las paredes rígi-
das del molde ejercen cierto confinamiento y
con ello restricciones al desplazamiento late
ra1 de las partículas, 10 cual no ocurre en -
el campo por el reducido confinamiento super-
ficial.
Por otra parte, la compactación estática basa
su densificación primordialmente en el acerca
miento relativo y uniforme de los granos, gru
mos o partículas en la dirección de la compre
sión, con mínimo desplazamiento lateral. por-
el bajo confinamiento antes citado, sobre to-
do en las primeras pasadas de un equipo de
compactación en el campo, los componentes del
suelo sufren desplazamientos laterales de im-
portancia, ya que cornose explica en el meca-
nismo de identación de Prandt1 del cual se de
rivó la solución de Terzaghi al problema de -
capacidad de carga, la penetración origina
desplazamiento de las porciones contiguas la-
terales.
Las consideraciones simples antes expuestas
no apoyan a la compactación por presión está-
tica y al parecer su permanencia de uso, sólo
se justifica por la sencillez de su realiza-
ción y la costumbre establecida; la objetivi-
dad de su estandarización para definir el óp-
timo podría incluso objetarse.
Para el caso de los suelos cohesivos se ha re
conocido el hecho de que la compactación por-
amasado en el laboratorio reproduce más fiel-
mente la estructura de un suelo densificado
con rodillos pata de cabra o rodillos neumáti
coso En efecto, en un estudio efectuado por -

10
el cuerpo de Ingenieros (E.U.A.) y reportado la y de pared. Para los materiales compacta-
en una cuidadosa investigación de la Univer- bles de sub-rasante con tamaños que pueden
sidad de Harvard (ref 6) se hicieron compara alcanzar los 7.5 cm, el molde de 3.33 cm de
ciones de diversos procedimientos de labora~ diámetro es imposible de usar. Existen otros
torio con la compactaci6n en el prototipo. equipos disponibles en el mercado extranjero
La compactaci6n a plena escala se efectuó tan que permiten compactar por amasado. especíme-
to con rodillos pata de cabra (33 kg/cm2, 8 - nes de tamaños mayores, aunque no como para
pasadas, capas de 20 cm) como con rodillos - incluir las gravas de 7.5cm; su mecanismo es
complicado y de costo alto.
neumáticos (11,350 kg por eje, 4 pasadas, ca
pas de 30 cm). La curva de compactación de -
campo se muestra en la Fig. 1; en ésta tam- En investigaciones recientes (re~ 9) realiza
bién se incluyen los resultados de las com- das en el Instituto de Ingeniería, UNAM, se-
pactaciones Proctor estandar por impactos y' ha desarrollado un compactador neumo-mecáni-
Harvard miniatura por amasado. Pudo compro- co que permite densificar por amasado especí
barse que la compactación por amasado con 30 menes de hasta 15 cm de diámetro, de ma~era~
pisonadas de 9 kg cada una, a cada una de - sencilla y mediante un equipo simple, Fig.2;
las 10 capas con que se forma el pequeño es de esta manera se pueden incluir gravas has
ta de 2 cm.
pécimen cilíndrico (h = 71.6 rnm, d= 33.3 rnm)
arroj6 una curva de compactación prácticamen
te igual a la de campo. Esta comparaci6n tarn
bién adolece de considerar sólo los Yd' aun~
que en este caso al menos se cubre toda
la curva de compactación y no sólo el Yd ;
la verificaci6n se realiz6 años más tar ,max
de (ref 7), al comparar las características
esfuerzo-deformaci6n de materiales de la pre
sa Canyon en condiciones intactas y remoldea
das-recompactadas.

¡¡-
O> 115
"S
c.
......

110
-l!
o
u
Q)
"r 105
o
u
'.E
'Q)
E
:J 100 miniatura( 30 pisonadas
(5 9 kg a cada
t Compac unaHarvard
tac ión de las 10 capas)
>
o
In
Q) 95
a.. 16 18
12 14 20

Contenidode agua de compactación,(%)

Fig. 2 Vista deZ compactador neumomecánico
Fig. 1 Comparación de curvas de compactación
de Zaboratorio y ~ampo (ref 6)

El principio de operación es el mostrado en

la Fig 3, en donde se indica que la presi6n
2.3 Compactaci6n por amasado n neumática constante actúa sobre un diafrag-
ma ahulado (bell-o-fram), el que le ejerce
.Con excepci6n del procedimiento de Hveem, la al p~s6n una fuerza igual al producto de su
técnicade amasado ha tenido un campo de a- área por la presi6n; dicha fuerza se aplica
plicaci6n limitado en la tecnología de vías al suelo cuando éste reacciona al compactar-
.terrestres. Por lo antes señalado, se estima lo. Dependiendo del tamaño del molde por pre
conveniente revisar algunos motivos de tal parar, Fig 4, el compactador puede accionar~
exclusi6n, así como proponer algunos elemen- se manualmente o se puede montar en una pren
tos que faciliten s~ empleo. sa de cremallera, lo que permite ejercer -
fuerzas relativamente altas con un moderado
La mayor limitaci6n del procedimiento de ama esfuerzo del op~rador.
sado Harvard miniatura (ref 8) es el referen
te a su tamaño muy pequeño, lo que determina En la Fig 5 se muestra la aplicación sucesi-
que s610 sea útil para suelos finos francos va de pisonadas de los compactadores neumáti
con porcentajes reducidos de tamaño no mayo- cos, en comparación aon uno de resorte tipo-
res a la abertura de la malla 4; como se ve- Harvard-Wilson; en las ordenadas se indica
rá más adelante, aun con esos tamaños de gr~ la fuerza registrada por una celda instrumen
nos o grumos se pueden tener efectos de esca tada dispuesta bajo el molde de compactaci6n

11
 Pisón

....
Reacción del suela
al compactarla

Fig. 3 Prinaipio de operaai6n de 108 Fig. 4 Vista de moldes y pisones de aompaa-

aompaatadores neumátiaos taai6n de diferentes tamaños

5 mm/seg
a J Campactadar neumamecónica

50 mm/seg
b J Campactadar neumótica manual

--f- d) Compactadar neumático manual

Fig. 5 Registros de la apliaaai6n de pisonadas a través del tiempo de

diversos aompaatadores

2.4 Compactación por vibración

y en las abscisas, el tiempo transcurrido.
Puede notarse que la carga se aplica más uni
formemente con los compactadores neumáticos-
que con el de resorte. Nótése también, Fig
Sa, que el neumático mantiene la carga máxi-
ma una fracción mayor de tiempo que el de re
sorte, Fig Sc; el primero determina formas -
trapeciales, mientras que en el último, son
triangulares.
El autor no posee resultados de ensayes de
compactación por medios vibratorios. Parece
no haber una norma al respecto en SCT, aun-
que existen sin duda capas como la base de
un camino o la de balasto en una via férrea
constituidas por suelo granular, en cuyo ca
so una prueba en el laboratorio con medios-
vibratorio s resultaria la más representativa.

12
3. SUELOS ENSAYADOS ción. El secado previo genera un alto parcen
taje de grumos y asociaciones de partículas~
sobre todo en materiales francamente arcillo
Se proporciona en la Tabla II una breve des- soso De esta manera, la fracción gruesa de -
cripción de los suelos en estudio (ref 10~, los suelos por compactar puede estar consti-
de los que se presentan algunos resultados tuida por grumos, aun cuando sus partículas
en incisos posteriores. El material ensayado constituyentes sean menor~s de la abertura
fue secado previamente al ambiente, homoge- de la malla 200. Terzaghi hizo notar (ref
neizado y almacenado; a esta condición le - 11) hace tiempo la importancia de estos gru
corresponde el w. de partida para cada ensa- mos en el comportamiento de los suelos cohe=
~. 1 sivos; señaló que las partículas por sí mis-
mas no son necesariamente las determinantes
4. MOLDES, GRANULOMETRIA DE AGREGADOS Y de las propiedades del material, sino más
PISONES bien las asociaciones de ellas formando agre
gados o paquetes. -
4.1 Forma de los moldes
En la Tabla III se incluyen para cada ~uelo
Atendiendo al enfoque de que no sólo son con
en estudio tanto la granulometría de las par
venientes las determinaciones de y y w , el
tículas a partir de w , determinada por hi--
uso de un molde cilíndrico de compgctaclón
con proporción conveniente de diámetro a al
drómetro (vía húmeda)~ como la granulometría
del suelo con w. y agrumado inmediatamente
tura,es muy recomendable para poder ensayar-
antes de la pre~aración para la compactación,
el espécimen integral en alguna prueba que obtenida por mallas (vía seca). Con excepción
defina su comportamiento esfuerzo-deformación;
de la arena cuarzosa SP-San Roque, los mate-
de esta manera se evita el labrado de especí riales restantes acusan el efecto del secado.
menes. En los ensayes de laboratorio efectua
dos en el II-UNAM se ha empleado para suelos
En el inciso siguiente se mostrarán resulta-
finos un molde de 3.6 x 8.5 cm, en el que se
pueden compactar especímenes por impactos,
dos que apoyan las apreciaciones de Terzaghi,
amasado o presión estática, para someterlos
así como otros a los que contribuye el tama-
ño del molde.
después a compresión no -confinada o trixial.
4.3 Efecto del tamaño de los granos y los
4.2 Granulometría previa a la preparación pa
ra la compactación
grumos
Con frecuencia se procede a secar el material Se ha observado (ref 9) que en mezclas de -
proveniente de un banco de préstamo, antes gravas o arena con fracción fina de suelos
de agregarle agua para su posterior compact~ se modifican apreciablemente los valores de

Tabla II. Identificación de los Suelos Ensayados

Clasificaci6n y Descripci6n y Origen Proporciones en la Contenidos C. Proctor Estándar

Suelo Composici6n Minera16gica de agua, en , W
Yd,max opt
(g/cm') (%}
Material areno-limoso prove Mayor : Feldespatos Wn - 30.0
niente de lamerías suaves - Media
formados por tobas volcáni- : Montmorilonita y
haloisita 1.= 14.2
w. 1.44 28.2
SM-San Vicente cas y .localizadosal orien-
te del Distrito Federal so- Trazas: Cristobalita y wL = 32.9
bre la carretera Mxico-Te anf!bola I
p
= 6.5
coco

Material areno-arcillosoprQ Mayor : Cuarzo w = 10.0

del préstanD"LaCOsti-- Media : Clorita
n
veniente w. = 4.2
SC - Chicoasl!n lla"usadoparael n(\cleo ilrt>er- 1. 2.00 12.7
meable de La presa ChiooasI!n.Se Trazas: Mica, Montmoril wL _ 30.7
trata de lutitas alteradas Y nita, feldespa-
positadas tos y calcita ID - 10.2
Material limo-arcilloso resi Mayor : Metahaloisita y
haloisita hidr
W
n = 51.6
dual proveniente de la des-- w. - 7.2
MH - Necaxa composici6n de basalto en la tada. 1. 1.24 4l.e
ladera derecha de la presa Media : Hematita,Cuarzo wL = 74.0
Necaxa, Pue. I - 23.7
Trazas: Magnetita,ilme- p
nita

Material arcilloso provenie Mayor : Montmorilonita W

n = 21.6
CH - La Peña te de un dep6sito aluvial Media : Feldespatos
cercano a la boquilla de la wi - 19.4 1.37 34.5
presa La Peña, Hgo. Trazas: Cristobalita,
cuarzo wL = 69.4
I - 38.3
P
Wn - Contenido natural de agua (~n 4~~U)
wi - Contenido inicialde agua (antesde añadirleagua para la compactaci6nl

13
 Tabla III. Granulometría de partículas (1) y del suelo por compactar (2).
[Se indica el porcentaje que pasa en peso]
';
I

Malla SM-San Vicente SC-Chicoasén MH-Necaxa CH-La Peña SP-San Roque

No.
1 I 2 1 2 1 2 1 2 1 2

4 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
10 91 88 74 60 100 72 100 65 65 65
20 76 73 44 24 100 44 100 41 24 24
40 57 53 32 12 100 19 99 23 8 8
60 46 41 29 8 100 9 98 14 4 4
100 36 30 27 6 100 6 95 7 1 1
200 25 17 26 4 98 2.5 90 4 O O
<211 4.5 - 7.3 - 46 - 46 - O O

Yd Y w ; ello trae como consecuencia varia- Los resultados anteriores muestran las posi-
'c~6n eg las propiedades mecánicas. En la bles discrepancias que se pueden obtener en
Fig 6 se muestra que en la medida que se au los pesos volumétricos secos y el contenido
menta el porcentaje de gruesos constituidos de agua, cuando se sustituye la fracción más
por granos duros, aumenta el Yd y se reduce gruesa de cierto tamaño, por un peso equiva-
el w ; al no tener confinamiento, es expli lente de una fracci6n de tamaños menores.
cabl~ que en ese mismo sentido se reduzca - Esta práctica es frecuente en México y sigue
la resistencia qu' los lineamientos de los métodos C y D de la
norma AASHTO.

Por otra parte, es común disgregar el mate-

2.20 rial con un pis6n de madera cubierto con hu
le, antes de iniciar algún ensaye en el la=
boratorio (ref 12); derivado de esta acci6n,
2.10
se incluye entonces un suelo con cierta gra-
nulometría de grumos, determinada por la in-
tensidad de la disgregaci6n. Se muestra ense
guida el efecto que tiene el ensaye de dife=
1.90 rentes granulometrías de g~umo~, no de gra-
nos, ya que se trata de los suelos francamen
te finos MH-Necaxa y CH - La Peña.
1.80

Las granulometrías iniciales fueron:

1.70
4 8 12 16 .20 24
Wc a) Integral de grumos como usualmente se com
poromosodo. Con~o:10 k9, No. de pisonodos: 21, No. de copos:l0
CompoctociÓn
pacta (caso 2 de la Tabla III)
'* Lo curva pmteado indica
alta dispersiÓnde valores b) Grumos finos (pasan la malla 100, en seco)

.c) Grumos gruesos (pasan la malla 4 y se re-

tienen en la malla 8)

En ambos suelos y empleando tanto compacta-

o
4 IZ
y d :: Peso vokJmétricoseco, en O ¡cm!
qu :: Resistencia en compresión no confinada, en ko/cm2
Wc :: Contenido de oouo, en porcentaje
Pf :: Porcentaje de finos
MI:: Muestra infeoral (poso mallo4)
Fig. 6 Curvas de compactación y resistencia
en compresi6n no confinada de mezclas
de la arena SP-San Roque con los finos
del suelo SC-Chicoasén
ci6n por impactos como por amasado, los resu~
tados acusan una moderada diferencia en el
16 00 24
Yd ' principalmente en la rama seca, ~omo se
aprecia en las Figs 7 a 9. Sin embargo, la re
sistencia a la compresi6n no confinada exhibe
una diferencia superior, tanto mayor conforme
se está más del lado seco, llegando a guardar
la resistencia q una relación de 3 a 1. La
resistencia es mRxima para los grumos finos,
intermedia para la integral y mínima para los
grumos gruesos; ésto se explica por la mayor
cuantía de debilidades que tienen los grumos
conforme son más grandes.

14
 1.5
~ InteQtal. Poso malla No. 4
--6- - Fracción que poso mollo No. 100 1.5 ---o-. Inteoral. Posa mallo No. 4
~E ---0--- Froccidn que posa mollo No. 4 y se - -6-- Fracción QUeposo mollo No. 100

~ retiene en mollo No. 8 ---0-"- Fracción QUe paso mollo No. 4 Y ..

CJt 1.4"- retiene en mollo No. 8
e
"
1.4
~
o >P
u ou
= 1.3~-
o "..
u 1.3
~ 8
1 .¡:
~ -o;
i 1.2- E
~
o
g 1.2
~ 51

1.1 Molde 3.6 cm diám. - 8.5 cm oltura cf

20 25 30 35 40 45 50
1.1 Molde 3.6 cm diám. - 8.5 cm alluro
Contenido de agua Wc ,en porcentaje
15 m ~ ~ ~ ~ g
8 Contenidode oQuo Wct en porcentaje
8
e Ec = 6.0 kg. cm/cm'
-o
.;¡; 6'- 27 -10 -10
~
Q.N
E E 6" (27 pisonodos-10 kg-l0 copas)
ou' u
4'-
.2~

,
o e"
" . 4.- ~-4--"'4 ""'-6

'ü
e " 2'-
~ "
~
_.-(Jo~ ~,
.!!!Q. .~~
~ E
a: .¡;;
~/ .
o
20 ~ ~ ~ ~ g 00
Contenido de o1jJuowc. en porcentaje o -lo
15 m ~ ~ ~ ~ g
Fig. ? Efecto de la granulometr{a de grumos Contenidode oQua WcI en porcentaje
del suelo MH-Necaxa secado al ambien
Fig. 9 Efecto de la granulometria de prumos
te, sobre el Yd y la resistencia q~ del suelo CH-La Pe~a secado alambien
Compactación por impactos
te, sobre el Yd y la resistencia qu:
1.5
Compactación por amasado
---o--- Inteorol. Poso mollo NO.4
Eu ¡)-- Fracción que poso molloNo.IOQ
, ---0--- Fracción que posa molloNo.4 Ys. Puede apreciarse en las Figs 7 y 8 que en el
'" rellen. en molla No. 8
~ 1.41- suelo MH - Necaxa, las diferenciasen qu fue~
ron menores en las muestras compactadas por a
':!
o masadoque en las de impacto, 10 que permite-
:: 1.3 asegurar que ese procedimiento destruye más
ou
.¡: grumos.
.~
E
~
g 1.2 4.4 Efectos de pared y escala
::
Q. La ocurrencia de una capa superficial más po-
rosa se ha observado (ref 13) en especímenes
u... Molde 3.6 cm diám. - 8.5 cm altura cilíndricos de suelos granulares; éste hecho
está relacionado con la presencia de una pa-
20 ~ ~ ~ ~ g 50 red rígida y es tanto más importante cuanto
Contenido de agua wc' en porcentaje menor es la proporción del diá.netrodel molde
al tamaño máximo de granos. Se mostrará ense
guida que este efecto de pared también ocurre
27-10-10 en suelos cohesivos compactados, siempre que
(27 plsonodos-l0 kg-l0 capas) éstosse ensayen agrumados inicialmente. Se
compararon nuevamente los suelos MH - Necaxa
y CH - La Peña, a los que toda vez se les do-
sificó para asegurar la mismagranulometría
de partida; el tamaño máximo de los grumos en
el primero fue de 4.76 rnrn y en el segundo de
9.52 rnrn. Los moldes empleados fueron de 36.0,
79.1 Y 126.8 rnrn de diámetro con una propor-
o ción de altura a diámetro de 2.36, a fin de e-
20 25 30 35 40 45 50
Conlenido de agua wc. en .porcerilOje vitar el efe~to de esbeltez reducida.

Fig. 8 Efecto de la granulometr{a de grumos En la Fig 10 se muestran l~s curvas de com-

de l sue ló.MH-Necaxa secado ..al.cimbien pactación correspondientes á diferentes pro
te, sobre el Yd y 1a .resisiencia q; porciones D/T . El efecto de pared se a=
Compactación por amasado precia en la ~~ffiaseca del suelo CH-La peña,

15
 1.4 3.5
CH-La Peña
E c: .--...c-o-....""bo
u
-- St1rit1 I '0
'" .¡¡¡
'" C/'_-<r- 'b
i' \
5. E 3.0 \
>? E u
o...... \
o 1.3 u '" \
:;:
..
ou "" :¡¡.
2"'"
2.5
I
\
-.¡: .ü
c: tr::1 \
E
" .. D/Tmó.
Dióm. molde
D/Tmólt .; 2.0 V 26.7 '\
1.2 e 16.7 , " '"
.f
o/O .
o
126.8
36.0
13.3
3.7
"¡;;

1.5
30
o 7.6

35 40
''b
45
Contenido de aoua wc. en porcentaje
1.11 I . I
35
I I
25 30 40 11 Variaaión de 'la resistenaia
Fig. qu por
Contenidodeagua ...,.en porcentaje e'l efeato de es aa 'la

o planos de corte inducidos (ref 14); el 10-

.., 1.35 MH-Necaxa
E la distribución de la energia de compactación
~ Serie m
'"
~.. 1.30'
~ para alcanzar la homogeneidad; la compacta-
o
u..
ftJ 1.25
ou
'¡:
-~
E
.a
o> 1.20 rf
/
~ o
.f
1.15
30
Fig. 10 Variaaión de 'las aurvas de aompaata
ai6n por e'l efeato de pared
en tanto que en el suelo MH Necaxa para un
cociente D/Tmax mayor a 7.6, el efecto de p~
red desaparece. De los resultados anterio-
res se concluye que como en los ensayes con
suelos granulares, debe respetarse en suelos
cohesivos compactados una relación D/Tmax de
por lo menos 7.
Un efecto que por el contrario al de pared,
afecta más a los especimenes cada vez más -
grandes, es el de escala, ya que asi como au
mentan, también es mayor la probabilidad de-
la ocurrencia de defectos y debilidades que
facilitan la falla. Como se demostró en la
Fig 10, el suelo MH Necaxa no mostró efec-
to de pared en el intervalo estudiado; por
el contrario, en la Fig 11 se distingue que
el efecto de escala es notable ya que la re-
sistencia q se reduce en un 20% al aumentar
el tamaño d~l espécimen. Por los resultados
anteriores sesug~ere que se usen moldes y
granulometria de grumos tales que la rela-
ción D/T sea de por lo menos 10, para no
sobrestim~~ la resistencia en el laboratorio
por los efectos de escala.
4.5 Sobre la homogeneidad de especimenes.
Para la determinación de propiedades mecáni-
cas es importante contar con especimenes com
pactados homogéneos, a fin de evitar efectos
tales como pandeo, modos inusuales de falla
grarlo depende del tipo de compactación y de
en el volumen por preparar. La densificación
por capas se ha reconocido como determinante
ción de 10 capas en un molde de relación
H/D > 2, se ha considerado(ref 6) como muy
Dióm. molde conveniente.
O,mm D/Tmóx
.
D
126.8
79.1
26.7
16.7
Para la comparación de pesos volumétricos en
36.0 7.6 la dirección vertical se empleó un molde de
79.1 mm de diámetro, el cual es longitudinal
35 40 45 mente tripartido y recubierto con una lámina
Contenido de oQua Wc,en porcentaje de teflón a fin de extruir fácilmente el es-
pécimen sin necesidad de prensa o gato hi-
dráulico. Cada una de las diez capas con que
- se compactó y se fraccionó un espécimen, se
pesó en una balanza de precisión y el volumen
se determinó por inmersión en agua, recubrién
dolas previamente con parafina y brea. En la-
- Fig 12 se muestran los resultados de la com-
pactación por impactos y por presión estática
en el suelo MH-Necaxa; se distingue que el
procedimiento por amasado obtiene especímenes
más uniformes. En dos pruebas efectuadas con
cada procedimiento de compactación, los coe-
ficientes de variación de los pesos volumétri
cos totales fueron 0.26 y 0.39% para el de a=
masado y de 0.52 y 0.77% para el de presión
estática.
Por otra parte, cabe comentar que cuando se
compacta estáticamente una muestra en una so-
la capa, como es usual para los ensayes VRS,
- se genera también un espécimen con peso vol u-
métrico decreciente hacia el extremo superior;
ello como resultado de la fricción que debe
ir venciéndose durante la densificaci6n. Al
seccionar varios espécímenes asi formados, se
midió una diferencia en el Yd de aproximada-
mente 5.3%. Una manera que se encontró para
reducir esta diferencia, aunque más complica-
da, fue la de emplear un pistón móvil en cada
extremo del cilindro.
4.6 Pisón no circular para compactación por
amasado
En el inciso anterior se revisó el aspecto de
homogeneidad en la dirección longitudinal, a
través de la altura, de especímenes compacta-
dos; aqui se revisa el aspecto de homogenei-
dad en la dirección transversal.

IQ
 +
-
10

-
9

-8 a) Compoctación por amasado. :Oi!l

r--:;-,
-7
6 27 plsonodos con un esfuerzo en el
pisón d, 7.89 ko/c:m2 Ia cado una de
los diez capos
Zapato
U 4
o) Geometría original de b) Base penetrante de c)Geometría propuesta
Yt =1.788 g/cm' lo zapata en planta la zapata .Carte A-A de la zapata con base
horizontal

1.79 1.80
Fig. 13 Pis6n de seatores para aompaataai6n
Y, ,g/cm' por amasado

el ancho de los sectores reduciéndose hacia

b) Compoctoción por presion estótico el centro provocaban un efecto con la profun
didad de menor cuant1a que las zonas más an=
p: 6.5 ko/cm2 o codo uno chas de la periferia; por ello se decidi6
de los diez copos construir el prototipo con una base penetran
te, Fig 13b. Pronto se vieron las dificulta
yt =1.783 g/cm' des prácticas al formar especímenes con su--
perficie extrema c6nica, aun cuando asi se
encontró la menor
tido radial. Para dispersión
salvar estade Yd en el se~
diflcultad se
propuso una base plana y el aumento en plan-
1.76 1.77 1.78 1.79 1.80 ta de la zona central, Fig 13c. De esta ma-
Y t ,g/cm' nera se llegó a un pisón de compactaci6n prác
tico para operarse con el compactador neumo--
Fi g . 12 Variaai6n a través de la altura del mecánico, que no tiene mayor dispersi6n de Yd
peso volumltriao total de espeaCme- en dirección radial que el pis6n circular y
nes aompaatados por amasado y está- que reduce a la tercera parte el número de pi
tiaam~nte. MH-Neaaxa sonadas.

5. PREPARACION DEL SUELO POR COMPACTAR

Tradicionalmente se han empleado pisones de
sección circular (ref 8) para la compactación 5.1 Sobre los procedimientos de preparaci6n y
por amasado, cuyo diámetro es del orden del sus efectos .
40% del diámetro del molde. Con esta geome-
tr1a se cubre el área transversal con 9 apli- Una vez decidido el tipo de compactaci6n, la
caciones, 8 en la periferia a cada 45° y tan- mayor parte de las veces no se le presta cui-
gentes a la pared y la restante al centro; la dado suficiente a la preparaci6n del material;
ronda siguiente de pisonadas van defasadas se llama la atenci6n acerca de estos aspectos
22.5° respecto a las de la primera ronda, bus del trabajo experimental, ya que .puede afir-
cando cubrir todo el área, y as1 sucesivamen= marse que los resultados de la compactación
te. Al proceder de esta manera se generan zo- de suelos cohesivos dependen de la'forma
nas en donde se traslapan las pisonadas y o- cornose compactan y del modo como se pre-
tras en donde éstas son m1nimas; as1 cuando paran püra el ensaye.
se aplican 27 pisonadas, ciertas áreas reci-
ben hasta 6 pisonadas y otras sólo 1 ó 2. Los procedimientos estándar de preparaci6n de
suelos establecidos por entidades tales corno
El procedimiento anterior trae cornoconsecu- la ASTM y la AASHTO, indican un secado de ma-
encia que no se alcance mismo Yd en la dire~ terial a una temperaturaque no exceda los -
ción radial, cornopudo comprobarse al seccio 60°C (ref 15). En nuestro pa1s. SCT recomien-
nar cuidadosamente sectores circulares de es da este procedimiento (ref 12), así corno la
pecimenes de 152.4 rnrn
de diámetro, procedien SARH (ref 16)¡ en el inciso siguiente se des-
do cornose señaló en el inciso anterior para cribirán las limitaciones y contraindicacio-
determinar el Yt. nes de esta práctica, sobre todo en presencia
de suelos residua1es. Cornoresultado de este
Para atenuar este efecto se consideró conve- secado se forman grumos, de cuyo tamaño liga-
niente diseñar un nuevo pisón que distribuye do al del molde, se derivan los efectos des-
ra mejor la energ1a de compactación en todo- critos en los incisos 4.2 a 4.4.
el volumen y que lo hiciera en un número más
reducido de pisonadas. Surgió as1 la idea de Otra variable del procedimiento de prepara-
un pisón con cuatro sectores de 30° cada uno, ción es el tiempo de curado del material, que
dispuestos a cada 90°, semejando una cruz de es el lapso comprendido entre el momento en
Malta, Fig 13a; su diámetro es 1 rnrn menor que que se le añade agua y el de su compactación¡
el del molde. Se consider6 inicialmente que éste es necesario para distribuir uniformemen

17
te el agua en el suelo. Las mayores diferen-
MH-NECAXA Ec= Energlo de compdcloc!dn
cias en el Yd y la resistencia qu de especíme 1.5
en kg cm ¡cm'
nes con diferentes tiempos de curado, ocurren 1mpactos
en la rama seca. Para la mayoría de los sue- _ w¡85.0e¡.
los"se recomienda fijar como tiempo de cura.do 1.4.- --<>--w nol~rol' 51.0 ".

un día, lo que en el campo puede llevar del - "'E

u --6-- "Inicial 844.9%
orden de una semana. "-
'"

En lo referente a la acción de añadir el agua
al suelo, cuanto más finas sean las gotas más
fácil y en menos tiempo se podrán incorporar
a los grumos para alcanzar una distribución
uniforme del contenido de agua; no es acepta-
ble agregar el agua a chorros. Un atomizador
o una pisiola de aire, ésta a una presión de
1.5 kg/cm aproximadamente, resultan muy apro
piadoso Se llama la atención de eventuales dI
ferencias entre la compactación de campo y la
de laboratorio por el tipo de agua utilizado.
Por lo que respecta al reuso de material pa-
ra compactar varios especímenes con diferen-
tes contenidos de agua, se sabe que la curva
de compactación así obtenida adquiere valo-
res del Yd del 1 al 4% superiores a los
que se alcáW~~n usando porciones separadas
de material para definir cada punto de la
curva Yd - w (ref 17). La práctica de reu-
sar el mate~ial debe eliminarse; no se jus-
tifica el muestreo de una cantidad reducida
de material de un banco de préstamo.
5.2 Efectos del secado en los suelos residua
les.
Los suelos residuales exhiben característi-
cas muy peculiares, en particular en las cur
vas de compactación y sus propiedades índice
y mecánicas, por su alta sensibilidad al se-
cado. Los suelos residuales volcánicos abun-
dan en México ~omo resultado de la intemper~
ción de rocas íg~eas jóvenes o cenizas volcá-
nicas; el suelo MH - Necaxa es de este tipo-
(ver Tabla Ir) y con el se muestra c6mo el
procedimiento de preparaci6n puede modificar
las características de compactación y de re-
sistencia. Al efectuar dos pruebas de compac
tación con energía correspondiente a la proc
tor estándar, una con la fracción previamen=
te secada al ambiente (w. = 5%) la otra a Y
partir de un contenido d~ agua próximo al na
tura1, se obtienen dos de las tres curvas de
la Fig 14. Con el material previamente seca
do se observa un significativo aumento del -
Yd max y una considerable reducc~ón en el
wo't; ~na tercera curva pertenec~ente al ma-
teF~al previamente secado reproduce el mismo
Yd max del material no secado, pero con sólo
la 'cuarta parte de energía de compactación.
Los resultados anteriores se pueden interpre
tar de la manera siguiente: Los esfuerzos de
succión crecientes con el secado provocan es
fuerzos de compresión sobre el esqueleto mi='
neral de los grumos llevándolos a una porosi
dad baja. Por otra parte, se ha comprobado
que las ,partículas del mismo suelo pero sin
secado previo se encuentran en forma de agre
gados (ref 18), aunque en asociaciones más
porosas que los "grumos secos". Al compactar
ambas fracciones con la misma energía de com
>." 1.3
1.2
1.1
Fig. 14 Cupvas de compactaci6n poP impactos
deZ sueZo MH-Necaxa con y sin secado
ppevio
pactaci6n, la menor porosidad de los "grumos
secos" se refleja en un Yd max mayor y un
w t menor, de manera semejante a 10 que ocu
r~g en un material cohesivo con porcentaje -
creciente de granos (ver Fig 6); así pues,
los "grumos secos"se asemejan en cierta medida
a los granos duros, como lo demuestra el he-
cho de que ni al añadirles agua ni al compa~
tarlos se destruyen totalmente.
Por la coincidencia de curvas de compacta-
ción para la combinaci6n material no secado-
cierta energía y material secado - mucho me-
nor energía, puede considerarse que el seca-
do previo es equivalente a emplear una ener-
gía mayor de.compactaci6n.
Con cierta frecuencia se suscita la rec1ama-
ci6n de los constructores en el sentido de
que no es posible alcanzar el Yd o grado de
compactación proyectado, aun con equipo pesa
do y gran cantidad de pasadas; la razón pue=
de residir en que la curva patrón de compac
taci6n se haya obtenido en el laboratorio -
con material previamente secado. .
No obstante la diferencia en las curvas de -
compactación con misma energía entre los ma-
teriales natural y previamente secado, resu1
ta sorprendente que las máximas resistencias
a compresi6n no confinada sean muy semejan--
tes, Fig15. Estos resultados, inusitados 7
frente a la experiencia acumulada en suelos .
aluvia1eso coluviales, fueron ya anotados
por Terzaghi (ref 19) para el caso de los su~
los residuales volcánicos de Kenya y Java.
Al parecer un efecto de escala llevado al ni
vel de los grumos podría explicar que aunque
el espécimen alcance un mayor y en los pre-
viamente secados, sus grumos p8sean, por ser
más grandes, debilidades mayores que propi-
- cien la falla.
El secado en los suelos residuales provoca
- cambios que en general son irreversibles, a-
fectando granulometría y límites de plastici-
dad (ref 20) además de las cÚrvas de.compact~

18
 10
qu ,en MH- NECAXA 3.0..
Ee: Energfa de compaclaciÓn Volore. do ( Wc - Wopt)
kQ/cm2 Impactos en kg cm/cm' I
8 , + 1.0%
- wl.5.0~.
--6-- wI844.9-t.
2.0 o- . - 0.2% SM-San Vicente
61-
, - 1.5%
e
E 1.0
~. , + 2.5% ~.
".-- ,
" .. ,," SC-Chlcoosen
2 2.0 . - 1.0% ../
, - 2.2% ",,/
}" 8 _
O
20 55 2.
ri'
1.0

2.5'-
--
.-4._. j ._~'.
~.
,
Fig. 15 Resistencia no confinada de tos es-
..
o
'ü , + ".&% ,.-- 1 -_-...,..........
pecímenes compactados por impactos
e 2.0 . - 0.8% ,/', MH-Necoxa
.¡¡; , - 1.2%
det sueto MH-Necaxa, con y sin se- e 1.5
..
..,
cado previo
e
'o 1.0
'ü
o
a;
o: 2.0 , + 1.5%
1.25
. - 0.4%
-
'" 1.20
I
I
I
, - 0.8%
E I
--~---
"-u

f\
I
01 1.15 I 1.0....
0.5 1 lO' 10'
I
.;;: TIempo de reposo t ,en horas
- 1.10 I
o I
u Muestro con secado I Húmedo - Optlmo Seco
Q)
VI 1.05 previo WL=56 % ,lp=19
o 19% poso molla 200 Muestro sin secado
u Fig. 17 Efecto det tiempo de reposo sobre ta
.¡: 1.00 VRS=6(inundada) previo wL=81%,lp=29 resistencia a ta compresi6n no confi
-Q) 97% poso mallo 200
E nada de Buetos compactados por ama--
::J 0.95 VRS =6(inundada) sado (2b-10-10)
(5
>

0
o
VI 0.90
Q)
a. Se presentan enseguida los resultados del en
0.85 saye de los cuatro suelos cohesivos, prepara
dos con tres contenidos de agua correspon- -
0.80 dientes a la rama seca, al óptimo, y a la ra
30 40 50 60 70 80 ma húmeda de la curva de compactación por a=
masada 25-10-10 (25 pisonadas de 10 kg - 7.87
Contenido de agua de compactación,wc(%) kg/cm2 ~ en cada una de las 10 capas); para
cada contenido de agua de cada suelo se com-
Fig. 16 Comparaci6n de propiedades físicas pactaron 10 probetas el mismo día (ref 18),
de especímenes compactados con y de las cuales se fueron ensayando a diferen-
sin secado previo (ref 21) tes tiempos de reposo, teniendo especial cui
dado de proteger las contra pérdidas de hume=
dad.

ción. Esto es particularmenteválido en los La variación de R con el tiempo de reposo -

suelos residuales haloisíticos a los que la se muestra en la q Fig 17, siendo R la rela
deshidratación previa les modifica incluso su ción entre las resistencias a la q compre=
mineralogía. Un resultado muy semejante al ca sión no - confinada para cierto tiempo de re
so antes expuesto es el del suelo proveniente poso, t, y el tiempo de reposo considerado =
del aeropuerto internacional de San José, Cos como inicial (30 minutos). Se aprecia que la
ta Rica (ref 21) en el que no obstante la - - resistencia aumenta con el envejecimiento en
gran diferencia en Yd entre los especímenes los cuatro suelos, resultando más notorio el
con y sin secado previo, Fig 16, se alcanzó incremento cuanto mayor es el contenido de
en ambos el mismo valor relativo de soporte. agua de compactación¡ se alcanzan valores de
R del orden de 2.5 para t = 500 días.
5.3 Tiempo de reposo
q
Cuando la realización de algún ensaye para de Para estudiar los cambios de la deformabili-
terminar propiedades mecánicas ocurre tiempo- dad por el envejecimiento se definió la rela
después de compactar cierto suelo, éstas su- ción RM como el cociente de los módulos se--
fren diferencias importantes con respecto a cantes al 50% de la deformación de falla en
las de especímenes frescos¡ se reconoce como los ensayes q , para un tiempo de reposo t
tiempo de reposo al lapso transcurrido entre y el inicial.u Aunque con dispersión mayor a
la compactación
ye.
y la ejecución de algún ens~ la de R , seencontr6 que puede alcanzar ~
valoresq~ncluso mayores que Rq , sobre todo

19
en los materiales compactados en la rama hú-
meda. Este efecto de "endurecimiento" por el
envejecimiento puede justificar, por lo menos
cualitativamente, las diferencias que a menu-
do se tienen entre las mediciones '¿n-.6.¿.tct de
las deformaciones de una estruc~ura térrea, y
aquéllas estimadas con el método de los ele-
mentos finitos con base en los resultados de
ensayes de laboratorio con especímenes fres-
cos.
6. PROCEDIMIENTOS DE COMPACTACION y SU INFLU
ENCIA EN LA RESISTENCIA CORTANTE Y LA DE-
FORMABILIDAD
6.1 Impactos, amasado y presión estática
En el inciso 2.2 se señaló la influencia que
tiene el tipo de compactaci6n sobre las pro-
piedades mecánicas de los suelos compactados.
A los resultados ahí presentados que indican
diferencias significativas en el VRS de espe
címenes compactados por impactos y presi6n ~
estática, se añaden en este capítulo los re-
ferentes a los cuatro suelos cohesivos en es
tudio, compactados por impactos, amasado y -
presión estática¡ a los especímenes así den-
§ificados se les falló en pruebas de compre-
si6n no-confinada, con lo que se tiene un ín
dice de la resistencia y deformabilidad en -
su condición no-drenada.
Cada uno de los suelos ensayados se compact6
con cinco diferentes energías en cada uno de
los tres tipos de compactaci6n ¡ J."'.scondicio
nes en cada caso fueron las indicadas en la Ta --
bla IV. Siempre se utiliz6 un molde de 3.6 cm
de diámetro y 8.5 cm de altura¡ los suelos
fueron previamente secados al ambiente, de
tal suerte que el contenido inicial de agua
de cada uno fue el señalado en la Tabla 11 y
la granulometría, la mencionada en la Tabla
IlI.
Se decidi6 secar los suelos al ambiente, a pe
sar de los efectos conocidos del secado, con-
objeto de partir sistemáticamente para las
pruebas de compactaci6n, con el mismo conte-
nido inicial de agua y con la misma granulo~
metría de grumos¡ ello por la dificultad de
preservar el contenido natural de agua de una
gran cantidad de material a través del tiempo.

Tabla IV. Condiciones de compactaci6n de los suelos ensayados a compresi6n no confinada

IMPlICTOS AMASAOO ESTATICA

SUEID
P H N Nc N - F - Nc a N
Ec 9 P c c
1.5 0.466 3.6 8 10 27 - 5 - 10 6.0 10
SM 3.0 0.466 7.2 8 10 27 - 10 - 10 12.0 10
San Vicente 6.0 0.466 14.55 8 10 27 - 20 - 10 24.0 10
10.3 .0.802 14.55 8 10 27 - 30 - 10 45.0 10
27.4 1.472 20.95 8 10 17 - 40 - 10 65.0 10
1.5 0.466 3.6 8 10 27 - 5 - 9 3.0 10
3.0 0.466 7.2 8 10 27 - 10 9 6.0 10
SC 6.0 0.466 14.55 8 10 27 - 15 - 9 12.0 10
Chicoasén 10.3 0.802 14.55 8 10 27 - 20 - 9 24.0 10
27.4 0.73 20.95 16 10 27 - 40 - 10 45.0 10
1.5 0.466 3.5 8 10 36 - 5 - 10 2.85 10
3.0 0.466 7.2 8 10 10 - 10 - 10 6.3 10
MH 6.0 -
Necaxa 0.466 14.55 8 10 18 15 - 10 15.8 10
10.3 0.802 14.55 8 10 27 - 20 - 10 - -
27.4 0.732 20.95 16 10 - - - -
1.5 0.466 3.6 8 10 36 - 5 - 10 3.9 10
CH
3.0 0.466 7.2 8 10 10 - 10 - 10 6.0 10
La Peña 6.0 0.466 14.55 8 10 18 - 15 - 10 12.3 10
10.3 0.802 14.55 8 10 17 - 20 - 10 41.3 10
27.4 0.732 20.95 16 10

P peso del martillo de compactaci6n, en kg (diámetro del martillo, 1.8 cm)

H altura de ca1da libre del martillo, en cm
N número de golpes en cada una dé las 10 capas
9
Nc número de capas
N -F-N Número de pisonadas por capa-fuerza aplicada por el pis6n, kg-número de ca-
P c pas (diámetro del pis6n, 1.27 cm)
ac esfuerzo axial de compactaci6n, en kg/cm2
Ec ene~gía específica de compactaci6n, en kg-cm/cm3
 Tabla V. Efecto de los diferentes métodos de compactaci6n sobre la
resistencia* qu y el m6du10 de deformaci6n inicial Mo.

R Rqu
'Iu Jl.H
o o
S Ydc S Ydc Estática
suelo r AmaS41do EstáticA Amasado Est&tica Suelo r Amasado Estática AlDasado
0/0 qlan' % qlan'

1.35 0.64 1.27 0.60 1.10 1. 73 1.27 5.17

1.40 0.97 1.19 0.90 1.15 1.28 0.95 0.98 2.41
70 1.45 1.05 1.04 0.98 70 1.20 0.97 1.14 0.68 1.51
1.50 1.09 0.97 1.00 1.25 0.87 1.37 0.65 1.12
1.55 0.89 1.29 0.99 0.69 1.06
..
... ..
e
.. 1.35 1.00 IC 1.20 1.05 2.07
u
... 1.40 0.97 1.14 &: 1.24 1.15 0.86 1.82 5.07
> 90 1.45 1.07 1.08 0.84 90 1.28 1.27 0.93 1.21 3.54
e .3
1.50 1.08 1.02 1.22 I 1.32 1.16 1.06 0.89 2.18
en 1.55 1.01 0.95 1.13 O 1.36 0.99 1.20 0.84 1.31
.).
Gi
1.35 0.93 1.24 0.99 0.95 1.03 5.23
1.40 1.02 1.04 1.28 0.85 0.88 0.78 3.35
en el 1.45 1.10 1.02 0.97 en el 1.32 0.64 0.74 0.61 1. 76
6ptiIID 1.50 1.13 1.03 1.43 6pdnD 1.36 0.49 0.59 0.58 0.92
1.55 1.00 0.99 1.30 1.40 0.40 0.49 0.59

1.85 0.75 , 0.92 0.89 0.81 1.20 1.04 1.59 1.11

1.90 0.79 0.89 0.64 0.73 1.25 0.93 0.85 1.29 1.26
70 1.95 0.77 0.88 0.64 0.77 70 1.30 0.81 0.92 0.96 1.19
2.00 0.74 0.85 0.75 0.79 1.35 0.85 1.01 0.84 1.14
2.05 0.71 0.78 0.90 0.82 1.38 0.90 1.08
e
...
.. 1.90 2.42 2.85 .. 1.30 0.98 0.85 1.31 1.27
ou 1.95 1.00 1.34 0.40 1.91 '= 1.35 1.01 1.03 1.34 1.49
u
90 2.00 0.82 0.89 0.49 0.87 .. 90 1.40 0.94 1.02 1.06 1.36
:a
6I
2.05
2.10
0.84
0.87
0.77
0.85
0.60
1.19
0.74
0.93
1
5!
1.45
1.50
0.93 0.94
0.96
1.25 1.21
1.09
uen
1.90 2.44 3.35 1.30 0.80 0.77 0.93 1.41
en el 1.95 1.16 1.50 0.42 1.95 en el 1.35 0.84 1.02 0.87 1.50
6ptiJro 2.00 0.94 1.02 0.46 1.17 éptinD 1.40 0.80 1.04 0.75 1.33
2.05 0.91 0.84 0.58 0.83 1.45 0.70 0.95 0.60 1.16
2.10 0.89 0.91 0.85 0.98 1.50 0.89

Se presentan los valores normalizados. Para la compactaci6n por

impactos R
~ = ~o = l.

6.2 Comparación de características esfuerzo- mayor su deformabi1idad; los resultados de la

deformación Tabla V así 10 señalan, ya que la compactación
por amasado induce las mayores distorsiones,
Gen base en los resultados de los ensayes des en tanto que son mínimas en la compactaci6n
critos en el inciso anterior, para cada suelo por presión estática.
fue posible comparar tanto la resistencia q ,
como los módulos de deformación inicial M ,u
de especímenes compactados por impactos, ~ma-
El mayor módulo M se logra con la compacta-
sado y presión estática. Tal comparación se
ción estática, pa~a mismo y e igual S . El
caso extremo entre los suelas ensayado~ es el
r~a1iz6 para ciertos grados de saturaci6n
pesos vo1umétricos secos preestab1ecidos;
y
los
del suelo residual MH - Necaxa, en cuya rama
seca el M obtenido de un espécimen compacta-
resultados se presentan normalizados en la T~
do estáti8amente, resultó de cinco veces el
bla V, con respecto a los de la compactaci6n
por impactos. alcanzado por impactos.

Al densificar cada suelo con diferente tipo Por otra parte, puede apreciarse que las ma-
de compactaci6n se alcanzan diferentes resis yores diferencias en resistencia y deformabi
tencias y m6du10s de deformación, con igua-- 1idad debidas al tipo de compactación, ocurren
les valores de y y S ; así pues, una vari~ en los suelos francamente finos; las diferen-
ble significativ~ de r los suelos cohesivos cias que acusan los suelos arenosos SM y SC
compactados es el arreglo geométrico espacial son reducidas, aun cuando la compactaci6n por
que guardan los grumos, agregados y/o partí- amasado produce también la menor resistencia
culas, en combinaci6n con sus intrahuecos e en el suelo SC. En términos generales, se -
interhuecos. Esta estructura de los suelos puede apreciar que para cada grado de satura
compactados está inf1uenciada por la magnitud ci6n, las mayores diferencias en resistencia
de las deformaciones cortantes (distorsiones) y deformabilidad por el tipo de compactaci6n
que dependen a su vez del tipo de compacta- ocurren para los valores menores de y ; en -
ción. Cuanto mayores son las distorsiones que este caso, la mayor diferencia respec~o a la
se ejercen al suelo durante su compactación, de impactos, ocurre en las muestras compacta
menor es su resistencia y considerablemente das estáticamente. -

21
7. CONCLUSIONES
Se ha demostrado c6mo diferentes condiciones
en la preparación y ejecuci6n de los ensayes
de compactación, dan como resultado cambios
importantes en las propiedades físicas y me-
cánicas de los suelos cohesivos compactados.
Precisamente para definir los parámetros de
tales propiedadescon fines de diseño, es - riales, Libro 4; Parte 01 Carreteras y ae
trascendental reproducir en el laboratorio lo
más fiel e ingenierilmente posible a través
de los especímenes compactados, las caracte-
rísticas que se tienen o tendrán en el proto
tipo, sometido a la compactaci6n de campo. -
Inclusive si la compactaci6n de laboratorio
tiene como objetivo s61amente establecer una
curva patr6n de compactaci6n con fines de
juzgar la calidad de la operaci6n de campo,
la manera de preparar el material para el en
saye podría impedir un control racional; en-
efecto, si por ejemplo se secan previamente
ciertos suelos residuales, seguramente se
tendrá dificultad para alcanzar cierto gra-
do de compactaci6n en la obra con los sue-
los trabajados a partir de su contenido na-
tural de agua. Así, la identificaci6n y ca-
racterizaci6n de los suelos por compactar
adquiere primordial importancia.
Como resultado también del secado los sue--
los se agruman, condicionando así una granu-
lometría de agregados totalmente diferente
al de sus partículas, lo que conduce a posi-
bles efectos de pared y escala dependiendo
del tamaño del molde utilizado, incluso en
suelos francamente finos.
Aun cuando son escasas las investigaciones
acerca de las propiedades de los suelos com-
pactados en el campo, éstas señalan que los
equipos modernos de compactaci6n generan dis
torsiones en los suelos cohesivos que podrían
semejarse más a la compactaci6n por amasado.
Para el caso, se propone en este trabajo un
compactador neumo-mecánico simple que permi-
te compactar especímenes hasta de 15 cm de
diámetro.
Con base en un estudio amplio de la compacta
ci6n por impactos, amasado y presi6n estáti=
ca, se puso de manifiesto el efecto que tie-
ne el tipo de compactaci6n en la deformabili
dad y la resistencia cortante; los suelos -
más sensibles a ello son los francamente fi-
nos. Las distorsiones que genera cada tipo
de compactaci6n provocan diferentes arreglos
de sus agregados y partículas, los que condi
cionan las diferentes propiedades mecánicas-
observadas.
RECONOCIMIENTOS
La mayoría de los resultados aquí presentados
están basados en un proyecto deinvestigaci6n
realizado en el Instituto de Ingeniería, UNAM,
con el patrocinio de la Secretaría de Comuni-
caciones y Transportes, a través de la Direc-
ción General de Servicios Técnicos. El autor
expresa su agradecimiento al Prof R. J. Marsal
y al Ing. J. Alberro por la acertada orienta-
22.
ción y supervisi6n del trabajo experimental.
Otros ingenieros han participado en las diver
sas etapas del proyecto; se reconoce particu=
larmente la colaboraci6n del Ing. G. Hiriart.
REFERENCIAS
1. SCT (1985), Normas de calidad de los mate
ropistas; Título 01 Materiales para terra
cerías, 4.01,01, México -
2. Aguirre, L M (1964) "Correlaciónentre -
las pruebas estáticas y dinámicas de com-
pactaci6n de suelos en el laboratorio",
Tesis de Maestría, V~v~~~6n del Voe~o~ado,
UNAM
3. Alberro, J (1966) "Estudio de una corre-
laci6n entre pruebas de compactaci6n está
tica y dinámica", ln6o~me del ln~~~~I1~o -
de lngen~e~la, UNAM'a la Secretaría de O-
bras Públicas, México
4. Murillo,M A (1984) "Coeficientes de equi
valencia para evaluar el tránsito en el =
diseño de pavimentos flexibles y, compara
ción de la variabilidad en las pruebas de
VRS de especímenes estática y dinámicamen
te compactados" Tesis Profesional dirigi=
da por F. Olivera B, UNAM-ENEP, A~ag6n
5. Rico,A y Del Castillo,H (1974), La inge-
niería de suelos en las vías terrestres,
Tomo I, Limusa, México
6. Casagrande, A y Hirschfeld, R (1960) -
"Stress-strain deformation and strength
characteristics of a clay compacted to a
constant dry unit weight", Ha~va~d So~l
Meehan~e~ Se~~e~ No. 61, Cambridge, Mass
7. Casagrande, A , Hirschfeld,R y Poulos,
S (1963) "Investigation of stress-deform-
ation and strength characteristics of com
pacted clays", Ha~va~d So~l Meehan~e~ Se-
~~e~ No. 70, Cambridge,Mass -
8. Wilson, S D (1950) "Small soil compact
ion apparatus duplicates field results -
closely", Eng~nee~~ng New~ Reeo~d, Vol
145, No 18
9. Alberro, J, Mendoza, M J, Marsal, R J e
Hiriart, G (1982) "Comportamiento de sue-
los compactados", Cl1a~~o ln6o~me del ln~
~~~I1~O de lngen~e~la, UNAM, a la Secreta
ría de Asentamientos Humanos y Obras pú=
blicas, México
10. Alberro, J, Marsal, R J Y Mendoza, M J
(1985) "Comportamiento de suelos cohesi-
vos compactados", Se~~e~ del ln~~~~I1~o
de lngen~e~la, No. 493
11. Terzaghi, K (1956) "Correspondence"(Co-
mentarios sobre el trabajo de G H Bolt),
G~o~eehn~ql1e, Vol VI, Londres
12. SAHOP (1981), Instructivo para efectuar
pruebas en suelos, Apoyo Didáctico, Vol
1, México
13. Marsal, R J (1969) "Contribution on me-
chanical properties of rockfill", VII
lCSMFE, Spee~al~y Se~~~on No 13,' México
14. Gau, F L Y Olsen, R E (1971) "Uniformity
of specimens of a compacted clay ", JOlLlL
n~l 06 M~~elL~~l~, JMLSA, Vol 6, No. 4 pp
874 - 888
15. American Society of Testing Materials
(1975), ASTM Standars, Part 19, Designa-
tion D698-70A, USA
16. S R H (1970), Manual de Mecánica de Sue-
los, Quinta edici6n, México
17. Johnson, A W y Sallberg,J R (1962) "Fac-
tors influencing compaction test results",
H~ghw~y Re~e~lLehBO~lLd,Bulletin 319,
washington D.C.
18. Mendoza, M J (1982) "Características es-
fuerzo - deformaci6n de suelos cohesivos
compactados: Efectos estructurales", Te-
23
sis de Maestría, V~v~~~6n. de E~~ud~o~ de
Po~glL~do, F~elLl~~d de Ingen~elL~~, UNAM
19, Terzaghi, K (1958) "Designand perform-
ance of the Sasumua dam", and "Discussion",
PlLoe~. In~~~~IL~~on 06 C~v~l EngineelL~, 9,
Londres
20. Marsal, R J Y Mendoza, M J (1985), Con-
tribuciones al Primer Congreso Interna-
cional sobre Geomecánica de Suelos Tropi
cales Laterí~icos y Saprolíticos - Tro~
picaLS'85, Brasilia, PlLbl~e~e~6n No. 48,
CFE, México
21. Morin, W J y Todor, P C (1975), Laterite
and lateritic Boils and other problem
soils of the tropics, Lyon Assoc. for
AID, USA