2.

Identificación del Caso

2.1 Estudio de Caso

“En el ámbito legal se define Patrimonio como «el conjunto de relaciones jurídicas

pertenecientes a una persona, que tienen una utilidad económica y por ello son susceptibles de

estimación pecuniaria, constituidas por deberes y derechos» (activos y pasivos)” por lo cual el

caso que manejaremos en este escrito es real y está contemplado en la sentencia 683 del año

2014, estrictamente afectando el Patrimonio como atributo de personalidad, en donde el

ciudadano Andrés Felipe Arroyave, formula una demanda solicitando la no validez del

parágrafo del artículo 487 de la Ley 1564 de 2012: “ La partición del patrimonio que en vida

espontáneamente quiera efectuar una persona para adjudicar todo o parte de sus bienes, con

o sin reserva de usufructo o administración, deberá, previa licencia judicial, efectuarse

mediante escritura pública, en la que también se respeten las asignaciones forzosas, los

derechos de terceros y los gananciales. En el caso de estos será necesario el consentimiento

del cónyuge o compañero.”

Andrés Felipe expresa que este parágrafo desconoce la ley de la igualdad expuesta en el

artículo 13 de la Constitución y vulnera el compromiso y obligación de tratar igualmente a

todos los hijos contemplado esto en el artículo 42 de la Carta, pues los hijos que nacieron con

posterioridad a la participación estipulada en el parágrafo no tendrían los mismos derechos

que los herederos de primer grado además de los hijos extramatrimoniales quienes además

de emprender una lucha por demostrar la familiaridad extramatrimonial, luego deben hacer

otro arduo trabajo por entrar en la sucesión y gozar del patrimonio que como hijos les

corresponde así su nacimiento haya sido posterior a la sucesión.

 3. Planteamiento

3.1 Pregunta Problema

Por lo que podemos denotar el parágrafo mencionado anteriormente desconoce el articulo

general de igualdad estipulado en el artículo 13 de la constitución y el deber del estado de

promover el trato de igualdad. La participación del patrimonio en vida, garantiza los derechos

de los herederos y terceros sin necesidad de recurrir a otras figuras como la compraventa la

cual no tiene necesidad de ser publicada mediante edicto en ese caso lo que quisiéramos

llegar a resolver es: ¿La demanda interpuesta por Andrés Felipe Arroyave tiene fundamentos

verídicos que podrían asegurar que el parágrafo del artículo 487 de la Ley 1564 de 2012

estaría violando directamente los artículos que protegen y defienden la igualdad de goce del

patrimonio a dicha población en este caso los hijos que nacieron posteriormente a este acto

o los hijos extramatrimoniales ?

3.1 Objetivo General

Abordar las diferentes intervenciones de entes judiciales, que nos podrían brindar la

información y los argumentos por los cuales consideran que la demanda de Andrés Felipe

Arroyave tiene o no veracidad y está fundamentada en hechos reales y de total manejo de

una justicia equitativa e integra para poder llegar a una conclusión que puntualice si la

Sucesión en vida es o no recomendable y que derechos estaría violando directamente a cierta

población pasando por alto sus atributos como persona.

Cabe resaltar que el patrimonio es inembargable. Sería absurdo considerar el embargo a una

persona de su potencial de adquirir derechos y obligaciones que ha adquirido por medio de sus

padres o su línea filial.

 3. Objetivos

3.2 Objetivos Específicos

Determinar de qué manera los principios de razonabilidad y de proporcionalidad

plasmados en artículos o leyes garantizan los derechos de los legitimarios, cónyuges o

compañeros permanentes y terceros interesados.

Describir la participación del patrimonio en vida y como esta responde a la necesidad de

regular una problemática que se venía presentando y que perjudicaba directamente los

intereses de terceros en la sucesión en vida.