CONTENIDO

Pág.

RESUMEN 4

INTRODUCCION 5

1. ARGUMENTOS A FAVOR DE EXISTENCIA DE DIOS 6

1.1 EL ARGUMENTO COSMOLOGICO KALAM 6

1.2 EL ARGUMENTO DE LA CONTINGENCIA DE LEIBNIZ 7

1.3 EL ARGUMENTO DE DISEÑO 8

1.4 EL ARGUMENTO MORAL 11

2. CONCLUSIONES 14

3. RECOMENDACIONES 15

BIBLIOGRAFIA 16

3
 RESUMEN

Al pasar por cada argumento de la existencia de Dios, y ver los argumentos en

contra, se llega a la inevitable conclusión de su existencia. La balanza se inclina a
favor del teísmo, dejando solo tres religiones que pueden tener la verdad absoluta.

4
 INTRODUCCIÓN

Vengo de una familia cristiana, y desde muy corta edad me habían inculcado la fe
en Dios, yo daba por hecho su existencia; hasta mi segundo año de secundaria,
cuando traté de defender mi creencia en frente de mi maestra de Ciencias
Sociales, fue cuando me di cuenta que no tenía ningún argumento para rebatir sus
objeciones. En momentos como esos, comencé a sentir la necesidad de buscar
respuestas, ya que a pesar de que no dudé por mucho tiempo, pero aun así, tenía
que haber una explicación lógica para la existencia de Dios, o una razón para no
creer en él.
En el desarrollo del tema, pasaremos por cada argumento a favor de la existencia
de Dios, y veremos los argumentos en contra; de esta manera pondremos en una
balanza cuáles argumentos tienen más respaldo lógico, y qué evidencias plantea
cada uno. De esta forma, obtendremos un único resultado que se definirá en el
transcurso de cada argumento; ya sea la seguridad de que Dios no existe o,
obtener una postura teísta sólida.
Para lograr un convencimiento total en el resultado, se mencionaran autoridades
en este tema; así, cada argumento será planteado con completa objetividad; si el
resultado favorece una de las dos posturas, no será un resultado subjetivo.
¿Hacia dónde se inclinará la balanza? ¿Cuál de las dos posturas es más
coherente?

5
 1. ARGUMENTOS A FAVOR DE LA EXISTENCIA DE DIOS

En el transcurso del tiempo el cristianismo ha desarrollado argumentos para

la existencia de Dios, estos argumentos son: el argumento cosmológico, el
argumento de la contingencia, el argumento de diseño y el argumento
moral.

1.1 EL ARGUMENTO COSMOLOGICO KALAM

Busca demostrar que el universo no es ETERNO, que necesariamente

debió tener un comienzo. Esto está basado en la creencia escrita en el
Génesis 1:1, que dice: “En el principio Dios creo los cielos y la tierra”.
Hace cien años, tanto científicos como filósofos creían que el universo
era eterno, a raíz de los siguientes descubrimientos empíricos, el
cristianismo desarrollo nuevamente el argumento cosmológico. (Geisler,
2006)
Este argumento tiene tres premisas:

1.-Todo lo que comienza a existir tiene una causa.

2.- El universo comenzó a existir.
3.- Por lo tanto, el universo tiene una causa.

Si se demuestran las dos primeras premisas, la conclusión es inevitable.

La primera premisa, plante que todas las cosas que comienzan a existir
tienen una causa. No puede algo saltar a la existencia sin una causa, ya
que esto es más exagerado que la magia.
En esta primera premisa ya salta el primer argumento en contra, este es
“el universo salió de la nada”, pero si esto fuera cierto, ¿por qué no se
ve eso todo el tiempo?, no se ven que las cosas salgan de la nada,
nuestra experiencia cotidiana y evidencia científica confirma la primera
premisa. La segunda afirma que el universo tuvo un comienzo; el
argumento ateo es que “el universo siempre ha existido”; al ver la
segunda ley de la termodinámica que dice “los procesos que suceden
en un sistema cerrado siempre tienden a ir hacia un estado de
equilibrio”, esta ley dice que el universo se está quedando sin energía
usable, si el universo siempre hubiera existido, ya no tendría energía
usable, lo que apunta a que el universo tuvo un comienzo definido. Esto
también está confirmado con descubrimientos científicos.
En 1915, Albert Einstein presento su “Teoría general de la Relatividad”,
donde se refirió por primera vez al pasado del universo.

6
 En 1929, Edwin Hubble midió el desplazamiento al rojo de la luz de las
galaxias distantes, esto no solo confirmó que el universo se está
expandiendo, sino que el universo inició desde un punto en el pasado
finito.
“Porque no solamente toda la materia y la energía, sino también el
espacios y el tiempo mismos, surgieron a existencia en la singularidad
cosmológica inicial [. . .] En un modelo tal, el universo origina un ex
nihilo, en el sentido de que es falso que algo existiera antes de la
singularidad” (Craig, 2009).
La tercera premisa es cierta, el universo tuvo una causa.
El argumento ateo a la causa del universo es la autocreación, el término
es absurdo, para disimular lo ridículo que suena el término, lo disfrazan
con conceptos “creación al azar” o “generación espontánea”. Cuando se
analiza la autocreación a la luz de la ley de la no contradicción, no tiene
sentido.
“Para que algo se cree a sí mismo, o para que sea su propio efecto y al
mismo tiempo su propia causa, tendría que existir antes de existir antes
de haber sido” (Sproul, 2006).
La conclusión en este argumento es que el universo tiene una causa,
que por el momento puede ser Dios.

1.2 EL ARGUMENTO DE LA CONTINGENCIA DE LEIBNIZ

Este argumento busca demostrar que la explicación del universo es

Dios. Según Gottfried Leibniz (1646–1716) “la primera pregunta que
debería hacerse correctamente es ¿Por qué existe algo en lugar de
nada?” él llegó a la conclusión que la explicación se encuentra en Dios.
Las premisas del argumento son:

1.-Todo lo que existe tiene una explicación para su existencia

2.-Si el universo tiene una explicación para su existencia, esa
explicación es Dios
3.-El universo existe

La primera premisa habla por sí misma, todo lo que existe tiene una
explicación, pero en ella surge una pregunta, si el universo necesita una
explicación, ¿Qué hay de Dios? ¿No necesita también una explicación?
Y si Dios no necesita una explicación ¿Por qué el universo necesita una
explicación?
Leibniz hace una distinción entre las cosas que existen necesariamente
y las que existen contingentemente. Las cosas que existen

7
 necesariamente, existen por necesidad de su propia naturaleza, es
imposible para ellas no existir; muchos matemáticos creen que los
objetos abstractos existen de esa forma, hay nada que cause que ellos
existan, simplemente existen por la necesidad de su propia naturaleza.
Las cosas que existen contingentemente, existen porque fueron
causadas por algo más, estas no necesariamente tienen que existir,
como el universo. No existe ninguna razón para pensar que el mundo
tenga que existir, ya que existe contingentemente, no necesariamente.
Entonces, ¿Por qué existe? La única explicación para la existencia de
un universo contingente, es que la causa debe ser la un ser no
contingente, no causado.
Si se tratara de encontrar la causa del que causó el universo, y así
retroceder; nunca llegaríamos al hoy, no habría una explicación, solo un
absurdo círculo infinito e incoherente.
Con respecto a la segunda premisa, ¿Está bien llamar a la explicación
del universo, Dios?
Considerando que el universo tuvo un comienzo, esto quiere decir que
todo dentro del universo, tanto el tiempo, espacio, materia y energía
tuvieron un origen en un punto del pasado del universo. Entonces, la
explicación de la existencia del universo tiene que estar fuera del
universo, lo que quiere decir que tiene que ser atemporal e inmaterial;
esta descripción no encaja con muchas cosas, los objetos abstractos
(leyes físicas, etc.) no pueden causar nada, así que la única respuesta
es Dios.

1.3 EL ARGUMENTO DE DISEÑO

El argumento de diseño es el estudio de los fines y propósitos de las

cosas. Para iniciar con el argumento, es necesario definir qué es un
diseño. Un diseño es una delineación o trazo de una figura con proyecto
o plan, concepción original de un objeto u obra.
Las premisas para el diseño inteligente son:

1.-Todo diseño tiene un diseñador.

2.- El universo tiene un diseño.
3.-Por lo tanto, el universo tiene un diseñador.

La primera premisa, tendría que ser obvia para todos. Por experiencia
los edificios tienen constructores, los relojes tienen relojeros y las
pinturas tienen pintores. Los diseños inteligentes no pueden surgir al
azar. El diseño nos informa que existe un diseñador responsable.

8
Ya que sabemos por los anteriores argumentos la existencia de un
diseñador, la pregunta importante es: ¿Cómo sabemos que el universo
se diseñó? Esta pregunta es contestada observando el universo, por
ejemplo un animal unicelular contiene la misma cantidad de información
que mil volúmenes de la Enciclopedia Británica. ¿Sería razonable
asumir que una enciclopedia descubierta en el bosque tuviera una
causa inteligente? Ahora el ser humano con todas sus capacidades
inteligentes y su compleja constitución de la célula tengan una causa
inteligente.
Esta evidente complejidad dentro de las células ha llevado al bioquímico
Michael Behe a llegar a la siguiente conclusión: “el resultado de estos
esfuerzos acumulativos en la investigación de la célula—investigación
de la vida a nivel molecular—es un clamor potente, claro y estridente
que reclama un diseño”.
Con respecto a la información, la postura atea, que es naturalista, no
puede explicar el origen de la información, ya que todos venimos de un
caldo primitivo, de ahí surgió toda la vida en el planeta
El científico Hubert Yockey (que trabajó con Robert Oppenheimer en el
proyecto Manhattan) deja claro que los científicos de compasión, cómo
Dawkins y Meyer, ven el alfabeto de inglés y el alfabeto genético no
cómo analogía sino una correspondencia uno a uno por ello escribe “es
importante entender que no estamos razonando por analogía, la
hipótesis de la secuencia se aplica directamente a la proteína y al texto
genético, así como al lenguaje escrito y por lo tanto, el tratamiento es
matemáticamente idéntico” (Yockey, 1981).
Michael Denton dice al respecto “la complejidad del tipo de célula más
simple que se conoce es tan grande que es imposible aceptar que un
objeto así podría haber sido generado repentinamente por algún tipo de
evento monstruoso, sumamente improbable, este hecho sería
indiscutiblemente un milagro” (Denton, 1985)
El Dr. Hugh Ross, astrónomo, presenta una lista de varias muestras de
evidencias que comprueban que nuestro mundo se ha diseñado de
manera inteligente a fin de que exista la vida. Esta prueba se conoce
como el “principio antrópico”. Las siguientes evidencias no dejan duda
en cuanto a la delicada calibración hay para obtener un medio ambiente
apropiado para la vida humana. Al ver estas evidencias, es importante
que tomes por consideración, las dos posturas, cuál de ellas tiene la
razón, ya que muchos evolucionistas creen que el universo surgió por
casualidad.
 Si la cantidad de oxigeno de la atmosfera fuera mayor de la que
tiene ahora, las plantas y los hidratos de carbono se quemarían

9
 con demasiada facilidad. Si fuera menor, los animales avanzados
tendrían muy poco para respirar.
 Si la actividad sísmica fuera mayor, se destruirán demasiadas
formas de vida. Si fuera menor, los nutrientes depositados en el
fondo de océano (por los residuos líquidos provenientes de los
ríos) no se reciclarían hacia los continentes a través de los
levantamientos tectónicos.
 Si el nivel del ozono de la atmosfera fuera mayor, la temperatura
de la superficie sería demasiado baja. Si fuera menor, sería
demasiado elevada y habría mucha radiación ultravioleta.
 Si el espesor de la corteza terrestre fuera mayor, se transferiría
demasiado oxígeno de la atmosfera de la corteza y viceversa. Si
fuera más delgada, la actividad volcánica y tectónica sería
demasiado grande.
 Si el campo magnético de la tierra fuera más potente, las
tormentas electromagnéticas serían demasiado severas. Si fuera
menor, tendríamos una protección inadecuada ante la intensa
radiación estelar.
 Si la interacción gravitacional entre la tierra y la luna fuera mayor,
entonces los efectos de las mareas sobre los océanos, la
atmosfera y el periodo rotacional serian demasiados severos. Si
fuera menor, los cambios orbitales provocarían inestabilidades
climáticas.
 Si la inclinación del eje de la tierra fuera mayor o menor, la
temperatura de la superficie sería demasiado elevada.
 Si los niveles de dióxido de carbono y de vapor de agua de la
atmosfera fueran más elevados, se desarrollaría un efecto
invernadero exagerado. Si fueran menores, este efecto sería
insuficiente.
 Si el periodo rotacional de la tierra fuera más prolongado, las
diferencias de temperatura diurnas serian demasiado amplias. Si
fuera menor, las velocidades del viento atmosférico serían
demasiado intensas.
 Si la relación oxigeno nitrógeno de la atmósfera fuera mayor, las
funciones correspondientes a las vidas avanzadas progresarían
con demasiada rapidez. Si fuera menor, estas se efectuarían muy
lentamente.
La conclusión de este argumento, ya que los dos primeros fueron
comprobados, es que la prueba del diseño es correcta. Ya que “la
inteligencia da origen a la inteligencia”. Muchos piensan que el

10
 universo se formó simplemente por la acción de fuerzas naturales,
pero nunca se observado que fuerzas naturales produzcan la clase
de complejidad que hay en una célula de un ser viviente.
Un científico hizo un cálculo de cuanta probabilidad hay de que una
célula animal surgiera por pura casualidad, es cálculo es de 1 en 10
elevado a 40000.
Para creer en la casualidad, se necesita mucha fe. El diseño del
universo indica la existencia de un gran diseñador. A este
“diseñador” se lo denomina Dios.
“Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia la obra
de sus manos” (Sal.19:1)

1.4 EL ARGUMENTO MORAL

Es importante definir que es la moral, es aquel juicio de valor de lo

bueno y lo malo.
Podemos ver en la historia que la moral se encuentra en los pueblos del
oriente antiguo, como el Código de Hammurabi, que era un código de
moral. En la cultura Maya, también se ve que ellos respetaba al ser
humano, el valor del respeto y el valor del trabajo. Ahora, las preguntas
con respecto al argumento moral son: ¿de dónde procede la moral?
¿Cómo llego a tener moral el hombre? ¿Por qué la practicamos? ¿Es la
moral objetiva? ¿La hicimos nosotros? ¿Es cuestión de gusto? ¿Quién
la puso en el hombre o él se la inventó?
Las premisas del argumento moral son:

1.-Si Dios no existe, no existen valores y deberes morales objetivos.

2.-Existen valores y deberes morales objetivos.
3.-Por lo tanto, Dios existe.

Con respecto a las preguntas anteriores, se han desarrollado algunas

opciones para decir los valores morales, como el convencionalismo, el
subjetivismo ético o moral y la moral por la evolución.
El convencionalismo es una corriente de pensamiento que sostiene que
cada sociedad decide que está bien y que está mal, al contrario del
relativismo cultural, según el cual no hay respuestas correctas e
incorrectas, el convencionalismo afirma la existencia de lo correcto y de
lo incorrecto pero su definición varia de una sociedad a otra, el criterio

11
de la mayoría determina las norma morales y lo moral se iguala con lo
legal.
Alemania en la Segunda Guerra Mundial adoptó la filosofía del
convencionalismo, después de la guerra, la defensa presentada por los
nazis se basó en el convencionalismo, ellos dijeron: “¿Por qué íbamos a
pensar que estaba mal si lo ordena la ley alemana?”. Declararon así en
el juicio—solo cumplíamos ordenes—indicaron. Como se puede notar, la
falla que tiene esta opción, es terrible; ya que esta filosofía llevó a una
nación entera a una masacre cruel.
El subjetivismo moral, es definir los valores morales por ti mismo, puede
seguir tu opinión y preferencias personales; los relativistas morales no
pueden acusar a los demás de mala conducta, no pueden quejarse del
problema del mal, tampoco pueden culpar o aceptar la alabanza, ni
hacer acusaciones de parcialidad o injusticia, además que no pueden
mejorar su moralidad y tampoco pueden mantener discusiones morales
significativas; ya que cada uno puede definir en su opinión los que está
bien y mal. Este pensamiento de la moral, tiene consecuencia terrible.
El caso de Theodore Robert Bundy, es un perfecto ejemplo de las
consecuencias del subjetivismo moral. Ted Bundy fue un secuestrador,
violador y asesino en serie de mujeres en Estados Unidos. Él dijo: “He
descubierto que, para poder ser verdaderamente libre y sin
restricciones, tenía que deshacerme de las inhibiciones. Y descubrir
rápidamente que le mayor obstáculo de mi libertad—el bloque más
grande que me limitaba a vivir bajo ese insoportable sistema de juicios
morales—era que tenía que respetar los derechos de los demás; hasta
que me pregunté: ¿Quiénes son estos “demás”?”. En uno de sus
crímenes le dijo su víctima: “En todo caso quiero asegurarte, mi querida,
que no hay diferencia en el placer que me da comer un jugoso jamón y
el placer que anticipo al violarte y asesinarte. Esta es la honesta
conclusión a la cual mi educación me ha llevado, luego de la más
consciente evaluación de mi ser espontáneo y sin inhibiciones.” Como
se pude analizar, al igual que la anterior opción, las consecuencias de
estas ideas de la moral, traen una inconsistencia de lo que es realmente
bueno o malo.
Por último, la “moral” por la evolución. El filósofo ateo Kai Nielsen lo dijo
así: “Es más razonable creer que cosas tan elementales [como abusar
de una esposa o un hijo] son malas que creer cualquier dudosa teoría
que diga que no podemos saber con certidumbre si estas cosas son
malas. Yo creo firmemente que esto es fundamental y correcto y que
cualquiera que no lo cree, no ha profundizado lo suficiente sobre sus
creencias morales” (Nielsen, 1973)

12
Da una opción de moral, como la que hay en una manada, es la
explicación que le dan en su idea evolucionista. No existe una buena
explicación a lo tratan decir, ya que simplemente en su cosmovisión la
moral no puede ser explica, ya que solo somos un cúmulo de elementos
químicos.
En conclusión, la moral es un conjunto de normas de conducta y
motivaciones, no una descripción del mundo, es un conjunto de
preceptos no de sugerencias, la moral dice “No hagas aquello” no dice
“sería bueno que hicieras esto.”. La moral objetiva traspasa las culturas
y las opiniones personales, tiempo y lugar; además que el bien y el mal
existen independientemente de cuales sean nuestras creencias y están
por encima de ellas.
La moral tiene autoridad y una condición de obligatoriedad a obedecerla.
1.- Si Dios no existe, no existe valores y deberes morales objetivo.
2.- Existen valores y deberes morales objetivos.
3.-Por lo tanto, Dios existe.

La bondad es parte de la naturaleza propia de Dios y el estándar

absoluto de la moral y justicia.

13
 2. CONCLUSIONES

La existencia de Dios es algo inevitable al analizar cada argumento, lo más

razonable, es creer en la existencia de Dios, en los argumentos no existen
incongruencias como las hay en los argumentos en contra.
Este resultado deja a la persona a decidir creer en tres religiones: el cristianismo,
el islam y el judaísmo, ya que con estos argumentos, ya se dejan de lado a las
demás religiones. De estas tres religiones, puede que una de ellas tenga la verdad
absoluta, pero este tema no es el de este ensayo.
Con los argumentos planteados, la postura teísta es la que ganó en la balanza.

14
 3. RECOMENDACIONES

 La explicación de este ensayo fue muy breve y concisa, para esto

recomendaría la lectura de la bibliografía.
 Con respecto a la conclusión, es necesario buscar la verdad
siempre, por lo tanto en cuanto a las tres religiones que pueden tener
la verdad, es necesario que tu investigación siga profundizando en el
tema.
 Otra recomendación sería que seas objetivo, no dejes que tus
presuposiciones, definan tu conclusión.
 Sigue la evidencias esta donde estas te lleven, no te obstines.

15
 BIBLIOGRAFIA

Behe, M. J. (1996). La caja negra de Darwin: el desafío bioquímico a la evolución.

New York : Free Press.
Craig, W. L. (2009). The Blackwell Companion to Natural Theology.
Denton, M. (1985). Evolution: A theory in Crisis.
Geisler, N. (2006). Vida en radicla Defiende tu fe.
Holden, N. G. (2006). La prueba del diseño . En N. G. Holden, Vida en Radical
Defiende tu fe (págs. 43, 44, 45, 46 y 47).
Nielsen, K. (1973). Ethics Without God.
Sproul, R. (2006). La autocreación es analíticamente falsa. En R. Sproul, Cómo
defender su fe (pág. 110). PORTAVOZ.
Broocks, R. (2014). Dios no está muerto. CASA DE ORACIÓN

16