Capitalismo competitivo o capitalismo de amiguetes

febrero 20, 2019

Todos los sistemas son "capitalistas", incluso la Unión Soviética o Venezuela,

todas usan y necesitan "capital" para producir cosas. La diferencia estriba en

quien controla el capital y como se distribuye. En unos sistemas quien controla

ese capital es un partido o unos burócratas del Estado, en otros ese capital está

en manos de unos pocos y finalmente en otros está más o menos distribuido en

manos de muchos.

Para algunos el capitalismo es un sistema económico en el que el control de la

actividad económica se deriva de la propiedad del capital, de los recursos

productivos como la tierra, las maquinas, los edificios, etc.... así, sin más. Bajo

esa definición hasta el feudalismo sería capitalismo porque el señor feudal era

dueño y señor de vidas y haciendas, de tierras y molinos donde se obligaba al

campesino a moler su grano a cambio del precio al que le diera la gana al señor,

(que para eso no tenia competencia,...)

Pero la explotación en este sistema no estaba en que el señor fuera propietario

del molino, sino en que el campesino no podía moler en su casa ni en el molino

del vecino, ni crear su propio molino (que necesitaba permiso real), sino que
estaba obligado a moler en el molino del señor. Es decir se basaba en que no

había competencia,... no había libertad de mercado ni de establecimiento,... y

eso no tenia nada que ver con la propiedad del molino sino con aspectos

inmateriales, es decir con la legislación y el poder político.

Pero lo primero que tenemos que hacer es ponernos de acuerdo en lo que

significa "capitalismo". Hay muchas definiciones, pero generalmente podemos
englobarlas en tres grupos:
La primera definición sería un sistema económico caracterizado por la

propiedad privada o corporativa de bienes de capital, por inversiones que están

determinadas por decisión privada, y por precios, producción y distribución de

bienes que están determinados principalmente por la competencia en un

mercado libre... hago incapié en lo de libre. Esto es lo que llamamos capitalismo

competitivo o de libre competencia.

La segunda definición sería un sistema económico que presenta una relación

simbiótica entre las grandes empresas y el gobierno. Esto es lo que llamamos

capitalismo de amiguetes o "crony capitalism". Amiguete o compinche denota,

en este sentido, la aceptación, la confianza y la expectativa de la intervención

estatal para su propio beneficio particular (y el del político) que ya sabemos

que nadie atraca un banco solo, siempre se necesita un compinche.

Muchos de los grandes empresarios, probablemente la mayoría, apoyan el

intervencionismo estatal y la regulación de los negocios y la "economía",

especialmente si creen que esto les otorgará alguna forma de protección contra

los competidores, ya sean actuales o futuros, o protección contra los "caprichos"

desconocidos e impredecibles de los mercados o la aparición de nuevas

tecnologías disruptivas que puedan amenazar su negocio, o si proporcionan

alguna otra ventaja, subvención o subsidio. En otras palabras, apoyan la

intervención siempre que siga la ley del embudo, la parte ancha para ellos y la

estrecha para el resto.

El mayor enemigo del libre mercado no es un hippie con una parcanta

antisistema, como cree la mayoría, sino un abogado lobbista, con chaqueta y

corbata y maletín, trabajando para las grandes multinacionales.

A los empresarios no les gusta la competencia que trae el libremercado por tres

razones fundamentales; primero porque ejerce una presión a la baja en los

precios beneficiando al consumidor, segundo porque ejerce una presión al alza

en los salarios favoreciendo al trabajador, y tercero porque el éxito alcanzado,

en un libre mercado viene sin garantía de permanencia, es decir cualquiera

mañana puede inventar algo y ser más competitivo que tu sacándote del

negocio.

Pero, seamos honestos con nosotros mismos, no podemos culpar solo a estos

empresarios compinches de este amiguismo. Después de todo, la clase política y,

por supuesto, muchos de sus votantes demandan y exigen intervencionismo

estatal y rechazan de pleno la meritocracia y la libertad de mercado bien porque

han alineado sus intereses a los de esos empresarios esperando recibir las

migajas, bien porque esperan otros beneficios.

La tercera definición de capitalismo sería aquel sistema en el que toda la

sociedad, incluyendo las fabricas, el Estado y la sociedad están controlados por

los capitalistas, es decir, por un número relativamente pequeño de personas que

controlan la riqueza invertible, los medios de producción, el aparato legislativo y

el aparato judicial. Bueno esto es la definición de totalitarismo.

Ejemplos de este tipo de sistemas lo tenemos en el Antiguo Régimen feudal, en

las Gracias Reales y demás privilegios a unos pocos, pero también en el

fascismo, en el socialismo del siglo XXI y en el comunismo. Se basan en la

concentración de poder, en la desigualdad ante la ley, en el intervencionismo a

ultranza. Da igual que sea un rey que dependa de los aristócratas y señores

feudales o un secretario general del partido y amado líder que dependa de los

generales, los directores rojos del complejo militar-industrial y los "aparatchiks"

y popes del partido.
Como vemos la diferencia entre la segunda y la tercera definición es

simplemente una cuestión de proporciones y grados. En la primera definición

de capitalismo el capital lo controlan los muchos, en la segunda unos cuantos,

en la tercera unos pocos.

Así que antes de hablar de capitalismo explícame a cual de las tres versiones te

estás refiriendo, porque la versión primera es incompatible con la segunda y la

tercera por si no te has dado cuenta. Si a veces el capitalismo de libre mercado

lleva a concentraciones de poder en ciertos sectores, por ejemplo con Internet,

pero para eso están las leyes antimonopolio..... Pero es que en el capitalismo de

amiguetes la concentración de poder se hace a golpe de decreto ley en función

del favoritismo y las relaciones.

En resumen, que hay muchos lugares donde hay "capitalismo" y no hay libertad,

pero donde tienes libertad tienes más o menos capitalismo competitivo. El

capitalismo no es una condición suficiente para la libertad sino una condición

necesaria pero no suficiente que es muy distinto. Además de capitalismo

necesitas acceso al capital a través de un sistema financiero bien desarrollado

como en los países anglosajones, necesitas libertad de mercado y competencia.

En otras palabras lo que se denomina instituciones económicas inclusivas, y

para que estas instituciones económicas inclusivas se den necesitas instituciones

políticas igualmente inclusivas. Es decir separación de poderes, justicia

independiente, respeto a las minorías, respeto a las libertades civiles y un

sistema de elección democrática limpio y justo, entre otros.