THE TOKEN TEST OINDICE 1. HISTORIA DE LA PRUEBA 11, Premisas 2. CARACTERESTICAS GENERALES 21. Administracién 2.2, Duracién 2.3. Aplicacién 3. MATERIALES 4. INVESTIGACIONES 5, PUNTUACIONES 6. FORMATOS 7.1. Protocolo para el evaluador 7.2. Formato de aplicacién 7.3. Formato de calificacién 8. REFERENCIAS 5556 1, HISTORIA DE LA PRUEBA Originaimente, The Token Test (El Test de Fichas) fue disefiado en 1962 por Renay y Vignolo, siendo éste uno de los tests més utilizados para la valoracién de la Comprensién del Lenguaje, especificamente las {reas del lébulo temporal izquierdo ‘A partir de la literatura se han reportado varios estudios que han utilizado esta herramienta en la valoracién de la comprensién del lenguaje de pacientes con afasia (Lezak, 1983), De acuerdo con este autor, pacientes con déficit de comprensién auditiva, presentan la tendencia de confundir los colores y las formas. Adicionalmente, Collins (1986), menciona que este tipo de pacientes muestran un desempeiio bastante pobre en el test, en comparacién con los sujetos que no presentan déficit. Retomando @ Lezak (1983), mediante sus estudios llegé a la conclusién que la ditima sesién de la prueba (parte 5) podia ser aplicada independientemente de las otras, permitiendo diferenciar y caracterizar a los pacientes que presentaban lesién en el hemisferio izquierdo, mientras que la parte 2, diferenciaba a los pacientes con lesién en el hemisferio derecho. Esta herramienta fue traducida al espafiol por Renzy y Faglioni en 1978, quienes disefiaron una versién corta de la prueba, reduciendo el némero de comandos que originalmente eran 62 a.un total de 36 comandos. En los estudios que estos autores realizaron, principalmente trabajaron con adultos saludables de rangos de edad (16-30; 31-50; 51-65) y niveles de escolaridad (0-5; 6-12; més de 12 afios) diferentes, con el objetivo de analizar los efectos de dichas variables sobre la prueba, a lo cual esperaban encontrar que a mayor rango de edad (hasta la etapa adulta) y nivel de escolaridad, mejor seria el desempefio en la prueba, Finalmente, es importante mencionar que la versién abreviada que Renzy y Faglioni en 1978, ha sido adaptada al contexto colombiano por Ardila et. al (1992), lo cual representa un aporte importante para los estudios desarrollados dentro de este contexto, especificamente con poblacién que presente algin tipo de déficit, esto con el fin de tener una mejor aproximacién de dichas probleméticas, mediante herramientas propias y aptas al contexto de aplicacién. Premisas (segtin Renzi y Vignolo: 1962) * El esfuerzo impuesto por los comandos verbales a la memoria, es tan pequeffo que incluso nifios 0 adultos cuya memoria ha sido afectada como efecto secundario de un ACV (accidente cerebro vascular) pueden realizarla sin dificultad. * Tanto el vocabulario empleado como las estructuras utilizadas son también simples y conocidas por la mayor parte de la poblacién, independientemente de su nivel educativo y econémico. En palabras del propio De Renzi (1979), 1a ventaja de este test sobre otras pruebas de comprensin consiste en que: “las érdenes son breves, simples en su estructura sintactica y57 \éxica y requieren un esfuerzo intelectual minimo. Se espera, entonces, que la comprensién Sea independiente del nivel educativo del paciente, del nivel de inteligencia, y hasta cierto punto, de su capacidad de memoria a corto plazo", 2. CARACTERESTICAS GENERALES Administracién: Individual, debido a que brinda mayores ventajas al evaluador, cundo establece un contacto directo con el examinado. Se presentan las fichas en el orden indicado a continuacién y se pide al paciente que ejecute los comandos emitidos por el evaluador, tales como: "Sefale un circulo", “sefiale un cuadrado", “seffale una figura amarilla’, Estas indicaciones deben ser pronunciadas claramente y despacio, + Disposicién de las fichas enfrente del paciente: Fila 1 Circulos grandes Rojo, azul, amarillo, blanco y verde Fila 2 Cuadrados grandes Azul, rojo, blanco, verde y amarillo Fila 3 Circulos Pequefios Blanco, azul, amarillo, rojo verde. Fila 4 Cuadrados Pequefios Amarillo, verde, rojo, azul y blanco Duracién: Teniendo en cuenta que ésta adaptacién esté fundamentada en la versién corta de Renzy y Faglioni (1978), la aplicacién de ésta herramienta corresponde a medio tiempo de aplicacién del test eriginal, equivalente aproximadamente a 15 minutos. Sin embargo, es importante tener en cuenta que de acuerdo con la edad, el nivel educative y la condicién del Paciente (paciente con déficit 0 sin déficit) se estipula el tiempo de aplicacién de esta herramienta, puesto que dichas variables son determinantes en el desempefio de quien sea evaluado, Aplicacién: De acuerdo con las condiciones estipuladas por los creadores de la prueba, Renzy y Vignolo (1962), se ha determinado que esta herramienta es relativamente fécil Para individuos con niveles minimos de educacién, superior a 3 afios. Sin embargo, se espera que a medida que aumenta el nivel educativo, el desempefio se vea incrementado, Otro de los aspectos importantes a tener en cuenta es la edad, puesto de acuerdo con la etapa de desarrollo, suele incrementar o decrecer el desempefio en la prueba, a lo cual es importante rreferir que en la etapa adulta y la vejez: es decir a medida que aumenta el rango de edad se ve disminuido el desempefo, segtin lo detectado por Brookshire y Manthie en 1980,58 A pesar que esta herramienta es de fécil aplicacién es necesario tener en cuenta para la Presentacién de las instrucciones, hacerlo de manera pausada, de manera que se reduzca significativamente el margen de errores. + Para su oplicacién, la literatura reporta que las condiciones a tener en cuenta son: a CONDICIONES DE APLICACION Nivel de Escolaridad 3-6; 10-12; 13-16 y més de 17 afios de escolaridad 5 afios en adelante. De acuerdo a estudios ya realizados, se ha Edad aplicado en sujetos de 5 a 79 aos de edad, Etapa de desarrollo Infancia, juventud, adolescencia, adultez y vejez Género Femenino y Masculino Nivel Socioeconémico Alto, promedio y bajo Finalmente, otro de los requisitos que establece el test para su aplicacién, es que el sujeto evaluado entienda los nombres de las fichas, junto con los verbos y proposiciones de las instruccicnes. Puesto que de acuerdo con Kreindler et al, (1971) la naturaleza abstracta de las figuras de la prueba pueden constituirse en una dificultad de procesamiento de los conceptos con ellas relacionados, en especial para sujetos con algtin tipo de déficit, como Pacientes afésicos, que respondieron mejor cuando el vocabulario bésico del test fue transformado en sustantivos concretes, tales como flory casa Sin embargo, Lourdes Pietrosemoli et al. (1993) al realizar un estudio piloto con sujetos analfabetes, en el cual se les presenté la alternativa de denominar libremente las figuras del test antes de su aplicacién, para después, aplicar la prueba, utilizando e! vocabulario Proporcionado por los mismos sujetos, encontraron que, contrariamente a lo hallado por Kreindler et al, (1971), el ajuste de la prueba segiin el vocabulario del sujeto no afecté de manera significativa el rendimiento general de los analfabetos.59 3. MATERIALES: Consta de 20 fichas distribuidas en 5 colores, con dos formas y dos tamaiios diferentes, asi como se presentardn a continuacién, CARACTERISTECAS = DESCRIPCION Grande: eproxinadamente de 3 cm, de didnetre, Segin Tamafo Pequefo: aproximadamente de 2 em. de didmetra Cieules Segin Forma Cuadrados Rojo Blanco Segin Color Amarillo azul Verde Pope slueta Material Madera Pasta Cartén paja También es importante contar con un espacio tranquil, que presente adecuadas condiciones de iluminacién y estimulacién auditiva, sin interferencia de ruidos e interrupciones, de manera que no afecte la concentracién del evaluado durante la aplicacién de la prueba, Ademds, es recomendable utilizar sillas cémodas y una mesa donde la parte superior sea lisa para la presentacién de las fichas, con el fin de poder trabajar cémodamente durante la ejecucién, Adicionalmente, el evaluador cuenta con un Iépiz, una guia de comandes y un formato de calificacién, para asi puntuar los aciertos y desaciertos del evaluado. (Estos formatos se presentardn al final del manual)60 4, INVESTIGACIONES Con la traduecién al espafiol realizada por Renzi y Faglioni (1978) de la versién corta de! Token Test, se implementé un estudio en el cual participaron 180 adultos saludables que fueron distribuides de a cuerdo a su nivel educative en tres grupos: 0-5; 6-12: més de 12 fios de escolaridad y de acuerdo a su edad en tres grupos: 16-30; 31-50 y 51-65 afios de edad. Obteniendo los siguientes puntajes promedio y desviaciones estdndar que se presentardn a partir de la siguiente tabla: - NIVEL EDUCATIVO. i EDAD _ 0-5 612 12 16-30 afos 34.66 (149) 35.11 (1.40) 38.95 (020) 31-50 afios 34.48 (177) 34.62 (1.59) _ 35,50 (0.89) 51-65 aos. 3407(1.93) | 34.21 (127) 35.41 (1.32) El Token Test, también ha sido extensamente usado en la valoracién clinica de pacientes afésicos. Segtin Lezak (1983) este tipo de pacientes que suelen presentar déficit en la comprensién auditiva, confunden con frecuencia los colores y las formas. Conjuntamente, Collins (1986) sustenta que estos sujetos muestran un desempeiio bastante pobre en comparacién con los sujetos que no tienen déficit, debido a la disminucién de memoria asociada con este tipo de dafio cerebral, lo cual interfiere en su ejecucién cuando les son presentados comandos constituides por frases extensas y més complejas. Adicionalmente, a través de los estudios realizados con este tipo de poblacién, se ha encontrado que la perseveracién o repeticién es frecuente, sobre todo en aquellos que tienen algin tipo de lesién cerebral severe. En el estudio realizado por Ardila et. Al (1992) en el cual se aplicé el Token Test a una muestra conformada por 233 niflos saludables, agrupados de acuerdo a su edad: 5-6; 7-8; 9-10 y 11-12 afios de edad; género: nifios y nifas y nivel sociceconémico: alto, promedio y bajo, se encontraron los siguientes resultados promedio y desviaciones esténdar: 56 ii2 Nivel Socioecondmico Alto Niflos 329(47) 335 (16) 347(14) 34.8(1.2) Nifes 340(23) 43415) 362(1.0) 35.0(1.3) Nivel Socioeconémice Bajo Nios 312 (7.8) 330(22) 351119) 3520.7) Nifias 30.1818) 33.0(2.0) 34.9(1.3) 35.2 (0.6) Nivel Secicecondmico Promedio 32.1(6.3) 333(19) 34.9(17) 35.0 (10) 32.1(21) 337 (1.8) 35.1(12) 35.1 (1.0)61 Teniendo en cuenta el criterio relacionado con el nivel socieducativo, es importante mencionar un estudio realizado por Lourdes Pietrosemoli et al. (1993) en pacientes con accidente cerebrovascular izquierdo; sujetos con accidente cerebrovascular derecho; Sujetos saludables subagrupados en cinco niveles sociceducativos: educacién superior, ‘media, primaria alta, primaria baja y analfabetos. El objetivo principal de su investigacién consistié en implementar el Token Test analizando el desempefio de los sujetos con déficit Y sujetos saludables, determinando la influencia del nivel socieducctivo en su desempetio, La versién utilizada del Token test, fue la revisién de Renzi y Faglioni en 1978, a partir del cual se encontré que: 1) el desempefio de los pacientes con dafio cerebral izquierdo (PDCT) es més pobre en comparacién con los pacientes que presentan dafio cerebral derecho (PDCD; 2) los pacientes con dafio cerebral izquierdo (PDCI) y derecho (PDCD) clasifican mayoritariamente en los grupos de rendimiento intermedio y pobre: 3) el efecto del nivel educacional se hace més evidente en las partes V y VI del test, evidenciando que los sujetes saludables analfabetas presentan un pobre desempefio asi como los PDCT: 4) los Sujetos de grados superiores (secundaria y universitarios) son quienes presentan el mejor desempefio dentro de la prueba. Finalmente, a partir de este estudio Lourdes et al. (1993) llegan a la conclusién que el Token Test es una herramienta que permite discriminar entre las poblaciones afésicas y ‘no-afdsicas: que existen diferencias sociolingliisticas relacionadas con el nivel educativo, especificamente en lo que se refiere a lenguaje receptivo y plantean la inquietud de Preguntarse las razones de los desempefios pobres en el Token por parte del grupo de sujetos saludables analfabetos, considerando que algunos factores como la dificultad de acceso al componente simbélico de la informacién en relacién con la ausencia de escolaridad sefialado por Reis et al, (1997), el efecto general de la baja escolaridad en las funciones cognoscitivas sefialado por Gémez C et al. (1997), 0 la pobre habilidad viso-espacial que en general demuestran los analfabetos, sugerida por Matute (1986), Swisher y Sarno (1969), pudieron influenciar dichos resultados. En suma, consideran importante plantear la creacién de otro tipo de pruebas para las Poblaciones de bajo nivel educative 0, como han sugerido Pineda et al. (1997), la normatizacién de pruebas existentes tomando en cuenta los niveles socioecondmicos y socioeducatives.62 5, PUNTUACIONES Cada ejecucién correcta recibe un punto. Sin embargo, De acuerdo con Renzi y Faglioni (1978) se sugiere que el ajuste de los puntajes por nivel educative, se realice de la siguiente manera: co o° A sujetos con un nivel educativo equivalente a 3-6 afios, adicionar un punto en el acumulado. A sujetos con 10-12 afios de escolaridad, suprimirles un punto del acumulado A sujetos con 13-16 afios de escolaridad, suprimirles dos puntos del acumulado A sujetos con més de 17 afios de escolaridad, suprimirles tres puntos del acumulado 3-6 afios 10-12 afios 13-16 afios 17+ +1 punto “I punto -2 puntos -3 puntos Cuando el sujeto ejecuta un comand de manera inacertada durante la primera sesién, se le puede repetir de nuevo el comando (instruccién) tan sélo una vez. Incluso, puede demorar ‘aproximadamente 5 segundos en responder a la instruccién, En caso de mejorar la ejecucién en el segundo intento se puntuardé medio punto y en caso de fallar nuevamente, no se le asignaré ningin punto.63 ‘The Token Test PROTOCOLO PARA EL EVALUADOR Material Las 20 fichas Lépiz Formatos de aplicacién y puntuacién Mesa y silla cémodas ‘Tiempo: aproximadamente 15 minutos * Disposicién de las fichas enfrente del paciente: Fila 1 Circulos grandes Rojo, azul, amarillo, blanco y verde Fila 2 Cuadrados grandes Azul, rojo, blanco, verde y amarillo Fila 3 Circulos Pequefios Blanco, azul, amarillo, rojo verde Fila 4 Cuadrados Pequefios Amarillo, verde, rojo, azul y blanco Consigna: “Acontinuacén le presentaré unas has de cole, con las cuales sted realzards as instreclones que yo le vaya indcando*FORMATO DE APLICACION. OR Bee PVousuneD SARERESISSRA PGA SMSESRITETS Parte 1 (Todas las Fichas) Sefale un cfrculo Sefiale un cuadrado Sefiale una figura amarilla, Sefiale una figura roje ‘Sefiale una figura azul Sefiale una figura verde Sefiale una figura blanca Parte 2 (Solamente las fichas grandes) Sefiale un cuadrade amarillo Seffele un circulo azul Sefiale un circula verde Seffale un cuadrado blanco Parte 3 (Todas las fichas) Sefiae el circulo blanco pequefio Seftale el cuadrado amarillo grande Sefiale el cuadrado verde grande Sefiale el circulo azul pequefio Parte 4 (Solamente las fichas grandes) Sefiale el circulo rojo y el cuadrado verde Sefiale el cuadrado amerilla y el cuadrado azul Seftale el cuadrado blanco y el circula verde Sefiale el circulo blanco y el circule rojo Parte 5 (Todas las fichas) Seffale el circulo blanco grande y el cuadrado verde pequefio Sefiale el circulo azul pequefo y el cuadrade amarillo grande Sefiale e! cuadrado verde grande y el cuadrade roje grande Sefiale el cuadrado blanco grande y el circule verde pequeio Parte 6 (Solamente las fichas grandes) Ponga el circulo rojo sobre el cuadrado verde Con el cuadrado rojo sefiale el circule azul Sefiale e! circule azul y el cuadrade rojo Sefiale el circulo azul o el cuadrade rojo Ponga el circulo verde lejos del cuadrade amarillo ‘Si hay un circula negro, Sefiale el cuadrado rojo Colaque el cuadrado verde al lado del circul rojo Sefiale los cuadrados lentamente y los eircules répidamente. Ponga el circulo rojo entre el cuadrad amarillo y el cuadrado verde Sefiale todos los circulas excepto el verde Sefiale el circulo rojo pero no el cuadrado blanco En lugar det cuadrado blanco, sefiale el cfrculo emarillo Ademés de sefialar el circulo amarillo, seale el circulo azul 64 ‘The Token TestFORMATO DE CALIFICACION Nombre del Examinado: Nivel de escolariad Examinador Comandos 65 “The Token Test Edad: Genero Fecha de oplicacién Puntaje TOTAL66 a 2 at 2 a 4 % 36