TALLER GEOTECNIA – SLIDE

ANALISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES EN UN PROYECTO VIAL

HUGO VAN STRALEN IGUARAN

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOBIA SEDE MEDELLIN

ANTIOQUIA MEDELLIN
2019-01
 Figura 1. Selección de sección critica vista en planta.

Para hacer el análisis en el proyecto vial mostrado en la figura 1, se tienen que

estudiar la sección que presente mayores problemas e inconvenientes a la hora de
la construcción de la carretera, uno de los criterios más importantes a la hora de
verificar taludes, es la pendiente, en el mapa se muestran las zonas con mayor
pendiente como las curvas de nivel que están más cercanas entre si, sin embargo,
al momento de hacer la excavación, se tiene que pensar en la parte donde más se
necesite extraer material puesto que entre más material se extraiga, el talud va a
tener un mayor altura, por esta razón se toma el corte en la zona de cotas más alta
“1595 m.s.n.m” y proceder con la excavación a “1575 m.s.n.m”, también se tuvo en
cuenta, que cercano a la vía existe un lindero, por lo que al momento de ejecutar la
obra, no se puede traspasar los límites de este, entonces el talud en esta zona de
la carretera va a quedar condicionado a este límite, el rumbo del perfil se hizo
basándose en el análisis de las perforaciones, para obtener más datos y
correlacionar.

Para obtener el perfil topográfico y poder usarlo en el programa de “SLIDE”, el cual

nos ayudara para hacer el análisis de taludes, se optó por usar “AUTOCAD”,
bajando todas las curvas de nivel que se interceptaban con el corte, también, en
“AUTOCAD”, se hizo la división de estratos y el posterior corte de la carretera.
Una vez realizado esto, se procedió a importar el contorno y las capas como un
archivo DXF, en el software “SLIDE”, también, en este programa se hizo el trazo del
nivel freático el cual se encontraba a 7 metros en la perforación 1 y a 6m en la
perforación 2, se hizo el análisis del comportamiento del nivel freático a lo largo del
perfil, teniendo en cuenta que este varia en relación con la topografía del terreno,
posteriormente se agregaron los datos de cohesión, ángulo de fricción y peso
unitarios para las respectivas capas del perfil, dando como resultado a la sección
transversal mostrada a continuación

Figura 2. Perfil geológico

Basándonos en los datos arrojados por el laboratorio encontrábamos un peso

unitario seco, y dos humedades, una encima del NF, y otra debajo del NF, se
buscaba encontrar los pesos unitarios húmedos y saturados de las diferentes capas,
para esto se usaron las siguientes formulas.

𝑔.𝑊𝑠 𝛾𝑆𝑒𝑐.𝑉𝑡 𝑊𝑤
1) 𝛾𝑆𝑒𝑐 = 2) 𝑊𝑠 = 3) 𝐻 = 4) 𝐻. 𝑊𝑠 = 𝑊𝑤 5) 𝛾𝐻𝑢𝑚 =
𝑉𝑡 𝑔 𝑊𝑠
𝑊𝑤+𝑊𝑠
𝑉𝑡

Primeramente, se despejo la formula 1 con en fin de obtener el peso del suelo,

seguidamente con las humedades reportadas por el laboratorio, encontrariamos el
peso del agua y finalmente podriamos encontrar el peso unitario humedo.
 Figura 3. Propiedades del material IB

Figura 4. Propiedades del material IC

Para los valores tipicos en la roca por falta de informacion en el taller se tomaron
los valores tipicos de esta, una cohesion de “30.000 KN/m3”, angulo de friccion de
“40°” y finalmente un peso unitario de 28 KN/m3.
 Figura 5. Propiedades del material IIA

Para poder evaluar el talud en el programa “SLIDE” se hace necesario contar con
los parámetros de resistencia Mohr-Coulomb, con los que cuenta el suelo, el
ejercicio proporciona una tabla para el estrato IB, mostrado en la siguiente tabla.

Tabla 1. Datos Mohr Coulomb

Mohr-Coulomb
s1 s3 D
192 50 142
393 120 273
624 200 424

Se obtuvieron los datos del laboratorio del esfuerzo desviador y del esfuerzo
principal menor, para conocer el valor del esfuerzo principal menor al desviador se
le suma sigma 3 debido a que la presión de cámara también se ejerce en dirección
vertical a la muestra, a partir de estos datos se graficaron los círculos de Mohr en la
gráfica de esfuerzo cortante vs esfuerzo normal, una vez trazados los círculos, se
dibuja una línea lo más tangente posible a los 3 círculos, esta línea es conocida
como la envolvente de falla, de la cual se obtiene el parámetro cohesión que es la
intersección de esta en el eje y, y el ángulo de fricción, el cual es el ángulo con
respecto a la horizontal de la gráfica, los resultados se muestran en el siguiente
gráfica.
 Figura 6. Círculos de Mohr

La ecuación de la envolvente de falla quedaría de la siguiente manera:

T = σN ∗ tan(29° ) + 14

Donde:
T = Esfuerzo Cortante
σN = Sigma normal

Ensayo corte directo saprolito anfibolita IC

Para la segunda capa en el perfil de meteorización se realizó un ensayo de

laboratorio de corte directo, en el cual se obtienen los parámetros directamente del
esfuerzo cortante y los esfuerzos normales, es decir, que, a partir de los puntos
obtenidos, en el momento de la ruptura, se puede tener la envolvente de falla, el
ejercicio proporciona una gráfica de esfuerzo cortante vs deformación en el cual el
punto más alto de la curva se sacan los datos de esfuerzo cortante al momento de
la falla, se procede entonces a trazar la recta, que queda de la siguiente manera.
 Figura 7. Envolvente de falla T vs Sigma

100 T Vs σ
y = 0,4218x + 20,076
Trrrrrrtt T sn
R² = 0,9916 33 35
54 74
T Mpa

50
85 156
Phi
C (KN)
0 (Grados)
0 50 100 150 200 20 23
σ Mpa
Tabla 2. Parámetros envolventes de falla

La ecuación de la envolvente de falla quedaría de la siguiente manera:

T = σN ∗ tan(23° ) + 20
Donde:
T = Esfuerzo Cortante
σN = Sigma normal

Ensayo de penetración estándar (SPT)

Basados en (González G, 1999), nos recomiendo tomar los dos últimos valores para
reducir el porcentaje de erros, debido a que el primer ensayo tiende a tenerlos, estos
valores correspondes al valor normalizad de penetración (N) donde se asume que
“N”, es el número de golpes necesarios para penetrar 1 pie, equivale a 30
centímetros

Se desarrolla el método para calcular los parámetros σt, µ, y por consiguiente

encontrar el σv´, luego de haber realizado estos calculo podemos proseguir a hallar
el valor de N corregido (Ncorr), en el cual es necesario diferente tipo de
correcciones, pero debido a la poca información del ensayo solo es posible realizar
la corrección por confinamiento, que consiste en la multiplicación entre el factor
“Cn”, el cual se ha estandarizado a un esfuerzo vertical de referencia
aproximadamente igual a la presión atmosférica (Patm), como función del parámetro
‘Rs’ definido por: Rs = σv’/Patm.

Seguidamente, se realizó el cálculo de “Cn”, basándonos en el planteamiento de

Gonzales donde Cn: log(10/Rs). Se acude a la ecuación de Kishida para generar
 una correlación entre N y la resistencia efectiva del suelo con la siguiente formula
φ’eq = 15 +(12.5 ´ Ncorr45) ˆ0.5

En resumidas cuentas, todo es con el fin de encontrar la cohesión en el cual

remplazaremos en ángulo “φ’eq” encontrado anterior mente en la formula T=σv’*Tan
(φ’eq), donde T=C. Podemos observar los respectivos cálculos para cada SPT

Tabla 3. SPT perforación 1

SPT en P-1
Phi
Profundidad Número Sigma N Eq
(m) Golpes T u SigmaE Rs Cn N corregido Phi Eq Rad C
3 667 52,95 0 52,95 0,530 1,28 13 16,590 29,400 0,51 29,8362897
4 777 70,6 0 70,6 0,706 1,15 14 16,117 29,194 0,51 39,44670874
9.5 10 9 9 172,14 24,525 147,615 1,476 0,83 18 14,956 28,673 0,50 80,72581546

Tabla 4. SPT perforación 2

SPT en P-2
Phi
Profundidad Número Sigma N Eq
(m) Golpes T u SigmaE Rs Cn N corregido Phi Eq Rad C
5,5 888 97,075 0 97,075 0,971 1,01 16 16,206 29,233 0,51 54,32680036
10 9 10 8 183,9 39,24 144,66 1,447 0,84 18 15,114 28,745 0,50 79,34636125
12 8 11 12 222,9 58,86 164,04 1,640 0,79 23 18,056 30,023 0,52 94,79780928
Apartir de los valores C’ y φ’ podemos generar una gráfica tendencial del ensayo
para cada SPT, por consiguiente, proyectando el corte directo perpendicular a estas
podemos encontrar los parámetros requeridos.

Figura 8. SPT P-1 ángulo fricción vs Cohesión

SPT P-1
φ'
SPT P-1
C' (KPa) (°) Metros
40,0
Angulo de friccion

20,0
efectivo

0,0 17 13 3
0 10 20 30 40 50
Cohesion efectiva

SPT P-1 3m SPT P-1 4m Corte Directo 18 17 4

Tabla 5. Parametros SPT perforación 1

 Figura 9. SPT P-2 ángulo fricción vs Cohesión

35
SPT P-2
Angulo de friccion efectivo

30
25 SPT P-2
20 φ'
15 C' (KPa) (°) Metros
10
5
0
0 10 20 30 40 50 60 18 20 5,5
Cohesion efectiva
SPT P-2 5,5m
Corte Directo
Tabla 6. Parametros SPT perforación 2

Figura 10. SPT P-1 ángulo fricción vs Cohesión

35,0 SPT P-1

Angulo de friccion efectivo

30,0

25,0 SPT P-1

20,0 φ'
15,0
C' (KPa) (°) Metros

10,0

5,0
11 25 9,5
0,0
0 20 40 60 80 100
SPT P-1 Corte Directo
Cohesion efectiva
Tabla 7. Parametros SPT perforación 1

Figura 11. SPT P-2 ángulo fricción vs Cohesión

SPT P-2
40,0 SPT P-2 φ'
Angulo de friccion

C' (KPa) (°) Metros

30,0
efectivo

20,0
10 25 10
10,0

0,0
0 20 SPT P-2 10m
40 60 SPT P-2 12m
80 100
Cohesion efectiva 12 27 12

Tabla 8. Parametros SPT perforación 1

 CORTE DIRECTO

Figura 12. Envolvente de falla T vs Sigma

100
T Vs σ
y = 0,4218x + 20,076
80
R² = 0,9916
60
T Mpa

40

20

0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
σ Mpa

Se realiza una regresión lineal en graficas de esfuerzo cortante y esfuerzo normal,

para así encontrar la envolvente de falla para cada punto, por consiguiente,
hallamos los valores de cohesión y ángulo de fricción.

y=mx+b
m b
0,4218 20,076

φ' (°) C' (KPa)

20 23
Tabla 9. Paramentros envolvente de falla

Durante el modelado

Para hacer la modelación del factor de seguridad, se abren diferentes ventanas en

la que hay que introducir de forma correcta los datos para que se lleve bien el
análisis. Si se mete basura en el programa no se espera mucho más que esto en la
salida. En la siguiente imagen se observan las opciones metódicas que trabaja el
software es claro que son muchas, sin embargo, todos los métodos que satisfacen
equilibrio completo dan valores similares de factor de seguridad, ningún método es
más preciso que otro solo que se tienen algunas consideraciones diferentes con
respecto a las fuerzas.

El método mostrado de Bishop simplified mostrado en este trabajo tiene como

característica difieren por aproximadamente el 5% con respecto a soluciones más
precisa, sin embargo, trabajar con métodos más complejos requieren una mejor
comprensión en el análisis, por eso se recomienda trabajar con métodos más
sencillos, ya que no se torna tan complejo su análisis. El método de Bishop Asume
que todas las fuerzas de cortante entre dovelas son cero. Reduciendo el número de
incógnitas. La solución es sobre determinada debido a que no se establecen
condiciones de equilibrio para una dovela.

Figura 13. Métodos de análisis

Es importante precisar la dirección en que se va a analizar el talud, puesto que en

este trabajo se tienen dos taludes por lo que se hace necesario tener en cuenta cual
se estudiará, también los límites de unidades en los materiales se le agranda un
poco el rango por la presencia de roca, de resto se deja todo por defecto.

Figura 14. Configuración general

Se determina la superficie de falla por el método automático refinado que tiene el
programa y se tiene en cuenta que no es circular. La ventana maneja varias
opciones más detalladas para el método de búsqueda y sus iteraciones sin embargo
se deja por defecto.

Figura 15. Opciones superficie de la falla

Figura 16. Perfil topográfico con parámetros

Una vez obtenidos todos los parámetros de las diferentes capas se meteorización
del suelo residual de anfibolita, se procede a analizar cómo serán los cortes a los
lados de la carretera, para esto se tienen en cuenta como se mencionó
anteriormente se tuvo en cuenta el límite del lindero ubicado en la parte izquierda
del talud, puesto que no se puede interferir de pues de este. Es decir que el talud
con la mínima pendiente a trazar sería este, posee un Angulo de 47°. Si pone a
correr el programa por el método de bishop simplified para obtener el factor de
seguridad de este talud a las condiciones mencionadas el resultado es un F.S de
0.947 y el requerido para el trabajo es de 1. 4, por lo que toca reforzar el talud para
obtener unas mejores condiciones de estabilidad.

Figura 17. Superficies de falla y factor de seguridad del talud izquierdo

En el caso del talud ubicado al acostado derecho de la carretera en el perfil no se

tiene restricción para prolongar más el talud y obtener una menor pendiente para
condiciones de estabilidad, suponiendo que se cuentan con los recursos para
realizar la excavación hasta obtener un factor de seguridad de 1.4 se fueron
trazando varios cortes hasta llegar a F.S más cercano al exigido. La pendiente
resultante para este talud fue de 36.3°, en el siguiente gráfico se puede observar la
superficie de falla y todas sus probables, también se puede observar que el factor
de seguridad por el método de Bishop Simpifiied es 1.471, por lo que cumple los
requisitos necesarios para este proyecto.
 Figura 18. Superficies de falla y factor de seguridad del talud derecho

CALCULO DE ANCLAJES

Figura 19. Resultado de back analysis del soporte

Es importante conocer la fuerza activa ejercida en el talud, para así poder
determinar las características del anclaje como la longitud de bulbo, longitud libre y
la distribución entre los anclajes, se hizo entonces el cálculo de la fuerza activa a
través del back analysis de soporte en el software, dando como resultado una fuerza
activa de 1536,54 KN, a una elevación de 33,94 metros con respecto al eje x del
perfil y sabiendo que el factor de seguridad debe ser mínimo 1,4, para cumplir esta
fuerza activa necesitamos anclajes que tengan alta resistencia, en este caso se
tomaron anclajes de 5 torones es decir que el anclaje total tiene una resistencia de
750 KN

Seguidamente se calculó el bulbo con la siguiente formula:

𝑇(𝐹𝑠)
Lb = π(𝐷)(α)𝑄𝑠

Donde:

Lb: Longitud del bulbo

T: Tensión del anclaje
Fs: Factor de seguridad
π: 3,1416
D: Diámetro del bulbo
Alpha: Factor de expansión del diámetro del bulbo
Qs: Resistencia al corte del contacto suelo-bulbo

Como la tensión máxima para un anclaje corresponde a la ejercido por 5 torones, T

tendría un valor de 750 Kpa, el factor de seguridad usado para la longitud del bulbo,
normalmente está en un valor típico de 2, el diámetro común varía entre (0,1-0,15)
m en este caso decidimos escoger un diámetro de 0.14m, por lo que la fuerza activa
que resulto del back analysis es relativamente alta, el resultado según los anteriores
parámetros para la longitud de bulbo es de 19 metros.
Figura 20. Análisis para longitud libre
Se puso a correr el programa Slide por el método de Spencer y obtenemos que
nuestro talud sin tratamiento tiene un factor de seguridad de 0,947 para un caso
estático, medimos la distancia del muro del talud hasta la superficie de falla, esto se
hace para hallar la longitud libre del anclaje que vamos a utilizar, y a esta longitud
le sumamos 2m y redondeamos hacia el número más alto, dando como resultado
una LL=16m, seguido de esto ya podemos obtener la LT = 19 + 16, basándonos en
la fórmula planteada anteriormente obtendríamos una longitud total de 35 metros
para la estabilidad del talud por medio de anclajes.
Figura 21. Parámetros del anclaje

Para el ángulo al que se debe introducir el anclaje se le debe realizar una corrección,
la cual consta de una suma de 180° a los 15° planteados.
 Figura 22. Propiedades del anclaje

Trabajaremos con anclajes de 5 torones, los cuales corresponden a una tensión de

750 KN, para hallar la longitud del bulbo de nuestro anclaje nos bajamos en la
siguiente formula:
𝑇(𝐹𝑠)
Lb = π(𝐷)(α)𝑄𝑠

En nuestro caso el pullout que en nuestro caso es de 40, nuestra longitud del bulbo
35m, y trabajaremos con un espaciamiento de 2m.
Figura 23. Anclajes y factor de seguridad talud izquierdo
Se procedió a realizar 6 anclajes partiendo desde la base del talud, obteniendo un
factor de seguridad de 1,68, el cual cumple con las normatividades NSR-10 del título
H.
Figura 24. Carga sísmica

Seguidamente, procedimos a evaluar la estabilidad del talud con una carga sísmica
de 0,15 “Aceleración de diseño”, para el cual obtuvimos un factor de seguridad de
1.135, el cual cumple con las normativas NSR.10 del título H.

Figura 25. Anclajes y factor de seguridad con carga sísmica

CONCLUSIONES

- Como primera apreciación se tiene que el software slide es una herramienta

muy potente para el análisis de taludes, a través de sus diferentes métodos,
se puede obtener un amplio rango de resultados en los que se pueden tomar
los valores a criterio del diseñador, como se mencionó anteriormente en el
trabajo, el programa se usó principalmente el método de bishop simplified,
sin embargo, analizando los resultados de todos los métodos, el factor de
seguridad no varía considerablemente.

- Es importante destacar, el papel que juega el horizonte llA, debido a que este
le da más consistencia al perfil geológico, haciendo que el talud se haga un
poco más estable, los datos obtenidos a partir de las perforaciones, no son
extensos en área, debido a que las condiciones del terreno puede varias un
poco los espesores ubicados en el subsuelo, haciendo que puedan ser
favorables o no para el talud, se recomienda realizar más estudios para tener
criterios que fundamentes y que alimenten mejor el software. En la ubicación
de los anclajes el factor de seguridad aumentaba a medida que se colocaban
más anclajes con soportes en el horizonte IIA.

- Con respecto a la toma de decisiones al momento de tener tantos valores

para los parámetros de resistencia, se optaron por los datos del laboratorio
principalmente, puesto que los datos obtenidos con el ensayo SPT, pueden
sufrir una cantidad de variaciones en campo, que las correcciones que son
debidas no pueden cubrir totalmente ese desface, por lo que la precisión de
los ensayo del laboratorio se hacen mucho más confiables al momento de
caracterizar el subsuelo.

- Con respecto a los factores, que pueden alterar la estabilidad del talud se
tiene como un factor fundamental el nivel freático, en este trabajo la variación
del nivel freático se hizo a criterio, teniendo en cuenta que en el diseño de la
obra se proponen drenajes para abatir este nivel freático, siguiendo la
topografía de la zona y en la parte de la carretera, sufre un desnivel, a medida
que se planteaban varias opciones para ubicar el nivel freático, cuando se
ponía a correr el programa, el factor de seguridad de veía afectado por este,
por lo que se optó, por tomar un nivel freático más común en los drenajes en
carretera
- El proyecto de la carretera se ve condicionado por el lindero ubicado en la
parte izquierda de los perfiles propuestos, debido a que en estos no se puede
intervenir, esto hace que tengamos un talud con una pendiente mínima, la
cual, no se puede modificar, este es uno de los factores más importante que
condiciona la facilidad con que el terreno falle, entre la pendiente del talud
sea mayor, mayor será la probabilidad de fallar, junto con la pendiente viene
involucrada la altitud, entre más alto mayor tratamiento necesitara la ladera
a estudio.

- La solución planteada en este trabajo, fueron unos anclajes de 35 metros de

longitud, los cuales hicieron que el factor de seguridad aumentara en un 1,68
por otra parte, al realizarse una carga sísmica pudimos concluir que esta obra
ingenieril es resistente a una aceleración de diseño de 0.15, con un factor de
seguridad de 1,135 lo cual nos permite estar en los rangos admitidos por la
NSR-10 del título H.

- Como se puede observar en la figura 23, los anclajes superaron los limites
en el subsuelo del lindero, haciendo que el análisis se vaya mucho más allá
del talud, esta extensión de los anclajes se explica, porque la superficie de
falla se extiende dentro del lindero, lo cual nos obliga a invadir el subsuelo
del lindero para generar una estabilidad del terreno, en caso tal de que haya
problemas con la introducción de estos anclajes (por ejemplo tuberías)*, se
complicaría la solución de la estabilidad del talud, puesto que si el corte del
talud se hace más cercano a la vertical, los anclajes se extenderán igual
puesto que la superficie de falla es extensa, también, se planteó otra solución
como la de hacer bermas en el talud, sin embargo en el software, también se
es complicado obtener una geometría favorable a un factor de seguridad de
1.4.