Teoría general de la prueba

1. Objetivos
2. Acepciones
3. Conceptos
4. Fin de la prueba
5. Medios de prueba
6. Onus Probandi (Carga de la prueba)
7. Admisibilidad de la prueba
8. Principios de la actividad de la prueba
9. Sistemas de valoración de la prueba
10. Conclusiones
11. Bibliografía
12. Apéndice

Objetivos
Objetivo General
Estudiar y comprender las normas del derecho probatorio como parte integral del derecho
procesal, toda vez que se trate de actos procesales regulados en los diversos estatutos
procedimentales. los sistemas valoración de la prueba, así como sus principios generales, con el
propósito de dotarnos de los conocimientos necesarios para aplicarlos en los diferentes
procedimientos cualquiera que fuere la jurisdicción en que se lleven a cabo.
Objetivos Específicos:
Conocer los distintos principios del derecho probatorio, toda vez que ellos mantienen su
propia identidad, pero se integran en las diversas actuaciones procesales.
Comprender la importancia de las normas de derecho probatorio, toda vez que infringir las
mismas constituye causal de casación por la vía indirecta
Entender la importancia de la carga probatoria como pilar fundamental en esta la teoría de
la prueba.
TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA

Acepciones
Se usa para designar los medios de prueba, o sea, los medios de convicción considerados
en sí mismos y que llevan a través de la inteligencia a admitir la realidad de un hecho. De este
modo se habla de prueba de testigos, prueba instrumental, etc.
Se usa para designar la producción de la prueba, a la circunstancia de hacerla valer ante los
tribunales. Así se dice que la prueba le incumbe al actor o al demandado.
Se entiende también como el resultado obtenido con los medios de prueba de que se hizo
empleo, o sea, significa si hubo o no demostración del hecho que se sostenía.
Como fase del juicio anterior al fallo.

Conceptos
Común
Aquella actividad que desarrollan las partes con el tribunal para que éste adquiera el convencimiento
de la verdad o certeza de un hecho o afirmación fáctica o para fijarlos como ciertos a los efectos del proceso
Doctrinaria
1
 Demostración de la veracidad de una afirmación, de la existencia de una cosa o de la
realidad de un hecho. Cabal refutación de una falsedad. Comprobación. Persuasión o
convencimiento que se origina en otro, y especialmente en el juez o en quien haya de resolver
sobre lo dudoso o discutido. Razón, argumento declaración, documento u otro medio para
patentizar la verdad o la falsedad de algo. Indicio, muestra, señal. Ensayo, experimento,
experiencia. Pequeña porción de un producto comestible que se gusta o examina para determinar
si agrada, si es bueno o malo, o de una u otra clase.

1
Diccionario jurídico elemental. Guillermo Cabanellas de Torres. Undécima edición, Editorial Heliasta S.R.L. Barcelona,
España. 1993. 342 págs.
  La prueba, en Derecho, es la actividad necesaria que implica demostrar la verdad de un
hecho, su existencia o contenido según los medios establecidos por la ley.
La prueba recae sobre quien alega algo, ya que el principio establece que quien alega debe
probar. El que afirma algo debe acreditar lo que afirma mediante un hecho positivo, si se trata de
un hecho negativo el que afirma deberá acreditarlo mediante un hecho positivo. Peirano sostiene
que la prueba recae sobre ambas partes, se trate o no de un hecho positivo. Si no, puede recaer
sobre quien este en mejores condiciones de probar. Aquí se produce una distribución de la carga
de la prueba.
En síntesis, la obligación de probar dependerá de la situación adquirida por las partes en un
proceso. Cada una de ellas deberá probar los hechos sobre los que funda su defensa.
 ROXIN define la prueba como “el medio u objeto que proporciona al Juez el convencimiento
de la existencia de un hecho”.
Legal 2
Prueba es el medio determinado por la ley para establecer la verdad de un hecho controvertido.

Fin de la prueba
Obtener el establecimiento de la verdad.
Lograr el convencimiento del juez. (opinión mayoritaria).
Lograr la fijación formal de las afirmaciones de las partes.
Objeto de la prueba
Definición
Son las realidades que en general pueden ser probadas, con lo que se incluye todo lo que las normas
jurídicas pueden establecer como supuesto fáctico, del que se deriva una consecuencia también jurídica.
El tema del objeto de la prueba busca una respuesta para la pregunta: “qué se prueba, que cosas
deben probarse”. Cabe ciertamente distinguir entre los juicios de hecho de los de puro derecho. Los
primeros dan lugar a la prueba; los segundos, no.3
Esta división elemental suministra una primera noción para el tema en estudio; regularmente, el
derecho no es objeto de prueba; sólo lo es el hecho o conjunto de hechos alegados por las partes en el
juicio.
1.1.1 La prueba del derecho
Existe un estrecho vínculo entre la regla general de que el derecho no se prueba y el ppio. Gral.
Que consagra la presunción de su conocimiento; no tendría sentido la prueba del derecho, en un sistema en
el cual éste se supone conocido. El conocimiento, se ha dicho, trae la obligatoriedad de la aplicación de la
norma, como la luz proyecta la sombra del cuerpo 4. La regla a la inversa en el derecho griego primitivo, en el
juez sólo podía sólo podía aplicar la ley invocada y probada por las partes.
1.1.2 La prueba de los hechos
La regla de que solo los hechos son objetos de prueba tiene una serie de excepciones:
La primera excepción consiste en que sólo los hechos controvertidos son objeto de prueba. Esta
conclusión se apoya en la norma que establece que las pruebas deben ceñirse al asunto sobre el que se
litiga, y las que no le pertenezcan serán irremisiblemente desechadas de oficio, al dictarse la sentencia. Y
los asuntos sobre que se litigan son, sin duda, aquellos que han sido objeto de proposiciones contradictorias
en los escritos de las partes.

Medios de prueba
1.1.3 Concepto 5
La expresión fuente de prueba se refiere a un concepto extrajurídico, a una realidad anterior al
proceso: los medios de prueba aluden a conceptos jurídicos, y sólo existen en el proceso, en cuanto en él
nacen y se desarrollan. Las fuentes de prueba son los elementos que existen en la realidad, y los medios
consisten en las actividades que es preciso desplegar para incorporar las fuentes al proceso. La fuente es

2
Art. 235 CPC
3
Obcit. Fundamentos del derecho procesal civil. Eduardo Couture. 1988. Buenos Aires Argentina. 503 págs. Pág. 219
par. 3.
4
Carnelutti, Ignorancia iuris, en “Riv. D.P. C.”, 1926,I, 308.º
5
Cabe señalar que existe una diferencia entre el concepto de fuentes de prueba y medios de prueba (para evitar
futuras confusiones).
anterior al proceso y existen independientemente de él, el medio se forma durante el proceso y pertenece a
él. La fuente es lo sustancial y material: el medio, lo adjetivo y formal.
1.1.4 Clases
Legalmente 6 se pueden clasificar de la siguiente manera:
De al art. 236 CPC clasifica las pruebas como plenas y semiplenas, la prueba plena o completa es
aquella por la que el Juez queda bien instruido para dar la sentencia; y semiplena o incompleta, la que por sí
sola no instruye lo bastante para decidir. En los arts. Subsiguientes se muestran diversos tipos de pruebas:

Por Instrumentos (arts. 254-291 CPC)

Testimoniales (arts. 292-342 CPC)
Por Peritos (arts. 243-365 CPC)
Por inspección personal del juez (arts. 366-370 CPC)
Por Confesión (arts. 371-391 CPC)
Por Juramento (arts. 392-407 PC)
Por presunción y semiplena (arts. 408-414 CPC)
Doctrinariamente se pueden clasificar de la siguiente manera:
POR LAS FUENTES:
Los medios de prueba directos o de percepción. Son las propiamente dichas, pues se refieren
directamente al hecho.
Los medios de prueba indirectos o de deducción. Generalmente no tienen una relación con el hecho
que se discute, pero tienden a probar otro hecho por medio de la deducción.
POR RAZON DE LOS SUJETOS:
De oficio, ordenadas por el Juez.
De las partes, ofrecidas por ellas.
POR LOS RESULTADOS:
Teniendo en cuenta el sistema de valoración:
La prueba de apreciación facultativa y la prueba tasada o de apreciación taxativa.
La prueba preconstituida y constituyente. La primera se crea o prepara antes de la existencia del
proceso y con el fin de demostrar luego en él. V. gr.: La prueba documental. Y la segunda viene a
ser la que se produce cuando el proceso está en marcha. V. gr. 7: Las pericias.
Las pruebas de cargo o inculpatorias que son las que tienden a acreditar la responsabilidad
penal del procesado, a vincularlo con la comisión del delito. Y las pruebas de descargo o
exculpatorias que son las que vienen a desvirtuar la imputación y a establecer la inocencia del
inculpado.

Onus Probandi (Carga de la prueba)

El onus probando es una expresión latina del principio jurídico que señala quién está obligado a probar
un determinado hecho ante los tribunales.
El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que expresa que "lo normal se
presume, lo anormal se prueba". Por tanto, quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe
probarlo ("affirmanti incumbit probatio": a quien afirma, incumbe la prueba). Básicamente, lo que se quiere
decir con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que
rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).
El onus probandi se manifiesta en diversas ramas del Derecho:
En el Derecho civil: se manifiesta principalmente en la prueba de la existencia de una obligación
(que corresponde al acreedor) y en la prueba de la extinción de la obligación (que corresponde al
deudor).
En el Derecho tributario: la carga de la prueba recae exclusivamente en el contribuyente, él es
quien tiene que probar ante el fisco que no debe ningún tipo de tributos.
En el Derecho penal: el onus probandi es la base de la presunción de inocencia de cualquier
sistema jurídico que respete los derechos humanos. Significa que para toda persona se presume su
inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad. Es IURIS TAMTUM (una presunción que admite
prueba en contrario), pero en la cual lo relevante es que quien acusa es quien tiene que demostrar la
acusación, es decir, el acusado no tiene que demostrar su inocencia, ya que de ella se parte.

6
La palabra Legalmente hace referencia a las que se encuentran reguladas dentro de nuestro ordenamiento jurídico.
7
V. gr. = Verbi Gratia = ejemplo
 En el Derecho laboral: en los casos de despido la carga de la prueba recae tanto en el trabajador,
quien tiene que probar que las causas del despido lesionan sus derechos, y también en el empleador
quien debe acreditar que las causas de despido fueron justas.
En el Derecho procesal: se dice que quien tiene la titularidad de la carga de la prueba es la parte
que persigue los efectos jurídicos en función de los hechos que sustentan su pretensión (Teoría de
Michelli - Teoría de la Carga de la Prueba según el efecto jurídico perseguido por las partes);
asimismo, dichos presupuestos deben estar contemplados en la norma con la finalidad de que sean de
apliación en el proceso mismo. En caso contrario, la misma no se le aplicará, quedando sin sustento
su pretensión o defensa (Teoría de Rosemberg - Teoría Normativa).
Determinación de la carga de la prueba
Según Percy Chocano Núñez, la carga de la prueba no puede ser predeterminada por la ley, sino
que su distribución se debe basar en dos principios: el principio ontológico y el principio lógico.
El principio ontológico determina la carga de la prueba sobre la base de la naturaleza de las cosas
de modo tal que se presumen determinados hechos sobre la base de las cualidades que generalmente
tienen las personas, cosas o fenómenos y en consecuencia debe probarse lo contrario; por ejemplo, si se
presume la inocencia de las personas es porque estas generalmente no cometen delitos y en consecuencia
lo extraordinario será que sí los cometan, siendo lo extraordinario lo que debe probarse frente a lo ordinario,
que es lo que se presume.
El principio lógico, por su parte, considera que es más fácil probar las afirmaciones positivas que las
afirmaciones negativas, de modo tal que quien hace una afirmación positiva tiene que probar frente al que
hace una afirmación negativa (proponer lo contrario es lo que se denomina prueba inquisitorial o prueba
diabólica). Por último, Chocano Núñez considera que, de haber una contradicción entre el principio
ontológico y el principio lógico, debe preferirse el primero.

Admisibilidad de la prueba
La prueba se obtiene siempre por mediación del juez. Al ser ofrecido un medio probatorio, puede el
tribunal válidamente admitir, es decir, incorporar el procedimiento propuesto, o rechazarlo (o sea negarse a
la admisión.
Las razones para rechazar un medio propuesto son varias: La falta de idoneidad, falta de adecuación
entre el medio o procedimiento propuesto y el dato o fuente que desea corroborarse, la impertinencia (que
no se relaciona con el objeto del proceso), la extemporaneidad) ofrecimiento fuera del plazo.
1.1.5 Pertinencia
De acuerdo al art. 240 CPC, las pruebas deben ser pertinentes, ciñéndose al asunto de que se trata,
ya en lo principal, ya en los incidentes, ya en las circunstancias importantes, es decir que la prueba que se
presente debe ser coherente con lo que se plantea en el juicio
1.1.6 Oportunidad
La prueba debe de ser oportuna, es decir, que debe ser presentada en el momento adecuado, en el
tiempo que ha sido establecido para presentar las pruebas, en el tiempo pertinente.
1.1.7 Conducencia

Principios de la actividad de la prueba

a) Principio de libertad de prueba. Para alcanzar la verdad concreta no se requiere la utilización de un
medio de prueba determinado. Todos los medios de prueba son admisibles, es decir, se puede probar con
los medios de prueba típicos como también con aquellos que no han sido contemplados en la ley (atípicos)
siempre y cuando no recaigan en la ilicitud.
b) Principio de pertinencia8. En virtud del cual debe existir relación entre el hecho o circunstancia que se
quiere acreditar con el elemento de prueba que se pretende utilizar.
c) Principio de conducencia y utilidad. Se refiere este principio a la relevancia que tienen los hechos
probados, si estos van a ser útiles para resolver el caso en particular. Una razón de inutilidad de la prueba
es la superabundancia, es decir, cantidad excesiva de elementos de prueba referidos al mismo hecho.
d) Principio de legitimidad. Tiene que ver con alguna prohibición o impedimento que expresamente
declare el ordenamiento jurídico, procesal, respecto a un medio de prueba. Están prohibidos aquellos

8
MIXAN MASS define la pertinencia como la necesaria relación directa o indirecta que debe guardar la fuente de
prueba, el medio de prueba y la actividad probatoria.
medios de prueba que van contra la dignidad o integridad de las personas, o que se hubieren obtenido por
medios ilícitos o que violente de alguna manera los derechos de alguna de las partes.

Sistemas de valoración de la prueba

Según Cafferata la valoración de la prueba es una operación intelectual destinada a establecer la
eficacia conviccional de los elementos de prueba recibidos.
Para Devis Echandía la valoración o apreciación de la prueba judicial es aquella operación que tiene
como fin conocer el mérito o valor conviccional que pueda deducirse de su contenido. Se trata de una
actividad procesal exclusiva del juez. Es el momento culminante y decisivo de la actividad probatoria. Su
importancia es extraordinaria.
Por su parte Varela nos dice que la valoración o evaluación constituye un acto de trascendental
importancia dentro del proceso y de la etapa preparatoria, dado que el resultado que se obtenga a través de
él dependerá la suerte del juicio que tanto se puede traducir en la condena como en la absolución del
acusado en materia criminal, como en la obtención de una justa reparación del daño sufrido o de pérdida.
La valoración de la prueba se puede definir como aquella operación mental que realiza la autoridad
jurisdiccional con el objeto de obtener de cada elemento probatorio la suficiente convicción para determinar
la culpabilidad o inocencia del imputado.
1.1.8 Prueba tasada o de la tarifa legal
Es aquel sistema de valoración de la prueba en donde el juzgador en el momento de apreciar los
elementos de prueba, queda sometido a una serie de reglas abstractas preestablecidas por el legislador.
Según Iglesias en este sistema es el legislador el que, partiendo de supuestos determinados, fija de
modo abstracto la manera de apreciar determinados elementos de decisión, separando ésta operación
lógica de aquellas que el juez debía realizar libremente por su cuenta.
Características
Este sistema presenta las siguientes características:
Se logra uniformidad en las decisiones judiciales en lo que respecta a la prueba.
El valor de cada medio de prueba se encuentra establecido por la ley, en forma permanente,
invariable e inalterable.
Suple la falta de experiencia e ignorancia de los jueces.
Impide el rechazo injustificado o arbitrario de medios de prueba aportados al proceso.
Desventajas
Se obtiene la verdad formal y no real. Le resta personalidad al juez, ya que le impone aceptar
soluciones en detrimento de su propio convencimiento.
1.1.9 Sana crítica
Para Miranda este sistema de valoración es aquel que exige que la sentencia se motive
expresamente el razonamiento realizado por el juzgador para obtener su convencimiento. El juzgador
deberá ajustarse en todo momento a las reglas de la lógica, a las máximas de la experiencia y a los
conocimientos científicos, de ahí que necesariamente tenga la obligación de exteriorizar el razonamiento
probatorio empleado, plasmándolo en el texto de la sentencia como única forma de controlar su racionalidad
y coherencia. La motivación fáctica de la sentencia permite constatar que la libertad de ponderación de la
prueba ha sido utilizada de forma correcta, adecuada y que no ha generado en arbitrariedad. Únicamente
cuando la convicción sea fruto de un proceso mental razonado podrá plasmarse dicho razonamiento en la
sentencia mediante motivación.
Considero que la motivación de la sentencia, permitirá ejercer un control de logicidad y racionalidad
sobre la valoración realizada por el juzgador, por medio de los medios de impugnación, como el recurso de
casación y el procedimiento de revisión de sentencia, caso contrario el control sería ineficaz o inútil.
La motivación de la sentencia implica un procedimiento de exteriorización del razonamiento sobre la
eficacia o fuerza probatoria acreditada a cada elemento probatorio y su incidencia en los hechos probados.
Este sistema está compuesto por las reglas de la lógica, la experiencia y la psicología:
La lógica
Para Rodríguez la lógica se define como el estudio de las reglas y métodos para distinguir el
razonamiento válido del inválido. Un razonamiento viene a ser el producto de una inferencia, pues puede ser
entendido como un conjunto de proposiciones tal que una de ellas (la conclusión) se afirma que se deriva de
las otras (las premisas), las cuales son consideradas como elementos explicativos de la primera
Asimismo se tiene cuatro tipos de relaciones entre proposiciones que son:
a) Implicación
b) Equivalencia
c) Consistencia
 d) Independencia
Implicación
La proposición A implica la proposición B, en consecuencia ambas son verdaderas.
Ej: A: Todos los jueces son abogados
B: Algunos abogados son jueces.
Equivalencia
La proposición A debe implicar a B y viceversa, en consecuencia ambas son verdaderas o falsas en
forma simultánea.
Ej: A: La Medicatura Forense se encuentra en Heredia.
B: En Heredia se encuentra la Medicatura Forense.
Consistencia
La consistencia implica que ambas preposiciones pueden ser verdaderas al mismo tiempo. Son
inconsistentes si no pueden ser verdaderas al mismo tiempo.
Ej: A: Pedro mató a Juan con un arma de fuego.
B: Juan falleció producto de un disparo de un arma de fuego que le propinó Pedro.
Independencia
La independencia se origina porque la falsedad o verdad de una proposición no guarda ninguna
relación con la verdad o falsedad de la otra proposición.
Ej: A: Carlos mató a José.
B: Luis violó a Ana.
Las reglas de la lógica
Para Varela la operación lógica constituye un aspecto medular en la apreciación de los medios de
prueba.
Dentro de las leyes de la lógica tenemos:
a) Ley de la identidad
b) Ley de la contradicción
c) Ley del tercero excluido
d) Ley de la razón suficiente
Ley de la identidad
Significa que si una proposición es verdadera, siempre será verdadera. La identidad de la persona o
cosa es la misma que se supone.
Ej: Luis es Luis
Luis es Carlos
En el segundo supuesto se produce la trasgresión a la ley de identidad, ya que una misma identidad
no puede calzar en dos personas.
Ley de la contradicción
Una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo. Dos juicios contrapuestos o
contradictorios se neutralizan o destruyen entre sí.
Para de la Rúa dos juicios opuestos entre si contradictoriamente, no pueden ser verdaderos.
Ej: Pedro es culpable.
Pedro es inocente.
Ley de tercero excluido
Una proposición no puede ser verdadera o falsa al mismo tiempo. Se presenta en los casos en
dónde un juicio de valor es verdadero y el otro es falso.
Ej: Carlos es un niño.
Carlos es un anciano.
Ley de la razón suficiente
Cualquier afirmación o proposición que acredite la existencia o no de un hecho, tiene que estar
fundamentada o probada.
Ej: Pedro fue declarado culpable por homicidio.
En el juicio cinco testigos observaron que Pedro mató a María.
La falacia
Para Camacho la falacia es un razonamiento incorrecto o inválido que parece válido. Vemos a
continuación como se produce el razonamiento incorrecto:
Estructura del razonamiento:
PREMISA A + PRECISA B = CONCLUSIÓN
Razonamiento correcto:
CERTEZA + CERTEZA = CERTEZA
(Premisa A) + (Premisa A) = CONCLUSIÓN
CERTEZA + DUDA O PROBABILIDAD = NO CERTEZA
(Premisa A) + (Premisa A) = CONCLUSIÓN
Razonamiento incorrecto:
CERTEZA + CERTEZA = DUDA
(Premisa A) + (Premisa A) = CONCLUSIÓN
CERTEZA + DUDA = CERTEZA
(Premisa A) + (Premisa A) = CONCLUSIÓN
Con los anteriores ejemplos ha quedado claro cuando estamos en presenciad de violaciones a las
reglas de la lógica.
La psicología
La psicología juega un papel muy importante en los procesos de pensamiento del hombre y demás
actividades psíquicas, que nos permitirán remitirnos al pasado para tener una visión más clara de los
hechos.
El factor psicológico siempre debe estar unido al factor lógico en lo que respecta a la formación del
juicio valorativo de las pruebas.
La experiencia
Según González las reglas de la experiencia son nociones de dominio común y que integran el
conjunto cognoscitivo de la sociedad sin necesidad de mayores profundizaciones esto, las que cualquiera
aprende en forma inmediata y espontánea como verdades indiscutibles.
1.1.10 Íntima convicción
Es aquel donde el juez goza de completa libertad para valorar la prueba.
La ley no le impone al juzgador ningún tipo de regla que debe aplicar en la apreciación de los
diversos medios probatorios. La convicción que logra obtener el juez no se encuentra sujeta a ningún tipo de
formalidad preestablecida.
Características
El jurado resuelve de acuerdo con su libre albedrío.
El juez valora la prueba de acuerdo a su leal entender y saber.
Desventajas
Es un sistema apto para generar injusticias y arbitrariedades.
La autoridad no tiene la obligación ni el deber de razonar o fundamentar los motivos para haber
dictado la sentencia.
1.1.11 Robustez moral de la prueba
Según el art. 415 CPC Cuando por ambas partes se produzca en juicio plena prueba, se estará a la
más robusta según el orden siguiente:
1º La presunción de derecho;
2º El juramento decisorio;
3º La confesión judicial;
4º La inspección personal en los casos en que tiene lugar;
5º Los instrumentos públicos y auténticos;
6º Los privados fehacientes;
7º La confesión extrajudicial escrita;
8º La confesión extrajudicial verbal con otra semiplena;
9º La prueba pericial en los casos que tiene lugar;
10º La prueba testimonial;
11º Las semiplenas pruebas de diverso género que hacen prueba perfecta;
12º Las presunciones cuando hacen plena prueba. La presunción legal no tiene entonces lugar, porque
cede a la prueba contraria; salvo la presunción de derecho de que habla el númeral 1º.
Por robustez moral de la prueba se entiende que es el orden o jerarquía que han de poseer las
pruebas presentadas, de manera tal que a la hora de ser admitidas y valoradas se podrá tener una mejor de
visión de cuales, de las pruebas, tienen mayor peso a la hora de que se formule un juicio ya sea valorativo o
de disvalor con respecto a la acción que se pretende de probar.

Conclusiones
La prueba y la verdad se correlacionan, porque mediante la prueba adquirimos la verdad.
Existen diversos tipos de medios probatorios de los cuales algunos pueda que sean
mejores que otros pero todos revisten de una importancia sin igual a la hora de valorar una prueba.
Bibliografía
Páginas web
 http://www.monografias.com/trabajos47/prueba-civil/prueba-civil.shtml
 http://www.amag.edu.pe/webestafeta2/index.asp?warproom=articles
 http://www.monografias.com/trabajos16/pruebas-penal/pruebas-penal.shtml
 http://es.wikipedia.org/wiki/Carga_de_la_prueba
 http://www.rincondelvago.com
 http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_(Derecho)
 http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_(ciencia)
 http://legaltrust.blogspot.com/2007/01/acepciones-legales-del-trmino-prueba.html
Libros
 Bustos Ramírez, Juan. Manual de derecho procesal penal. Ariel, Barcelona, 1989.
 Eduardo Couture. Fundamentos del derecho procesal civil. 1988. Buenos Aires Argentina. 503
págs. Pág. 219 par. 3.
 Carnelutti, Ignorancia iuris, en “Riv. D.P. C.”, 1926,I, 308.
 Guillermo Cabanellas de Torres. Diccionario jurídico elemental. Undécima edición, Editorial
Heliasta S.R.L.
Legislación
 Ministerio de justicia. Código de procedimientos civiles. 31 de diciembre de 1881. Tomo 12.