Ficha de lectura: Why we talk to terrorist

AH-JA: Estoy de acuerdo con la idea principal de que la interacción directa con grupos o facciones
terroristas es indispensable para determinar y comprender sus motivos y fines deseados, no
podemos clasificar a todos los grupos terroristas como peligrosos para los intereses del estado y si
aprender de cada uno de ellos, cerrarse a la idea de considerar una amenaza los diálogos y/o el
apoyo material por dar mayor legitimidad a estos grupos puede ocasionar una amenaza mayor a la
seguridad nacional, al carecer de información extraída en las conversaciones que son
fundamentales para entender el accionar de estos grupos, por eso es importante que el congreso
de estados Unidos modifique la ley para distinguir que puede ser llamado Apoyo Material ilegal y
las acciones legales que ayuden a reducir el terrorismo mundial.

Mmmm: En general estoy de acuerdo con las posturas del autor; considero que la seguridad
nacional debe primar a los intereses de algunos grupos violentos, sin embargo es importante
diferenciar las ideas radicales de algunos grupos, que con la postura de la violencia buscan
intereses que muchas veces radican en beneficios personales y no en una idea de colectividad
nacional, indispensable diferenciar estos grupos ya que algunos con la excusa de realizar
conversaciones con entidades del estado lo que realmente están buscando es la manera de
conocer y aprovechar las debilidades y así aumentar el impacto de los atentados, debe existir un
grupo de personas preparadas para las negociaciones con estos grupos separatistas, que conozcan
y distingan las claves de una negociación, pero que hagan parte del estado y no como lo plantea el
articulo ciudadanos privados.