PRUEBA DE HIPOTESIS DE UNA MEDIA

HIPOTESIS ESTADISTICA: LA ILUMINACION PROMEDIO ES DE 250 LUXES

Para contrastar la Hipótesis de investigación se aplicó, al 5% de nivel de
significancia, la prueba para paramétrica de t – student de una media debido a
que la población en estudio sigue distribución normal. (ver anexo 1), se planteó
las Hipótesis estadísticas:
Ho: µ = 250 (El promedio de iluminación es de 250 luxes)
H1: µ ≠ 250 (El promedio de iluminación no es de 250 luxes)
Por los resultados obtenidos con SPSS se concluyo que el promedio de
iluminación es de 250 luxes cumpliendo con el Articulo 37 de GDE 002 – 2015
del MINEDU (Valor = 0,283 α/2 = 0,05/2 = 0,025, no rechazo Ho, ver tabla 1)
Nivel de significancia α = 0,05

Tabla A: Pruebas de normalidad

Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig.
Iluminación de aula ,959 10 ,771

Si valor p = 0,771 > α = 0,05

No rechazar Ho.
Los datos de la variable iluminación provienen de una población con distribución
normal.

Tabla 1: Prueba para una muestra

Valor de prueba = 250

t gl Valor P (bilateral)

Iluminación de aula -1,142 9 ,283

Valor = 0,283 α/2 = 0,05/2 = 0,025

No rechazo Ho.
El promedio de iluminación es de 250 luxes
ANEXO 1: PRUEBA DE NORMALIDAD
Para probar la normalidad de las variables se aplico la prueba no paramétrica de
shapiro wilks, debido a que la muestra es menor que 25, se planteó las siguientes
Hipótesis Estadísticas:
Ho: Los datos de la variable iluminación provienen de una población con
distribución normal.
H1: Los datos de la variable iluminación no provienen de una población con
distribución normal.
Se utilizo el software estadístico SPSS V.25, y se concluyó que existe
evidencia estadística para afirmar que los datos de la variable iluminación no
provienen de una población con distribución normal. (Si valor p = 0,771 > nivel
de significancia α = 0,05, no rechazar Ho. ver tabla A)

Tabla A: Pruebas de normalidad

Shapiro-Wilk

Estadístico gl Sig.
Iluminación de aula ,959 10 ,771
 PRUEBA DE HIPOTESIS DE DOS MEDIAS DE MUESTRAS
INDEPENDIENTES

HIPOTESIS DE INVESTIGACION:
No existe diferencia significativa en el ancho de las probetas con elaboración
informal y con dirección técnica.
Para probar la hipótesis de investigación planteada como “no existe diferencia
significativa en el ancho de las probetas con elaboración informal y con dirección
técnica” se aplico la prueba no paramétrica de U de Mann Whitney dado que el
ancho de las probetas del grupo informal no sigue distribución normal (ver anexo
2). Las hipótesis estadísticas planteadas fueron:
Ho: µ1 = µ2 (No existe diferencia significativa)
H1: µ1 ≠ µ2 (Que si existe diferencia)
Nivel de significancia α = 0,05

Al 5% de nivel significante se afirma que existe evidencia estadística de No

existe diferencia significativa entre los promedios ancho de testigos del grupo
elaborado informalmente y los elaborados con dirección técnica (valor p=0,616
< α=0,05/2 = 0,025 no rechazo Ho)

Tabla 2: Estadísticos de prueba

Ancho de Testigo

U de Mann-Whitney 100,500
Z -,501
Valor p (bilateral) ,616
a. Variable de agrupación: Tipo
b. No corregido para empates.
 ANEXO 2: PRUEBA DE NORMALIDAD
Para probar la normalidad de las variables ancho de los testigos, se aplico la
prueba de bondad de ajuste de Shapiro Wilks, con las siguientes hipótesis:
Ho: Los datos de la variable ancho de los grupos informal y con dirección técnica
provienen de poblaciones con distribución normal.
H1: Los datos de la variable ancho de los grupos informal y con dirección técnica
no provienen de poblaciones con distribución normal.
Con los resultados obtenidos al utilizar el SPSS se concluye que el ancho de los testigos
de elaboración informal no sigue distribución normal (valor p=0,007 < α=0,05
rechazo Ho) y el ancho de los testigos de elaboración con dirección técnica sigue
distribución normal (valor p=0,007 > α=0,05 no rechaza Ho).

Pruebas de normalidad

Shapiro-Wilk

Tipo Estadístico gl Valor P

Informal Ancho de Testigo ,819 15 ,007

Con Dirección Técnica Ancho de Testigo ,940 15 ,382

Informal valor p=0,007 < α=0,05 rechazo Ho no siguen distribución normal.

Con dirección técnica valor p: 0,382 > α=0,05 no rechazo Ho si siguen
distribución normal.

HIPOTESIS DE INVESTIGACION:
Existe diferencia significativa en la fuerza de compresión de los testigos con
elaboración informal y con dirección técnica.

Además, en la tabla 3 se comprueba que los testigos elaborados con dirección

técnica tienen mayor resistencia a la compresión (31,1 kg/cm2) que los testigos
elaborados informalmente (promedio 13,05 hg/cm2).

Tipo

Informal Con Dirección Técnica

Desviación Desviación
Media estándar Mediana Media estándar Mediana

Esfuerzo (kg/cm2) 13,05 3,91 13,10 31,10 ,77 31,29