Derecho Penal I

Unidad 1

Derecho Penal
Regula la Potestad del Estado de castigar, determinando qué es punible y sus
consecuencias
Rama del Derecho Publico, su fuente: el Estado.
Objetivo: Castigo del delincuente, agregando las penas y medidas de seguridad, cuya aplicación presupone la comisión de
un delito y un debido proceso.

Caracteres:
Derecho Publico: Interviene directamente el Estado como persona del dcho publico.
Judicialidad Pronunciamiento de existencia de delito, responsabilidad y castigo del autor debe emanar de un órgano
público.
Exterioridad: El pensamiento, creencias, etc. están amparados por la CN, para que exista punibilidad
debe haber una actuación externa, es decir un mal pensamiento debe ser exteriorizado.
Sancionatario: Lo que distingue a un acto ilícito del derecho penal es su sanción.

Fines: desde punto de vista:

Social Individualista: El Valor supremo es la seguridad de las personas y sus dchos individuales.
Resguarda a las personas como tales y como miembros de la soc. El CP es
individualista.
Socialista: El Valor supremo esta representado por los intereses de la colectividad.

Político Liberal: Representa sistema de seguridad frente a lo punible y sus consecuencias. Supone vigencia del principio
nullum crimen nulla poena sine praevia lege poenalli, excluyendo así la imputación criminal y castigo fuera de los delitos no
reprimidos por la ley. El DP como garantía de los gobernados frente a los gobernantes.
Autoritario: el objeto del DP no es la protección de los intereses de los individuos sino de los deberes de estos con
el Estado. Prescinde del principio nullum y la ley no es la única fuente del DP, sino que los delitos y penas se pueden deducir
por analogía.

Complementación
El DP existe como un conjunto de normas abstractas que no se pueden practicar, sino que necesita de un derecho procesal
y de uno de ejecución penal que digan como hay que aplicarlo.
Procesal Penal: regula el juicio y sus garantías residen en la judicialidad y el debido proceso.
Penitenciario: la sentencia es declarativa, este es quien la ejecuta y así regula la efectiva realización del DP

Ciencias Auxiliares
La Criminología no es una ciencia autónoma, porque estudia amplios aspectos del delito. Su objeto es el conocimiento del
crimen como fenómeno natural y se vale de ciencias como la antropología y sociología.
La Política Criminal, tiene como fin adecuar la legislación penal a las necesidades de la defensa de la sociedad frente al
delito, mediante la configuración del elenco de delitos, las penas y medidas de seguridad.

División del Derecho Penal Sustantivo- Procesal y Ejecutivo o Penitenciario

El Sustantivo se divide en:
Común: se ocupa de delitos y crímenes diferenciándolos por grado. Los crímenes son mas graves y esta división se tiene en
cuenta a los efectos de competencia del tribunal. El CP solo refiere a Delitos. Tiene dos aspectos:
Derecho Penal de Autor: se reprime por ser y pensar y no por el hecho en si. Se reprocha la personalidad del autor.
Derecho Penal de Acto: Fundamenta castigo en la peligrosidad de la conducta del autor, tomando como presupuesto la
exteriorización de esta conducta.
Contravencional: La contravención es una infracción a los deberes impuestos a los individuos por la legislación que regula la
actividad administrativa estatal. Protege la seguridad jurídica y su objeto es el bienestar general. A diferencia del delito, se
sanciona con multas o inhabilitaciones.
Disciplinario: Se trata de la acción de los órganos judiciales y legislativos tendientes a proteger su propio desenvolvimiento
funcional, frente a desórdenes que lesionan el ámbito de respeto necesario para la actuación material del órgano estatal.
Unidad 2
Derecho Penal Primitivo: Las sanciones de esta época son de carácter expiatorio y religioso. Las formas del sistema penal
primitivo eran: La Venganza, el Tabú y expulsión de la paz (autor del delito expulsado de su grupo)
Una vez constituidos los Estados se pasa de la Justicia Privada (mano propia) a la Pública, ya que la privada solo podría
contribuir el desorden social. así el Estado determinaba cuales eran los delitos, las penas que les correspondían y se
encargaba de su aplicación a los delincuentes. En primer momento se ocupo de los delitos que atentaban contra su
organización, luego se pasaron también a ocupar de los delitos que afectaban el orden público y por ultimo evoluciono a
todos los delitos. así veremos que el DP Romano es el comienzo de la instauración de la Justicia Publica.

Romano: Fundamento de la Pena: Venganza, Retribución o Defensa de la Disciplina Publica

Monarquía: Comienza por distinguir al delito publico del privado. Los del privado seguían siendo castigados por una facultad
punitiva que adquiría la familia de la victima llamado “pater familiae”
Penas Públicas: se aplicaba el suplicium (ejecución del culpable) y la pena danmun (paga en dinero).
Republica: Se incrementa el nro de delitos públicos y aparecen recursos de carácter personal para garantizar el proceso.
Esto significa que durante la republica hay más garantías para los procesados porque se pasa del sistema de cognitio
(acusación y sentencia del Estado) al acusatio en donde la acción le correspondía al pueblo.
Imperio: Aumentan el poder y facultades del Estado, los Magistrados se encargan de todo el proceso, acusación, pruebas y
sentencia.
Aspectos Positivos: Afirmó el Carácter Público del Derecho Penal
Dio Importancia al elemento Subjetivo, distinguiendo al delito por dolo y culpa
Desarrollo las doctrinas de imputabilidad y de la culpabilidad y también las causas
que excluyeron a esta ultima, especialmente el error.

Aspectos Negativos: No desarrolla completamente la Teoría de la Tentativa

Se admitía la analogía
El Principio de Reserva fue prácticamente desconocido.

Germánico: Muestra las siguientes instituciones:

1. Existió La Venganza, que era un derecho y deber para el ofendido, ya que si este no se vengaba no era digno. Esta
venganza era colectiva, o sea que se extendía a todo el grupo del ofensor.
2. También la Pérdida de la Paz, tipo de destierro.
3. Surge el sistema de la Composición, donde la pena se reemplaza con pago de dinero.
4. Este DP era netamente Objetivo, solo se aplicaban penas por el hecho de existir el Daño sin importar si el ofensor había
actuado por dolo o culpa. Por ello tampoco se penaba Tentativa.
5. En cuanto al Proceso Penal, se destacaron dos medios de Prueba, el Juramento y el Juicio de Dios. Se usaba mas el
segundo donde se lo sometía a una prueba, si la pasaba era porque Dios lo había ayudado por ser inocente.

Canónico
La importancia de este fue que vía el se mantuvieron hasta el derecho moderno las instituciones del derecho romano.
Primero solo era aplicado a los Obispos y luego se paso también a los eclesiásticos inferiores, pero solo en los casos donde
los delitos eran contra la Iglesia. Finalmente se aplico a todos los eclesiásticos sin importar el tipo de delito.
Se distinguen tipos de delitos:
1. ‘delicta more eclesiastica’ que eran los que iban contra la Iglesia o el Catolicismo y se juzgaban por el Tribunal
eclesiástico aunque fueran cometidos por un laico.
2. ‘delicta mixta’ delitos que afectaban en parte a la religión y en parte no. Ej. Adulterio. Trajeron conflictos entre los
Tribunales porque ambos se atribuían el juzgamiento.
Rasgos notorios:
Permitió las subsistencias del derecho romano
Afirmo la naturaleza pública del derecho penal
El poder punitivo se ejercía en el nombre de Dios
Confundió lo ilícito con lo inmoral.
Desconoció el Principio de Reserva, y en consecuencia el poder de los Jueces no tuvo límite.
Implanto la ‘Tregua de Dios’ tipo de asilo que limito la venganza privada, ya que la violación de la tregua se consideraba
como sacrilegio.

Influencia de la Ilustración en el Derecho Penal: (influye en la garantía del derecho penal) sienta bases de la Clásica
Holanda, Grocio: Independiza DP de Teología. Necesidad de que la pena se relacione con el delito.
Alemania Puffendorf: Desecha idea de retribución como fundamento de la Pena
Thomasius: expone diferencia entre dcho y moral, defiende principio de estado-policía.
Francia, Montesquieu: expone principios del DP, pena debe inspirarse en moldes humanitarios y los
Estados deben educar en vez de castigar. Independencia del PJ.
 Rousseau: exige libertad e igualdad e influye en la legislación criminal
Voltaire: propugna la reforma de la arcaica administración de la Justicia
Italia, Beccaria: necesidad de que solo la Ley defina y castigue los delitos, cuyo juzgamiento corresponde a los jueces, que
deben limitarse a aplicar la ley. Ley penal debe ser clara y conocida por todos y las penas ser proporcionales a los
delitos, sin intención de atormentar y afligir.

Evolución del Dcho Penal Argentino

Durante la época colonial rigieron la legislación española y las leyes de indias. A partir de 1810 a las
mismas se agrega la legislación especial. La más importante fue la Ley 49 que designaba los crímenes cuyo juzgamiento
competía a los tribunales nacionales y establecía su penalidad.
Proyecto Tejedor: en 1863 el PE nombra una comisión para elaborar el Proyecto de CP. Este se baso en el Código Español y
el de Baviera. Dividía las infracciones en Crímenes, Delitos y Contravenciones. Para los más graves admitía la pena de
muerte. La duración de las penas era fija, es decir que no daba un lapso de tiempo en el que el juez pueda decidir a tal caso
su duración. También legislaba sobre reincidencia, causales de agravamiento y menores. Dejaba a la ley 49 los delitos
federales y solo se ocupaba de los comunes.
Luego de presentado el proyecto, toda las provincias lo adoptaron, pero en el orden federal no fue sancionado.
Proyecto de 1881: El objeto de esta Comisión era el de realizar la revisión del Tejedor, pero en su lugar presentó un nuevo
proyecto, que se diferencia del anterior en:
Elimina la división tripartita de las infracciones
Elimina las penas fijas y establece penas elásticas y graduables
Tiene disposiciones relativas a la validez espacial de la ley penal
CP 1886: El Congreso nombra una comisión para que sanciones el Proyecto, pero como todas las pcias. Habían adoptado el
Tejedor, comienza a trabajar en el en lugar del 1881. Así se sanciona el Primer Código Penal Argentino que comenzó a regir
el 1º de Mayo de 1887.
Proyecto de 1891: Dadas las Criticas del CP el PE crea una comisión reformadora a cargo de Piñeiro, Rivarola y Matienzo,
que no lo reformó sino que creó un proyecto para un nuevo CP. Si bien no llego a sancionarse influyo notoriamente en la
legislación posterior. Sus características fueron:
Sus fuentes fueron el Código Holandés y el Italiano de 1889, que era el más moderno de la época.
Divide a las infracciones en delitos y faltas
Establece las medidas de seguridad para los menores y los alienados.
Divide las penas corporales en: de muerte, penitenciaria y presidio.
Las Penas eran graduables de acuerdo al elemento subjetivo
Incorpora normas del DP Internacional relativas a la validez espacial de las leyes.
Proyecto de 1906: Si bien no se había modificado la necesidad de reforma seguía en pie, por eso en 1903 se crea la Ley de
Reformas, muy criticada entonces por lo que la Comisión presenta un nuevo proyecto, el de 1906 que sería la base del
Código de 1921.
Proyecto de 1917: Tomando como base el de 1906 se dispone el Congreso a modificar el CP, con algunos cambios como
suprimir la pena de muerte, disminuir el mínimo de pena para homicidio, aumentar la pena para los delitos contra la
honestidad, incorporar disposiciones sobre Trata de blancas. Así se presenta el proyecto definitivo de Código Penal.
CP de 1921: Aprobado por el Congreso el Proyecto 1917 se sanciona en 1921 como ley 11.719 el actual CP que comenzó a
regir el 29 de Abril de 1922. Este CP se inclina por el positivismo, pero en forma mixta acercándose a la tendencia de la
política criminal.
Fuentes: Proyecto de 1906, Código Alemán, Código Italiano y Código Holandés.
Este CP se divide en dos Libros:
Libro I Disposiciones Generales (Parte General)
Libro II De los Delitos (Parte Especial)
Nuestro CP adopta el Sistema Bipartito, distinguiendo entre Delitos y Contravenciones.

Escuelas Penales
Toscana (Carrara): Anterior a la Escuela Positiva. Rasgos esenciales:
Se trata de una Teoría Pura del delito con pretensiones de universalidad, pues establece los principios válidos en todo
tiempo y lugar. Busca la noción de ser del delito y la pena.
Método: Usa el método racional-deductivo. Se va de lo General (la norma penal) a lo particular (el acto externo del
hombre) basado en razonamientos lógicos.
Delito: delito no es un ente de hecho sino un ente jurídico que resulta de una serie de fuerzas:
Física Subjetiva: Acto externo sin el cual no puede haber delito
La Acción
Física Objetiva: La acción debe ser contraria al derecho
Antijuricidad
Moral Subjetiva: la acción debe ser moralmente imputable al sujeto
Culpabilidad
Moral Objetiva: Debe mediar daño político o social, es decir el interés protegido. (Hay antijuricidad material)
El Resultado de las fuerzas homogéneas fundamenta la sanción que no puede ser arbitraria. Si se dan los 4 elementos
decimos que el delito es consumado, si falta uno de ellos es una tentativa.
Sanción: la pena tiene carácter retributivo y es un medio para tutelar el orden jurídico.
Establece la cualidad, cantidad y grado de los delitos.

Clásica (Beccaria): Escribió el libro “Tratado de los delitos y las penas” donde atacó duramente las arbitrariedades de las
prácticas imperantes. Las ideas de Beccaria no contenian los elementos para construir una ciencia del derecho penal (que
surge con la Toscana) sino que se limitaba a postular los principios que fundamentaban el delito y la pena. Algunos:
Legalidad – Prohibición de la Interpretación Judicial – Distintción entre Delito y Pecado – Proporcionalidad entre Penas y
Delitos – Sentido de la Pena: resguardar la sociedad – Pena para prevención especial y general – Publicidad y sistema
acusatorio (no secretos y se evita la tortura) – Todos los ciudadanos iguales ante la ley – Rechazo a la Pena de Muerte

Positivismo criminológico: Fue posterior a la Clásica y opositora de la misma.

Sus máximos expositores: Ferri, Garofalo y Lombroso.
Método: no utilizan el lógico porque dejan de lado la ley para analizar cada hecho en concreto y a su autor. Usan método
inductivo y experimental. Así en vez de crear la ley y luego aplicarla a los actos que se comprenden en ella, primero se
identifica un nro de actos delictivos y la personalidad de sus autores, para luego elaborar una norma general que los
abarque. No se centra en el delito sino en la personalidad del delincuente.
Delito: Al revés que en la Toscana el delito es un ente de hecho. Cuyo factor causal no proviene del libre albedrío del
hombre sino, del modo de ser del delincuente y de su entorno que lo determinan a cometerlo.
Imputabilidad: Se niega el libre albedrío y sostienen que el delincuente no delinque porque así lo quiere sino porque existe
en él cierta peligrosidad, esto es una tendencia natural a delinquir. Es decir que si ejecuta un acto que perjudica a la
sociedad no es porque el lo quiera así sino que hay una fuerza natural en el que lo induce a hacerlo. Pero este individuo vive
en esa sociedad y aun así determinado debe ser responsable de sus actos que la perjudiquen, esta es la Responsabilidad
Social (no responde por ser libre, responde porque vive en sociedad y por la cual debe evitar el delito)
Sanción: no tiene carácter de pena, de castigo ni retribución por el mal que causó, sino que cumple la función de medidas
de seguridad, para preservar el bienestar de la sociedad y procurar la readaptación del delincuente a su medio social.
Aparece el concepto de peligrosidad en el delincuente, que puede ser neutralizado con las medidas de seguridad (esto es
porque no se cree en la inimputabilidad)
Lombroso: Existen los delincuentes natos, que tarde o temprano, cuando se den las condiciones acabaran delinquiendo.
Ferri: El delito tiene causas: Factores Individuales, Factores Físicos y Sociales, que determinan al delincuente a cometerlo.
Garófalo: Aporta el concepto de Peligrosidad que exigia que el que padecía en alto grado debía ser neutralizado.

Tercera Escuela: Esta Escuela sostiene una postura intermedia entre la Positiva y la Clásica.
Expositores: Von Lizst, Prins y Van Hammel (Alemania) y Carnevale y Alimena (Italia)
Método: Ciencias Normativas: deductivo, propio de las cs. Culturales, usa el debe ser.
Ciencias Causales explicativas: inductivo y experimental de las cs. Naturales. El Ser.
Esto se refiere en cuanto a la creación de la Ley, para la aplicación no queda otro que el deductivo.
Delito: acá aparece una mezcla de ambas escuelas, por un lado reconoce que el delito es un hecho humano, un fenómeno
natural (positiva)y por otro reconoce que tal hecho humano carece de importancia en cuanto la ley no lo definiera(clásica)
Imputabilidad: parte del concepto de Responsabilidad Moral, entendiendo que el hombre goza del libre albedrío por lo que
es responsable de sus actos. Pero también reconoce que existen individuos más peligrosos que otros. Por otro lado, que
existen individuos con su capacidad mental alterada por lo que aparecen condicionados para dirigir su conducta. Estos
últimos serán inimputables.
Sanción: Como generalmente el hombre imputable actúa libremente la sanción tiene carácter Retribuible, pero a su vez
este castigo persigue la protección de los bienes jurídicos pertenecientes a quienes conviven en sociedad. Así la sanción
también tendrá carácter preventivo.
Sostiene la eliminación del sistema positivo las condenas de corta duración, procurando así una libertad condicional para
evitar que el delincuente se contamine en su breve estadía en la cárcel. Para los inimputables no se aplican condenas sino
medidas de seguridad, ya que ellos no son responsables sino que son peligrosos.
La principal influencia de esta escuela es la clasificación de imputabilidad e inimputabilidad y la diferencia entre pena y
medidas de seguridad.

Dogmáticas
El Dogma es un concepto indiscutible, una verdad absoluta. Las escuelas dogmáticas buscan, a diferencia de la Toscana que
buscaba la validez universal, sistematizar todo el derecho penal conforme al ordenamiento jurídico vigente de un país
determinado. Así permite captar el concepto como un conjunto, mediante el estudio de elementos comunes que debe
tener cualquier comportamiento humano para ser considerado como “hecho punible”. Esto nos permite aplicar de forma
clara y racional la ley penal al caso concreto. Así, desde el punto de vista jurídico decimos que el delito es una conducta
tipificada, antijurídica y culpable. Estos caracteres constituyen la Teoría del Delito. Esta Teoría, media entre el caso y el
derecho aplicable, permitiéndole al juez el ejercicio de subsunción, esto es comprobar si la conducta reprochada puede
encuadrarse en la norma general y abstracta.
 Así entonces, para configurar el dogma del Hecho Punible, la conducta debe pasar cada paso del análisis, es decir que debe
ser típica, antijurídica y culpable, el incumplimiento de uno de esos 3 elementos el análisis se detiene
A través de la historia Penal, se han desarrollado distintas escuelas dogmáticas, que si bien han modificado sus contenidos
siempre han respetado los segmentos de análisis.
Entre ellas encontramos:

POSITIVISMO JURÍDICO O CIENTÍFICO NORMATIVISMO PENAL FINALISMO

Se limita a la interpretación del derecho
positivo, considera que existen elementos
comunes a todos los delitos, por eso los
dividen en categorías: Objetivo-Externo
(Acción, Tipicidad y Antijuricidad) y Subjetivo
Interno (Culpabilidad).
Elementos del Delito
Acción, como comportamiento corporal
voluntario vinculado causalmente a un
resultado. Se caracteriza por el impulso de la
voluntad.
Tipo, como descripción de caracteres obj. del
hecho delito. Lo separa de:
Antijuricidad, concebida objetiva y
normativamente como R de contradicción al
orden jurídico.
Formal y Objetiva
Culpabilidad, que solo representa la R
psicológica del autor con el delito y cuyas
especies son el dolo y culpa, que son
presupuestadas por
Imputabilidad, es decir la capacidad delictiva.
Conducta se une con el resultado de la acción
por una relación causal (en el normativismo
también)
Mantienen las categorías y el
concepto causal de la acción, que
antes eran concebidos Formal y
Objetivamente y se los va a dotar de
contenido material:
La acción pasa a ser un valor y no un
concepto natural
El tipo deja de ser indicio para ser
fundamento de la antijuricidad (tipo
de injusto, antijuricidad tipificada)
La antijuricidad ahora es material
porque va a importar no solo la
contradicción sino un valor cultural.
Acepta causas supralegales de
justificación.
Culpabilidad: se entiende como algo
valorativo y no descriptivo que
incluye el juicio de reprochabilidad y
al dolo separado de la conciencia de
antijuricidad y a la culpa.
El Injusto se concibe de modo
objetivo y la culpabilidad de forma
subjetiva.
Acción: se debe distinguir entre las
consecuencias de las acciones voluntarias y
las que no lo son. El legislador debe
respetar la estructura de la acción “la
acción es ejercicio de actividad final”. Es
decir que no solo es causal, sino final, lo
que significa que el obrar del hombre está
destinado a un fin. Gracias a lo causal
puede preveer el destino de sus acciones.
El Tipo vuelve a ser indicio de la
antijuricidad. Es concebido como de acción
u omisión, El dolo y la culpa en vez de ser
parte de la culpabilidad son del Tipo. La
Antijuricidad es concebida como una
contradicción entre la realización del tipo y
las exigencias del derecho. La acción es
antijurídica cuando es la obra de un actor
determinado (injusto personal). Formal
En cuanto a la culpabilidad se mantiene el
juicio de reproche, es decir se piensa en la
posibilidad de actuar diferente. Se
mantienen la imputabilidad y las
circunstancias concomitantes

Funcionalismo: Roxin incorpora todos los elementos de la teoría criminal y analiza el eventual “merecimiento de la pena”.
Acción: Manifestación de la voluntad. Incorpora la teoría de la imputación objetiva como criterio de valoración con el fin
de evaluar el comportamiento de acuerdo al resultado, dejando en segundo plano los criterios de causalidad. Solo se puede
imputar la conducta del autor al tipo objetivo, si este ha creado un peligro que supere el riesgo de lo permitido en el marco
del fin de protección a la norma, peligro que se concreta con el resultado de lesión al bien jurídicamente protegido.
Tipo: sigue distinción entre objetivo y subjetivo. Distingue tipos dolosos de comisión y tipos imprudentes.
Antijuricidad: el Tipo contiene a la acción, y el injusto contiene a la acción y al tipo. Solo las acciones típicas pueden
constituir un injusto penal. La antijuricidad, no es contenido del DP sino de todo el orden, de ahí que las causas de
justificación provienen de todo el ordenamiento jurídico.
Culpabilidad: Se trata de saber si el sujeto individual es merecedor de pena por el injusto que ha cometido. La culpabilidad
se configura cuando el autor se encuentra en condiciones de ser motivado por la norma.

Jakobs: Para el, el delito constituye el peligro de un bien jurídico protegido que es la norma jurídica. Cuando alguien lo
comete la esta contradiciendo y esta debe ser reafirmada con la pena. Si alguien hace un mal y se lo castiga con otro mal se
estarían dando dos males que no llevan a nada, pero para el ese mal que sufre el sujeto es un bien mayor, porque la
finalidad de la pena no es mas que la reafirmación del derecho. Estas normas, que el llama el bien jurídico protegido son las
que definen la identidad social, ya que el delito no sería delito si no fuera juzgado por el derecho de la sociedad en el cual
fue ejecutado.

Unidad 3
Fuentes del derecho penal: el federalismo y la ley penal
Hay diversos tipos de fuentes:
Fuente Sustancial: esta referida al origen de los preceptos represivos, y en lo que hace al DP común tienen su origen en las
lesiones o posibles agresiones a los intereses socialmente valiosos. En lo que es el DP contravencional y disciplinario lo
tienen en las penalidades de protección al orden de la actividad administrativa y en la protección del orden disciplinario
estatal respectivamente.
Fuentes Formales: Por un lado tenemos la fuente de conocimiento (la Ley Penal) y por otro la fuente de producción del DP
(el PL).
La ley es la única fuente de conocimiento en nuestro sistema legal.
Otras fuentes de la ley como la costumbre, principios generales, jurisprudencia, analogía no pueden ser fuentes de nuestro
derecho penal, ya que como lo indica el Art. 18 CN la ley debe ser escrita. Si pueden orientar al juez para tomar una decisión
o valerse de precedentes, pero nunca fundamentar.
En cuanto a las fuentes de producción la CN reconoce como tales al PL y PE en labor conjunta, PL sanciona y PE promulga.

Principio de Legalidad de la Represión: es la garantía del DP liberal que surge del art. 18 donde dice que ningún habitante
puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso.
De esta se derivan:
Indelegabilidad de la Facultad legislativa penal: se deduce de la división de poderes, donde la facultad de legislar es
exclusiva del PL y no puede ser delegada ni al PE ni PJ.
En cuanto a la facultad de reglamentación del PE no supone una violación a este principio sino que es necesaria para que
pueda reglar los detalles para que la ley se ejecute.
Las Leyes penales en blanco tampoco constituyen una excepción a esta regla, ya que son leyes que refieren una pena
determinada a un género de infracciones cuyos contenidos específicos dependen de lo dispuesto por otras normas
jurídicas. Su tipo es abierto, porque debe ser complementado mediante la definición de las especies que comprende, por
otro acto legislativo o instancia legislativa. Son propias de materias fluctuantes que requieren regulación flexible, ej. La
sanitaria.

Principio de Reserva Penal: Este principio nos dice que todo lo punible esta determinado por ley y lo que no lo esta queda
reservado a la esfera de la impunidad. Condiciones de su existencia:
Determinación legal de hechos punibles: los hechos punibles no se confunden con los tipos delictivos. Comprende todos
los presupuestos legales de la pena como son su antijuricidad, culpabilidad e imputabilidad.
Determinación legal de la pena: para evitar la arbitrariedad, la duración de las penas debe estar predeterminada por la
ley, refiriéndose a cada hecho delictivo e individualizando su especie y medida.

Prohibición de la aplicación de la Ley Penal por analogía: El PJ se encuentra vedado de juzgar por analogía. Puede ser legal
cuando crea e incrimina un delito recurriendo a otro precepto que regula un caso afín, o Jurídica cuando un caso no
previsto se deduce del Ordenamiento Jurídico y no de un precepto en particular. Esta prohibición rige cuando afecta al
imputado.

Irretroactividad de la Ley Penal: Nadie puede ser penado si una ley anterior al hecho que se le imputa no lo castiga. Rige en
beneficio del imputado la retroactividad y la ultraactividad de la ley penal más benigna.

Debido Proceso: Toda persona tiene derecho a garantías mínimas tendientes a obtener un resultado justo y equitativo del
proceso y a permitirle la oportunidad de ser oído y hacer valer sus pretensiones frente al juez.

Juez Natural: nadie puede ser sacado de los jueces designados por ley antes del hecho, el juez natural es el que es impuesto
por la justicia y así asegurar una justicia imparcial.

Principio de Humanidad: el penado no solo debe conservar su autonomía ética sino su seguridad personal. Se alude al
principio de respeto de la dignidad humana al determinar la pena imponible.

Unidad 4
La Ley Penal
La Ley Penal es obligatoria luego de los 8 días siguientes a su publicación. La ley que no determina periodo de vigencia rige
en forma permanente siempre que no sea derogada parcial o totalmente por una ley posterior. Si determina periodo de
vigencia será una ley temporal y si fue dictada para regir una situación determinada y transitoria será excepcional.
La derogación puede ser expresa si así lo dispone la ley derogante, o implícita o tacita sino lo designa y a igual materia ley
posterior deroga anterior, o a distintas materias la anterior es incompatible con la nueva.

Ley Penal en Blanco

El legislador remite a otras normas con el objeto de completar la configuración del tipo penal. Se justifica para las materias
cuyos elementos son fluctuantes y requieren una regulación flexible. Hay dos formas de ley penal en blanco:
Sentido Amplio: el tipo recurre a otra ley emanada de la misma instancia legislativa
Sentido Estricto: el tipo recurre a una norma emanada de otra instancia legislativa, es decir, de una autoridad diferente.
Caracteres
Escrita – Estricta – Exclusiva (solo mediante ellas se crean tipos penales y sus consecuencias jurídicas)
Obligatoria – Irrefregable (no pierde vigencia por desuso) – Igualitaria – Constitucional
Descriptiva de Tipos no comunicables entre si (no pueden integrarse tipos penales con otros preceptos de la ley penal, esto
es la analogía legal)

Interpretación de la Ley Penal:

Según el sujeto que la realiza puede ser:
Autentica o Legislativa: la que efectúan los legisladores para dictar la ley.
Doctrinal: la que efectúan los autores y estudiosos de derecho
Judicial: la que lleva adelante el órgano jurisdiccional en caso concreto.
Cualquiera que sea el que interprete lo debe hacer siguiendo los parámetros de la CN.
El Objeto de la Interpretación es determinar el sentido o alcance de la ley (no la del legislador)

Distinguimos entre:
Ley Interpretativa: la que sin exceder las posibilidades interpretativas que admite el precepto de alcance dudoso, se limita a
optar por una de las posibles interpretaciones.
Ley modificatoria: aquella ley que restringe o aumenta las posibilidades de interpretación de la ley anterior.

Métodos Interpretativos:
Exegético o Gramatical: busca la voluntad real del legislador. Es una interpretación literal.
Histórico: recurre a los hechos y valoraciones que motivaron la ley. Tiende a indagar la voluntad del legislador.
Teleológico: se alcanza la interpretación mediante la indagatoria de la finalidad con que la ley fue creada.
Sistemático: toma al sistema legal como un todo, tomando en consideración la jerarquía de las leyes y una vinculación
reciproca entre ellas. Es procedimiento lógico que se vale de argumentos y preceptos técnicos.

Limitaciones de la Interpretación Penal: Las limitaciones se dan a consecuencia del principio de legalidad. No debe exceder
las secuelas represivas del delito más allá del límite del particular hecho punible, y la interpretación debe tender a conservar
en lo posible su interpretación literal.
Intelección: La Interpretación judicial que entiende el contenido de la ley.
Subsunción: Es la aplicación de dicha interpretación al caso concreto.

Validez Espacial de la Ley Penal

Principio Territorial: Las normas que regulan la validez espacial de la ley penal nacional son de derecho interno, ya que
provienen del Estado y tienen como fin determinar la extensión del derecho nacional.
La Ley penal es valida para todos los individuos en el territorio nacional o de su jurisdicción, sean nacionales o extranjeros,
domiciliados o transeúntes.
Principio Real: El principio real es el que permite la aplicación de la ley penal fuera del territorio pero dentro de su
jurisdicción sean delitos cometidos por nacionales o extranjeros.
Principio Universal: Autoriza la aplicación de la ley penal del estado en cualquier caso, cualquiera sea la nacionalidad del
autor y el lugar de comisión del delito. Es impracticable, dado la soberanía de las distintas naciones. Funciona en el orden
penal internacional.

Principio Personal: Personalidad Activa: el DP sigue al ciudadano argentino donde se encuentre. En caso de delito
cometido en el extranjero puede optar por ser juzgado aquí, siempre que para el caso no haya un Tratado de extradición.
Personalidad Pasiva: este es un principio que permite accionar la ley penal contra un extranjero fuera del país por haber
lesionado un bien jurídico de un nacional.

Extradición: posibilita el juzgamiento y condenamiento de las personas acusadas que se hallen en un Estado diferente al de
la comisión del delito.
Condiciones Relativas a:
Persona: No procede si la persona ya ha sido juzgada por la Arg. A razón de la misma causa, o si previamente la Arg. La ha
declarado inimputable.
Delito: se concede por hechos calificados como delitos en la Arg y en el país requirente, no por contravenciones. No se
concede por delitos políticos.
Punibilidad: para concederla, la acción penal o la pena no deben haber prescripto en el Estado requirente. Si la extradición
se solicita para el cumplimiento de una pena, a ésta le debe faltar más de un año de duración de la privación de la libertad.
Si se hubiese juzgado por rebeldía, el requirente debe dar garantía de oír al condenado.
Especialidad: el extraditado no podrá ser acusado sin previa autorización de la Arg. Por delitos previos al que motivo la
extradición.
Forma y Requisitos: el Requirente debe realizar una descripción clara del hecho delictivo, tipificarlo legalmente, que la
acción no este extinguida y que el Estado sea competente, testimonio de la orden de detención, las normas penales y
procesales aplicables, datos de identificación y paradero del acusado.

Aplicación de la Ley Penal extranjera: nuestro derecho no es hermético, hay casos en los que se reconoce la cosa juzgada
extranjera o las reglas jurídicas extranjeras atendiendo al derecho internacional.

Validez Temporal de la Ley Penal: el principio general es que la ley rige para el futuro, actuando de garantía constitucional
para el imputado. A tal efecto, la ley aplicable será la vigente al momento de la comisión del delito, este es el de la conducta
del partícipe en él, cualquiera sea su categoría.
Si antes o después de la condena, la ley penal que existía al momento de la comisión del delito es abolida sin ninguna otra
que la suplante, entonces opera la mas benigna absolviendo al condenado.
Si la ley vigente es suplantada por otra ley se produce una sucesión de leyes penales y los criterios que operan son:
Ley más severa: si la nueva ley es más gravosa garantiza que no tenga efecto retroactivo para el imputado.
Ley más benigna: favorece al imputado con la ley que más lo favorezca.
Esto nos lleva al Art. 2CP donde la ultraactividad y la retroactividad de la ley mas benigna esta admitida, tanto antes
durante o después del fallo.
Con esto deducimos que ante la aparición de otra ley, al imputado se le aplicara la que mas lo beneficie, puede ser que el
delito haya dejado de ser delito, o que la pena sea menos severa, mayores exigencias para penarlo o menores para eximirlo.
La ley más benigna se aplica de oficio por el juez sin estar limitado a una etapa procesal.

Validez Personal: ley penal argentina es obligatoria para todas las personas, nacionales o extranjeras, habitantes o no, que
incurran en su violación. Rige principio de igualdad.

Legislación Penal Supletoria: Según el Art. 4 CP las disposiciones generales del código se aplican a todos los delitos
previstos por leyes especiales, en cuanto éstas no dispongan lo contrario. Esto no rige para las leyes penales provinciales,
porque las pcias. Conservan todo el poder no delegado en la Nación, y por tanto ellas son soberanas al respecto y el CP no
puede alterarlo.

Unidad 5
Teoría Jurídica del Delito
Llamamos Teoría del delito a la ciencia del derecho penal que se ocupa de explicar qué es el delito en general, es decir
cuales características debe tener cualquier delito.
Esta explicación tiende a facilitar la averiguación de si hubo o no delito.
Es una construcción dogmática que nos da el camino lógico para determinar la existencia de un delito.
La Teoría Unitaria del Delito parte de un concepto unitario de delito como infracción punible. Al ser inutilizable surge la
teoría estratificada. Para esta el delito se compone de diversos elementos que se deben ir corroborando y descartando para
definir la existencia del delito.
Los Delitos no son otra cosa que conductas humanas (Primer elemento, la conducta o acción)
Para que la conducta humana sea delito debe encajar en una descripción de la misma como delito, debe ser típica (Segundo
elemento, Tipicidad).
Existen según el Art. 34 CP ciertas excepciones a la conducta tipificada como por ejemplo la legitima defensa. Esta causa de
justificación excluye el carácter delictivo de la conducta típica. Decimos que existen ciertos “permisos” para una conducta
típica, ahora cuando no hay permisos para una conducta decimos que, además de típica es antijurídica (Tercer elemento,
Antijuricidad).
A la conducta típica y antijurídica se le denomina injusto penal. Este Injusto penal aun no es delito, se debe configurar un
cuarto elemento, la culpabilidad. Esta es la característica de reprochabilidad, esto es que del autor se puede esperar otro
tipo de conducta en cambio del delito.
Carácter Genérico: Conducta Caracteres del
DELITO Caracteres Específicos: Tipicidad Injusto
Antijuricidad Penal

Culpabilidad

Evolución de las definiciones Dogmáticas

El “Delito es una acción típicamente antijurídica y culpable”, es una noción básica de las diferentes definiciones de las
teorías dogmáticas.
Todas las definiciones las podemos agrupar en 2:
Definiciones Prejuridicas: que son condicionantes de las legislaturas, intentan definir el delito de forma que todas las
legislaciones se adecuen a el y al que la ley se deba adaptar. Acá tenemos las filosóficas como la de Carrara y las naturalistas
como la de Garofalo.
Definiciones dogmáticas: se refieren a la legislación positiva. El concepto de delito se da en base a un derecho positivo
determinado y a los distintos elementos que lo componen.
Positivismo Normativismo Finalismo
Von Liszt y Beling: Define delito: Concibe al DP con arreglo a sus fines y a las Acción: actividad dirigida a una
Acción como fenómeno causal, por el valoraciones que expresa. meta por su voluntad, que
movimiento corporal o su abstención Define Delito tomando en cuenta la corresponde a tipos dolosos, ya
producto de la voluntad del agente. finalidad de cada elemento: que el dolo es lo que dirige la
Tipo: descripción de la abstención o Acción: Conducta valorizada de actividad del actor y la convierte en
movimiento propio de cada delito. determinada manera. Siempre el delito es delito.
La Tipicidad constituye un indicio de la acción, positiva o negativa Tipo: es un tipo de acción. Su
antijuricidad. Tipo: Le atribuye significado valorativo, es sentido valorativo se reduce al que
Antijuricidad: Determinada por un tipo de injusto penal y deja de ser surge del hecho de constituir una
elementos materiales ajenos a la indicio de antijuricidad, sino que es selección de las acciones
voluntad del actor (objetiva) antijuricidad tipificada. No es un elemento, penalmente relevantes, las cuales
Culpabilidad: Elementos subjetivos sino una cualidad que debe tener la acción solo son antijurídicas sino concurre
donde se observa una situación y los elementos para ser delito. causa de justificación.
puramente psicológica y cuyas Antijuricidad: no solo es la oposición La Tipicidad es indicio de
especies eran el dolo y la culpa. formal a la norma jurídica sino también a antijuricidad.
Von Liszt: acto humano, culpable, su sustancia, dado a la dañosidad social de Antijuricidad: reside siempre en el
contrario al derecho (antijurídico) y la acción lesionadora de los bienes desvalor de la acción en si misma, y
sancionado con pena. jurídicos. Es Material y objetiva. que únicamente en los delitos de
Beling cree que Von Liszt omite la Culpabilidad: Toma sentido normativo. Es daño o de peligro se presenta
Tipicidad, por eso dice que es la una situación psicológica valorada como un desvalor del resultado.
acción típica, antijurídica, culpable, jurídicamente, que depende de situaciones
sujeta a una amenaza penal concomitantes para ser valoradas Culpabilidad: se reduce solo al
adecuada (la sanción), que satisfaga jurídicamente. Es una situación de hecho puro juicio de reprochabilidad.
las condiciones de punibilidad” La valorada jurídica.
sanción en cambio de ser elemento, Mezger: Delito como acción típicamente
para el es una consecuencia. antijurídica y culpable.

Unidad 6
El Hecho: Hecho es una conducta humana manifestada como actividad (acción) o inactividad (omisión)
La exteriorización es una característica esencial del delito.

Agente del Hecho: Las Personas físicas. No lo son las jurídicas porque carecen de voluntad propia.
Para que el Hecho sea Acción debe generar una alteración y ser voluntario.

Acción:
Concepción Causal Concepción Finalista
Acción como acontecer fin.
Atiende a la función puramente causal de la voluntad A diferencia de la Causalista, la
respecto del movimiento exterior realizado por el acción humana no se caracteriza
agente. Acción como una Inervación de los nervios por una causa efecto, sino que
motores, voluntaria, libre de violencia física, motivada el hombre, gracias a su saber
por las representaciones de un movimiento corporal causal, puede prever las
producido por el dominio sobre el cuerpo. consecuencias, fijarse diversas
Tanto los positivistas como los normativistas atendieron metas y dirigir sus acciones
a esta concepción causal, pero la diferencia radico en la hacia la consecución de estas,
subjetividad. Para los positivistas (Von Liszt, Beling) era dándole así el carácter de “final”
totalmente objetiva, y para los normativistas (Mezger) a la acción.
era subjetiva, involucrando la culpabilidad del actor, por Se caracteriza por la
tanto la intención de obtener el resultado de la acción. anticipación del fin en el
pensamiento.
Concepción Social
La acción es la realización de
un resultado socialmente
relevante, que desde el
punto de vista jurídico-penal,
se traduce en la producción
de un resultado típico.
Esta conducta puede consistir
en: una actividad finalista,
en la causación de
consecuencias dominables
por el autor y en una
inactividad frente a una
acción esperada.

Nuestro derecho ha receptado el concepto causal de la acción, pues la mayoría de los delitos que reprime están
estructurados en base a esta concepción, lo cual es mostrado claramente por el Art. 34 Inc.1º que admite la existencia de la
acción, a pesar de que el autor no la haya podido dirigir por error o por ignorancia de hecho, y ratificado por el Art. 45, que
no hace depender la coautoría de la finalidad de los agentes, sino de la circunstancia objetiva de que tomaren parte en la
ejecución del hecho.
Elementos: En el sentido del derecho penal la acción es el comportamiento exterior voluntario que causa un resultado.
Sus elementos son:
Voluntad: Como un proceso anímico impulsor o inhibidor de los nervios motores.
No es una acción, ni corresponde a la persona, sino que es atribuible.
Comportamiento: actividad a través de la que se manifiesta en el exterior el impulso interno
Resultado: Ofensa que el delito implica para el bien jurídico, sea el daño, lesión o exposición al peligro del bien.

Relación de Causalidad: La Causalidad de la acción tiende a averiguar si una determinada acción es causa de un resultado,
es decir que si por la acción de alguien podemos atribuirle la culpa.
A veces, esta atribución de la acción a su autor resulta evidente, pero otras veces surgen complicaciones ya que pueden
incluirse muchos factores y sucederse una cadena de hechos para que aparezca el resultado, por lo que saber si este es
resultado de aquella acción se torna difícil. Para resolver esto se han creado diversas teorías:

1. Teoría de la Condición Simple o de la Equivalencia de Condiciones: Von Buri y Von Liszt parten de que todo resultado es
producto de varias condiciones. Llaman “condición” a todo hecho que sin el cual no se habría producido el resultado. Todas
las condiciones son sine qua non (sin las cuales no se produjo). Entonces, todas las condiciones vendrían a ser esenciales
para el resultado y todas tienen la misma importancia, así basta que el hombre haya puesto cualquiera de esas condiciones
para que se le pueda imputar el resultado.
Ej. Si A atropella a B que debía tomar un avión el día 10, y a raíz de eso lo toma el día 15 y el avión cae, entonces A será el
culpable de la muerte de B por su relación causal con el resultado.
Limites: la relación causal entre agente y resultado se corta si existe la intervención dolosa de un tercero.

2. Teoría de la Causa Próxima: Bacon considera que seguir las causas es imposible, por lo cual según el la ley se contenta
con la causa inmediata y así juzga los hechos humanos sin remontarse a grados remotos.

3. teoría de la Prevalencia: Existen condiciones que apoyan a que la acción suceda y otras que se oponen, pero existe una
causa que prevalece, una que rompe el equilibrio entre ambos opuestos y se transforma en la Condición.

4. teoría de la Causalidad adecuada: Von Kries afirma que en el derecho penal el resultado no surge de diversas
condiciones, sino que existe una condición que es apropiada para producirlo. Esta idoneidad de la condición se determina
con un juicio de probabilidad sobre el hecho ocurrido.

5. Teoría de la Causalidad típica: Lo decisivo es lo que cada derecho penal tiene importancia (de la relevancia)

La Teoría de la equivalencia de condiciones es la que da la base teórico jurídica, pero el tipo penal le da al intérprete una
indicación sobre cual de esas condiciones se adecua a la relación causal propia del hecho social captado por la ley.

Omisión (Inactividad): La omisión es una conducta contraria a un mandato implícito de la ley penal de realizar una acción.
Se trata de la omisión de realizar la acción ordenada por la ley penal.
La omisión es la negación de la acción y la criminalidad de la omisión no requiere un resultado, pero sí lo suele exigir la
criminalidad de la acción.
El castigo de la omisión como de la acción persiguen el mismo fin: mantener el orden jurídico, con la diferencia que el
castigo de la omisión trata de llegar a ese objetivo mediante la realización de conductas socialmente beneficiosas, mientras
que el castigo de las acciones pretende alcanzarlo mediante la evitación de conductas socialmente dañosas.
La diferencia ontológica entre la omisión y la acción se refleja en la estructura de ambas.
Tanto la acción como la omisión deben ser propias del autor, pero mientras que la acción lo es cuando el comportamiento
del autor ha sido impulsado causalmente por su voluntad, pero esto no siempre ocurre en la omisión, porque como sucede
en los casos de olvido, una inactividad puede resultar ajena a un efectivo impulso voluntario.
La omisión es propia del agente cuando, en el momento del hecho, aquél tuvo la posibilidad de desenvolver libremente el
impulso voluntario hacia la acción ordenada por el respectivo tipo legal. En este sentido, se puede decir que la
voluntariedad de la omisión, de la cual depende su pertenencia al autor, es meramente potencial, pero es una
manifestación de voluntad, porque no se trata de una voluntad impotente o aniquilada por fuerza irresistible u otra causa.

Omisión Impropia: La omisión impropia al igual que la omisión, consiste en una inactividad y al igual que la acción requiere
de un resultado.
La diferencia entre la omisión impropia y la acción, reside, además de que ésta para ser delictuosa puede prescindir del
resultado, en el por qué de la atribución del resultado físico al agente. En la acción, el resultado se atribuye al agente en
razón de la relación causal entre ambos. La omisión es causal si el resultado desaprobado por el ordenamiento jurídico
hubiera sido impedido por la acción que se esperaba del autor.
La responsabilidad del omitente por un resultado delictivo es una cuestión de tipicidad inherente a los tipos de los delitos
de comisión, esto es, a los tipos que prevén un comportamiento contrario a una norma prohibitiva.
Una norma de esta especie se infringe tanto si el agente causa físicamente el resultado como si, en razón de la situación
jurídica particular en que se encuentra por una omisión suya, se le debe atribuir responsabilidad por el suceder de ese
resultado, lo que ocurre siempre que el agente se encuentra en una situación jurídica que lo responsabiliza por la
protección del bien jurídico lesionado (posición de garante). Esta responsabilidad presupone, por un lado, una razón
jurídica determinante de una especial relación de resguardo del agente con el bien lesionado, y por otro lado, el poder del
agente de evitar la lesión.
La relación de resguardo puede tener su fuente en:
La ley que impone una obligación de cuidado como son las emergentes de la patria potestad, de la tutela y curatela. En
una obligación de cuidado especialmente asumida, como la que liga a la nodriza, al enfermero o alpinista contratado. En
la creación por el agente del peligro para el bien, que se concretó en su daño. El que inadvertidamente encerró a otro,
debe resguardar su libertad, y si no lo hace intencionalmente al darse cuenta de ello, incurre en privación de la libertad
personal (Art. 141 CP).
La relación de resguardo no puede fundarse en situaciones de pura índole moral o en otras situaciones en, como la de la
conveniencia social, no tiene su fuente en la ley, ni en la volunta de las partes, etc.

Causas de Exclusión de la Acción:

Acto Reflejo: Es el movimiento incontrolable que se produce sin que haya intervención de los centros psíquicos. Al no ser el
acto ordenado por el cerebro no hay voluntad y por tanto no hay acción. Ej. El epiléptico en sus convulsiones.
Violencia Física: Actos en los cuales no hay participación psíquica del sujeto: el no ha querido actuar, sino que por la
violencia física ejercida de otro sobre su cuerpo, este actúa como un objeto. Ej. Lo empuja y al caer rompe una vidriera.

El Lugar y Tiempo del Hecho: El Hecho se realiza en el espacio y en el tiempo.

Nuestro derecho no sigue un criterio único para determinar el lugar del hecho.
A los efectos de la aplicación de la ley penal, el Art. 1 CP admite como lugares del hecho: el del comportamiento, el del
resultado típico y e de los efectos del delito determinantes de su incriminación.
A los efectos de la competencia judicial interna, el lugar del hecho delictivo no está supeditado a la regla del Art. 1 CP.
Cuando se trata de delitos a distancia, esto es, cuyo comportamiento se realiza en distinta jurisdicción territorial que su
resultado, la competencia judicial se determina por el lugar del comportamiento o del resultado típico o de alguno de los
lugares de aquél o de éste, que la acerque más al verdadero y más importante ámbito territorial del hecho delictivo, a sus
circunstancias precedentes y concomitantes y a sus repercusiones, así como a las pruebas del delito, de modo que se facilite
la investigación, la defensa y el fallo.
Respecto del tiempo del hecho, cuando éste se compone del comportamiento del autor y del resultado de daño o de
peligro concreto, y ambos no coinciden temporalmente, tampoco corresponde adoptar una sola teoría para establecerlo. El
comportamiento es el determinante del tiempo del hecho siempre que la institución a cuyos efectos interesa establecerlo,
tenga un fundamento subjetivo. Por el contrario lo decisivo es el momento del resultado típico, si la institución tiene un
fundamento objetivo.

Unidad 7
Tipo Delictivo o Penal: Descripción abstracta hecha por el legislador de la conducta prohibida por la norma.
No es el hecho punible, sino uno de sus elementos, ya que el punible comprende:
El hecho como soporte real del delito (Tipo Objetivo)
Todos los caracteres que lo convierten en el presupuesto legal de la aplicación de la pena. (Tipo Subjetivo)

Tipicidad: es el juicio mental del juez o intérprete que le permite determinar si la conducta examinada encaja con la
descripción abstracta hecha por la ley penal (el Tipo).

Composición de los Tipos Penales:

Delitos de Simple actividad: de composición más simple, se limitan al comportamiento positivo del actor.
Delitos de Resultado: Acá en la forma de lesión o peligro se agrega el comportamiento del actor, separado pero vinculado
causalmente. El delito puede ser por acción u omisión (delitos de omisión impropia o de comisión por omisión).
Los tipos penales mencionan, a veces, circunstancias que no son elementos o modalidades materiales o anímicas del
comportamiento del autor o de su resultado y cuya finalidad es tipificar el hecho al margen de los elementos que
estructuran su proceso ejecutivo. Esta circunstancias tipificadotas representan circunstancias del hecho típico.
Lo esencial es que la consideración de la circunstancia no esté comprendida ya en la consideración del comportamiento o
del resultado. Las circunstancias tipificadotas del hecho pueden componer el delito básico o ser circunstancias agravantes o
atenuantes suyas.

TIPO GENERAL: Es la figura o tipo delictivo tomando en el sentido del hecho punible, y comprende todos los presupuestos
de la pena (hecho típico, antijurídico, culpable y punible).
TIPO ESPECIAL: Es la descripción formal del hecho punible.
TIPOS BÁSICOS: representan la figura simple del hecho punible.
TIPOS ESPECIALES: CALIFICADOS O PRIVILEGIADOS: son modalidades del tipo básico.
TIPOS DE OFENSA SIMPLE: le corresponde como objeto de la ofensa, un solo bien jurídico.
TIPOS DE OFENSA COMPLEJA: le corresponde como objeto más de un bien jurídico. El criterio de división, atiende al bien
jurídico tutelado por el tipo, o correlativamente, al bien jurídico lesionado por el delito.
TIPOS CON UNIDAD O PLURALIDAD DE HIPÓTESIS: Algunos tipos toman en consideración una sola forma de realizarse. El
tipo del homicidio simple se realiza matando al otro, y el de hurto simple apoderándose ilegítimamente de la cosa mueble,
total o parcialmente ajena. Ambos son tipos o delitos con unidad de hipótesis. Los medios y los modos de matar o de
apoderarse que no generan un tipo especial resultan indiferentes para los tipos del homicidio y del hurto simple. A veces el
tipo prevé más de una forma de realización.
PLURALIDAD DE HIPÓTESIS DE UN MISMO TIPO: Existe:
En los casos de unidad de acción u omisión con efectos distintos (Art.. 219)., en los casos de unidad de acción u omisión
con distintas finalidades del autor (Arts. 80 Inc. 7 y 226), en los casos de unidad de acción con objetividades materiales
distintas (arts. 184 incs. 1 y 2 y 261), en los casos de unidad de acción con circunstancias diferentes (Art.. 163 Inc.2), en los
casos de acciones u omisiones distintas que son modos consumativos de un mismo resultado (arts. 172, 173 Inc. 8, 187 y
188), o que tienden al mismo fin (Art.. 188 y 189 bis), en los casos de acciones u omisiones que, aunque sin tender a un
mismo fin expresado por el tipo, implican grados de comportamientos afines y de efectos convergentes (Arts. 214 y 224),
en los casos de acciones u omisiones que implican modos consumativos de resultados afines y de efectos convergentes
(Art.. 139 inc2).
TIPOS SIMPLES: son los que admite un solo acto.
TIPOS COMPUESTOS: cuando están integrados por varios actos. También son considerados compuestos si de la unión de
dos o más tipos se forma uno nuevo. Esta clasificación atiende al aspecto numérico de las acciones u omisiones típicas.
TIPOS DE PELIGRO Y TIPOS DE DAÑO O LESIÓN: tiene en cuenta la razón de la tutela represiva. Desde este punto de vista
los tipos y los correspondientes delitos se dividen en tipos de peligro y en tipos de daño o lesión. A veces la tutela represiva
se discierne frente al peligro para un bien jurídico. El peligro es la amenaza de daño para el bien protegido por la ley. La
amenaza del daño no es la simple posibilidad de que el daño suceda, la amenaza que constituye el peligro, es la
probabilidad de que el daño se produzca como consecuencia de la situación de peligro creada por el comportamiento del
autor. El peligro puede ser: PRESUMIDO POR LA LEY: es aquel que la ley considera inherente al comportamiento, es un
peligro potencialmente contenido por éste. O REAL (PELIGRO CONCRETO O EFECTIVO O CORRIDO): es aquel que, como
consecuencia del comportamiento, debe existir efectivamente para un bien jurídico en un momento determinado. También
el peligro puede ser PARTICULAR O INDIVIDUAL O COMÚN según que exista para personas o cosas determinadas o
respecto de las cosas o las personas en general
El tipo o delito es de daño o lesión si el resultado del comportamiento es un daño o lesión para un bien jurídico, consistente
en su destrucción u otra forma de perjuicio.
TIPOS DE SIMPLE CONDUCTA: es aquél que solo requiere el comportamiento del autor, sin atender a un resultado potencial
o efectivo. TIPOS FORMALES: demandan además del comportamiento del autor, un resultado potencial, Y TIPOS
MATERIALES O DE RESULTADO: si su consumación exige a la par del comportamiento del autor, que se produzca un
resultado de daño efectivo.

TIPOS DE COMISIÓN: si el comportamiento que puede ser una acción o una omisión, contraviene una norma prohibitiva, Y
TIPOS DE OMISIÓN: si el comportamiento contraviene una norma preceptiva.
TIPOS INSTANTÁNEOS: si su consumación y agota en un momento. La unidad temporal de la consumación depende de la
naturaleza del bien ofendido y no del modo de la conducta ofensiva. Y TIPOS PERMANENTES: o continuos si su
consumación no representa un acto consumativo sino un estado consumativo, que implica la permanencia de la ofensa al
bien jurídico.
TIPOS COMUNES Y ESPECIALES: según que el autor revista o no una determinada calidad.

Relaciones de los Diferentes Tipos delictivos (concurso aparente de leyes) Por lo general, los tipos delictivos son
autónomos entre sí, porque, por su distinta estructura, funcionan independientemente (por ej., los del homicidio y el
hurto. Tipos neutrales).
A veces los tipos están relacionados y la aplicación de uno implica la exclusión del otro. En esta situación, las distintas leyes
(tipos) penales concurren aparentemente.
Esto diferencia el concurso aparente de leyes del concurso de delitos, el cual supone la concurrencia formal o ideal, o real o
material de los tipos o disposiciones penales en juego.
Por regla, entre los tipos se admiten las siguientes relaciones
ALTERNATIVIDAD: ambos tipos regulan en forma diferente un mismo hecho: los tipos del hurto (Art. 162) y de la
apropiación indebida (Art. 173 Inc. 2º, según la ley 21338), regulan el apoderamiento de las cosas ajenas. La aplicación de
estos tipos es alternativa, es decir, la de uno excluye la del otro porque necesariamente, el hecho debe ser una u otra cosa.

ESPECIALIDAD: la estructura de uno (tipo especial), comprende la del otro (tipo general). El efecto es que su aplicación
funciona con arreglo al principio lex specialis derogat legi generali. (ley especial deroga ley general). Esta especie de
relación se produce entre los tipos básicos y los calificados o privilegiados (atenuados), o cuando un tipo implica un modo
de la consumación de otro.

CONSUNCIÓN: esta relación existe: 1. si uno de los tipos, sin mediar una relación de especialidad, comprende
estructuralmente al otro. 2. si en un mismo contexto delictivo, el autor realiza dos o más tipos que implican ofensas de
gravedad progresiva (primero lesiona y luego mata a la misma persona), 3. si, en un mismo contexto delictivo, el autor
realiza tipos imperfectos y tipos perfectos. El que realiza actos de instigación y además actos de autor, es un autor, el que
instiga y además obra como cómplice secundario, es instigador, el que auxilia o coopera y luego ejecuta el delito es autor.

SUBSIDIARIEDAD: esta especie de relación no depende de la estructura de los tipos, sino que la dispone la ley cuando
supedita la aplicación de uno de ellos a que no resulte aplicable otro más grave.

Unidad 8
Antijuricidad: Dijimos que para que exista el delito la acción debe ser contraria al orden jurídico en su totalidad. Entre la
acción y el derecho existe una contradicción. Decimos que la contradicción es contra todo el Derecho, ya que si lo es solo
para el DP en alguna parte del orden debe haber una norma que lo avale.
Para establecer la antijuricidad de una acción se requiere un juicio de valor. Acá surgen dos teorías, ya que algunos toman
solo elementos objetivos y otros también subjetivos.
Teoría Subjetiva: Antijuricidad es una desobediencia consciente y culpable del individuo, y por ende entran a considerar
todos los elementos subjetivos, si el hombre era capaz de comprender el deber impuesto, si actúo por error, sus motivos,
etc. Y en base a todos estos se establece la antijuricidad. Se establece la existencia de antijuricidad en base a culpabilidad.
Teoría Objetiva: El juicio de valor es objetivo, solo tomando elementos objetivos se compara el acto realizado con el orden
jurídico y si es contrario entonces hay antijuricidad.

De esto podemos ver, que los elementos subjetivos no son necesarios para determinar la antijuricidad pero si lo serán
mas adelante para saber si esa ilicitud se llevó a cabo con culpabilidad.

Antijuricidad Formal y Material.

Cuando decimos que el acto es contrario al derecho es “antijurídico formalmente”. Basta que sea comparado con la norma
y que sea opuesto a ella. Pero que sea contrario no alcanza para que sea antijurídico, porque puede haber casos que por
mas que la contraríe sea lícito (legítima defensa). así para buscar la ilicitud Von Liszt distingue:
Antijuricidad Formal: Hecho infringe norma impuesta por el Estado
Antijuricidad Material: el Hecho además, es antisocial.
La Solución de los Códigos para diferenciar entre los actos antijurídicos y lícitos es negativa, nombra cuáles no son
antijurídicos y se llaman Causas de Justificación. El Fundamento de ellas es la protección al bien jurídico preponderante.
Su efecto penal: la impunidad.

Causas de Justificación
Decimos que en principio, toda acción tipificada es antijurídica. La tipicidad es un indicio de antijuricidad, pero solo indicio
porque pueden existir causas de justificación que eliminen lo antijurídico de lo típico amparando la conducta. Son
“permisos” para llevar a cabo un acto típico. Nuestra doctrina no acepta que estas causas sean supralegales, es decir que
estas causas deben ser explicitadas por la ley.
La Causas de justificación enunciadas por el Art. 34 CP son:
Cumplimiento de un Deber Fuente:
Legítimo ejercicio de un derecho, autoridad o cargo Ley
Estado de Necesidad Fuente:
Legítima Defensa Necesidad
A diferencia de las causas de inimputabilidad o inculpabilidad, la causas de justificación hacen excepción del hecho punible,
lo que significa que el delito no existió, por lo tanto no hay pena (no es que no se aplica)

Estado de Necesidad Art. 34 Inc. 3: situación en que se encuentra el que causare un mal a un bien ajeno, por evitar otro
mayor inminente a un bien propio o ajeno, al que ha sido extraño. Es la situación de peligro de un bien jurídico que solo
se puede salvar dañando a otro bien. El bien jurídicamente más valioso representa al mal menor.
Mal: Daño causado a un interés individual, como la libertad, el honor, o Social como salud, seguridad nacional.
El mal debe tener naturaleza penal ya que es el que constituye el delito. Puede ser culposo o doloso.
Si los males en juego son equivalentes, es decir que es igual el daño que se causa por evitar al otro daño, entonces no
funciona el estado de necesidad, sino que, concurriendo respecto del autor la amenaza de mal grave e inminente,
corresponde la coacción del Inc. 2.
La Inminencia de un mal mayor, es el que determina la necesidad justificante. El mal es inminente si está por suceder
prontamente.
El autor debe ser totalmente ajeno a la amenaza de mal mayor, es decir que ese mal no se haya producido por el.
La Ley mediante la fórmula “por evitar…”exige que el autor obre movido por la necesidad de evitar un mal mayor.
Requisitos: 1. Debe haber una situación de peligro inminente
2. El bien salvado debe ser de mayor valor que el bien jurídico dañado
3. El sujeto debe ser extraño a la situación de peligro creada
4. El sujeto no debe tener la obligación jurídica de soportar el mal que lo amenaza
5. Debe existir un elemento subjetivo (evitar el mal mayor)

Legítima Defensa: Art. 34 Inc. 6 y 7. “Se llama Legitima defensa a la reacción necesaria para evitar la lesión ilegitima y no
provocada de un bien jurídico actual e inminentemente amenazado por la acción de un ser humano”. Su fundamento es
único, porque se basa en el principio de que nadie puede ser obligado a soportar lo injusto. Es una forma de garantizarle al
individuo la protección de sus bienes jurídicos. El requisito de la racionalidad de la defensa no excluye la posibilidad de
defender ningún bien jurídico, sino que exige una cierta proporcionalidad entre la acción defensiva y la agresiva, cuando
ella sea posible, es decir, que el defensor debe utilizar el medio menos lesivo que tiene en sus manos.
Decimos que es actual porque debe existir contemporaneidad entre el ataque y defensa.
La Defensa puede ser, de la propia persona o de los derechos propios. También se reconoce con los ajenos: el Inc. 7 “…el
que obrare en defensa de la persona o derechos del otro”
El presupuesto de la legítima defensa es que exista una acción antijurídica e intencional.
Los bienes defendibles además de la vida y de la integridad física son todos los intereses que el derecho positivo le
reconoce al individuo como bienes suyos, ya sean personalísimos, como su honor, su libertad, sean derechos
patrimoniales o de familia.
El medio defensivo que es la conducta defensiva usada es racionalmente necesario par impedir o repeler la agresión, si su
empleo es oportuno y guarda proporción con la agresión.
Requisitos: 1. Agresión Ilegítima
2. Necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresión (la defensa proporcional al ataque)
3. Falta de Provocación suficiente por parte del que se defiende (no alcanza la provocación, debe ser suficiente)

Legítima Defensa Privilegiada o Presumida: Con arreglo al Inc. 6º párrafos 2 y 3, del Art. 34, existen dos casos donde la
legítima defensa es presumida:
a) respecto de aquel que durante la noche rechaza el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de su
casa, o de su departamento habitado o de sus dependencias, cualquiera que sea el daño ocasionado por el agresor. Aquí
lo que vemos es que el hecho de la nocturnidad, del escalamiento y la fractura demuestran la peligrosidad del agresor, por
lo que es presumible el riesgo de vida que le significa a la victima, así queda avalada la legitima defensa. Es una presunción
iuris tantum, por lo que admite prueba en contrario.
b) respecto de aquel que encontrare un extraño adentro de su hogar, siempre que haya resistencia. Aquí también es una
presunción iuris tantum de peligrosidad, pero a diferencia del primero si se requiere probar la resistencia del extraño. Ya
que puede haber alguna situación que lo haya puesto al extraño ahí pero sin ninguna mala intención.

DEFENSA DE UN TERCERO: Como es dable observar, la única diferencia que media entre la defensa propia y la de terceros
es respecto de la provocación: en tanto que quien provoco suficientemente no puede defenderse legítimamente, puede
hacerlo un tercero a condición de que no haya participado en la provocación. La circunstancia de que el tercero conozca la
provocación no le inhabilita para defender legítimamente al agredido). también el tercero defensor puede obrar en las dos
circunstancias de la legítima defensa privilegiada.

CUMPLIMIENTO DE UN DEBER: quien comente un acto arreglado a un tipo delictivo, obra en cumplimiento de un deber, si
lo hace obedeciendo a una obligación legal (Art. 1071 CC). Es legal la obligación impuesta directamente por la ley en el
sentido amplio de constitución, ley, reglamento u ordenanza, no quedando comprendido los deberes derivados de una
convención particular o de un cargo público, por ej., la obligación del testigo de declarar la verdad, justifica la deshonra y
descrédito a otro (Art. 110), la obligación de no revelar el secreto profesional, justifica la abstención de prestar declaración
(Art. 243). Se trata siempre de un conflicto entre dos obligaciones legales, en el cual, frente a la ley prohibitiva general que
representa el tipo delictivo, prevalece la ley autoritaria especial de igual o superior jerarquía constitucional que aquélla.
Solo justifica el cumplimiento de un deber impuesto por una norma sancionada por un órgano competente, si ha sido
dictada legalmente y media una ejecución correcta del deber, sin excesos, en el caso concreto.
Legítimo Ejercicio de Autoridad o Cargo: La ejecución de un acto típico no constituye delito cuando se realiza en ejercicio
de una autoridad o cargo.
Legítimo ejercicio de Autoridad: Es el ejercicio de una autoridad que la ley concede a los particulares. Así lo es por ej. El
Ejercicio de la Patria Potestad y los Casos donde la ley concede a los particulares autoridad para colaborar con la justicia
(detener a un delincuente).
Legítimo ejercicio de un Cargo: El cargo del individuo lo avala a ciertas acciones, es lo que le da la justificación a los actos
de los funcionarios públicos siempre que se lleven a cabo en el ejercicio legitimo del cargo q les corresponde.

OBEDIENCIA DEBIDA: existen distintas situaciones de subordinación que, en sus respectivos ámbitos, constituyen fuentes
del deber de obedecer. Tales son por ej., la subordinación jerárquica administrativa, la laboral, la eclesiástica, la doméstica,
etc. Sólo la primera, por su naturaleza pública, genera un deber de obediencia jerárquica susceptible de constituir una causa
de justificación de la conducta adecuada a un tipo delictivo. Mediando un orden jerárquico administrativo, el principio de la
obediencia debida, como causa de justificación, cumple una esencial función institucional: posibilitar que el superior
jerárquico pueda delegar en un inferior la ejecución de las órdenes que emita, sin involucrarlo en la responsabilidad que
pueda resultar del contenido de la orden cuya ejecución ha puesto a su cargo.
Si lo ordenado es legítimo en sí mismo, estamos en presencia de una causa de justificación que se ampara en el obrar en
cumplimiento de un deber, o en legítimo ejercicio de su derecho, autoridad o cargo, si por el contrario la orden emitida por
autoridad superior, en el círculo de sus atribuciones y en la forma legalmente requerida, es en sí misma ilegítima, la
obediencia jerárquica es un error suscitado por el que manda en el uso de sus atribuciones y en la forma debida, por lo que
resulta ese error invencible por el obligado a obedecer, es causa de inculpabilidad
Por regla es el error sobre la legitimidad de la orden y no la obediencia debida, lo que excluye la responsabilidad del
subordinado, pero si la orden ha sido impartida en situación excepcional o el subordinado está obligado a cumplirla y no
media error ni coacción simple, lo que exime de responsabilidad al ejecutor es la coacción especial que en el caso implica la
orden del superior.
La impunidad por la obediencia debida funcional en los casos en que, debiendo el subordinado cumplir la orden sin examen,
es puesto por el derecho fuera de toda relación imputativa y la acción se desplaza hacia el superior que impartió la orden
jurídicamente inexcusable, al cual, como en el caso de la violencia, le debe ser directamente atribuida dicha acción.
La obediencia debida, como causa de justificación, conduce a una exclusión de responsabilidad penal, que se funda en la
distinción entre la función del superior que ha deliberado la orden y la función del inferior que se ha limitado a su ejecución
y que, por consiguiente, carece de la facultad de examinar, rectificar o rechazar lo deliberado por su superior. Esta exclusión
presupone la obligación jurídica del inferior de obedecer la decisión del superior en cuanto lo constituye en ejecutor de lo
que él ha dispuesto de modo totalmente ajeno a la voluntad del mandatario. La obligación jurídica de obedecer del
jerárquicamente subordinado, debe tener su fuente en una orden formalmente legítima emitida por el mandante. Esa
legitimidad exige que la orden satisfaga las siguientes condiciones:
Que entre el que emite la orden y su destinatario medie una vinculación jurídica de naturaleza pública que autorice al
primero a expedirla.
Que entre el que emite la orden y su destinatario medie una vinculación jurídica de naturaleza pública que autorice al
primero a expedirla.
A diferencia de lo que sucede respecto del fondo de la orden, el destinatario tiene derecho a examinar la forma de la orden
y a no convertirse en s ejecutor si falta alguna de las exigencias formales, ya que entonces, no habrá recibido una orden
formalmente legitima que lo obligue a ejecutarla sin responsabilidad por las posibles consecuencias delictuosas de lo
mandado por el superior

Autorizaciones Legales: El fundamento material de la antijuridicidad, es decir, la preponderancia del bien mayor valor, se
manifiesta en ciertos casos en los cuales la ley autoriza al autor a obrar en resguardo del bien más valioso.
La impunidad del aborto eugenésico del Art. 86 Inc. 2º CP, es uno de esos casos de justificación. También lo es la
justificación por ejercicio de la actividad curativa.
El problema de la justificación de los hechos penalmente típicos en razón de la actividad curativa del autor, se refiere a los
casos en los cuales, con el propósito de beneficiar su salud o su aspecto, una persona es intervenida quirúrgicamente con
malos resultados, mortales o no, por un profesional con título o autorización para ejercer el arte de curar. Entre nosotros,
no mediando un estado de necesidad, la justificación de la actividad curativa se encuentra, sea en el legítimo ejercicio de un
derecho, complementado por el consentimiento del interesado, sea en el cumplimiento de un deber y legítimo ejercicio de
un derecho o en el ejercicio de un cargo.
La actividad curativa autorizada implica el ejercicio de un derecho, en cuanto que el profesional tiene la facultad de
ejercerla. Lo que las dotan de capacidad justificadora es el hecho de estar autorizada por el poder de policía estatal de la
salud pública.
Cuando no concurre un estado de necesidad, que justifica incluso la intervención curativa del no profesional, o no se trata
de un caso de tratamiento obligatorio, la actividad autorizada sólo justifica si se realiza con el consentimiento expreso o
presunto (paciente inconsciente) del interesado o de su representante legal.
Exceso en los límites de la Justificación: Se trata de un exceso intencional en la acción por parte del agente que obedece a
la necesidad, a la ley o la autoridad. Si el agente traspasa intencionalmente los límites que le impone la necesidad, la ley o la
autoridad, no se encuentra dentro del exceso, sino que obra de manera totalmente injustificada, porque su finalidad
legítima ha sido sustituida por un fin ilegítimo, Existe tanto un exceso en la acción como en el fin. Aquí el autor no obra en
cumplimiento de un fin legítimo, sino de uno ilegítimo, inspirado por la mala intención.

Unidad 9
Principios Generales
Nulla Poena sine culpa: es el principio regido por el CP. Si bien no está específicamente expresado en él, surge del Art. 34
que libera de pena al autor que en el momento del hecho, al cometerlo, no ha comprendido su criminalidad, o no ha podido
dirigir sus acciones (inc1º), o no ha gozado de libertad de decisión.
A través de la admisión de la culpabilidad como presupuesto de la pena, el derecho penal le reconoce al delincuente la
categoría de persona, es decir, la categoría de un ser capaz de conducirse racionalmente, cuya responsabilidad jurídica no
descansa en la sola naturaleza lesiva de su comportamiento (responsabilidad por el resultado) sino, en su actitud espiritual
al portarse de esa manera (responsabilidad por la culpabilidad).
La regla no hay pena sin culpabilidad presupone que el hombre goza de libre albedrío y de la conciencia que le permiten
elegir valorativamente

Desenvolvimiento de la Teoría de Culpabilidad: Pueden señalarse 3 teorías principales, relacionadas con los distintos conceptos de la
acción:
TEORÍA PSICOLÓGICA: Ésta era la adoptaba por el positivismo. Separaba el análisis del hecho delictivo en objetivo y
subjetivo. En el análisis objetivo aparecían los segmentos del tipo y la antijuricidad y en el subjetivo se ubicaba en la
culpabilidad, así las causales de imputabilidad eran una especie de paso intermedio entre la culpabilidad y la antijuricidad.
Para esta teoría la culpabilidad consiste y se agota en la relación de conocimiento o de posibilidad de conocimiento entre el
delincuente y su hecho. Toma culpabilidad como un concepto genérico, cuyas especies que agotan su contenido, son el dolo
y la culpa.

CONCEPCIÓN NORMATIVA: la culpabilidad es un juicio de valor, no es dolo o culpa, es la reprochabilidad de su conducta

antijurídica al autor en razón de que le era exigible otra distinta. El juicio de reprochabilidad se funda en la libertad del autor
para obrar, en el fin perseguido por él y en el conocimiento del significado de su conducta (dolo) o en la posibilidad de
conocerlo (culpa).

CONCEPCIÓN FINALISTA: excluye del ámbito de la culpabilidad los elementos subjetivos, que pasan a integrar la acción.
Conserva como único contenido la reprochabilidad, cuyas premisas son la imputabilidad del autor (su capacidad psíquica
de motivarse de acuerdo a la norma) y su posibilidad de comprender lo injusto.

Teoría Legal de la Culpabilidad: La culpabilidad es la actitud anímica jurídicamente reprochable del autor respecto de la
consumación de un hecho penalmente típico y antijurídico.
Reproche se funda en:
1. en la capacidad del autor para comportarse con arreglo a las exigencias del derecho penal (imputabilidad),
2. En la conciencia del autor del significado de lo q hace y su voluntad de hacerlo (dolo) o en su falta de precaución (culpa),
3. En su libertad de decisión (inexistencia de coacción)

Imputabilidad: Capacidad para ser plenamente culpable.

Debe existir en el momento del hecho, dicho momento no es el del resultado sino el del comportamiento delictivo. Vale
decir que la imputabilidad es la regla y la inimputabilidad es la excepción, expresa en el Art. 34 Inc. 1.
Sus presupuestos son:
1. Madurez Mental: Es el desenvolvimiento intelectual y volitivo suficiente para comprender la criminalidad del acto
ejecutado y dirigir las propias acciones. Esa madurez se alcanza a los 16 años (ley 22.803), cualquiera sea el sexo del autor.
En cuanto a los menores de 16 años el menor es inimputable, pero si se le pueden aplicar medidas tutelares, sean
provisorias o definitivas. Para el menor de entre 16 y 18 años en principio es inimputable y queda sometido al proceso
penal, pero hay 2 casos: Si el delito es de acción privada y su pena privativa de libertad no excede los 2 años o solo es
reprimido con multa o inhabilitación, el menor no es punible y se aplica el mismo régimen que para los menores de 16. En
cambio, si el delito no es de acción privada y tiene pena mayor a 2 años, se somete al proceso, se aplican medidas tutelares
y el juez, cumplidos los 18 años del menor, evaluará su conducta a los fines de decidir el cumplimiento de la pena por el
delito cometido.
2. Salud Mental: Con arreglo a la fórmula del Art. 34 Inc. 1º CP, el autor del delito goza de salud mental si no padece una
insuficiencia de sus facultades o una alteración morbosa de las mismas. Ambas son enfermedades de la mente. La
alteración morbosa de las facultades, su insuficiencia y el estado de inconsciencia, constituyen causas de inimputabilidad, si
excluyen la posibilidad de que el autor comprenda la criminalidad del acto o dirija sus acciones.
El trastorno mental puede ser transitorio.
3. Conciencia: La conciencia, como característica de la capacidad delictiva, es la cualidad psicológica que tiene el
individuo de conocer y valorar sus propios estados, ideas, sentimientos, voliciones, etc., o algo exterior. El estado de
inconsciencia exige, empero, una perturbación profunda o en algo grado de la conciencia, el cual no le debe ser imputable
al autor que lo padece.

Presupuesto Psicológico: La imputabilidad no presupone sólo que el autor del delito goce de salud mental y de conciencia,
sino que demanda que las posea en una medida tal que, en el momento del hecho, tenga la posibilidad de comprender la
criminalidad del acto y dirigir sus acciones. Se refiere a la posibilidad del autor de saber lo que hace y comprender el
significado social de ello. Para esto al momento del hecho el autor debe estar en plena capacidad de dirigir sus acciones, es
decir, que el autor, al cometer el hecho, debe tener posibilidad de gobernar su conducta con arreglo al sentido de su
comprensión del acto que ejecuta. Si esto no sucede, el autor es inimputable aunque haya comprendido la criminalidad del
acto. Esta falla del elemento volitivo, sin defecto del intelectual, suele producirse en los individuos inconscientes por
embriaguez y en aquellos que, como los afectados por psicopatías, neurosis o perturbaciones impulsivas, están totalmente
dominados por un estímulo morboso hacia el delito. En cuanto al estado de embriaguez, este pudo producirse en forma
involuntaria, si fuera voluntaria el autor sigue siendo imputable por principio actio liberae in causa. Este principio rige en los
casos que un inimputable actúa habiéndose colocado el mismo en ese estado.

Efectos de la imputabilidad: La apreciación de la imputabilidad es una cuestión jurídica que debe resolver el juez con la
ayuda de peritos psiquiatras y psicólogos.
La falta de salud mental o de conciencia en la medida requerida por el Art. 34 Inc.1º excluye la pena.
En caso de enajenación mental, el tribunal podrá ordenar la reclusión del agente en un manicomio, del que no saldrá sino
por resolución judicial, con audiencia del ministerio público y previo dictamen de peritos que declaren desaparecido el
peligro de que el enfermo se dañe a sí mismo o a los demás.
El autor de un hecho penalmente típico y antijurídico puede ser culpable con arreglo al CP, en dos formas distintas: por dolo o
por culpa. La culpabilidad dolosa es más grave que la culposa

Unidad 10
Formas de Culpabilidad
Dolo: No está expreso en el CP pero sienta su teoría como lo opuesto al error o ignorancia. Tiene doble contenido:
Elemento Intelectual: constituido por la comprensión o conocimiento de la criminalidad del acto ejecutado.
Elemento Volitivo: Consiste en el deseo del autor, del acto cuya criminalidad ya conoce.
El autor quiere el hecho:
A) si tiene la intención directa de ejecutarlo (dolo directo). Quiero matar a alguien y le doy un tiro.
B) si tiene la intención indirecta de ejecutarlo (resultado necesariamente ligado al efecto querido: dolo indirecto). Quiero
cobrar el seguro de mi avión, le pongo una bomba y muere el piloto. La consecuencia de mi deseo es forzosa
C) si asiente la realización del hecho que prevé como probable (menosprecio de la consecuencia probable. Dolo eventual)
Acá la consecuencia del deseo no es forzosa sino que es posible o eventual. Quiero matar a alguien, le doy un tiro y le pego
a otro que estaba a su lado. No es consecuencia necesaria, pero si existía la posibilidad que pasara. Esta especie de dolo, es
el mínimo en la escala, es el límite entre el dolo y la culpa.

Otra clasificación, Dolo Específico y Dolo Genérico: Se habla de específico cuando, una figura determinada exige, para que
se configure el delito, una forma especial o particular de dolo. Así, por ej, el Art. 80 Inc. 1, se exige que, el que mata a su
ascendiente, descendiente o cónyuge, lo haga “sabiendo lo que son”. Art. 170 (extorsión) se requiere la intención de “sacar
rescate”. Etc.

Culpa: Es la forma mas leve de culpabilidad (mas grave el dolo). Por debajo de la culpa ya no hay ni culpabilidad ni
responsabilidad. Recordemos el principio “no hay pena (ni responsabilidad) sin culpabilidad”. Todo lo que este debajo de la
culpa es caso fortuito y por ese no se responde.
La importancia de distinción entre dolo y culpa es porque se penan diferente. Mientras que el homicidio doloso recibe pena
de 8 a 25 años, el homicidio por culpa se pena de a 6 meses a 5 años con inhabilitación especial de 5 a 10 años.
En los delitos culposos siempre hay negligencia o imprudencia por parte del autor.
Negligencia: olvido, omisión de lo q se debe hacer o falta de diligencia. Omitir las diligencias necesarias para evitar peligro.
Imprudencia: es la temeridad, no evitar los peligros. El que es imprudente, hace algo que la prudencia no aconsejaría.

Especies de Culpa:
Inconsciente (sin representación): el que actuó con imprudencia o negligencia no previó el resultado ilícito en el que iba a
desembocar la acción.
Consciente (con representación): el autor culposo previo un posible resultado, pero continuó confiando en que no pasaría
Esta culpa con representación es la que se asemeja al dolo eventual. La diferencia radica en que si el autor viera el resultado
como algo mas que una posibilidad se abstendría de obrar, ya que tal resultado no es lo que el desea.

En nuestro Código penal no se halla una definición en la parte general de los delitos culposos que luego se aplica a cada
caso, sino que en la parte especial, cada delito tiene configurada su parte dolosa y culposa. La mayoría de los delitos son
dolosos, y si hay un delito donde solo se configura su autor doloso, quiere decir que si se da el tipo en versión culposa no
debe ser penada.

Delitos Preterintencionales: son aquellos en los cuales, la acción del sujeto produce un resultado más allá de los querido
por el agente. Ej. Le pego una trompada a alguien y sin querer lo mato. Como vemos el resultado de la acción excede la
intención del autor. Para este tipo de delitos el CP en su Art., 81 determina reclusión de 3 a 6 años o prisión de 1 a 3 años,
“al que con propósito de causar un daño en el cuerpo o salud, produjere la muerte de alguna persona, cuando el medio
empleado no debía razonablemente ocasionar la muerte”.

Causas que Excluyen la culpabilidad

Dijimos que un hecho típico y antijurídico puede no ser delito cuando:
Existan causas que excluyan la antijuricidad (estado de necesidad, legítima defensa, etc.)
Excluyan las causas de imputabilidad (enfermedad mental, inconsciencia)
Excluyan la Culpabilidad. Estad son:
Ignorancia o Error
Coacción
Obediencia Debida (se trató como causa de Justificación, pero la mayoría de la doctrina cree q es de culpabilidad)

Art. 34 “No son Punibles: Inc., 1 El que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por…error o ignorancia de hecho
no imputable, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones”.
Ignorancia: falta de nociones o conocimientos sobre un punto de determinado. Hay ausencia completa de conocimiento
Error: el falso conocimiento sobre algo. Se sabe algo pero se está equivocado.

Clases de Error:
De Hecho: el que recae sobre cosas o hechos, o sea sobre elementos o circunstancias del hecho que se analiza. Conforme
a nuestra legislación, solo este error sirve para excluir la culpabilidad.
Para que la excluya debe ser:
1. Esencial. Ej. Me apodero de una cosa ajena creyendo que es mía. Mato a mi padre sin saber q lo es (no hay dolo)
Cuando no es esencial es accidental y no excluye la inculpabilidad. El hecho seria delito aun sin el error.
2. Inculpable (en el CP se llama no imputable) Esto se da, cuando como consecuencia de su negligencia o imprudencia, el
sujeto haya tomado las precauciones para no equivocarse pero aun así se equivoco. Parámetro de ello es lo que habría
hecho un hombre normal en la misma situación. Ej., el actor de una obra debe disparar a otro actor, y lo hace pero el utilero
le cargo balas de verdad por odiar al disparado, entonces es inculpable porque no sabia que estaba cargada.
3. Decisivo: lo es cuando de no mediar el error, el autor no hubiese actuado. En la actualidad no se exige este error.

Efectos del Error de Hecho: Cuando es Esencial e Inculpable, excluye la culpabilidad del autor. Si fuera esencial pero
culpable, para lo que sirve es para excluir el dolo. Esto es que será responsable por el delito en forma culposa, y si ese delito
no tiene configuración de culpa quedaría impune.
Si el error fuera accidental, no importa todo lo demás, nunca habrá exclusión de la culpabilidad.

De Derecho: recae sobre las normas legales y no sirve para excluir la culpabilidad.

Coacción: Art. 34 “No es punible: Inc. 2, El que obrare violentado por…amenazas de sufrir un mal inminente y grave”.
Hay coacción cuando, una persona, bajo amenazas de sufrir un mal grave e inminente, es obligado a actuar (hacer u omitir
algo). Cuando el coaccionado es obligado a cometer un hecho delictuoso, no habrá culpabilidad de su parte, y por tanto,
tampoco responsabilidad. La culpabilidad se desplaza hacia el que, bajo amenaza, lo obligo a actuar. Este será el verdadero
culpable.

Unidad 11
Las Etapas del “Iter Criminis”
Para llegar a la consumación del delito hace falta seguir el camino que va desde la idea de cometerlo hasta su ejecución.
Dentro de este camino, o iter criminis encontramos 4 etapas:
1. Los actos internos
2. Los actos preparatorios
3. Los actos de ejecución
 4. La consumación del delito
Actos Internos: Comprende todo lo relacionado al fuero interno del individuo que decide cometer el delito, desde ideas,
deliberación, la decisión, forma de llevarlo a cabo.
Estos actos internos no son punibles. Esto tiene su base en que sin acción no hay delito, y en la CN que dice que las
acciones privadas de los hombres que no ofendan la moral publica ni un tercero, quedan reservados a Dios.

Actos Preparatorios: Es el primer paso externo del camino. No tienden a ejecutarlo, pero si a prepararlo. La ley por lo gral.
No los considera punibles, ya que son subjetivos y sólo el autor los conoce. La ley los castiga por excepción, como podría ser
la tenencia de tener instrumentos de falsificación (Art. 299) en los cuales al autor se lo castiga por pertenecer a asociaciones
ilícitas. Así el acto preparatorio sí es punible.

Actos de Ejecución: Aquí es cuando el autor ya decidió que iba a consumar el delito y comienza con él. Entonces si quiero
matar a alguien pero no lo logro, ya comencé a ejecutarlo. Esto es lo que se conoce como Tentativa. Estos actos de
Tentativa, a diferencia de los preparatorios si son punibles.

Consumación del Delito: Decimos que el delito está consumado cuando se han reunido todos los elementos o condiciones
exigidas por la figura delictiva de que se trate.

Tentativa
Art. 42 “El que con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecución pero no lo consuma por circunstancias
ajenas a su voluntad, sufrirá las penas establecidas en el Art. 44”.
Aquí surgen los elementos de la Tentativa:
a. Subjetivo: fin de cometer un delito determinado
b. Objetivo: que haya comenzado la ejecución del delito
c. Objetivo-Subjetivo: que no alcance a consumarlo (obj.) por razones ajenas a su voluntad (subj.)
La Tentativa no configura una figura delictiva autónoma, ya que siempre debe estar relacionada a un determinado delito.

Impunidad de la Tentativa: El autor de tentativa no está sujeto a pena cuando desiste voluntariamente del delito (Art. 43
CP). Hay desistimiento voluntario si el autor no prosigue su conducta ejecutiva del delito, porque ha cambiado
definitivamente de actitud respecto de su finalidad de consumarlo. También éste existe si el autor impide su
consumación.
El desistimiento voluntario del delito tiene el carácter de una excusa absolutoria, la cual se funda en el estímulo que
representa el ofrecimiento de la impunidad como medio de impedir el delito.
El efecto de la excusa es personal: el liberado de la pena es el autor de tentativa y no la tentativa.

Pena de la Tentativa: La regla general es que la pena correspondiente a la tentativa es la del delito consumado disminuida
de un tercio a la mitad (Art. 44 párrafo. 1). Esa escala penal general no corresponde si la pena para el delito consumado
fuera: a) de reclusión perpetua. Caso en el que la pena de la tentativa será reclusión de 15 a 20 años. (Art. 44 párrafo. 2). b)
de prisión perpetua. Supuesto en que la pena de la tentativa será prisión de 10 a 15 años. (Art. 44 párrafo. 3). C) de
inhabilitación absoluta perpetua, pues ésta no es una pena divisible a la que le sea aplicable la regla del párrafo. 1º, ni el
caso tiene asignada una regla especial.

No son susceptibles de Tentativa los siguientes delitos:

Delitos culposos (la intención es requisito para configurar la tentativa)
Delitos preterintencionados
Delitos formales o de pura actividad (asociación ilícita, falso testimonio)
Delitos de Omisión (no prestar auxilio, etc.)
Delitos habituales (ej. Ejercicio ilegal de la medicina)

Delito Imposible: se habla de el cuando, el sujeto ha encaminado toda su acción para consumar el delito, pero este no se
consuma porque es imposible, sea porque los medios usados no son los idóneos, o porque el objeto sobre el cuál recayó la
acción tampoco es idóneo para consumar el delito.
Ej. Intento matar a mi vecino envenenándolo con azúcar. El medio es inidoneo.
Intento matar a un hombre que esta dormido pero en realidad ya estaba muerto. El Objeto es inidoneo.
No esta establecido en nuestro CP el delito imposible, pero sí en el Art. 44 cómo debe actuar el juez ante el delito imposible.
Lo que se evidencia es que en todos los casos de delito imposible surgen dos constantes: el Error y la Inidoneidad. El error
se da porque el actor cree que el medio u objeto si son idóneos.
La falta de idoneidad debe ser absoluta, porque si fuese relativa estaríamos ante una Tentativa.
Esta idoneidad es relativa cuando el delito no se consumó por circunstancias del sujeto pasivo o circunstancias
excepcionales que acompañaron al hecho, de no haber estado estas, el delito se habría consumado. Ej. Intento envenenar a
alguien con veneno pero no le doy una dosis letal, y no muere. Esto es Tentativa.
De todas formas, la falta de idoneidad absoluta también se puede analizar en caso concreto, ya que la administración de
azúcar por ej. Puede ser letal en alguien en estado de coma diabético.

Penalidad del Delito Imposible: Hay diversos criterios:

1. Objetivista: Carrara. El delito imposible debe quedar impune ya que ante la inidoneidad de medios u objeto el delito no
se produjo y el bien jurídico no ha corrido peligro.
2. Subjetivista: Von Buri dice que el delito imposible no debe quedar impune porque si bien los medios u objetos fueron
inidoneos existe en el sujeto la voluntad criminal.
3. Positivista: El delito imposible debe ser penado, no por que el bien haya corrido peligro, ni porque los medios u objetos
hayan sido inidoneos o no, sino por la “peligrosidad del sujeto”. Así el grado de peligrosidad del sujeto sirve para establecer
el monto de la pena que se debe aplicar al delito imposible. Este criterio es el adoptado por nuestro CP.
Art. 44 “Si el delito fuere imposible, la pena disminuirá en la mitad y podrá reducirse al mínimo legal o eximirse de ella,
según el grado de peligrosidad del delincuente”.

Unidad 12
Autoría y Participación Criminal
La realización de un delito puede ser obra de un solo sujeto (autor) pero en ocasiones hay otros sujetos que participan, sea
en la ejecución del delito (coautores), colaborando con el en la realización (cómplices), o determinando directamente al
autor a que cometa el delito (instigadores)

Autor: así se denomina a quién ejecuta la acción definida por el verbo típico de una figura delictiva. Así en el homicidio por
ej será autor “el que matare”. En la mayoría de los casos, el autor ejecuta la acción por si mismo y directamente, se lo
denomina autor inmediato.
En otras ocasiones, el autor puede ser quién no ejecute la acción porque se vale de otra persona que no es imputable o
culpable, lo utiliza como medio para ejecutar la acción, se lo denomina autor mediato. Estos son los casos de violencia física
o coacción, o cuando se induce el error, se utiliza un inimputable, o abuso de la obediencia debida.

La Participación Criminal
Participar es poner parte en una labor, cuando varios sujetos ponen su parte o colaboran con un delito decimos que existe
participación criminal.
En los Art. 45 y 46 nuestro CP acepta distintos grados de participación:
1. Coautores (misma pena que autor)
2. Instigadores (misma pena que autor)
3. Cómplices: Primario (presta auxilio o cooperación sin el cual no hubiese delito, misma pena que autor)
Secundario (cooperan de algún otro modo a la ejecución y dan ayuda posterior. Se le aplica pena de 1/3
a la mitad de la pena del delito, si fuera reclusión perpetua 15 a 20 y prisión 10 a 15)

Coautor: el que participa con otro, en igualdad de condiciones, en la ejecución de un delito. No hace falta que realicen lo
mismo, se puede ser coautor en dos formas distintas:
a. Actuando en forma similar, o sea realizando la misma acción típica
b. Dividiéndose las tareas. Ej. Uno lo sostiene y el otro le roba
Hay que distinguir entre coautoría y codelincuencia.
La Codelincuencia o Participación Necesaria existe cuando la figura, para su perfeccionamiento, requiere necesariamente
de la participación de otros individuos. Ej. Asociación ilícita, rebeldía, etc. Aquí el delito no se cometía si era una persona.
En cambio la coautoría es una forma de cometer el delito. El delito se puede cometer igual por una sola persona.
En la codelincuencia, pueden los delincuentes tener coautores que no necesariamente sean sus codelincuentes. Como ej. El
caso del duelo insidioso, donde ambos duelistas serían codelincuentes, pero cada uno de ellos tiene como coautor a quién
les proporcionó el arma para el duelo.

Instigador: Tal como lo define el Art. 45 es el que determina a otro a cometer el delito. Es el autor moral o intelectual por
oposición al material. Para que se configure hace falta que a quien se instigue sea capaz y responsable, o sea imputable.
Para que la instigación sea punible, el autor mediato debe haber ejecutado la acción o al menos haber cometido la
tentativa, tal como lo indica el Art. 47. Existen excepciones a esta regla gral. Como el Art. 99 que castiga la instigación al
duelo aunque no se haya llevado a cabo. También es castigada a veces cuando el motivo de instigación no es delito, como
por ejemplo el suicidio. Cuando se dice que la instigación debe hacerse directamente, no se refiere a que lo haga el sujeto
directamente, ya que puede hacerlo usando un intermediario, lo “directo” se refiere a la intención de obtener dicho
resultado.

Cómplices: Los que colaboran o prestan ayuda al autor o autores del delito.
En nuestro CP hay Primario (45) y Secundario (46)
Cómplice Primario: El que presta ayuda o colaboración y sin el cual el delito no se habría consumado.
Cómplice Secundario: Aquél que presta colaboración o ayuda pero de manera no indispensable, y también el que, posterior
al hecho, presta ayuda cumpliendo con una promesa anterior. En este caso la pena si es menor a la del autor, porque al ser
posterior es obvio que el delito se pudo cometer igual. En cuando a la promesa anterior ésta debe ser efectuada antes de
cometerse el delito, ya que si no hubiera promesa no hablaríamos de cómplice secundario, sino de un autor del delito de
“encubrimiento”.

Penalidades:
Autor, Coautor, Instigador y Cómplice Primario: Se desprende del Art. 45 que a todos les corresponde la pena establecida
para el delito cometido. Vale aclarar que “la misma” pena es en abstracto, es decir que si la pena fuera de 1 a 6 años, puede
ser que por distintos factores como el tipo de participación, agravantes, etc. No todos reciban la misma cantidad dentro de
la escala.
Cómplice secundario: Según el Art. 46 le corresponde disminuida de un tercio a la mitad de la pena establecida para el
delito, al igual que la tentativa. Además fija la pena en caso de reclusión perpetua del delito, con 15 a 20 años, y en caso de
prisión perpetua de 10 a 15 años.

Aumento de la escala legal: Si los delitos previstos en el CP se cometieran con violencia o intimidación a las personas
mediante el uso de arma de fuego la escala penal del delito del que se tratase se elevara un tercio en su minima y en su
máxima, sin que pueda exceder el máximo legal establecido. Este agravante no será aplicado cuando dicha circunstancia se
encuentre contemplada como elemento constitutivo o calificatorio del delito del q se trate.
Cuando en el delito hubiese participación de mayores y menores de edad, la pena aumentara un tercio en la minima y en
la máxima respecto a los mayores de edad.

Disminución de la Escala Penal: En los casos de Privación de la Libertad Agravada, Trata de Mayores, Trata de Menores y
Secuestro Extorsivo, las escalas previstas en ellos podrán reducirse en un tercio del máximo y en la mitad del mínimo,
respecto de los participes o encubridores que, durante la sustentación del proceso o antes de su inicio, proporcionen
cualquier dato que colabore a su esclarecimiento. En caso de prisión o reclusión perpetua se puede reducir de 8 a 15 años.
Solo podrán gozar de este beneficio quienes tengan una pena inferior a los participes que se identificasen.

Principios Comunes a la Participación

Para que haya participación es necesario que la actividad que aporta cada uno se dirija a la ejecución del delito,
produciéndose una triple convergencia jurídica, objetiva y subjetiva.

Principio de Identidad o Unidad del delito: en la participación en un delito, la actuación de cada individuo esta dirigida a
una misma figura delictiva (convergencia jurídica), aun cuando los hechos aportados sean de distinta naturaleza.

Principio de comunidad de acción: Para que haya participación, se requiere que los hechos de los distintos individuos,
constituyan una acción común. Este principio presenta dos aspectos, uno objetivo (convergencia objetiva) que es que los
hechos que aporta cada uno forman una fracción de la acción común, y otro subjetivo (convergencia subjetiva) que implica
que cada sujeto sepa que el hecho que aporta es parte de una acción común.

Principio de Convergencia Intencional: La participación es posible tanto en delitos dolosos como en culposos. Pero para
que se configure todos los participes deben actuar con dolo o culpa respectivamente. Si varios actúan con dolo y uno con
culpa, este no será participe ya que no está el elemento subjetivo. En cambio si varios actúan con culpa y uno con dolo, el
doloso será el único autor.

Principio de Exterioridad: No hay participación punible mientras la actividad delictiva no haya comenzado a ejecutarse.
En caso que el acto se ejecute, y uno de sus participes solo haya actuado en los actos preparatorios (que no son punibles)
este también será imputado.

Comunicabilidad de las Circunstancias: Dijimos que para que haya participación debe darse la convergencia jurídica (que
todos configuren la misma figura delictiva), convergencia objetiva (por medio de una acción común), y convergencia
subjetiva (que sepan que están contribuyendo con su actuación).
Cuando se dan los 3 elementos, la responsabilidad se comunica a todos los participes. Existen ciertas circunstancias que
alteran la responsabilidad de uno o todos los partícipes, y sin embargo su influencia (agravando, atenuando o excluyendo
la responsabilidad) se extiende, se comunica a los demás, hablamos de comunicabilidad de las circunstancias.
Estas circunstancias pueden ser personales (referidas al individuo) o fácticas (referidas al hecho)
Circunstancias Personales:
Art. 48 “Las relaciones, circunstancias o calidades personales, cuyo efecto sea disminuir o excluir la penalidad, no tendrán
influencia sino respecto al autor o cómplice a quienes (ellas) correspondan. Tampoco tendrán influencia aquellas cuyo
efecto sea agravar la penalidad, salvo en el caso que fueran conocidas por el partícipe”.
Soler las divide en dos:
Personales Típicas: son las que integran la figura delictiva, cualidades requeridas en el sujeto.
Si atenúan o excluyen la responsabilidad no se comunican. Ej. Un amigo y yo planeamos robar a mi padre, yo no seré
punible pero mi amigo si porque no es hijo de mi padre.
Si agravan la penalidad se comunican pero sólo al partícipe que tenga conocimiento de esa circunstancia. Ej. A y B matan
al padre de A. A tiene un agravante que es el vínculo, si B sabía de ese vínculo se le comunicará el agravante.
Personales Genéricas: Son las que no tienen relación con un delito en particular y pueden estar presentes. Estas pueden
atenuar o agravar la pena respecto al individuo que afectan pero no se comunican. Así si 3 delincuentes efectúan un robo y
uno de ellos es reincidente, le afectará solo a el.

Circunstancias Fácticas: Son las circunstancias del hecho que agravan el delito, como la fuerza, la intimidación, armas de
fuego etc. El agravante del delito se comunica a todos los que tengan conocimiento de que tal era parte del delito que iban
a cometer. Al que ignorase la forma de proceder durante su consumación no se le puede comunicar. En el caso inverso,
cuando no estaba planeado y uno solo decide utilizar el agravante existe lo q se llama exceso de la participación.

Exceso de Participación: Es la situación que se da cuando uno de los partícipes va mas allá de lo que el grupo había
planeado. Cuando esto pasa las circunstancias que alteran la responsabilidad no se comunican sino a los partícipes que las
conozcan. Art. 47. El exceso puede ser tanto de los medios como del fin de la acción común.

Unidad 13
Concurso de Delitos: Existe concurso de delitos si una persona ha cometido dos o más delitos no juzgados con
anterioridad. Los ya juzgados no originan concurso de delitos sino la reincidencia.
Para que exista el delincuente debe encajar en varias figuras delictivas que no se excluyan entre sí, es decir que cada figura
tenga entidad anónima. Si las figuras se excluyen no hay concurso de delitos, solo concurso aparente de leyes. Entonces
para que exista el concurso de delitos se debe dar, la pluralidad de violaciones y que las figuras no se excluyan entre sí.
La importancia de conocer el concurso de delitos, radica en dos principios, en el de que a todo delito le corresponde pena y
el que nadie puede ser penado dos veces por el mismo delito.
Según la forma en que el agente haya actuado para producir esa pluralidad de violaciones, tenemos:
Concurso Ideal: se ha producido con un solo hecho o acción
Hay unidad de hecho o de acción.
Concurso Real: se ha producido con varios hechos o acciones (son independientes)
Hay pluralidad de hecho o acción

Concurso Ideal: en este tipo decimos que se da la unidad de acción, unidad de resolución y unidad de pena. Lo que pasa
aquí es que un agente con una sola acción produce varias violaciones que no encuadran en una misma figura. Ej. El medico
que desea injuriar a un paciente lo hace contando una enfermedad. Por un lado comete delito de injuria y por el otro viola
el secreto profesional, entonces tenemos dos delitos con una misma acción. Ahora bien, por más que sean dos delitos
distintos se aplica una sola pena (la mayor) porque se considera que solo existe una resolución delictiva.

Concurso Real: Dijimos que para que se de debe existir la pluralidad de hechos y la pluralidad de violaciones.
Ej. El mismo agente, hoy roba un auto, mañana hace una estafa, y pasado mata a alguien.
Como citamos el principio de “todo delito debe ser penado” en este concurso debe existir una pena diferente para cada
delito distinto. Para estos existen distintos sistemas:
Sistema de acumulación material: físicamente imposible, ya que supone la acumulación de todas las penas.
Sistema de la absorción: se aplica la pena del delito mas grave y a todos los demas se los considera como agravantes. La
crítica radica en que a veces la pena mas grave no alcanza, porque por mas q haya agravante nunca se podrá exceder el
máximo de la pena mayor. Si hay 1 rapto (1 a 4 años) y 6 robos, la pena nunca podrá exceder los 4 años.
Sistema de acumulación jurídica: se acumulan las penas pero estableciendo un límite máximo. El usado por nuestro CP. El
limite no excede los 50 años.

Delito Continuado: aquel que con una sola unidad resolutiva se lleva a cabo por varias acciones iguales, separadas en el
tiempo y donde cada una de ellas es una violación al derecho.
Tanto en el continuado como en el concurso real existe la pluralidad de acciones, lo que los diferencia es que en el
continuado esta la Unidad de fin, esto es que todas las acciones se realizan orientadas a un mismo fin.
Ej. Quiero envenenar a alguien, y le doy una pequeña dosis de veneno todos los días. Todas las veces que le estoy dando
veneno son una violación al derecho, pero el fin es uno solo, matar a ese alguien. Por lo tanto el delito se juzga como único
porque todos los actos conforman la misma lesión jurídica.
Entonces su presupuesto es: Pluralidad de hechos o actos – unidad de resolución – identidad de lesión jurídica
En cuanto a la penalidad del delito continuado, nuestro CP no lo regula y hay diferentes posturas. La que domina es la
Unidad de jurídica donde se asimila a un solo delito.

Unidad 14
Punibilidad: El castigo de un hecho típico, antijurídico y culpable está supeditado a dos condiciones a saber:
a. A que subsista una acción penal para perseguir al autor.
b. Que no concurra a favor del autor una excusa absolutoria.
Acciones Penales: Es la manifestación punitiva del Estado. La acción puede ser publica, de instancia privada o privada. Por
mas que pueda depender de una instancia privada, siempre es publica.

Acción Pública: Por regla la acción penal es pública y por excepción puede depender de instancia privada o ser privada.
Siempre es ejercida de oficio por el MPF bajo los principios de legalidad e indivisibilidad.
El Principio de legalidad del exige al MP que siempre debe iniciar ese ejercicio si se ha cometido un delito perseguible por
acción pública (salvo que ese delito sea de un funcionario público al que se somete a juicio político).
El delito puede ser denunciado por toda persona capaz, aunque solo el ofendido puede ser querellante.
El ejercicio de la acción pública es indivisible porque debe efectuarse contra todos los participantes del delito, también es
irretractable.

Acción dependiente de instancia Privada: es una acción publica donde actúa el órgano del Estado, pero no lo hace de
oficio, sino que solo puede actuar ante la denuncia del agraviado. Si este fuera incapaz, la acción le corresponde a su tutor,
guardador o representante legal. Los delitos que suponen este tipo de acción son:
a. Violación, Rapto o Abuso deshonesto, cuando no resultare la muerte o la lesión no produjere enfermedad mental o corp.
b. Lesiones leves, sean dolosas o culposas
c. Impedimento de contacto de los hijos menores con sus padres no convivientes.

Acción Privada: En atención de la preponderancia del interés del agraviado por el delito en el castigo o impunidad del
hecho, su ejercicio está reservado a el, o siendo incapaz a sus representantes. Si se tratara de calumnias o injurias, también
esta reservado a sus sucesores, o si la ofendida es persona colectiva, a sus autoridades representativas. Son estas acciones
las emergentes de los delitos de: calumnias e injurias, violación de secretos (salvo del empleado de correos o funcionario
publico), concurrencia desleal, e incumplimiento de los deberes de asistencia familiar, cuando la víctima fuera el
cónyuge.
Existe en estos casos divisibilidad subjetiva, es decir que el querellante puede querellar a uno o todos los culpables, o bien
puede renunciar a la acción. También puede extinguir la pena por perdón.

Extinción de las acciones penales: producido el delito, la acción correspondiente no obra indefinidamente, sino que existen
causas que la extinguen y asi excluyen la punibilidad. Estas causas operan desde la comisión del delito hasta la sentencia
firme del juez. Tienen carácter:
Objetivo: las que excluyen la punibilidad del delito en sí, como la amnistía.
Personal: aquellas que, como la prescripción, la oblación voluntaria o muerte del imputado, dejando intacta la punibilidad
del delito, benefician a los participantes a las que se refieren.
Mixto: Aquella que, como la renuncia, pueden tener efecto objetivo o mixto, según la voluntad del que la haga.
La sentencia firme absolutoria o condenatoria, no extingue la acción, sino que la agota por porque realiza su finalidad.
Ocurrida la extinción de la acción penal, el fin de la persecución es definitivo, quedando amparado su beneficiario por el
principio non bis in idem (no se puede ser juzgado dos veces por el mismo delito)

Muerte del Imputado Art.59 Inc.1: extingue la acción y es de carácter personal, no beneficia a otros imputados, ni perjudica
a sus herederos desviando hacia ellos la acción penal.

Amnistía Art.59 Inc.2: En materia penal es el olvido de una infracción punible para restablecer la calma y concordia social.
Es un acto de naturaleza política que aniquila la pena. Se inspira en el principio de evitar el mal mayor consistente en la
intranquilidad social. Es admisible respecto a toda clase de delitos e infracciones punibles. La medida debe ser general y
solo el PL puede dictarla. Se dicta contra hechos y no personas. Es irrenunciable e irrevocable.

Prescripción Art.59 Inc.3: Su naturaleza varía de algunos autores a otros, por un lado tiene naturaleza material porque
extingue la potestad represiva que le corresponde al derecho de fondo. Por otro tiene naturaleza procesal, porque impide
la prosecución del proceso y su regulación es adjetiva. Para otro es mixta ya que su esencia es material pero los efectos
procesales.
La prescripción tiene naturaleza personal. La prescripción corre, se suspende o se interrumpe separadamente para cada
uno de los partícipes en el delito. El CP no admite un único término de prescripción, sino que ésta se produce en los
diferentes tiempos fijados de acuerdo a la especie y medida de la pena correspondiente al delito imputado.
Para los delitos con pena de reclusión o prisión perpetua, el tiempo máximo para la prescripción es de 15 años.
El mínimo le corresponde a los delitos multado con inhabilitación temporal y es de 1 año.
Para los delitos con reclusión o prisión temporal, la regla general dice que la acción prescribe una vez transcurrido el
máximo de la pena señalada por la ley para el delito, sin que pueda exceder los 12 años ni bajar de 2 años.
Si la pena es inhabilitación perpetua es de 5 años.
Si la pena es una multa, prescribe en 2 años.
La suspensión de la prescripción no aniquila el término de prescripción ya corrido, solo impide que ese término comience a
correr o que siga corriendo. Terminada la causa de la suspensión, la prescripción sigue su curso. Se produce la suspensión:
Por la comisión de otro delito
Por la secuela del juicio
Interrumpida la prescripción, queda sin efecto el tiempo transcurrido y se inicia un nuevo término
La prescripción de la acción penal, debe declarase de oficio.

Renuncia del Agraviado Art.59 Inc.4: Extingue la acción respecto de los delitos de acción privada. Es la renuncia del
ofendido a proseguir con la acción penal privada. Es irretractable, opera por sí sin la necesidad de aceptación del
beneficiado. Debe ser expresa salvo que si el ofendido hubiere renunciado a la acción civil o habria un arreglo de
indemnización.

Oblación Voluntaria: Es otra causa de extinción penal, aunque no enumerada por el Art.59, En cuanto a sus efectos tiene
carácter personal porque si el delito es de varios partícipes solo se extingue hacia el que ha realizado el pago. Solo funciona
hacia los delitos reprimidos con multa. Si el juicio no se hubiere iniciado y estuviere en cualquier etapa de la instucción
corresponde el pago mínimo de la multa correspondiente al delito. Si el juicio se hubiere iniciado corresponde al pago
máximo más la reparación por daños.

Suspensión del Juicio a Prueba: la ley 24.316 introdujo otra causal de extinción penal, reservada a los delitos de acción
pública. Si la pena es reclusión o prisión de 3 años, cualquiera puede solicitarla. El tiempo de suspensión del juicio será
fijado de 1 a 3 años. Si durante ese tiempo el imputado, repara los daños causados en la medida de lo posible, y cumple las
reglas de conducta establecidas, se extingue la acción penal.

Excusas Absolutorias: La punibilidad de los hechos típicos, antijurídicos y culpables puede ser excluida, además que por la
improcedencia del ejercicio de la acción penal, por la concurrencia de una excusa absolutoria de responsabilidad.
Éstas son circunstancias que sin afectar la tipicidad, antijuridicidad o la culpabilidad, en atención a razones de política
criminal, eximen de pena al autor de determinados delitos o al delito en sí.
Pueden ser: arrepentimiento activo, la voluntad del ofendido, la preservación del grupo familiar, la protección del mayor
interés de la víctima o la evitación del mayor perjuicio social.
No son causas de extinción de la acción. Su poder liberatorio no reside, como en aquellas causas, en el aniquilamiento de la
potestad de perseguir el delito, sino, en una razón que opera a pesar de la subsistencia de esa potestad.
Hay dos clases de excusas absolutorias: unas ab initio de la punibilidad y otras, dada la punibilidad por la comisión del
delito, su concurrencia la hace cesar.

Unidad 15
Las Penas
Pena: Mal consistente en la pérdida de bienes por haber violado el deber de no cometer delito.
La pérdida de bienes jurídicos es considerada un mal porque significa privar a la persona de algo que gozaba o la imposición
de una carga que no tenía la obligación jurídica de soportar. Entonces decimos que la pena es la pérdida de bienes como
solo por retribución del mal causado por el delito cometido.
De aquí surge que la pena no es reparatoria porque no compensa la ofensa causada, sino que es retributiva, a la sociedad
por el daño que le ocasiono.
Es una retribución a la culpabilidad del autor, con arreglo a su personalidad, siendo la misma intransferible.

Finalidad de la Pena: consiste en el castigo al autor para que no vuelva a delinquir. Se logra por dos vías:
1. Fin Individual: Procurando que el condenado adquiera capacidad para comprender y respetar la ley y así lograr su
reinserción social y evitando su recaída mediante el cumplimiento de la pena (coacción penal) o la suspensión
condicional (fin preventivo de la pena)
 2. Fin General: La pena a un individuo también funciona como prevención respecto a los demás de una sociedad.

Para el fundamento y finalidad de la pena, que es lo que uno se pregunta al aplicarla, existen diversas teorías:
Teorías Absolutas: Creen que la pena es un fin en si misma y constituye la consecuencia necesaria del delito. No
persigue otro fin que la propia aplicación al delincuente. Aquí se limitan a buscar el por qué de la pena y no el para qué.
El delito es la única causa de la pena. Dentro de esta teoría hay dos corrientes:
Teoría de la Reparación: considera que el mal no está en el resultado del delito sino en la voluntad del delincuente y la
pena se aplica para destruir esa voluntad inmoral.
Teoría de la Retribución: el mal está en el resultado externo de la acción. La reparación es imposible, por eso se basa en la
justa retribución a la Justicia. El causó un daño y se le debe causar un daño a el sin importar si la
pena es útil o eficaz.

Teorías Relativas: Creen que no alcanza con fundamentar la pena en que se ha delinquido, sino que buscan la finalidad
de la pena, la cuál en general es la de amparar y proteger a la sociedad. Entonces la pena no se aplica como
consecuencia del delito, se aplica para proteger a la sociedad y el delito no es más q una ocasión para hacerlo. Dentro de
ellas encontramos:
Teoría Contractualista: Rousseau, Beccaria. Se basan en el contrato social, el que el individuo firma con el Estado
cediendo parte de su libertad y poder para que este los proteja. Al delinquir se está traicionando
el pacto social y la pena surge con el objetivo de proteger el pacto, es decir la seguridad social.
Teorías de la prevención: Se considera q al aplicar una pena se advierte al resto lo q les puede pasar si delinquen.
Prevención General: pretenden anular la voluntad de delinquir en todos los individuos.
Prevención Especial: sostienen q la amenaza de la pena no alcanza para evitar el delito general, sino que la eficacia de
la pena es la aplicación concreta al individuo que ha delinquido reinsertándolo.
Teorías Mixtas
Rossi: La Justicia humana es manifestación de la divina, por tal se justifica los postulados absolutistas, pero ello no
quiere decir que además la pena no tenga una finalidad social.
Carrara: La pena no ha de tender a aterrorizar, sino a tranquilizar, reestableciendo la confianza en el imperio de la Ley
Merkell: en la pena se da tanto el aspecto reparativo como el retributivo. La pena procura fortalecer el respeto a la ley
Binding: La considera como derecho (aspecto retributivo) y como deber (fortalecer el respeto por la ley) del Estado.

Garantías constitucionales de la pena:

Ningún habitante de la nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso
La de que quedan abolidas para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda clase de tormento y los azotes
Que las cárceles de la nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los detenidos en ella
Que la pena del delito de traición contra la nación será fijada por una ley especial y no pasará de la persona del
delincuente, ni la infamia del reo se transmitirá a sus parientes de cualquier grado
La confiscación de bienes está borrada para siempre del CP Argentino
El principio de humanidad de las penas incorporado en la reforma del 94 bajo el art. 75 inc. 22 no sólo excluye toda
medida de crueldad o de excesivo rigor en lo que atañe a la ejecución de la pena sino también a su consistencia,
excluyéndose así las penas corporales, y también aquellas cuya inhumanidad o crueldad no reside sólo en que el mal
impuesto por la pena importa un sufrimiento físico.

División de las Penas

Por el Bien Jurídico del que Privan Privativas de la vida (pena de muerte)
O por su Naturaleza Privativas de la libertad (reclusión y prisión)
Privativas de capacidad (inhabilitación)
Privativas de patrimonio (multa)

Según su autonomía Principales: pueden aplicarse solas porque no dependen de la existencia de otra pena.
Accesorias: su aplicación depende de una pena principal, siempre dentro de la misma sentencia y la
misma causa (ej. Se aplica inhabilitación por una pena de mas de 3 años de cárcel)

Según su aplicación Paralelas: si la ley propone dos penas de distinta calidad pero misma cantidad separadas por la letra
(Conminación) “o”. Ej. Prisión o Reclusión de 8 a 21 años.
Alternativas: las 2 penas tienen distinta calidad y cantidad. No se acumulan.
 Conjuntas: las que estén separadas por la letra “y” o “e”. Ej. Prisión e Inhabilitación. Van todas

Según admitan o no Indeterminables: se fija un máximo y un mínimo para la pena y el juez decide dentro de ese margen
Su determinación Fijas: Cuando el juez no puede individualizar la pena. No se aplica en nuestro sistema.

Según admitan o no Divisibles: pueden aplicarse en distintas cantidades (penas temporales)

Fraccionamiento Indivisibles: no se pueden fraccionar (las perpetuas)

Por su duración Perpetuas: duran de por vida. Se puede obtener condicional a los 20 años cumplidos de la pena, a los 10 si
es de inhabilitación perpetua
Temporales: Dura por algún tiempo.

Individualización de las penas: El abandono del sistema clásico de las penas rígidas y la adopción del sistema de las penas
alternativas y de las penas divisibles, trasladó la cuestión de la individualización legislativa de la pena a su individualización
judicial. Cuando el legislador conmina la pena para el que cometa un delito determinado, la individualiza de una manera
general, porque lo hace en consideración a todas las formas posibles de cometer el delito y respecto de cualquier persona
que lo cometa.
La individualización legal tiene dos momentos:
1. El legislador adecua la pena a cada figura delictiva básica, guiándose por el valor social del bien ofendido y el modo
particular de ofenderlo captado por la figura de que se trata.
2. El legislador disminuye o aumenta la pena con arreglo a las circunstancias particulares que menciona en las figuras
privilegiadas (atenuadas) o calificadas (agravadas) del mismo delito.
La individualización judicial es la que hace el juez al momento de decidir la pena, fijándola dentro de los límites que ha
marcado el legislador al individualizar la pena de forma general para el tipo delictivo.
En el caso de las penas divisibles por razón de tiempo de cantidad, el CP, ha establecido el criterio para que los tribunales
fijen la condenación de acuerdo con las circunstancias atenuantes o agravantes particulares a cada caso (Art. 40 CP).
Según el Art. 41 Inc.1 debe el tribunal tener en cuentas para fijar la pena la naturaleza de la acción y medios empleados y
la extensión del daño y peligros causados. Estas son las circunstancias objetivas.
Según el Art. 41 Inc. 2 el juez debe tomar conocimiento in visu del sujeto, la víctima, las circunstancias del hecho y tomar en
cuenta todo lo personal del delincuente como los motivos que lo llevaron a delinquir, su educación, cultura, estado
financiero, amistades, etc. Son las Circunstancias subjetivas.

Unidad 16
Penas Principales
Pena de Muerte: Varias fueron las razones por la que el proyecto de 1917 la dejo sin efecto. Entre ellas, la imposibilidad de
saber si el delincuente es incorregible, la necesidad de que repare en vida el daño cometido, la irreparabilidad del mal, etc.

Penas Privativas de la libertad: son aquellas que privan de la libertad ambulatoria al condenado, mediante su internación
en un establecimiento cerrado en el que debe permanecer el tiempo que diga su sentencia. Existen 2 penas privativas de la
libertad (la tendencia actual es unificarlas):
Reclusión (perpetua o temporal): Art. 6 “La pena de reclusión, perpetua o temporal, se cumplirá con trabajo obligatorio
en los establecimientos destinados a tal efecto. Los recluidos podrán ser empleados en obras públicas de cualquier clase
con tal de que no fueren contratadas por particulares”.
Prisión (perpetua o temporal): Art. 9 “la pena de prisión, perpetua o temporal, se cumplirá con trabajo obligatorio en
establecimientos distintos de los destinados a los recluidos”.
La diferencia de ambas radica en la intención del CP en establecer distintos grados de penas, siendo la reclusión mas grave
que la prisión. También los reclusos sufrían trabajos más penosos que los presos. Excepto para, Art 7 “Los mayores de 60
años, débiles o enfermos que merecieren reclusión, sufrirán la condena en prisión, no debiendo ser sometidos sino a la
clase de trabajo especial que determine la Dirección del establecimiento”.
Otras diferencias que surgen es que la reclusión no acepta ni libertad condicional ni prisión domiciliaria, la escala para
tentativa es mas alta, el cómputo de días en prisión es mas perjudicial para el recluso, etc.

Detención domiciliaria: Art. 10 “Cuando se trata de penas de prisión que no excedan los 6 meses y el condenado sea mujer
honesta, hombre mayor de 60 años o valetudinaria (enfermiza), puede cumplir la condena en su propia casa, no así el
condenado a reclusión”.

Libertad Condicional: Art 13 para obtenerla se requiere haber sido condenado a 3 años o menos, y además haber cumplido
parte de la misma
Computo de la Prisión preventiva: Art. 24 2 días de prisión preventiva equivalen a 1 día de reclusión, con prisión se hace de
a un día, donde son equivalentes.
Ley 24660 “Ejecución de pena privativa de la libertad”: al recluso o preso se lo llama en forma genérica “interno” sin hacer
distinciones. Hoy por hoy las diferencias son teóricas ya que en la práctica no es aplican, y eso lo confirmó la CSJN en el
2005 en el caso Méndez, Nancy Noemí s/homicidio donde el Art. 24 fue considerado “virtualmente derogado” por la ley
24660.

Limites de Reclusión y Prisión Perpetuas: Mas allá de el limite natural que es la muerte, existe otro límite que es la libertad
condicional. Así el condenado la puede obtener:
A. Ha cumplido 35 años de condena y
B. No es Reincidente y
C. No se dan los casos de los Art. 80 Inc. 7, 124, 142 bis
Si dentro de los 5 años posteriores el condenado vuelve a cometer delito, la libertad condicional puede ser revocada. Si en
esos 5 años el condenado no cometió ningún delito la pena queda absolutamente extinguida.

Prisión preventiva: es el arresto que sufre un sujeto mientras es procesado y condenado o absolvido. Este lapso no puede
durar mas de 2 años hasta que se dicte sentencia, excepto por la cantidad de delitos o complejidad de causa que permite
una prorroga de hasta 1 año.

Condenación Condicional: Es la condena dictada dejándose en suspenso el cumplimiento de la pena, para que ésta se
tenga por no pronunciada si en un término dado el condenado no cometiere un nuevo delito.
Se diferencia de la libertad condicional porque, ésta es como una suspensión de la condena, en cambio la condenación
condicional es una suspensión de la ejecución de la pena. Es una verdadera sentencia condenatoria, definitiva e irrevocable,
susceptible de generar consecuencias inherentes a la calidad de condenado, pero que se caracteriza porque la ejecución de
la pena impuesta se suspende bajo condición, que cumplida, excluye definitivamente esa ejecución, y que, por el contrario,
no cumplida, vuelve ejecutable la condena. Es una pena de advertencia o de pura intimidación, fruto del principio de la
individualización de la pena.
El CP sigue el llamado sistema continental europeo o franco-belga que consiste en la suspensión condicional de la pena
impuesta por la sentencia por un término de prueba sin sometimiento a vigilancia. Si el beneficiario no delinque en ese
término, la pena no se ejecuta. En caso contrario se ejecuta.
Condiciones: Debe ser la primera condena dictada contra el beneficiario como autor o partícipe de un delito común.
La condena debe ser una pena de prisión que no exceda de 3 años, incluso en el caso de concurso real o ideal de delitos.
La condenación condicional no procede si la pena impuesta es de reclusión, multa o inhabilitación, aunque estas dos últimas
hayan sido dispuestas conjuntamente con la prisión en la condena suspendida condicionalmente
Si dentro del término de 4 años, el condenado no comete un nuevo delito común, la condenación se tiene como no
pronunciada. De lo contrario, si en esos 4 años vuelve a delinquir, será revocada la condicional.

Servicio penitenciario nacional: es una Fuerza de Seguridad de la Nación constituida por la Dirección Nacional, Institutos,
Servicios Organismos y Establecimientos penales distribuidos en el territorio nacional y cuyo fin es:
Custodiar a los detenidos procesados y trasladar a los internos
Ejecutar las sanciones penales privativas de la libertad procurando reinsertar socialmente al condenado.

Ejecución de la Pena Privativa de la libertad. Ley 24660

Finalidad de la Ejecución: Su fin es que el condenado adquiera la capacidad de comprender y respetar la ley, procurando la
reinserción social a través de medios interdisciplinarios usados por el régimen penitenciario.
Forma de Ejecución: sin tratos crueles ni discriminación de cualquier tipo.
Progresividad del régimen penitenciario:
1. Período de Observación: Estudio médico, psicológico y social y un diagnóstico e historia criminal actualizable durante la
ejecución de la pena. Aquí es donde se clasifica al interno de acuerdo a su adaptabilidad.
2. Período de Tratamiento: el tratamiento se aplica en fases que se iran atenuando durante la evolucion.
3. Período de Prueba: aquí se lo incorpora a una sección diferente, y hasta podrá lograr salidas transitorias (regimen de
semilibertad) que pueden ser de 12, 14 o 72 hs según el motivo y el nivel de confianza adoptado.
No se interrumpe la ejecución de la pena
3. Período de Libertad Condicional

Programa de prelibertad: de 60 a 90 días antes de obtener la libertad condicional o asistida, el condenado debe participar
de un programa intensivo de preparación para su vuelta a la vida libre.

Situaciones especiales:
Condenado >70 años o enfermo incurable: podrá cumplirla en prisión domiciliaria siempre que lo pida un familiar,
persona o institución médica responsable y que el juez la autorice. Puede ser revocada si no permanece en el domicilio
 correspondiente.
Prisión Discontinua: El condenado permanece en la institución por fracciones de al menos 36 hs., pudiendo ausentarse
24 hs cada 2 meses.
Semidetención: el condenado permanece en la institución cuando no cumple sus labores familiares, laborales o
educativas, puede ser de día o de noche.

Libertad Asistida: permite al condenado (sin la accesoria del 52 CP -reclusión indeterminada por múltiples reincidencias-)
el regreso anticipado y su reintegro al medio libre, 6 meses antes del agotamiento de su pena temporal.

Penas de multa: Pena de carácter pecuniario que se impone por un delito; a veces como sanción principal y otras como
accesoria de la pena principal, y cuyo fin es prevenir y retribuir. Sirve para sustituir con eficacia prenas privativas de libertad
de corta duración.
Fijación del Monto: el monto puede significar diferentes situaciones para un rico y un pobre. Por eso es que la multa se fija
según el Art. 16 CN por “igualdad de sacrificio” en donde el juez considera el monto de acuerdo a la posición economica del
individuo. Así lo determina el Art. 21 CP.
Sistemas para aplicar la multa:
a. de Suma total: surge de la gravedad del delito y solvencia del condenado
b. de los días de multa: se determina cantidad de días de acuerdo a gravedad y cada día equivale a una suma de dinero
c. del plazo: la multa se paga en plazos de acuerdo a solvencia del condenado.

Pago y conversión de multa en prisión: si la multa no es pagada a tiempo que lo indique la resolución judicial, se convierte
en prisión. Antes de que esto pase, el tribunal se asegurará de que se cumpla la multa actuando sobre bienes, sueldos u
otras entradas del condenado. La tendencia es a evitar la prisión cuando se puede obtener el cobro por vía ejecutiva. El Art.
21 también facilita el pago de la multa dando al condenado la posibilidad de amortizar la pena pecuniaria mediante el
trabajo libre o el pago en cuotas. Esta concesión que da el tribunal es facultativa de este y no obligatoria.
La falta de pago de multa o de las cuotas o la falta de prestación de trabajo libre a favor del Estado llevan a la conversión de
multa en prisión. El juez determinará el lapso que no puede exceder el año y medio. Si mientras este en prisión el reo paga
la multa accede a su libertad automáticamente, según lo indica el Art. 22, que también aclara que se descontará de ella
proporcionalmente los días que estuvo en prisión.

Multa Conjunta: La multa puede ser pena única y también puede ser pena conjunta con la privativa de la libertad o la
inhabilitación. Si el hecho ha sido con animo de lucro podrá agregarse a la pena privativa de la libertad una multa, aún
cuando no este especialmente prevista. Cuando no lo está la multa no puede exceder los $90.000.

Pena de Inhabilitación: La inhabilitación es una incapacidad referida a la esfera de ciertos derechos, que se impone como
pena al que ha demostrado carecer de aptitud para el ejercicio de esos derechos o funciones.
Consiste entonces en: la privación de derechos de ejercer funciones o empleos públicos, profesiones, beneficios
previsionales o asistenciales públicos, etc.
Puede ser impuesta como pena principal o accesoria y sus valores radican en a intimación y seguridad a terceros.
Se clasifican en: Absolutas (Art.19) o Especiales (Art.20) según los derechos que afecta.
Temporales o Perpetuas dependiendo del tiempo por el que se las dicte.

Absoluta: Importa:
La Privación del empleo o cargo público que ejercía el penado aunque provenga de elección popular
La privación del derecho electoral
La incapacidad para obtener cargos, empleos o comisiones públicas
La Suspensión del goce de su jubilación, pensión o retiro, sea civil o militar, cuyo importe será percibido por los parientes
que tengan derecho a pensión.
Este tipo de inhabilitación se aplica como pena accesoria a la prisión o reclusión con más de 3 años y dura todo el tiempo
de la condena, pudiendo extenderse hasta 3 años después de cumplida si así lo dispone el Tribunal.
Inhabilitación Absoluta y Perpetua: para el funcionario público que torture a personas privadas de su libertad.

Especial: Recae sobre derechos que estén relacionados con el delito en cuestión. No se exige que el delito haya sido
cometido en el ejercicio de esos derechos o funciones, basta que el delito demuestre que el sujeto no se haya capacitado
para desempeñarlo.
Puede consistir en la pérdida de un empleo, en el impedimento para el ejercicio de una profesión, etc. Ej. Inhabilitación
para manejar un vehiculo.
Por lo general se presenta como accesoria, y excepcionalmente se puede apicar como pena principal.
Art.20 bis: “Podrá imponerse inhabilitación especial de 6 meses a 10 años, aunque esa pena no este expresamente prevista,
cuando el delito cometido importe:
1º La incompetencia o abuso del ejercicio de un empleo o cargo público
 2º Abuso en el ejercicio de la patria potestad, adopción, tutela o curatela
3º Incompetencia o abuso en el desempeño de una profesión o actividad, cuyo ejercicio dependa de una autorización,
licencia o habilitación del poder público.

Rehabilitación del Inhabilitado: Condenado a Inhabilitación

Absoluta: Puede obtener nuevamente el goce de sus derechos antes del fin de la condena cuando se ha comportado
correctamente durante la mitad del plazo de aquella, o durante 10 años si fuera perpetua y ha reparado los daños en la
medida de lo posible.
Especial: Será rehabilitado si se comporta en forma correcta durante la mitad del plazo o pasados 5 años si la pena fuere
perpetua, siempre que haya reparado los daños en la medida de lo posible.
Si la inhabilitación fuera sobre un cargo público, tutela o curatela no se podrá rehabilitar.
Para estos plazos no se computa el tiempo que el inhabilitado haya estado: Prófugo, Internado, Privado de su Libertad.

Decomiso: consiste en la privación o pérdida de los efectos o instrumentos que sirvieron para cometer el hecho y de las
cosas o ganancias que son el producto o provecho del delito.
Estos elementos benefician al Estado, Provincia o Municipalidad.
Si las cosas son peligrosas para la seguridad común, el decomiso puede ordenarse aunque afecten a terceros (si son de
buena fe tienen derecho a indemnización)
Si el autor es mandatario o miembro de una persona ideal y el producto o provecho beneficio a ésta o al mandante, el
decomiso se hará sobre ellos.
Se benefició a un tercero a titulo gratuito el decomiso se hará sobre él.
Si el bien decomisado tiene un valor de uso o cultural para algún establecimiento oficial o de bien publico, la autoridad
correspondiente podrá entregarlo a esas entidades.
Si el bien decomisado tiene valor comercial se lo enajenará y si no lo tiene será destruido.
En el caso de condena por privación de la libertad agravada o secuestro extorsivo, se decomisa la cosa mueble o inmueble
donde se mantuviera a la víctima privada de su libertad.
El juez puede otorgar medidas cautelares suficientes para asegurar el decomiso desde el inicio de la investigación sobre
todos los objetos que sea posible ésta de recaer.
No se decomisan aquellos bienes que deban usarse para cumplir con derechos de restitución o indemnización al
damnificado y de terceros, tal como lo dispone el Art.23.

Agravamiento de la Pena, Reincidencia: La reincidencia agrava la pena porque lo hace al autor merecedor de una pena
mayor que la normal. Aún si el reincidente a cumplido la pena anterior, la recaída demuestra un nivel mayor de rebeldía
ante la ley penal y así muestra una mayor perversidad o mayor peligrosidad delictiva.
Específica: los delitos son de la misma especie.
Genérica: los delitos son de diferente especie.
Ficta: Fue el sistema usado hasta el ´84, donde bastaba que el sujeto tenga un antecedente de condena para que sea
reincidente, sin importar si esa condena fue cumplida o no (por ej. Una multa)
Real: se da cuando el delincuente habiendo sido condenado a pena privativa de la libertad y habiéndola cumplido sea
total o parcialmente, reincide en un delito que tenga la misma especie de pena. Este sistema es el que se usa.

La condena anterior: esta condena debe ser privativa de la libertad, y antes de la comisión del nuevo delito la sentencia
anterior debe estar firme, es decir que no acepte recursos. Tal sentencia puede haber sido dictada en el país o en el
extranjero, y en ambos casos rige la misma regla, la condena debe haber sido cumplida total o parcialmente y al nuevo
delito corresponderle la misma especie de pena.

Delitos Excluidos: A los efectos de la reincidencia no se toma en cuenta la pena cumplida por delitos políticos, amnistiados
o previstos exclusivamente en el código de justicia militar, ni los cometidos por menores de 18 años de edad.

Prescripción de la Pena anterior: la condena anterior no se tiene en cuenta para la declaración de reincidencia cuando
hubiesen transcurrido un lapso igual a la duración de esa condena, no pudiendo exceder los 10 años ni ser inferior a 5 años.
Se trata de inoperatividad de la pena cumplida como factor de reincidencia y no de la prescripción del estado de
reincidente. Si el sujeto comete un nuevo delito el plazo ya corrido una vez cumplida la condena anterior se interrumpe y
comienza un nuevo trámite.

Condición de reincidente: Una vez adquirida tal condición no se pierde con el transcurso del tiempo. La sentencia del nuevo
delito no es constitutiva de estado, sino que es declarativa del nuevo delito que produce en el reo ese estado.

Efectos: Actúa como circunstancia influyente en la individualización de la pena

Impide la libertad condicional y revoca la condenación condicional.
Cuando la reincidencia es múltiple determina la imposición de la accesoria de reclusión por tiempo indeterminado.
En cuanto a la reclusión por tiempo indeterminado, según el Art. 52 para que proceda la reincidencia debe ser de:
4 penas privativas de la libertad, siendo una de ellas mayor de 3 años o 5 penas privativas de la libertad de 3 años o
menores.
El art. 53 regula la liberación condicional de los sometidos a reclusión accesoria. El otorgamiento de ella es una facultad del
tribunal que condenó al penado en última instancia o le impuso la pena única.
Transcurrido 5 años del cumplimiento de la reclusión accesoria, el tribunal, previo informe de la autoridad penitenciaria a
cuyo cargo se encuentra el cumplimiento de la sanción accesoria, podrá otorgarle al condenado la libertad condicional
siempre que hubiere dado prueba: de buena conducta como recluido, que implica la observancia de los reglamentos
carcelarios, demostrando no sólo su aptitud para desempeñar un trabajo lucrativo sino, también su predisposición para
hacerlo habitualmente, de que no constituirá, verosímilmente, un peligro para la sociedad, sea por la ausencia de
peligrosidad delictual como de otros perjuicios que pueda ocasionar a su familia o a la comunidad.

Unidad 17
Medidas de Seguridad
Hemos visto que la aplicación de la pena tiene doble función, por un lado la retribución del mal y por otro la prevención de
la delincuencia y así proteger a la sociedad. Existen ocasiones en que la pena no se puede aplicar por ser inimputables, o
bien en el caso de los reincidentes la pena no es eficaz. Por esas razones es que el Estado se ve obligado a recurrir a otro
sistema para proteger a la comunidad. Estas son las “medidas de seguridad” que, por lo general, terminan al cesar el
peligro.
Existen distintas teorias sobre las medidas de seguridad
Unitarias (positivistas): No hacen distinción entre pena y medida porque el fin de ambas es el mismo, la protección y la
reeducación. Esto deriva del carácter objetivo que tiene la culpabilidad en el positivismo, donde se niegan a la distinción
entre culpables e inculpables y se abandona el concepto de culpabilidad para adoptar el de peligrosidad.
Dualistas: Aceptan la existencia de ambas. Soler sostiene que estas medidas por más que estén sumadas al CP tienen
carácter administrativo y mantienen la naturaleza de disposiciones de prevención. Los legisladores, establecen penas y
medidas de seguridad, así buscan darle un campo mayor de acción al Juez.

Clasificación
CURATIVAS: se aplican a los alienados, alcohólicos, toxicómanos, etc. Consisten en recluir al sujeto en un establecimiento
especial y aislarlo, someterlo a tratamiento y así curarlo, por eso su duración es indeterminada.
Reclusión Manicomial: se aplica a dementes y alienados y a los que padecen alteraciones morbosas del estado mental.
Su aplicación es facultativa del Juez. Cesa con la autorización del Juez y del MP previo informe medico.
Reclusión en establecimientos especiales:a individuos que padecen estados de inconciencia. Esta medida es de aplicación
obligatoria por el Juez. Son las únicas que se aplican concretamente en Argentina.

EDUCATIVAS: se aplican a los menores con el objeto de reeducarlos, corregirlos, evitando así su desvío moral.
No sólo se aplican cuando cometió un delito, sino también cuando sea victima de un ilícito o estuviera abandonado. La
medida abarca desde una internación en establecimiento hasta que quede con su flia con régimen de vigilancia.

ELIMINATORIAS: se recluye o aísla al individuo que presenta alto grado de peligrosidad, en virtud de que ha hecho de la
delincuencia, una especie de profesión o trabajo. Se aplica a los delincuentes habituales y reincidentes. Ej. aplicar la
reclusión por tiempo indeterminado. Su duración es indeterminada y el juez puede aplicarla o no.