Juicios de Núremberg

Tribunal Tribunal Militar Internacional y otros

20 de noviembre de 1945-1 de octubre de
Fecha
1946

Sentencia Véase Acusados y sus penas

Los Juicios de Núremberg o Procesos de Núremberg (en alemán, Nürnberger Prozesse),

fueron un conjunto de procesos jurisdiccionales emprendidos por iniciativa de las naciones
aliadas vencedoras al final de la Segunda Guerra Mundial, en los que se determinaron y
sancionaron las responsabilidades de dirigentes, funcionarios y colaboradores del régimen
nacionalsocialista de Adolf Hitler en los diferentes crímenes y abusos contra la humanidad
cometidos en nombre del Tercer Imperio Alemán a partir del 1 de septiembre de 1939 hasta
la caída del régimen en mayo de 1945.

Desarrollados en la ciudad alemana de Núremberg entre el 20 de noviembre de 1945 al 1 de

octubre de 1946, el proceso que obtuvo mayor repercusión en la opinión pública mundial
fue el conocido como Juicio principal de Núremberg o Juicio de Núremberg, dirigido a
partir del 20 de noviembre de 1945 por el Tribunal Militar Internacional (TMI) establecido
por la Carta de Londres, en contra de 24 de los principales dirigentes supervivientes del
gobierno nazi capturados y de varias de sus principales organizaciones. Otros doce
procesos posteriores fueron conducidos por el Tribunal Militar de los Estados Unidos, entre
los cuales se encuentran los llamados Juicio de los doctores y Juicio de los jueces.

La tipificación de los crímenes y abusos realizada por los tribunales y los fundamentos de
su constitución representaron un avance jurídico que sería aprovechado posteriormente por
las Naciones Unidas para el desarrollo de una jurisprudencia específica internacional en
materia de guerra de agresión, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, así como
para la constitución, a partir de 1998, del Tribunal Penal Internacional permanente.

La legitimidad
Aunque la legitimidad del Tribunal estuvo en entredicho desde el primer momento —al no
existir precedentes similares en toda la historia del enjuiciamiento universal—, los trabajos
realizados para la tipificación de los delitos (también hasta entonces insólitos en su
magnitud) y los procedimientos para el desarrollo de la causa servirían en adelante para la
constitución de la justicia internacional. El espíritu del Tribunal que representaba a las
fuerzas vencedoras era que los convictos tuvieran en todo momento un juicio imparcial que
se considerara justo ante el mundo y apegado a Derecho internacional.

Los enjuiciados tuvieron desde su ingreso a la cárcel de Núremberg, aledaña al Tribunal, un

trato de prisioneros de guerra, se les permitía visitas muy restringidas, podían hacer
ejercicios durante 20 minutos todos los días y asistir al tribunal en traje y corbata,
elementos que le eran retirados a la salida del tribunal en prevención del suicidio.

De este modo, se concretaron conceptos sobre delitos anteriormente ausentes o vagamente

definidos, como el de crimen contra la humanidad, evocado en la Convención de La Haya
de 1907. También resultó modificado el enfoque tradicional de las reglas del derecho
internacional que se centraban en las relaciones entre Estados, pero no en los derechos y
deberes de las personas. Desde entonces, los delitos cometidos por individuos de una
nación a lo largo y ancho de varios países podrían ser juzgados internacionalmente por el
conjunto de los países afectados, como fue precisamente en la formación del Tribunal de
Núremberg.

Los delitos
El pliego de cargos detalla las imputaciones contra los jerarcas nazis; fueron reunidas en
tres grupos definidos sintéticamente de la siguiente forma1 :

1. Crímenes contra la paz: La dirección, preparación, desencadenamiento y

desarrollo de una guerra de agresión o de una guerra en violación de los acuerdos
internacionales.
2. Crímenes de guerra: Violación de las leyes y usos de guerra. En estas violaciones
se incluyen "el asesinato, los malos tratos o la deportación para trabajos forzados,
o cualquier otro fin, de poblaciones civiles de los territorios ocupados, el asesinato
o malos tratos a prisioneros de guerra o náufragos, la ejecución de rehenes, el
saqueo de bienes públicos o privados, la destrucción innecesaria de ciudades, o la
devastación no justificada por exigencias militares".
3. Crímenes contra la humanidad: El asesinato, el exterminio, la reducción a la
esclavitud, la deportación y todos los demás actos inhumanos cometidos contra
poblaciones civiles, antes o durante la guerra, o las persecuciones por motivos
políticos, raciales o religiosos.

Además, a la hora de dictar las sentencias, se incluyó un cuarto delito, Conspiración

contra la paz2 .

Los acusados
De 4.850 peticiones de procesamientos individuales, fueron acusadas 611 personas. A los
grupos se les catalogó entre organizaciones no criminales, donde se encontraba la estructura
del Estado (Gobierno y Ejército) y las criminales, que fueron todas aquellas estructuras
paralelas del poder nazi como la Gestapo, la SS y el Partido Nazi. Los más destacados
fueron Karl Dönitz, gran almirante de la Flota Alemana y sucesor de Adolf Hitler tras su
presunto suicidio; Rudolf Hess, Secretario Particular de Adolf Hitler, que, en misión secreta
voló a Gran Bretaña y fue capturado en 1941 por los aliados ingleses; Hermann Goering,
Comandante en Jefe de la Luftwaffe y Presidente del Parlamento alemán o Reichstag;
Alfred Jodl, jefe del Estado Mayor de la Wehrmacht; Wilhelm Keitel, jefe del Alto Mando
de Wehrmacht; Alfred Rosenberg, autor del libro de su particular ideología
nacionalsocialista racista "El Mito del siglo XX", Ministro de Educación del Reich, después
Ministro de Territorios Ocupados; Joachim von Ribbentrop, Ministro de Asuntos
Exteriores; Albert Speer, arquitecto y Ministro de Armamentos; Franz von Papen, antiguo
Jefe del partido conservador y sus "Cascos de Acero", después embajador nazi en Austria y
Turquía.

Entre quienes habían muerto antes de ser juzgados se consideraba probado que estaban
Adolf Hitler, Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda, que se suicidó, y Heinrich
Himmler, Reichsfürer o Capitán General de las SS (incluidas las SD, "Sicherheitsdienst",
encargada de los Campos de Concentración), inspirador y Jefe general de todos los
departamentos dependientes de las SS, como la "Ahnenerbe", asesinado, según las últimas
investigaciones, por una patrulla fronteriza inglesa que lo capturó ((cita requerida)). Los
huidos previamente al procesamiento fueron Adolf Eichmann, Martin Bormann y Josef
Mengele. El primero era oficial mediano de las SS, interviniente en el plan de
concentración y deportación de los judíos capturados por el Estado, (fue secuestrado
posteriormente por los servicios secretos israelíes, juzgado en Jerusalén por un tribunal
israelí, condenado a muerte y ejecutado) ; Bormann era el Secretario Personal de Hitler
desde 1942, y Mengele era oficial de las SS y Médico en el Campo de Concentración de
Auschwitz, al que se acusaba de experimentos inhumanos de extrema crueldad sobre los
cuerpos de adultos y niños judíos internados en dicho "Lager".

Los juicios
Acusados durante uno de los Procesos de Núremberg conocido como Juicio de los
ministros: de izquierda a derecha en la primera fila: Secretarios de Estado Ernst von
Wiezsaecker, Gustav Adolf Steengracht von Moyland, Wilhelm Keppler y Ernst Wilhelm
Bohle. Segunda fila: Jefe de prensa Otto Dietrich, General de la SS Gottlob Berger, Jefe de
Inteligencia Walter Schellenberg y Ministro de Finanzas del Reich Lutz Schwerin von
Krosigk.

Propiamente, existe un juicio llevado a cabo por el Tribunal Penal Militar Internacional,
instituido por medio de la Carta de Londres, en 1945. Existieron además una serie de
juicios llevados a cabo con posterioridad al principal, donde se juzgaron a los funcionarios
menores del Estado, Ejército, doctores e industriales alemanes.

La lista de los juicios es la siguiente:

1. El Juicio de los doctores, seguido contra 24 médicos acusados de conspiración,

crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, incluyendo casos de
esterilización forzosa y masiva de enfermos, el asesinato de 300.000 enfermos,
especialmente en hospitales psiquiátricos durante el Programa de eutanasia Aktion
T-4, colaboración o participación directa en el confinamiento, tortura y exterminio
de miles de personas en los campos de concentración así como la realización de
investigaciones médicas coercitivas, nocivas y letales contra prisioneros de guerra y
civiles y contra pacientes en hospitales y otras instituciones médicas.3
 2. El juicio contra Erhard Milch, oficial alemán, acusado de graves crímenes en
campos de concentración.
3. El Juicio de los jueces, seguidos contra 16 abogados y jueces que establecieron el
aparato jurídico nacionalsocialista. Fueron acusados y encontrados culpables de
conspiración criminal, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad entre los
que se destaca la aplicación de las leyes de higiene racial y las leyes y decretos
contra la población judía, por ejemplo someter por orden judicial a los enfermos a
esterilización médica o condenar a prisión y a pena de muerte a judíos que tuvieron
relaciones sexuales -probadas o no- con alemanes y condenar mediante orden
judicial a miles de personas a confinamiento en los campos de concentración.
4. El Juicio Pohl, seguido contra la oficina Endlösung, encargada administrativa de los
campos de concentración y exterminio. Su jefe era Oswald Pohl.
5. El Juicio Flick, seguido contra el industrial alemán Friedrich Flick, por la
utilización de trabajo esclavo y crímenes contra la humanidad.
6. El Juicio a la IG Farben, empresa química industrial alemana, que al igual que Flick
y Krupp, usufructuó del trabajo esclavo.
7. El caso austral o Juicio de los rehenes, en el cual se persiguió la responsabilidad del
alto mando alemán por las masacres y graves violaciones a las Leyes de la Guerra
durante la Campaña de los Balcanes.
8. El Juicio RuSHA, seguido contra los promotores de la idea de pureza racial y del
programa Lebensborn.
9. El Juicio a los Einsatzgruppen, seguida contra las brigadas de la muerte de las SS
que practicaban el exterminio local de los judíos por medio de los Einsatzgruppen.
10. El Juicio Krupp, seguido contra los dirigentes del famoso grupo industrial, por su
participación en la preparación de la guerra y la utilización de trabajo esclavo
durante la guerra.
11. El Juicio de los ministros, seguido contra los dirigentes del Estado Nazi por su
participación en atrocidades cometidas tanto dentro de Alemania como en los
territorios ocupados.
12. El Juicio del alto mando, seguido contra los generales del Ejército, Armada y de la
Fuerza Aérea alemana, por la comisión de crímenes de guerra.

El juicio principal
Tribunal en sesión del 30 de septiembre de 1946.

El juicio principal contra las principales figuras del Estado y Ejército Nazi se llevó a cabo
en el Palacio de Justicia de Núremberg.

Jueces y Fiscal

El Tribunal estuvo compuesto por un juez titular de cada uno de los países vencedores y su
respectivo suplente. Estos fueron:

 Geoffrey Lawrence (Titular Reino Unido)

o Norman Birkett (Suplente Reino Unido)
  Francis Biddle (Titular Estados Unidos)
o John J. Parker (Suplente Estados Unidos)
 Henri Donnedieu de Vabres (Titular Francia)
o Robert Falco (Suplente Francia)
 Iona Nikítchenko (Titular Unión Soviética)
o Alexander Volchkov (Suplente Unión Soviética)

El fiscal jefe de la Corte fue el juez norteamericano Robert H. Jackson, con la ayuda de los
fiscales Hartley Shawcross, del Reino Unido; el General Román Rudenko, por la URSS; y
François de Menthon y Auguste Champetier, de Francia.

Acusados y sus penas

Durante el juicio principal la Fiscalía del Tribunal presentó acusación en contra de 24

líderes nazis. De todo ellos sólo Albert Speer, Hans Frank y Baldur von Schirach
expresaron su remordimiento por los crímenes cometidos. En resumen el tribunal dictó 11
condenas a muerte, 3 condenas a presidio perpetuo, 2 a veinte años, y una a 15 y otra a 10
años. El dueño de las fábricas Krupp fue declarado incapaz de soportar un juicio. Hans
Fritzsche, Franz von Papen y Hjalmar Schacht fueron absueltos de sus cargos.

Condenado
Nombre Cargo Sentencia
por...2
Martin Sucesor de Hess como secretario del Muerte (en
3, 4
Bormann Partido Nazi ausencia)
Muerte en la
Hans Frank Gobernador General de la Polonia ocupada 3, 4
horca
Ministro del Interior, autorizó las Leyes Muerte en la
Wilhelm Frick 2, 3, 4
Raciales de Núremberg horca
Hermann Comandante de la Luftwaffe y presidente Muerte en la
1, 2, 3, 4
Göring del Reichstag. horca
Muerte en la
Alfred Jodl Jefe de Operaciones de la Wehrmacht 1, 2, 3, 4
horca
Ernst Muerte en la
Jefe de la RSHA y de los einsatzgruppen 3, 4
Kaltenbrunner horca
Muerte en la
Wilhelm Keitel Comandante de la Wehrmacht 1, 2, 3, 4
horca
Joachim von Muerte en la
Ministro de Relaciones Exteriores 1, 2, 3, 4
Ribbentrop horca
Alfred Ideólogo del racismo y Ministro de los Muerte en la
1, 2, 3, 4
Rosenberg Territorios Ocupados horca
Muerte en la
Fritz Sauckel Director del programa de trabajo esclavo 3, 4
horca
Arthur Seyß- Líder del Anschluss y gobernador de los Muerte en la
2, 3, 4
Inquart Países Bajos ocupados horca
 Muerte en la
Julius Streicher Jefe del periódico antisemita Der Stürmer 4
horca
Cadena
Walter Funk Ministro de Economía 2, 3, 4
perpetua
Cadena
Rudolf Hess Ayudante de Hitler 1, 2
perpetua
Cadena
Erich Raeder Comandante en jefe de la Kriegsmarine 1, 2, 3
perpetua
Albert Speer Arquitecto y Ministro de Armamento 3, 4 20 años
Baldur von
Líder de las Juventudes Hitlerianas 4 20 años
Schirach
Konstantin von Exministro de RR.EE., "Protector" de
1, 2, 3, 4 15 años
Neurath Bohemia y Moravia
Comandante de la Kriegsmarine y sucesor
Karl Dönitz 2, 3 10 años
designado de Hitler
Ayudante de Joseph Goebbels en el
Hans Fritzsche Absuelto
Ministerio de Propaganda
Franz von
Ministro y vicecanciller Absuelto
Papen
Hjalmar
Ex presidente del Reichsbank Absuelto
Schacht
Industrial que usufructuó del trabajo
Gustav Krupp Sin condena
esclavo
Sin
condena.
Robert Ley Jefe del Frente Alemán del Trabajo Suicidado
tras su
detención.
Los cargos por los que fueron condenados se resumen en2 :
1. Conspiración contra la paz.
2. Atentados contra la paz y actos de agresión.
3. Crímenes de guerra y violaciones de las Convenciones de La Haya y Ginebra.
4. Crímenes contra la Humanidad.

Cumplimiento de las penas

Los condenados a muerte fueron ejecutados el 16 de octubre de 1946, por vía de

ahorcamiento. Hermann Göring se suicidó en la víspera con una cápsula de cianuro, y
Robert Ley el 25 de octubre de 1945, antes del veredicto. Después de su ahorcamiento, los
restos fueron incinerados y las cenizas desperdigadas en el río Isar.

Martin Bormann fue juzgado y condenado en ausencia, pese a que con posterioridad se
supo que murió durante la caída de Berlín, el 2 de mayo de 1945.
Los condenados a cadena perpetua cumplieron su pena en la Prisión de Spandau, hasta la
muerte del último de ellos, Rudolf Hess, en 1987. De todos los condenados a penas de
cárcel, sólo cuatro las cumplieron a cabalidad, ya que Neurath (en 1954), Raeder (en 1955)
y Funk (en 1957) fueron liberados. Durante más de 20 años el único ocupante fue Hess,
después de la liberación de Speer en 1966.

Controversia
Ya lo veréis. Dentro de unos años los abogados de todo el mundo condenarán este juicio.
No se puede hacer un juicio sin ley. 4

---Joachim von Ribbentrop, 20 de noviembre de 1945

Los críticos de los juicios de Núremberg argumentan que los cargos contra los acusados
solo fueron definidos como “crímenes” después de ser cometidos, y que por lo tanto el
juicio fue nulo, considerado como una especie de “justicia del vencedor”.5 6 Como observó
Bidiss, “el Juicio de Núremberg continúa hechizándonos… es una cuestión, también, de las
debilidades y los puntos fuertes de los actos en sí mismos. Los indudables fallos continúan
inquietando al pensador." 7 8 9 Muchas de las críticas a los Juicios de Núremberg se basan
en una escuela de pensamiento legal llamada positivismo legal. Quincy Wright anotó, 18
meses después de la conclusión:

Las suposiciones subyacentes en la Cámara de las Naciones Unidas, el Estatuto de la Corte

Internacional de Justicia, y la Cámara del Tribunal de Núremberg están lejos de eliminar
del positivismo suposiciones que están muy influenciadas por el pensamiento de los juristas
internacionales del siglo XIX. En consecuencia, las actividades de estas instituciones han
sido frecuentemente criticadas por los juristas positivistas… han preguntado: ¿Cómo
pueden los principios enunciados por el Tribunal de Núremberg, por tomarlos de ejemplo,
tener valor legal sin que hasta entonces la mayoría de los Estados haya estado de acuerdo
en admitir a un tribunal con jurisdicción [internacional y mundial] para hacer cumplir estos
principios? ¿Cómo pudo el Tribunal de Núremberg obtener jurisdicción para encontrar a
Alemania culpable de agresión, cuando Alemania no había prestado su consentimiento a
que existiese tal Tribunal? ¿Cómo puede la ley, por primera vez promulgada explícitamente
en la Carta de Núremberg de 1945, haber sometido a los imputados en el juicio cuando
años antes [de que existiera esa ley] cometieron los actos por los que fueron acusados? 10

El Jefe de Justicia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Harlan Fiske Stone, llamó
a los Juicios de Núremberg un fraude. “[El fiscal en jefe de los Estados Unidos] Jackson
está conduciendo su fiesta de alto grado de linchamiento en Nuremberg” escribió “No me
importa lo que le haga a los nazis, pero odio ver la farsa de que está dirigiendo un tribunal y
procediendo según la ley común. Esto es algo demasiado moralista, un fraude para
satisfacer ideas anticuadas."11

Jackson, en una carta analizando las debilidades del juicio, en octubre de 1945 contó al
presidente de Estados Unidos, Harry S. Truman, que los Aliados
“Han hecho o están haciendo algunas de las mismas cosas por las que están procesando a
los alemanes. Los franceses están violando de tal modo la Convención de Ginebra en el
trato de los prisioneros de guerra que nuestro mando está tomando de nuevo los prisioneros
que les envió. Estamos procesando saqueos, y nuestros Aliados los están practicando.”

El asociado al Tribunal Superior de Justicia William O. Douglas declaró que los Aliados
eran culpables de “sustitución de poder por principio” en Núremberg. “Pensé en su
momento y sigo pensando que los Juicios de Núremberg no tenían principio”, escribió. “La
ley fue creada ex post facto para adaptarse a las pasión y al clamor de la época.”12 El jefe
adjunto estadounidense del Consejo, Abraham Pomerantz, dimitió en protesta al bajo
calibre de los jueces asignados a para juzgar a los criminales de guerra industriales como
los I.G. Farben.13 Muchos alemanes que estaban de acuerdo con la idea de castigar los
crímenes de guerra, admitieron su inquietud acerca de los juicios. Un jurista contemporáneo
alemán dijo:

Que los acusados en Núremberg fueran hechos responsables, condenados y castigados,

parecerá a la mayoría de nosotros, en principio, una especie de justicia histórica. Sin
embargo, ninguno que se tome la cuestión de la culpabilidad en serio, sobre todo los
juristas serios y responsables, estará satisfechos con su sensibilidad ni debería permitírselo.
La Justicia no está servida cuando las partes culpables son castigados de cualquier vieja
manera, incluso si parece apropiado por su grado de culpabilidad. La Justicia solo está
servida cuando el culpable es castigado de manera cuidadosa y concienzuda considerando
los errores penales de acuerdo con lo dispuesto en la legislación vigente en la jurisdicción
de un juez legalmente designado.

La validez del tribunal ha sido cuestionada por una variedad de razones, a saber:

 A los acusados no les estaba permitido apelar o intervenir en la selección de jueces.

A. L. Goodhart, professor en la Universidad de Oxford, se opuso a la opinión de
que, como los jueces eran nombrados por los vencedores, el Tribunal podía no ser
imparcial y no ser reconocido como tribunal en el verdadero sentido. Escribió:

Atractivo como puede sonar este argumento en teoría, ignora el hecho de que va en contra
de la administración de la justicia en cada país. Si fuera verdad, entonces a ningún espía se
le podría dar un juicio legal, porque en ese caso es siempre escuchado por jueces
representando al país enemigo. Nadie ha argumentado todavía que en esos casos fuera
necesario llamar a jueces neutrales. El prisionero tiene el derecho de pedir que esos jueces
sean justos, pero no que sean neutrales. Como apuntó Lord Writ, el mismo principio es
aplicable a la ley de criminales comunes porque “un ladrón no se queja de estar siendo
juzgado por un jurado de ciudadanos honestos”.14

 Uno de los cargos contra Wilhelm Keitel, Alfred Jodl y von Ribbentrop incluía
conspiración por cometer agresión contra Polonia en 1939. Los Protocolos Secretos
del Pacto Nazi-Soviético del 23 de agosto de 1939, proponía el reparto de Polonia
entre alemanes y soviéticos (el cual se llevó a cabo en septiembre de 1939); no
obstante, los líderes soviéticos no fueron juzgados por formar parte de la misma
conspiración.15 En cambio, el Tribunal proclamó que los Protocolos Secretos del
 Pacto eran una falsificación. Además, las fuerzas Aliadas británicas y la URSS no
fueron juzgadas por preparar y dirigir la invasión anglo-soviética de Irán y la Guerra
de Invierno, respectivamente.
 En 1915, Reino Unido, Francia y Rusia emitieron conjuntamente una declaración
explícita, por primera vez, acusando a otro gobierno, el de la Sublime Puerta, de
cometer un crimen de lesa humanidad. Sin embargo, estos crímenes no obtuvieron
un significado específico hasta su mayor desarrollo en la “Carta de Londres”. Como
la definición de lo que constituía un crimen contra la humanidad era desconocido
cuando la mayoría de los crímenes se cometieron, se puede argumentar que es una
ley retrospectiva, en violación de los principios de ex post facto y del principio
general de la ley penal nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali.avalon 1
 El Tribunal estuvo de acuerdo en eximir al mando soviético de acudir a los juicios
como criminales de guerra, con objeto de ocultar los crímenes de guerra contra
civiles cometidos por su ejército, y que incluían el reparto de Polonia en 1939 y el
ataque a Finlandia tres meses después. Esta “petición de exclusión” fue iniciada por
los soviéticos y posteriormente aprobada por la administración del jurado.16
 Los juicios se llevaron a cabo bajo sus propias "reglas de evidencia"; la defensa del
“tu quoque” fue eliminada, y muchos reclamaron que el espíritu de la asamblea era
únicamente “justicia del vencedor”. La Carta del Tribunal Militar Internacional
permitió el uso de “evidencias” normalmente inadmisibles. El artículo 19
especificaba que

“El Tribunal no estará sometido a las reglas técnicas sobre pruebas… y admitirá cualquier
evidencia que estime que tiene un valor probatorio”.

El artículo 21 de la Carta del Tribunal Internacional de Núremberg (IMT) estipulaba:

“El Tribunal no exigirá pruebas o hechos de dominio público, pero las incluirá en el
sumario. Incluirá también en el sumario los documentos oficiales y los informes de los
gobiernos de las Naciones [Aliadas] Unidas, incluyendo actas y documentos de los comités
establecidos en varios de los países aliados para la investigación de crímenes de guerra, así
como las grabaciones y hallazgos de militares y otros Tribunales de cualesquiera de las
Naciones [Aliadas] Unidas.”

 El fiscal en jefe soviético presentó documentación falsa en un intento de acusar a los

imputados del asesinato de miles de oficiales polacos en el bosque de Katyn, cerca
de Smolensk. Sin embargo, los otros fiscales Aliados se negaron a apoyar la
acusación y los abogados alemanes prometieron montar una defensa embarazosa.
Ninguno fue acusado o encontrado culpable de la masacre de Katyn.17 En 1990,el
gobierno soviético reconoció que la masacre había sido llevada a cabo, pero no por
alemanes, sino por la policía secreta soviética.18
 Freda Utley, en su libro de 1949 titulado “El alto coste de la venganza” (en inglés,
The High Cost of Vengeance" [1]) acusaba al tribunal de, entre otras cosas, medir
con doble rasero. Desveló el uso de mano de obra esclava y la privación
intencionada de víveres a civiles por parte de los Aliados.19 20 El personal militar
estadounidense y sus esposas estaban bajo órdenes estrictas de destruir, o si no, de
 hacer incomestibles sus excedentes sobrantes de comida para asegurarse de que no
pudieran ser aprovechadas por civiles alemanes en los territorios ocupados.
 También destacó que el general Rudenko, el fiscal en jefe soviético, después de los
juicios se convirtió en comandante del campo de concentración de Sachsenhausen.
Tras la caída de RDA, los cuerpos de 12.500 víctimas de la era soviética serían
descubiertos en el campo, en su mayoría “niños, adolescentes y personas
mayores”.21
 Luise, la mujer de Alfred Jodl, se unió ella misma al equipo de defensa de su
marido. Posteriormente entrevistada por Gitta Sereny, mientras investigaba para su
biografía de Albert Speer, Luise alegó que en muchas ocasiones la fiscalía de los
Aliados había lanzado acusaciones contra Jodl basadas en documentos que se
negaban a compartir con la defensa. Jodl, sin embargo, demostró que algunas de las
acusaciones hechas contra él eran falsas, como la de que ayudó a Hitler a ganar
control sobre Alemania en 1933. En una ocasión fue ayudado por un oficinista del
ejército estadounidense, que decidió dar a Luise un documento mostrando que la
ejecución de un grupo de comandos británicos en Noruega había sido legítima. El
militar advirtió a Luise que si no lo copiaba inmediatamente no volvería a verlo. 22
 El principal juez soviético, Iona Nikitchenko, presidió algunas de las más notorias
farsas judiciales de Iósif Stalin durante la Gran Purga de 1936 a 1938, donde entre
otras cosas condenó a Kamenev y a Zinoviev.23 De acuerdo con los archivos
soviéticos desclasificados, de 681.692 personas arrestadas por
"contrarrevolucionalismo y crímenes de Estado fueron disparadas en 1937 y 1938
en una media de 900 ejecuciones diarias.24
 El mismo Tribunal discutió fuertemente que la Carta de Londres fuera una ley “ex
post facto”, señalando la existencia de acuerdos internacionales firmados por
Alemania que hacían ilegales las guerras de agresión y ciertas acciones de guerra,
citando el Pacto Briand-Kellogg, el Pacto de la Sociedad de Naciones (parte IX del
Tratado de Versalles), y las Conferencias de la Haya.avalon 2

En una editorial del periódico semanal británico “The Economist”, se criticó la hipocresía
de Gran Bretaña y Francia por apoyar la expulsión de la URSS de la Sociedad de Naciones
en 1939 por su ataque no provocado a Finlandia y seis años después cooperar con la URSS
con respeto de igualdad en Núremberg. También criticaba a los Aliados por su doble rasero
en los Juicios de Núremberg:

“…ni debería el mundo occidental consolarse con que los rusos son los únicos condenables
en el propio Tribunal de justicia de los Aliados… entre los crímenes de lesa humanidad se
encuentra la infracción de bombardeo indiscriminado sobre la población civil. ¿Pueden los
estadounidenses, que lanzaron la bomba atómica, y los británicos, que destruyeron las
ciudades del oeste de Alemania, declararse inocentes de este cargo? Los crímenes contra la
humanidad también incluyen la expulsión masiva de poblaciones. ¿Pueden los líderes
anglosajones, que en Potsdam provocaron la expulsión de millones de alemanes de sus
hogares, sostener que ellos mismos son completamente inocentes…? Las naciones sentadas
en el jurado se proclaman claramente exentas de la ley que han administrado.”25

Efectos posteriores
El conjunto de procedimientos llevados a cabo tanto en Núremberg como en Tokio,
significaron el establecimiento de reglas básicas de persecución de criminales de guerra y la
determinación de tales delitos.

Dentro de estos efectos, sirve destacar que el Tribunal fijó las bases de lo que sería llamado
erróneamente los Principios de Núremberg, hoy recogido en varios aspectos en los
Tribunales Internacionales para la ex Yugoslavia y Ruanda.

El principal legado de estos Tribunales Internacionales (Tokio y Núremberg) es la Corte

Penal Internacional, establecida en Roma en 1998 y que cuenta como base fundante de sus
reglas de procedimiento los Estatutos de los Tribunales de Núremberg, Tokio, ex
Yugoslavia y Ruanda.

Fue de vital importancia, también, al redactarse:

 La Convención contra el Genocidio de 1948

 Declaración Universal de Derechos Humanos 1948
 Convenciones de Ginebra de 1949 y sus protocolos de 1977.