Base de Dictámenes

prescripcion deuda aseo domiciliario justicia ordinaria

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

017649N03 30-04-2003
RECONSIDERADO
RECONSIDERADO: PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: APLICADO:
NO NO
CONFIRMADO: COMPLEMENTADO:
NO NO
CARÁCTER:
NNN

DICTAMENES RELACIONADOS

aplica dictamenes 22799/95, 45996/2002

Acción Dictamen Año

FUENTES LEGALES

cci art/2492 cci art/2493 cci art/2514 cci art/2515 cci art/2518 cci art/2521 dto 2385/96
inter

MATERIA

prescripcion de deudas que, por aseo domiciliario, tienen contribuyentes con municipalidad,
no puede ser declarada por esta sino por los tribunales de justicia. ello, porque como dl
3063/79, no contempla un precepto que se refiera a la prescripcion por deudas originadas
en la prestacion de dicho servicio, debe aplicarse el art/2521 del codigo civil, que dispone
que prescriben en tres anos las acciones a favor o en contra del fisco y de las
municipalidades, provenientes de toda clase de impuestos. enseguida, de la relacion de los
articulos 2492 y 2493 del citado codigo, fluye que la prescripcion ha de declararse
judicialmente, a peticion de parte no de oficio, debiendo alegarla quien quiera aprovecharse
de ella. municipio tiene que interponer la correspondiente demanda a fin de impedir que
corra el indicado plazo. lo anterior, considerando que, acorde art/2518 del codigo civil, la
corra el indicado plazo. lo anterior, considerando que, acorde art/2518 del codigo civil, la
prescripcion puede interrumpirse natural o civilmente, en este ultimo caso por demanda
judicial. no cabe estimar contradictorio dictamen 8479/98, que concluyo que entes
estatales pueden reconocer la prescripcion alegada o invocada, respecto de obligaciones
de su competencia, sin intervencion de los tribunales de justicia, y dictamen 14217/99,
que establece que la prescripcion ha de ser declarada por estos ultimos. lo expuesto, pues
el primero se refiere a la posibilidad de que una entidad previsional declare o reconozca la
prescripcion de una deuda alegada por un imponente deudor de un credito hipotecario,
siempre que incida en asuntos de competencia de aquella y se configuren todos los
elementos que la hacen procedente. en cambio, el dictamen 14217/99, dice relacion con
la prescripcion de un impuesto municipal, materia absolutamente distinta a la anterior. asi,
son diferentes las situaciones y los supuestos sobre los cuales descansan las conclusiones
de los dictamenes mencionados. municipalidades no pueden renunciar a la prescripcion
extintiva de los articulos 2514 y 2515 del codigo civil, pues las personas que administran
recursos publicos deben resguardar los intereses del estado

DOCUMENTO COMPLETO

N° 17.649 30-IV-2003

Se ha solicitado un pronunciamiento que determine el procedimiento a seguir respecto del cobro de las
deudas morosas por concepto de derecho de aseo, particularmente en lo que se refiere a la
prescripción.

Ello, al tenor de los Dictámenes N°s. 8.479, de 1998 y 14.217, de 1999, los cuales, en su opinión, son
contradictorios respecto de la materia.

Como cuestión previa, es del caso recordar que el Dictamen N° 8.479, de 1998, resolvió que los Entes
de la Administración del Estado pueden reconocer la prescripción que le haya sido alegada o invocada,
respecto de obligaciones de su competencia, sin que sea necesaria la intervención de los Tribunales de
Justicia, circunstancia que sería aplicable a las Municipalidades, en tanto que el Dictamen N° 14.217, de
1999, manifiesta, en lo que interesa, que la prescripción debe ser declarada por los Tribunales de
Justicia.

En efecto, el citado Dictamen N° 8.479, de 1998, recoge una jurisprudencia emanada de esta
Contraloría General -contenida en los Dictámenes N°s. 22.941 y 32.168, de 1987 y 7.491, de 1988,
entre otros- referida a la posibilidad que una entidad previsional pueda declarar o reconocer la
prescripción de una deuda cuando es alegada por un imponente deudor de un crédito hipotecario y
siempre que incida en asuntos de competencia de la respectiva Caja de Previsión de Defensa Nacional y
se configuren todos los elementos que la hacen procedente. Dicho criterio, si bien es cierto, se ha
aplicado, posteriormente, a otras instituciones, no lo es menos, que ello ha tenido lugar dentro del
mismo marco de las situaciones aludidas.

En cambio, el Dictamen N° 14.217, de 1999, está referido a la prescripción de un impuesto municipal,

materia absolutamente distinta a la anterior, por lo que no procede confundirlas. En este contexto,
siendo diferentes las situaciones y los supuestos sobre los cuales descansan las conclusiones de los
dictámenes mencionados, no pueden estimarse contradictorios.

Precisado lo anterior, cabe señalar que el Decreto Ley N° 3063, de 1979, sobre Rentas Municipales, no
contempla un precepto que se refiera a la prescripción por deudas originadas en la prestación del
servicio de aseo domiciliario, por lo que le es aplicable la norma prevista en el artículo 2.521 del Código
servicio de aseo domiciliario, por lo que le es aplicable la norma prevista en el artículo 2.521 del Código
Civil, que dispone que prescriben en tres años las acciones a favor o en contra del Fisco y de las
Municipalidades, provenientes de toda clase de impuestos.

A su vez, de la relación de los artículos 2.492, 2.493 y 2.518 del Código Civil, fluye que la prescripción
debe ser declarada judicialmente, debiendo ser alegada por quien quiera aprovecharse de ella, pues no
puede ser declarada de oficio, pudiendo ser interrumpida ya natural, ya civilmente; en este último caso
por demanda judicial. De suerte, entonces, que el mecanismo general reconocido por el ordenamiento
jurídico vigente para declarar la prescripción extintiva de acciones y derechos es a través de los
Tribunales de Justicia.

De lo anterior resulta que la Municipalidad es incompetente para declarar la prescripción extintiva de

toda acción o derecho como el de la especie, pues ello importaría arrogarse una facultad que el
legislador ha radicado, expresamente, en la esfera de competencia del Poder Judicial. (Aplica criterio
contenido en el Dictamen N° 45.996, de 2002).

De esta manera, el crédito que la Municipalidad mantiene en contra de quienes se encuentren morosos
en el pago del servicio de aseo y, especificamente, la acción para impetrar su cobro, está afecta a la
prescripción extintiva de tres años contemplada en el artículo 2.521 del Código Civil, la que debe ser
alegada ante el Tribunal Competente por quien quiera aprovecharse de ella, a fin de obtener una
declaración judicial en tal sentido. Paralelamente, el Municipio, a fin de impedir que corra el referido
plazo, debe instar por su interrupción civil, mediante la correspondiente interposición de la demanda
respectiva.

Por último, resulta útil destacar que, según lo manifestado, entre otros, en el dictamen N° 22.799, de
1995, las municipalidades no pueden renunciar a la prescripción extintiva que consagran los artículos
2.514 y 2.515 del Código Civil, en atención a que las personas que administran recursos públicos deben
resguardar los intereses del Estado.

En consecuencia y en mérito de lo expuesto, cabe concluir que la prescripción de las deudas existentes
por concepto de aseo domiciliario en favor de la Municipalidad sólo puede ser declarada por los
Tribunales de Justicia.