LA SOCIOLOGIA COMO CIENCIA desempeñan funciones diferentes; es decir, el paso de lo uniforme progres de e l Espirit Humain” (1979).
progres de e l Espirit Humain” (1979). Intenta dividir la historia
Si bien es cierto que se discute el carácter científico de la
Sociología y con ella la de las otras ciencias sociales, por no tener
la exactitud de las ciencias formales o ideales, por ello no significa
que los resultados de sus investigaciones dejen de ser objetivos, de
modo que no presenten la realidad nacional o internacional, tal
cual es.
Pese a los reiterados cuestionamientos que se efectúan, el carácter
objetivo y racional que exige la ciencia no ha estado al margen de
la investigación sociológica de la realidad nacional e
internacional. Y el valor, que normalmente puede reconocerse a la
sociología, es el poder explicar porque ocurren los hechos tal
como se están presentando, además de caberle la posibilidad
de predecir lo que será la sociedad, de seguir manteniéndose esas
constantes que la figuran. Esto avala lo que decí a Platón, es decir,
que de nada servirá la posesión de la ciencia de convertir las
piedras en oro; de nada servirá la ciencia que nos hiciera
inmortales; de igual modo, de nada servirá la sociología - y las
ciencias sociales – si solo recurriésemos a ella para conocer la
realidad social últimamente no saber que hacer con esa realidad
Sería ocioso seguir argumentando el carácter racional y objetivo
que en el empleo de la metodología y el análisis hace la
metodología y el análisis hace la sociología, sin embargo se quiere
rescatar dos rasgos de esta ciencia fáctica o del hecho.
a) La sociología es una ciencia empírica: Lo que significa que
sus enunciados son verificados por la experiencia, sea
indirectamente (en el caso de las hipótesis generales), sea
directa mente (en el caso de las consecuencias singulares de la
hipótesis). Y solo después que haya pasado las pruebas de la
verificación empírica podrá considerarse que un enunciado
sociológico es adecuado y responde a la realidad. Por esto “… al
conocimiento fáctico verificable se llama a menudo ciencia
empírica”. La sociología pues formula sus proposiciones
basándose en observaciones de la realidad social o internacional.
b) La sociología formula hipótesis y teorías: La hipótesis en la
ciencia tienen un carácter orientador, como constituyen una
respuesta tentativa a un problema plateado. Las hipótesis así
formuladas son contrastadas con los hechos sociales, los que
pueden ser comprobados o no. La valides de una hipótesis será el
resultado de si ella concuerda con l a realidad observada. Por otro
lado, las hipótesis verificadas permiten construir un conjunto de
proposiciones generales lógica y ordenadamente trabadas, que
intentan explicar una zona de la realidad o la realidad total. Este
conjunto de proposiciones recibe el nombre de teorías. Las teorías
científicas (sostiene Giner) son aquellas que procuran explicar las
leyes que rigen tal zona de la realidad. En consecuencia la teoría
sociológica universaliza e integra las conclusiones parciales
que la investigación empírica aporta. Su tarea es producir
generalizaciones, interpretar e interconectar datos y luego
hipótesis cuya última validez solo puede ser refrendada por
investigaciones empíricas posteriores. Finalmente, el mismo
valor sostiene que la teoría orienta la investigación empírica
y esta a su vez, eleva las meras hipótesis a la categoría de
proposiciones teóricas. Ambas se necesitan y es de su mutua y
constante relación dialéctica de los que depende creatividad de la
sociología. La actividad que las aúna y en la que se entrelazan es
la metodología
Finalmente queremos resumir lo que dice Richard J. Gelles y Ann
Levine de la Universidad de Rhode Island, sobre el carácter
científico de la sociología. Ellos afirman que la sociología esta
basada en el método científico y esto es lo que distingue a los
sociólogos de los periodistas y empíricos que opinan sobre temas
sociales y políticos, muchas veces con la osadía propia de la
ignorancia. En este sentido, la ciencia es un conjunto de
procedimientos aceptados para establecer y explicar los hechos.
En este sentido la sociología comparte cinco elementos claves con
otras ciencias.
Primero; la sociología se apoya en la evidencia recogida a través
de la observación sistemática, esto quiere decir que la información
puede ser verificada por otro observador independiente.
Segundo; la sociología se preocupa por minimizar el error y los
prejuicios, esto significa que en las investigaciones de opinión,
por ejemplo los márgenes de error son reducidos al mínimo a
través de pruebas estadísticas.
Tercero; la sociología es una actividad pública, en el entendido
que las diversas investigaciones no solo son investigadas sino
además los métodos son procedimientos altamente difundidos.
Es mas muchos trabajos de investigación como los efectuados
sobre epistemología del consumo de drogas en menores,
adolescentes y profesores, son estudios de base, que sirven para
desarrollar actividades educativas de prevención.
Cuarto; La sociología esta interesada en las generalizaciones. Lo
que quiere decir que los resultados de los casos concretos
investigados sirven para formular nuevas proposiciones generales,
que permitirán explicar otros acontecimientos sociales.
Quinto; la sociología busca relacionar un hecho con otro y
establecer principios para producir o establecer o elaborar
teorías. Los sociólogos buscan pues, no solo describir los hechos,
sino también formular explicaciones y así mismo, plantear
proyecciones de los posibles acontecimientos futuros, que se
pueden producir en la sociedad.
Todo esto exige que el conocimiento de la realidad social
nacional o internacional, con la ayuda de esta disciplina, permita
conclu ir si se dan las condiciones sociales, o hasta que punto es
necesario crearlas y fomentarlas de modo que faciliten alcanzar a
los hombres el bienestar general y con ella aparejada la seguridad
nacional a la que se tiene derecho.
FUNDADORES DE LA SOCIOLOGÍA
AUGUSTO COMTE: Figura importante que sostuvo y demostró
con hechos que era posible y deseable una ciencia de la sociedad
tanto empírica como teórica.
Vida de Comte (1798 – 1857) nació en Montpellier (Francia). A
la edad de 16 años ingreso a la Escuela Politécnica, el Centro
más distinguido de Francia en aquel tiempo.
Sus profesores, en mayor parte sabios matemáticos y físicos, se
interesaron poco por el estudio de los asuntos humanos y de la
sociedad. La preocupación fundamental de Comte era el
mejoramiento de la Sociedad, pero creía que para el mejoramiento
de la sociedad era necesaria una ciencia teórica de la sociedad.
Como esta no existía se dispuso a crearla.
HERBERT SPENCER: Segundo fundador de la sociología.
Vida, Herbert Spencer (1820-1903), nace en Derby Inglaterra.
Pertenece a una familia de clase media, cuyos padres se dedicaron
a la docencia.
Siendo muy joven entra a los negocios de la ingeniería
ferrocarrilera; después paso al periodismo y llego a ser director
de “The economist” (una de las publicaciones inglesas más
importantes).
La carrera literaria de Spencer comienza con una serie de
artículos, en 1842 publica “La esfera del gobierno” en “The
Nonconformist” en la que exponía la opinión; de que la
acepción del hombre a sus funciones sociales se
produce mejor cuando sus relaciones con la sociedad no son
artificialmente intervenidas.
En 1843, comienza a escribir su obra titulada la “Estática Social”
la misma que se publica en 1850. Este constituye su primer libro,
en el que ofrece un anticipo de su teoría sociológica, donde
argumenta que tanto en la sociedad como en los organismos, el
progreso es el paso de una situación en que partes iguales
El objetivo de Marx, era hacer una obra empírica examinando el
a lo multiforme.
En 1860 publica “Prospectos” donde expone el guión de su
sistema de filosofía sintética, logrando unificar todas las ciencias
teóricas de su tiempo.
En 1862, aparece el primer volumen de su “Sistema Intitulado”
“Los primeros principios” (1864). “Principios de Biología”
(1970), “Principios de sociología” (1866), “Principios de
Psicología” (1872), “Principios de Ética” (1879).
La publicación de “Principios de sociología” (1866), fue presidida
de un libro independientemente titulado “El estudio de la
Sociología”. En la obra Spenceriana se distinguen los siguientes
aspectos:
1. Sus revelaciones espirituales con Augusto Comte.
2. Su evolucionismo
3. Su concepción orgánica
4. Sus tipos de sociedad
5. El proceso histórico de las ciencias sociales
1. Sus revelaciones espirituales con Augusto Comte: La obra de
Herbert Spencer se vincula a la obra de Augusto Comte en cuatro
nexos fundamentales:
a. En la previa construcción de una teoría o sistema de las ciencias
de acuerdo a una jerarquía metodológica.
b. En el contenido del sistema de las ciencias en el que introduce
Spencer un nuevo eslabón de la cadena considera la Psicología
entre la biología y la sociedad.
c. En la estática y dinámica social, que estructura el
edificio sistemático de la sociología Spenceriana
d. En la conexión existente entre las ideas y las estructuras
sociales y el paralelismo en ambas del proceso evolutivo.
La diferencia fundamental con Comte radica en que, Comte
otorga en el intento un papel predominante, en tanto Spencer
considere la tendencia Psíquica Racional.
2. Su evolucionismo: La base de la teoría Spenceriana es la teoría
de evolución es la teoría de la evolución. Se entiende pro
evolución: el paso de los homogéneos a los heterogéneos de los
uniforme a lo multiforme o a formas cada vez más progresivas.
En su obra Spencer distingue tres formas de evolución:
- Inorgánica (cósmica)
- Orgánica (biológica)
- Súper orgánica (social)
Argumenta que la evolución social, es una parte de la evolución
general que la sociedad es un organismo por dos razones:
a. Por el crecimiento continuo y el paso de los homogéneos a
los heterogéneos, característica de la evolución.
b. Por el fenómeno de la división del trabajo.
3. Su concepción orgánica: Spencer en su obra identifica
la sociedad con un organismo biológico a esta teoría se le
denomina analogía orgánica.
Las analogías que observan son:
- Tanto la sociedad como los organismo se diferencia de la
mat eria inorgánica por un crecimiento visible, ejemplifica
diciendo, un niño crece hasta ser grande y la ciudad pequeña
se convierte en un gran estado.
- Así como las sociedades y los organismos, crecen de tamaño
también aumenta su complejidad y su estructura.
- En la sociedad y en los organismos la diferenciación
progresiva de estructura va acompañada de una diferenciación de
estructuras.
- Así como un organismo vivo puede ser considerado como una
nación de unidades que viven individualmente, así una nación de
seres humanos puede ser considerado como un organismo.
Spencer de igual modo que establece analogías, también
establece sus diferencias.
- Es un organismo la conciencia se concentra en una pequeña
parte del agravado y en la sociedad esta difundida por todos los
miembros individuales.
- En un organismo las partes existen para el beneficio del
todo. En una sociedad existe para beneficio del individuo.
4. Sus tipos de sociedad: Spencer clasifica a las sociedades según
el tiempo de complejidad en simples (formada por la familia) y
compuestas (se da por la agregación de algunas sociedades
simples formadas por familias unidas en clase)- Incluye por otro
lado la otra clasificación considerando a sociedades de:
- Tipo militar: Basada en la cooperación obligatoria, donde el
individuo esta supeditado a la sociedad. Esta sociedad esta
orientada hacia la guerra y observa una tendencia antártica.
- Tipo industrial: Basada en la cooperación obligatoria,
donde el gobierno ejecutaría solo la voluntad media de la
población. Esta sociedad, tiende a eliminar las nacionalidades
estableciendo entre ellas una organización común.
5. El proceso histórico de las ciencias sociales:
Constituye la fundamental categoría del conocimiento
sociológico de Spencer. Estas estructuras son en pencer, las
instituciones domesticas, las sociales, políticas y las eclesiásticas.
En cuanto a la familia, es colocada por él, en
relación a las necesidades sociales de producción.
Las instituciones sociales constituye un conjunto de observancias
guardadas en el trato reciproco de los miembros de la sociedad.
Sometidas a un análisis sociológico, se acreditan como
modificación de estos cumpliéndose en su origen con vistas a fines
personales.
La estructura política, implica la organización necesaria la
cooperación y diferenciación funcional, sin las cuales no existe
sociedad propiamente dicha, sino un mero aglomerado de
individuos.
Spencer estudia el proceso histórico bajo la forma evolución
política caracterizada, como toda la evolución orgánica por un
aumento de la masa del cuerpo social, que comparte a una
integración creciente. Este aumento se lleva a través de múltiples
anexiones.
Por último y para hacer una referencia las instituciones
eclesiásticas Spenc er establece un paralelismo entre la
organización de estas y la organización política afirmando un
principio de suma importancia. El de la analogía estructural básica
en las órdenes de cada sociedad la función social de la
organización eclesiástica consistiría en conservar la continuidad
social entre las partes que existen y entre la generación actual y
las pasadas. Antes de concluir esta reducida exposición de la obra
Spenceriana debemos mencionar a su ética, meta y culminación
de todos sus esfuerzos especulativos. Desde el punto de vista
sociológico, la ética es para él una exposición de las
formas de las conductas adaptadas al estado de asociación. En
el estado de guerra el bienestar de los grupos se sobrepasa al de
sus miembros; pero conforme esta declinada, comienza a
imponerse el código de la cooperación voluntaria. La base
universal de toda cooperación de este tipo es que los beneficios se
hallan en proporciones con los servicios.
PRECURSORES DE LA SOCIOLOGÍA
Son considerados como los precursores inmediatos de la
sociología. Turget Condorcet y Saint Simón, que vivieron en los
días de la revolución Francesa, Turget economista, afirma que los
fenómenos, están, regidos por las ideas, y cree encontrar en la
conciencia y no en la historia, la clave de la coordinación objetiva
de los sucesos. Según él, la masa humana esta regida por la ley
constante del progreso. En su estudio afirma que las leyes
naturales son válidas también en la sociedad y que, cada época
esta ligada con la anterior.
ANTONIO NICOLÁS DE CONDORCET: Su mayor aporte a la
sociología esta en su obra “Esquisse de un tablen Historigue de
del género humano en nueve etapas:
- Caracterizada por el ejercicio de la Pesca y de la caza y una
cultura rudimentaria.
- La domesticación de los animales de industria pastoril, dándose
en el un fuerte crecimiento de la población, el adelanto de la
agricultura e institución de la guerra con esclavitud del vencido.
- Constitución de los derechos de propiedad a consecuencia de
un cultivo sedentario con la diferenciación entre ricos y pobres,
surgiendo la industria y el comercio
- Historia de Grecia
- Historia de Roma
- Desde la caída del Imperio Romano hasta las Cruzadas
- Desde éstas hasta la invención de la imprenta
- Desde aquí hasta Descartes
- Desde Descartes hasta la Revolución Francesa
A través de esa revisión histórica, Condorcet intenta demostrar
su teoría, evolucionista, el cumplimiento de algunas leyes
sociales entre ellas la causalidad y el progreso indefinido
cumplido por las sociedades la humanidad es siempre
perfectible, y consecuente con este principio esboza los tres
principales alineamiento del progreso: igualación de las
naciones, nivelación de la moción, nivelación de las clases y
perfección del individuo.
El progreso se realizará en dos etapas:
- Fisiología
- Política
ETAPA FISIOLÓGICA: Es el que perfeccionaría a la especie
humana prolongando la vida individual y produciendo de esta
suerte, la prolongación de la vida en las sociedades. Erró el
filósofo Galo porque la longevidad de los individuos no es
gemela con la duración de la sociedad.
b) ETAPA POLÍTICA: Según Condorcet destruirá tres tipos de
desigualdades:
a. La economía que divide a la sociedad en ricos y pobres
b. La del trabajo, que permite a unos utilizar, los últimos años
adelantos de la sociedad, mientras otros apenas usan los más
rudimentarios, disminuyendo así su capacidad productiva.
c. De la instrucción, cada vez menos ostensible
Aquí se puede observar el salto de un conocimiento científico
natural a un conocimiento histórico.
CONDE DE SAINT SIMÓN: Perteneció a la aristocracia del
régimen del siglo XVII, nació en Perís el 17 de octubre de 1760
prolongándose su vida hasta 1825. Saint Simón llegó a ser uno
de los primeros y más prominente socialistas utópicos, creyó que
los problemas de la sociedad de su tiempo podían ser resueltos.
1. Reorganizando la producción económica
2. Despojando a la clase proletaria de los medios de producción
económica
3. Despojando la libertad económica
Saint Simón, sostiene, que:
1. La política debe convertirse en física social, rama de la
filosofía cuya finalidad es descubrir leyes naturales e inmutables
del progreso que
sean tan inevitables como la ley de la gravedad
2. La noción de teoría positiva de la sociedad, encargada de
poner termino a la crisis en que había caído la sociedad
3. En la nueva sociedad se debe combinar la asociación en interés
de la mayoría de los asociados
4. En esta futura organización la sociedad debe girar en torno al
trabajo, es una sociedad de trabajadores donde prima el orden de
modo natural por cuanto, ella expresa rectamente las verdaderas
fuerzas sociales
5. A esta sociedad se llega mediante el juego de las siguientes
tendencias:
- Una continuada extensión del principio de asociación desde
grupos
pequeños, grupos mayores, hasta formando la humanidad
- La tendencia al progreso en el conocimiento e
inteligencia humana desde las culturas primitivas hasta la
civilización superior este progreso se da paralelo del progreso de
la sociedad.
- Tendencia al alivio que acompaña al progreso
social en cuanto al hecho de la explotación del débil por el fuerte,
en el transito
desde las condiciones de la esclavitud a las de las servidumbre,
ý de las del asalariado, forma ultima de explotación que estaría
destinada a desaparecer sustituida por la cooperación.
CLÁSICOS DE LA SOCIOLOGÍA
CARLOS MARX: Rasgos biográficos. Marx Nació el 5 de mayo
de 1818 en Tréversis (Ciudad de Prusia Renana) su padre era
abogado judío convertido al protestantismo. Su familia era
acomodada o culta aunque no revolucionaria. Después de cursar
el Tréversis los estudios de bachiller, Marx se matriculo en la
Universidad primero en la de Boon y luego en la Berlín,
siguiendo la carrera de derecho más estudiando sobre todo
historia y filosofía de Epicuro. Sus ideas eran todavía las de un
idealista Hegeliano. En Berlín se acerco al círculo de los
Hegelianos de izquierda que intentaban sacar de la filosofía de
Hegel conclusiones revolucionarias.
Después de cursar sus estudios universitarios Marx, se traslado
a Boon con la Intención de hacerse profesor. Pero la política
reaccionaria de su gobierno lo obligo a renunciar a la carrera. En
esta época, las ideas de los Hegelianos de
izquierda hacían rápidos progresos en Alemania. Por aquel
entonces los burgueses radicales Renanas, que tenían ciertos
puntos de contacto con los hegelianos de izquierda fundaron en
colonia un periodo de oposición, denominada la Gaceta del Rin,
sus principales colaboradores eran Marx y Bruño Baucer.
En 1843 Marx, se caso con Jenny Von Westphalen, en el otoño
de 1843. Marx decide trasladarse a Paris con el propósito de
editar allí una revista tipo radical.
Al estallar la revolución de febrero de 1848 (revolución
burguesa) en Francia Marx fue expulsado de Bélgica y se
traslado nuevamente a Paris, desde donde después de la
revolución de marzo (revolución burguesa de Alemania y
Austria) paso a Alemania estableciéndose en Colonia.
En 1849 es expulsado de Alemania, vive en Paris por algún
tiempo pero expulsado nuevamente de esta capital después de la
manifestación del 13 de junio de 1849, fue a instalarse a Londres
donde paso el resto de su vida.
Las condiciones de vida en la emigración eran
extraordinariamente penosas como lo prueba la correspondencia
entre Marx y Engels. Apartándose de los círculos de emigrados
y concentrando sus esfuerzos en el estudio de economía política,
Marx desarrollo su teoría materialista en una serie de trabajos
históricos. Sus obras: “Contribución a la critica de la economía
política” (1850) y “El Capital” (1867) significo una revolución
en la ciencia económica.
La doctrina de Marx era científico social, filosofo, político y
revolucionario, pero ante todo es sociólogo, porque es la
sociedad la que forma la unidad de su obra, aunque el no emplea
la palabra sociología que fue inventada por Comte con quien
compartía sus puntos de vista.
Entiende la sociología como el estudio de las interpretaciones y
de los conflictos entre las fuerzas productivas y las relaciones de
producción de los cual la lucha de clases es manifestación
ostensible.
desarrollo de las estructuras económicas de la sociedad como un
proceso genérico y natural y estudiando los antagonismos
sociales que surgen de las leyes naturales de la producción
capitalista. Marx era consciente debido a que en el análisis de las
formas económicas no se pueden utilizar los microscópicos ni
los reactivos químicos, había que sustituirlos en el análisis
sociológico por el poder de la abstracción; es decir, que había
que identificar los hechos puros de los procesos sociales y
trabajar con ellos, pues la sociedad no es un cristal fijo sino que
esta aprehendiendo en un proceso continuo de transformación.
El mayor aporte de Marx, a las ciencias sociales en su
concepción materialista de la historia y de la revelación del
secreto de la producción capitalista con la teoría de la plusvalía.
La ciencia de Marx era un intento de construir una ciencia social
histórica.
FEDERICO ENGELS: Dirigente y maestro del proletariado,
nació en Alemania en
1820, su padre fabricante. En 1838 Engels, por motivos
familiares se vio obligado antes de terminar él llego a colocarse
como dependiente en una casa
de comercio de Bremen. Este trabajo no le impidió ocuparse de
su capacitación científica y política. En 1842, se traslada a
Inglaterra donde trabaja como empleado de una firma comercial
de la que su padre era uno de los accionistas allí Engels no se
limito a permanecer en las oficinas de su padre sino anduvo por
los barrios en los que albergaban los obreros y comprobó la
miseria y las calamidades que los azotaban. No conformándose
con sus propias observaciones Engels leyó todo lo que se había
escrito hasta entonces sobre la situación de la clase obrera
inglesa y estudio minuciosamente todos los documentos que
estaba a su alcance, como resultado de sus observaciones y
estudios se aprecio en 1845 su libro titulado “La situación de la
clase obrera en Inglaterra”.
Engels fue el primero en afirmar que el proletariado no solo
constituye una clase que sufre, sino, que la miserable situación
económica por la que atraviesa la impulsa inconteniblemente
hacia delante y le obliga a luchar por su emancipación definitiva,
y el proletariado en su lucha se ayudara a si mismo el
movimiento político de la clase obrera llevará ineludiblemente a
los trabajadores a la conciencia que no les queda otra salida que
el socialismo. Por otra parte, el socialismo transformará en unas
fuerzas cuando se convierte en el objetivo de la lucha política de
la clase obrera, estas con las ideas principales de la obra de
Engels, sobre la situación de la Clase obrera en Inglaterra.
En 1844 al pasar por Paris de regreso a Alemania conoció a Marx
con quien ya mantenía correspondencia. En la capital de Francia
los dos amigos escribieron junto a su obra “La Sagrada Familia”.
De 1845 a 1847 Engels vivió en Bruselas y en París, alternando
los estudios científicos con las actividades prácticas entre los
obreros alemanes residentes en dichas ciudades. Allí, Engels y
Marx se relacionaron con una organización clandestina alemana,
la liga de los columnistas que les encargo que expusieran los
principios fundamentales del socialismo elaborados por ellos.
Así surgió el famoso “Manifiesto del partido comunista de Marx
y Engels”, que vio la luz en el año de 1848.
La revolución de 1848, que estallo en Francia y después se
extendía en otros países de Europa Occidental, permitió a Marx
y Engels regresar a su patria, allí asumieron la dirección de la
nueva Gaceta del periódico democrático que padecía en la
ciudad de Colonia.
Suspendida la edición del periódico por las fuerzas
reaccionarias, Engels huye a Londres, donde viene a establecerse
Marx, hasta 1870, Engels vivió en Manchester, en 1870 Engels
se traslado a Londres y el 1883 año en que murió Marx,
continuaron su vida intelectual conjunta, una vida llena de
entusiasmos e intenso trabajo, su resultado fue parte de Marx, el
capital, la obra mas grande sobre economía política de nuestro
siglo y por parte de Engels una serie de obras.
Principales obras:
“La guerra campesina de Alemania” y “Revolución y
contrarrevolución en
Alemania”, donde se revela el papel de los campesinos como
aliados del
proletariado y desenmascara la traición de la burguesía
“El antidiuring”, en ella el autor analiza los problemas más
importantes de la filosofía de las ciencias naturales y de la
sociología. Es una obra polémica con Diuring.
“El origen de la familia; la propiedad privada y el estado”,
“Ludwing Fuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana”,
“Dialéctica de la naturaleza”
Engels edita el II y III tomo de “El Capital” obra que Marx dejo
en borrador el
momento de su fallecimiento.
Marx y Engels expusieron por primera vez los rasgos
fundamentales del materialismo histórico, el mismo que se
convierte en sinónimo de ciencia social cuando aparece “El
Capital”
DIVISIÓN DE LA SOCIOLOGÍA
Así como se ha anotado en el estudio de nuestra ciencia la
existencia de una serie de denominaciones, además de diferentes
apreciaciones con respecto a su contenido y finalidades, vamos
a consignar ahora diversas clasificaciones conocidas hasta la
fecha.
1. SEGÚN LOS PAÍSES: En concordancia con el país en que ha
surgido una teoría o escuela sociológica, podemos dividir la
Sociología en francesa, inglesa, alemana, americana, rusa,
peruana, etc.
2. CONFORME A SU DESARROLLO: Es decir, si abarca el
estudio en escala mundial o si forma algún aspecto de lo social,
tendremos sociología enciclopédica y Sociología Analítica
(Como la de Simmel, Toenmies, o tarde, por ejemplo).
3. POR SU ORDEN FUNCIONAL: Se divide en Estática y
Dinámica. La primera estudia los fenómenos sociales tal como
están (el orden) y la segunda, que los estudia en movimiento (el
progreso)
4. POR SU NATURALEZA: Puede ser Estructural y Evolutiva.
Aquella que estudia los grupos sociales y ésta a sus cambios.
Esta clasificación guarda semejanza con al anterior.
5. POR SU CONSTRUCCIÓN: En sociología Pura y Sociología
Aplicada. Según que signifique la mera elaboración de
conceptos sociológicos o que signifique ciertas direcciones en la
vida colectiva, de acuerdo a los principios de la Sociología Pura.
El asunto de la Sociología pura es lo que el hombre social hace,
el de la Sociología Aplicada, el de su mejoramiento; por eso
aquella se mueve entre la razón y la experiencia.
6. POR SUS FUENTES DE CONOCIMIENTO:En Sociología
Racional o Abstracta y sociología empírica o concreta. Aquí se
revive el debate entre la razón y la experiencia.
7. POR LA GRADUACIÓN DE SUS CONOCIMIENTOS: En
Sociología General y sociología Especial. La Sociología general
estudia los aspectos de lo colectivo, dentro del límite del
conocimiento humano; y la Sociología Especial, determinados
procesos.
El tratadista Scheler, señala dos tipos de Sociología, a los que
considera como legítimos; la Sociología Real y la Sociología
Cultural.
SOCIOLOGÍA REAL: Que considera la conducta predominante
dirigida por impulsos de reproducción, nutrición y poder, y que
están dirigidos al mismo tiempo a la modificación de las
realidades.
SOCIOLOGÍA CULTURAL: Que estudia los hechos humanos,
predominantemente espirituales y que se dirigen a fines ideales.
Existen, además obras clasificaciones de la sociología que
muestran, por un lado, el auge de su especialización y, por el otro
lado el deseo de sistematizar cada vez más su investigación y
conocimiento.
SOCIOLOGÍA APLICADA: Que intenta ser un esfuerzo de la
misma ciencia para encontrar una solución a los múltiples
problemas que se engendran en la realidad social actuante. Es
decir, que pueden ser un instrumento de la reforma social. Según
Gurvitch, la Sociología Marxista es una sociología “aplicada”,
que sirve a fines eminentemente prácticos.
LA SOCIOGRAFÍA: Según Toennies, propone el estudio de los
países y sus gentes. Es decir, orientada al estudio de un territorio
determinado y a determinados habitantes del mismo. En 1913 el
sociólogo holandés R. Steinmentz (1832 - 1940) crea la palabra
sociografía para designar “la descripción, con todos los medios
posibles, de las relaciones y del estado de un pueblo en una época
determinada”. La sociografía -agrega- “cumple, por lo tanto,
para los pueblos más desarrollados la misma misión que la
etnología para los pueblos primitivos, es decir, la de ofrecernos
una descripción completa de la vida total de un pueblo con todas
sus tendencias y sus fuerzas, sus cimas y sus profundidades”
LA SOCIOLOGÍA BIOLÓGICA: Que se concreta en el estudio
de correlaciones y consecuencias sociales de los proceso
biológicos de la herencia, la variación, la selección y
reproducción de las poblaciones humanas.
LA SOCIOLOGÍA CLÍNICA: Que relata las experiencias de las
psiquiatrías sociales con respecto a los fenómenos de la
adaptación individual y a los problemas funcionales del ajuste
institucional. Estas aplicaciones se hacen, en primer término, a
los gerentes de personal, expertos en la orientación profesional,
etc. Y en el segundo, a los consejeros de relaciones públicas,
propagandistas, políticos profesionales, anunciadores, etc.
LA SOCIOLOGÍA CRIMINAL: Que estudia el delito y la pena
como fenómenos sociales. La sociología criminal viene a ser una
aplicación de la sociología general a los fenómenos específicos
de la delincuencia. Se reconoce a Ferri como el creador de la
Sociología Criminal. Feedor Dostoiesvski en su famosa novela
“Crimen y Castigo”, presenta un interesante caso de este tipo de
Sociología criminal. Su personaje central, Raskolnicoff, es un
estudiante universitario que, armado de una hacha asesina a una
vieja usurera indignado por el tráfico con la miseria. Llega a
hacerle decir a su héroe en sus delirios de persecución que el
“delito es la protesta contra un orden social mal organizado”. Y
en esta figura justamente su vinculación sociológica, porque,
naturalmente, se entiende que nadie roba o mata por placer. Es
el medio social el factor determinante. En el ejemplo de
Raskolnicoff, su alto grado de sensibilidad social, casi
patológica, le lleva a eliminar cruelmente a la anciana por sus
menesteres usurarios.
LA SOCIOLOGÍA URBANA Y RURAL: La primera trata del
problema de la urbanización, sus concentraciones masivas, el
transito, etc, y la segunda, que aborda el conocimiento de los
factores que constituyen y deshacen las comunidades agrarias,
los problemas sociales de la comunidad, etc.
LA SOCIOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN: Que se vuelca a
determinar las relaciones entre el fenómeno educativo y sus
causas sociales. Esto es, la sociología aplicada a la solución de
los problemas fundamentales de la educación Juan Jacobo
Rousseau, en su notable libro pedagógico “El Emilio”, declara
que el hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe, señalando
de este modo la fuerte influencia de la sociedad en la formación
del educando. Por otro lado, el educador Aguayo estima que los
tres ciclos clásicos de enseñanza (primaria, media y superior)
corresponden a las tres clases sociales (obrera, media y superior)
en que esta dividida una sociedad.
LA SOCIOLOGÍA DEL ARTE: Que aborda el estudio, los
nexos (entre el arte y lo social y las vinculaciones entre el artista
y su medio). Pues todo artista debe expresar su realidad social y
no desnaturalizar no deformarla. Desde el arte rupestre del
hombre de las grutas hasta el arte abstracto de nuestros días, es
fácil observar la correspondencia entre la sociedad y el arte.
LA SOCIOLOGÍA DE LA FAMILIA: Que estudia la
constitución y organización de la familia, sus crisis, su
composición. La poligamia, la poliandra, el matrimonio por
grupos, etc., son materia de la sociología familiar.
LA SOCIOLOGÍA HISTÓRICA: En que los datos del pasado
definidos de ordinario
como “historia”, se utilizan para la generalización predictiva más
bien que,
para la presentación de asuntos individuales y particularizados.
La Sociología
Histórica no debe confundirse con la Historia de la Sociología.
LA SOCIOLOGÍA PSICOLÓGICA: Que subraya la
importancia previa de los factores psíquicos como explicaciones
de los fenómenos sociales.
LA SOCIOLOGÍA RELIGIOSA: Nos presenta el trayecto del
hombre a través de sus creencias religiosas. Desde su etapa
fetichista o panteísta como hombre primitivo hasta el
monoteísmo del hombre civilizado que empieza, en consonancia
con la técnica y la ciencia a horizontalizar sus propias creencias.
El hombre de este siglo cada vez cree menos en
bienaventuranzas celestiales.
Se siente el verdadero rey de la naturaleza y, por tanto, el
principal protagonista de su propia felicidad. Las propias
religiones están adquiriendo un fuerte carácter social y los credos
políticos tienden a convertirse en verdaderas religiones.
LA SOCIOLOGÍA POLÍTICA: Interesada en el estudio de los
problemas del estado, los partido Políticos, su organización y
funcionamiento, la causa de las crisis y revoluciones, etc. Muy
en boga, por cierto, en los tiempos contemporáneos, en que el
hombre de trabajo para resolver su situación conflictiva se
incorpora a la militancia de los partidos políticos con la
esperanza de mejorar su suerte.
Por su parte, Armand Cuviller afirma que “la Sociología no
podría ser concebida como una ciencia especialmente distinta de
las ciencias sociales particulares, como la Economía Política, el
Derecho, la Religión, las costumbres, la lingüística, etc. Una
Sociología vacía de todo contenido concreto sólo puede ser una
difusa filosofía social en donde la categoría varia según los
autores”
LA ESTRUCTURA SOCIAL
Metodológicamente hablando, la posibilidad del estudio de la
Realidad Social o Nacional, solo es factible hacerle, si partimos
de un primer gran supuesto que es además verificable, el
considerar a dicha Realidad Social o Nacional, como una
estructura Social.
Cuando en sociología se habla de estructura social, nos estamos
refiriendo a patrones relativamente estables y duraderos que
organizan las relaciones sociales y proporcionan el marco básico
de lo que llamamos “sociedad”. La Sociedad, está conformada,
por una población autónoma, cuyos miembros están sujetos a la
misma autoridad política, viven u ocupan un territorio común,
tienen una cultura común y poseen un sentido de identidad que
es compartido por sus integrantes. Este concepto de sociedad, es
lo que en ciencia política se conceptúa como el Estado,
compuesto de una población, un territorio y una autoridad que es
el gobierno. La mayoría de sociedades de hoy son estados –
Nación o países como el Perú, chile o Argentina, en los cuales
existe una Estructura social.
¿Qué significa vivir en una sociedad? ¿En esa sociedad existe
una estructura social? ¿Qué es lo que mantiene unida a una
sociedad o a un Estado – Nación como el Perú, Argentina o
Chile? La respuesta es, la Estructura Social.
La Estructura Social, desempeña el siguiente rol:
a. Organiza las relaciones sociales
b. Limita la libertad de las personas
c. Permite conocer cómo actuarán otras personas
d. Reduce las incertidumbre en los encuentros sociales
e. Hace más ordenada y predecible la interacción social entre
personas, grupos e instituciones.
Un ejemplo muy simple ilustra el rol de la Estructura Social que
acabamos de mencionar: el futbol que se practica en
Latinoamérica como en Europa es denominado soccer en
Estados Unidos. Este deporte demuestra que todos los equipos
tienen una estructura, porque están integrados por personas que
forman partes y en la que cada una ocupa un puesto, los
delanteros encargados de atacar y hacer goles en el equipo
contrario, los medio campistas, que disponen de las bolas a los
delanteros y defensas no el arquero, son los responsables de
evitar los goles del equipo contario donde también existe una
estructura similar.
En esta estructura del equipo se establecen relaciones entre sus
miembros, cada integrante ocupa un puesto y desempeña un rol;
es decir, sus tareas están asignadas en función al puesto que
ocupan, se movilizan en un campo que tiene límites y nadie
puede hacer actividades que no estén contempladas en las reglas
del juego. Todos saben la conducta que se puede esperar del otro,
y nadie puede extralimitarse, si lo hicieran serían sancionados.
Las libertades en el juego son las que permiten las reglas,
cualquier creatividad en las jugadas son aceptables.
Como todo jugador o aficionado al futbol o a algún deporte
competitivo, debe saber la estructura de los equipos coordina las
actividades de sus integrantes y si bien es cierto nadie puede
determinar los resultados, la estructura condiciona las relaciones
entre los veintidós jugadores. Así ocurre a escala nacional, las
relaciones de las personas, los grupos y las instituciones se dan
en un escenario, con reglas establecidas en la Constitución y las
leyes, o las propias normas de la vida cotidiana que cada grupo
fija.
Tampoco aquí nadie puede salirse de las normas ni pretender
destruir la estructura social, porque la estructura tiene sus
propios mecanismos de control, regulación y sanción. Lo que
quiere decir, que en un momento determinado, no aparezcan
personas y grupos que pretendan cambiar las estructuras sociales
existentes, ya de modo gradual y consentido por las normas
existentes o ya por aquellos que ignoran las normas, y como en
los casos ocurridos en el Perú o Colombia, donde se pretendió y
pretende cambiar las estructuras de relaciones a través del
empleo de la violencia política.
La estructura está formada de partes y relaciones, a éstas últimas
denomina la Sociología acciones o entre acciones sociales. Las
relaciones son comparables a los ladrillos básicos con los cuales
con los cuales se edifica la Estructura Social. Las relaciones
toman varias formas, en unos casos de cooperación y otras son
poco amistosas o conflictivas.
EL ESTRUCTURAL FUNCIONALISMO
CONCEPTO DE ESTRUCTURA SOCIAL
En la postura metodológica que el investigador adopta, el
concepto de estructura implica una manera de observar la
realidad. Es una categoría de análisis que el investigador formula
para observar y analizar la realidad social que es total y
compleja. De este modo, la realidad vista estructuralmente,
supone percibirla como constituida por un conjunto o totalidad
de partes vinculadas entre sí. Así se puede definir la estructura
social como un conjunto de parte relativamente estables que
mantienen entre sí relaciones de diverso grado.
También se debe manifestar que al referirnos a la estructura
social aludimos a los que indistintamente los científicos sociales
emplean como sinónimo de estructura social, es decir, nos
referimos a la llamada sociedad global, sociedad total o al Estado
– Nación, considerando como unidad de análisis por razones de
método.
Ahora bien, para el investigador, las partes, sectores o unidades
que componen la estructura social son, valga la redundancia,
unidades susceptibles de ser analizadas por separado o en su
totalidad. Demás está decir que esas parten mantienen relaciones
entre sí en las que el investigador determinará la intensidad y el
sentido de las relaciones, además de precisar sus causas y sus
tendencias, de persistir casi invariablemente este tipo de
relaciones.
Para el enfoque estructural – funcional, la sociedad global (o
sociedad total o Estado - Nación) esta conformada por tres partes
o unidades que son analizables por separado o en su conjunto.
Esas tres unidades de análisis que componen la estructura social
son analizables por separado o en su conjunto. Estas tres
unidades de análisis que componen la estructura social son:
a. La cultura, que se entiende como el conjunto de normas,
valores, conocimientos y objetos materiales creados y
transmitidos por el hombre. La cultura como unidad de análisis,
se compone de un aspecto inmaterial y otro material, pero que
en este caso son tomados en cuenta abstrayéndola de sus
portadores humanos.
b. La Sociedad, considerada como el elemento humano portador,
de cultura y que está constituida por individuos socializados y
grupos sociales que mantienen entre sí múltiples interacciones.
Son en este caso los individuos y los grupos sociales que hacen
realidad la cultura, toda vez que orientan su conducta basados en
las normas que conforman la cultura.
c. La Personalidad, que es la expresión motivacional y en la que
adquieren realidad psicológica los contenidos de la cultura. Es
decir, que a través del análisis de la personalidad se pueden
precisar los grados de “internalización” del sistema de normas,
valores, roles y status que han recibido los individuos.
EL MATERIALISMO HISTÓRICO
LA ESTRUCTURA SOCIAL:
Para el Materialismo Histórico, la sociedad global es también
una estructura que se encuentra integrada por tres unidades, que
son motivo de análisis. Esas partes que integran la estructura
social son:
1. La Estructura Económica, que es la estructura resultante de la
combinación de las relaciones técnicas de producción y de las
relaciones sociales de producción. Las relaciones técnicas de
producción son las relaciones que se establecen entre los agentes
(propietarios y trabajadores) de la producción y los medios de
producción (materia prima, materia bruta y los instrumentos de
trabajo). Esto da lugar a que desde un punto de vista técnico los
agentes de la producción se divida en:
a. Trabajador directo, que viene a ser el agente que entra en
contacto directo con la materia prima o bruta para transformarla.
b. Trabajador No Directo, que es el agente que ejerce funciones
de vigilancia y control No intervienen directamente en la
producción.
Finalmente las relaciones sociales de producción son las
relaciones de propiedad o no propiedad que los agentes
establecen con los medios de producción. Desde este punto de
vista, los agentes de producción se dividen en: propietarios de
los medios de producción y No propietarios de los medios de
producción (los obreros)
2. La Estructura Ideológica, que es la que esta conformada por
los sistemas de ideas – representaciones sociales o las llamadas
ideológicas, en sí y por los sistemas de actitudes y
comportamientos sociales y las llamadas costumbres y
creencias. En suma el papel de la ideología es el de cohesionar a
los hombres en sus roles en sus estatus y en sus relaciones
sociales.
3. La estructura jurídico – Política, está conformada por el
conjunto de aparatos institucionales y de normas destinados a
reglamentar el funcionamiento de la sociedad en su conjunto. Lo
jurídico-político esta asegurado por un aparato autónomo que es
el Estado y cuya principal función es mantener las relaciones
sociales. Estas dos últimas estructuras, la ideológica y la
jurídico-política, forman la denominada Superestructura.
Con relación a este texto Raymond Aron, sostiene que aquí
hallamos todas las ideas esenciales de la interpretación
económica de la historia, con la única salvedad de que el
concepto de clase y el de lucha de clases no figuran
explícitamente aquí.
A. Los hombres entran en relaciones determinadas, necesarias,
que son independientes de su voluntad. Hay en este sentido
relaciones que interponen a los individuos, al margen de sus
preferencias, y la comprensión del proceso histórico tiene como
condición la inteligencia de estas relaciones supraindividuales.
B. En toda sociedad es posible distinguir una base económica o
infraestructura, y la superestructura. La infraestructura esta
formada por fuerzas productivas y relaciones de producción, en
tanto que la superestructura está formada por la estructura
jurídico-política representada por el Estado y el Derecho, y por
la estructura ideológica, representada por las ideologías,
costumbres, creencias y las filosofías.
C. El factor dinámico de la sociedad es la contradicción entre las
relaciones de producción y las relaciones de propiedad. Aquí es
donde se introduce la lucha de clases, desde el momento en que
una clase se convierte en un obstáculo para el desarrollo de las
fuerzas productivas; y en compensación a esta figura, otra clase
tiene un carácter progresista y representa las nuevas relaciones
de producción; en el caso de la sociedad moderna se trata de la
burguesía en primer lugar y del proletariado en segundo lugar.
D. En esta interpretación histórica, Marx distingue al infra y la
superestructura y además expone la relación que existe entre la
realidad social y al conciencia; no es la conciencia de los
hombres la que determina la realidad social, por el contrario, es
la realidad social que determina su conciencia.
LOS GRUPOS SOCIALES
En el análisis de la realidad social tiene relieves de importancia
el estudio de los grupos toda vez que la sociedad se halla
organizada en una serie de grupos encaminados a conseguir las
finalidades previstas por ella.
Estudiar a los grupos sociales significa, establecer hasta qué
punto el rol que desempeña contribuye a lograr los fines
supremos de la sociedad, hasta qué punto se constituyen en
obstáculos de los fines aludidos, cuál es la naturaleza de sus
intereses, de qué forma y en qué grado se relaciona con otros
grupos sociales nacional o internacionales. Hasta qué punto
existen intereses conflictivos y de qué forma todo esto
contribuye a evitar o a consolidar la integración nacional. El
conocimiento objetivo de los grupos nos dirá en resumen el
positivo o negativo que cumplen los grupos sociales. También
en el caso de la sociedad internacional se da la presencia de
grupos de presión internacional que recurren a la presión sobre
los gobiernos para conseguir sus intereses.
1. EL GRUPO SOCIAL:
El grupo social, cualquiera sea la naturaleza del interés que reúna
a sus miembros, es para el sociólogo, una unidad de análisis. Lo
que quiere decir que puede ser tomado como una estructura
observable en sus partes integrantes, en sus relaciones, en su
grado de cohesión interna y en intereses comunes.
Dicho esto, el grupo social se define como un número de
personas cuyas relaciones se basan en un conjunto de roles y
status interrelacionados, que comparten objetivos, ciertos
valores y creencias, y que son suficientemente conscientes de sus
valores semejantes y de sus relaciones recíprocas.
Esta definición presentada permite establecer que en todo grupo
social existen tres atributos que orientan la investigación:
- Interacción regulada por normas
- Valores y creencias compartidas o semejantes
- Conciencia particular de grupo
En este sentido y a modo de ejemplo diremos que, la familia es
un grupo, como también lo es un sindicato, un club social, un
partido político, etc. El grupo pues, es todo conjunto de seres
humanos en el que éstos han entablado relaciones sociales entre
sí. Las relaciones sociales entrañan, como se ha visto, un cierto
grado de reciprocidad entre las personas y un determinado
conocimiento mutuo e identificación.
2. CLASIFICACIÓN DE LOS GRUPOS
El conocimiento de los grupos se puede logara a través de la
precisión del número de sus miembros, de su organización, de
los intereses que los unen y del grado de las relaciones que
entablan sus miembros entre sí. De acuerdo a este criterio los
grupos pueden ser clasificados en dos clases:
2.1. Grupo Primario: es aquel grupo que manifiesta una íntima
asociación, un sentimiento o sentido de pertenecernos, nosotros
recíprocamente, y un espíritu común, normas de servicio y leal
proceder.
Este tipo grupo se caracteriza por mantener relaciones estrechas
o íntimas. Estas relaciones son personales, espontáneas y aunque
no necesariamente de larga duración.
El grupo primario incluye el grupo de juego no necesariamente
de larga duración.
El grupo primario incluye el grupo de juego, los amigos, la
familia, en ciertos casos los vecinos.
La familia es un típico grupo primario. Pero se diferencia de los
grupos más espontáneos e informales; su existencia esta
reconocida y protegida legalmente, por eso se afirma que es la
célula de la sociedad.
La importancia del grupo primario proviene de su
preponderancia y de las funciones que realiza tanto para los
individuos como los grupos sociales más amplios, incluyendo la
sociedad como un todo.
La naturaleza del grupo primario cuyas relaciones son cara a cara
se muestra con mayor propiedad cuando sus miembros se reúnen
libremente, no como representantes o delegados constituidos,
definidos y limitados por las tareas que le son asignadas por
disposiciones preestablecidas, sino espontáneamente y
prescindiendo de una dirección ejecutiva.
2.2. Grupo Secundario: Cuando las sociedades van creciendo en
el número de sus integrantes se da lugar al desarrollo de otro tipo
de asociación en gran escala, de relaciones interpersonales y
especialización en sus funciones. El nuevo ámbito de intereses
exige una compleja organización que no se limita ya, ni es
controlable por el grupo primario. Los miembros son demasiado
numerosos y están dispersos para que sus asuntos puedan
solucionarse a través de relaciones personales. Personas
especialmente seleccionadas tienen que actuar en intereses del
conjunto, surge una jerarquía de funcionarios (burocracia), y los
grupos ejecutivos o dominantes llegan a apartarse o distinguirse
de la masa de sus miembros. Estos caracteres dan lugar a la
constitución de empresas, sindicatos, partidos políticos, grupos
religiosos y de sobremanera al estado moderno.
Así, se puede decir que el grupo secundario está conformado por
personas cuyas relaciones sociales son de cooperación indirecta,
contractuales e impersonales.
Finalmente, cabe señalar que el rasgo fundamental del grupo
secundario es que posee una organización formal o burocrática.
Por eso es que las relaciones entre los miembros son
interpersonales o formales. Estos grupos tienden a ser cada vez
más numerosos.
3. LAS ASOCIACIONES Y SUS INTERESES:
Las personas que constituyen los grupos sociales lo hacen en
razón de determinados intereses que son compartidos por todos
los asociados produciendo actitudes subjetivas manifiestas. En
este sentido los intereses pueden ser distinguidos como intereses
semejantes e intereses comunes. Aunque existe ambigüedad en
las palabras lo semejante es considerado como lo que poseemos
distributivamente, privadamente cada uno para sí mismo. Lo
común es lo que tenemos colectivamente aquello de que
participamos sin repartírnoslos. Por ejemplo, los cursos que
recibimos en la universidad representan intereses semejantes,
mientras quela vida universitaria de la que participamos la
hacemos en común. También es el caso de los trabajadores en
general cuyos intereses semejantes apuntan a la obtención de un
salario, estos intereses pueden dar lugar al nacimiento de un
interés común, cuando se reúnen a través de un sindicato mayor
para defender sus intereses comunes como clase trabajadora.
Esto es una prueba de que en los grandes procesos de la sociedad,
los intereses comunes se fundan en los intereses semejantes.
Ahora bien, siendo una de las tareas de la sociología analizar la
relación que se da entre el grupo organizado y la naturaleza de
los intereses en torno a los que se forman, aquí se puede sostener
que las asociaciones se desarrollan como medios o formas de
conseguir algunos intereses. Al respecto Mac Iver dice: la
asociación suele formarse donde quiera que unos individuos se
dan cuenta de la existencia de un interés que les es
complementario, semejante o común, y que, es también lo
bastante duradero y preciso para ser susceptible de un desarrollo
más eficaz en virtud de la acción colectiva, siempre que sus
diferencias fuera del campo de este interés sean tan grandes
como para impedir llegar a la concordancia parcial que va
inmersa en su formación.
En suma este es el principio que rige la nación de una familia,
una empresa, una iglesia, un sindicato, un partido político, una
sociedad de profesionales, una sociedad de empresas y con
mayor razón del estado.
4. CARACTERÍSTICAS DEL GRUPO:
En líneas generales lo dicho ahora con relación a los grupos
sociales permite enumerar una serie de características atribuibles
a cualquier grupo social, cualquiera que sea su naturaleza. Esas
características son:
a. El grupo posee una estructura en cuanto que cada miembro
tiene una posición con respecto a las posiciones de los otros.
b. Las relaciones sociales son esenciales en el grupo
c. Todo grupo tiene sus normas de comportamiento, las que
puede estar escritas o basarse en costumbres que todos conocen.
d. Los miembros del grupo tienen ciertos intereses y valores
comunes. e. La actividad del grupo se dirige a una o varias
finalidades
f. El grupo tiene sus propios medios de reclutar y expulsar a sus
miembros.
5. LOS GRUPOS DE PRESIÓN
El grupo de presión, es una asociación organizada de personas
tratan de proteger y fomentar su propio interés dentro de la
sociedad total. A diferencia de los partidos políticos, los grupos
de presión no pretenden gobernar, pero si tratar de influir en los
que gobiernan la sociedad.
Los grupos de presión, varían significativamente respecto a su
poder de influir, su composición y las razones de su interés.
Estos grupos, también se distinguen porque recurren a la presión
social con el fin de influir en el gobierno y obtener determinadas
ventajas en relación con otros grupos.
De este modo, la función del grupo de presión consiste en
imponer los intereses de los asociados, en cuanto intervienen
activamente en el campo político y tienen influencia en el
gobierno.
Con relación a los grupos de presión los sociólogos ingleses
Robert Dowse y John Hughest distinguen que con arreglo a las
características de sus objetivos, estos grupos pueden ser:
a. Grupos de presión de Protección: Los grupos orientan su
accionar a la defensa de sus asociados y los segundos, a la
promoción de una causa. Para esta clasificación se puede
identificar a los sindicatos, las asociaciones, de profesionales, las
asociaciones de industriales, mineros, comerciales, etc.
b. Grupos de Presión de Promoción: De igual manera, para el
segundo tipo se puede identificar a los grupos que orientan su
campaña contra el armamentismo, la protección del medio
ambiente y la protección d especies animales próximos a
extinguirse entre otros.
BIBLIOGRAFÍA
- AYALA, Francisco. (2006) “Historia de la Sociología”
Editorial Lozada. Buenos Aires – Argentina.
- CASTRO CONTRERAS, Jaime (2000) “Sociología para
analizar la Sociedad” (IX edición) editorial San Marcos. Lima –
Perú.
- COMTE, Augusto (1855) “Curso de Filosofía Positiva”
Editorial Talleres de Litografía de Ingramex. México
- HERNANDEZ URBINA, Alfredo. (1986) “Compendio de
Sociología Peruana” Texto Universitario) Sexta edición.
Editorial San Marcos. Lima – Perú.
- RUMMEY, Jay y MAIER, J. (1961) “Sociología” Editorial
Paidos, Buenos Aires Argentina.
- MARX, Karl (1967) “Sociología y filosofía Social” ediciones
Península.
- MACLEAN y ESTENOS (1967) “Sociología Integral”
editorial San Marcos
Lima – Perú.
- POVINA, Alfredo (1950) “Cursos de Sociología” ediciones
Asandri. Argentina
- ROSENTAL, Ludin (1973) “Diccionario Filosófico” diciones
Universo. Argentina.