ACTIVIDAD INDIVIDUAL- LOGICA MATEMATICA

CONCEPTUALIZACION DE LAS REGLAS DE INFERENCIA

EJERCICIO1 UNIDAD 2

WILSON MANUEL TORRES OVIEDO

CC : 78112777

GRUPO:90004_329

TUTOR:
ANDRES CARMELO VAZCO

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

COROZAL SUCRE
NOVIEMBRE 2019
 Lógica matemática

Preposiciones Valor de valor Operadores lógicos Formas proporcionales

Verdader Falso Tabla de verda Negcion -no- Tautologia Implicacion

logica

Falso Falso Disyuccion Conjuncion y Contradiccion

exclusiva Equivalencia
Preposiciones logica
Recciproca Disyuccion -0- Contigencias

por conjuncion y Por negacion

disyuncion condicional y
Inversa Condicional bicondicional

Contrareciproca Bicondicional
Doble
Conmutativa negacion
asociativa Distrubuitiva
Idempotencia
Leyes de
Absorcion Morgan
Tercero
occluido
Contradicion
Implicacion
Equivalencia

Modus ponendo ponens (PPP ”
En términos generales, el modus
ponendo ponens correlaciona dos
proposiciones: un antecedente
condicionante al que se llama “P”
y un consecuente condicionado
que recibe el nombre de “Q”.
Es importante que la premisa 1
siempre presente la forma
condicionante “si-entonces”; el
“si” va previo al antecedente, y el
“entonces” va previo al
consecuente.
Su formulación es la siguiente:
Premisa 1: Si “P” entonces “Q”.
Premisa 2: “P”.
Conclusión: “Q”.
Ejemplos
Premisa 1: “Si quieres pasar el
examen de mañana, entonces
debes estudiar mucho”.
Premisa 2: “Quieres pasar el
examen de mañana”.
Concluyente: “Por lo tanto, debes
estudiar mucho”.
Leyes de la inferencia lógica
Modus tollendo tollens Modus tollendo
Adjunción y
(TT)El condicional o implicació simplificación : Si
n es aquella operación que ponens(TP): disponemos de dos
establece entre dos enunciados representa una enunciados afirmamos Ley de la adición
una relación de causa-efecto. La elección entre dos como dos premisas (LA): Dado un
regla ‘ponendo ponens’ significa, enunciados( negando
separadas, mediante la enunciado cualquiera,
“afirmando afirmo” y en adjunción, podemos es posible expresarlo
un condicional establece, que afirmo) p˅q “He ido al unirlos en una sola como una elección
si el antecedente (primer cine o me he ido de premisa utilizando el (disyunción)
término, en este caso p) se compras” ⌐q “No he operador ^ (conjunción) acompañado por
afirma, necesariamente se P “juan es cocinero” Q cualquier otro
ido de compras” P “Por
afirma el consecuente (segundo “pedro es policía” P ^ enunciado.
término, en este caso q). tanto, he ido al cine” q “juan es cocinero y
Tollendo tollens’ significa pedro es policía .
“negando, niego”, y se refiere a Simplificación (S):
una propiedad inversa de los obviamente, es la
condicionales, a los que nos operación inversa. Si
referíamos en primer lugar. disponemos de un
enunciado formado por
dos miembros unidos
p → q “Si llueve, por una conjunción,
entonces las calles se podemos hacer de los
mojan” (premisa) dos miembros dos
enunciados afirmados
p “Llueve” por separado. p^q
(premisa) “Tengo una manzana y
tengo una pera” p “tengo
q “Luego, las calles una manzana” q “Tengo
se mojan” una pera”.
 Razonamientos Lógicos

Un razonamiento lógico, en Tipos de

definitiva, es un proceso
mental que implica
la aplicación de la lógica. A
partir de esta clase de
razonamiento, se puede
partir de una o de
varias premisas para
arribar a
una conclusión que puede
determinarse como
verdadera, falsa o posible.
Razonamiento lógico
Razonamiento deductivo
se basa en la creencia en una premisa o una
afirmación universal para llegar a obtener
una conclusión para cada caso particular. Así,
se va de lo general a lo particular, pudiendo
realizar conclusiones para un caso concreto
basadas en la suposición o deducción a partir
de lo que consideramos globalmente cierto.

Razonamiento inductivo
El razonamiento inductivo es aquel proceso de
pensamiento en el cual se parte de la
información particular para llegar a una
conclusión general. Se trataría del proceso
inverso al de la deducción: observamos un caso
particular tras otro para a través de la
experiencia poder determinar una conclusión
más generalizada. Se trata de un tipo de
razonamiento menos lógico y más
probabilístico que el anterior.

Razonamiento hipotético-
deductivo
Este tipo de razonamiento
o pensamiento es la base
del conocimiento científico,
siendo uno de los que más
se ciñe a la realidad y a la
comprobación de las
premisas que se
establecen en base a la
observación.

Razonamiento transductivo
va de lo general a lo particular y que el
inductivo realiza el camino opuesto. En este
caso, el pensamiento transductivo se mueve
entre datos singulares o particulares
estableciendo relaciones comparativas entre
ellos (buscando similitudes y diferencias). Por
esta razón al pensamiento transductivo
también se lo denomina analógico.
Referencias bibliográficas

 Higueras, B. y Muñoz, J.J. (2012). Psicología Básica. Manual CEDE de Preparación PIR, 08. CEDE: Madrid.

 Peirce, C.S. (1988). El hombre, un signo (El pragmatismo de Peirce). Crítica, Barcelona: 123-141.

 Polya, G. (1953). Matemáticas y razonamiento plausible. Ed. Tecnos. Madrid.

 Gutiérrez, W. (2016). Validez de un argumento. [Archivo de video]. Recuperado de http://hdl.handle.net/10596/6543

 Castaño, C. (2016). Razonamientos Lógicos. [Archivo de video]. Recuperado de http://hdl.handle.net/10596/6548

 Rodríguez, H. (2017). Leyes de inferencia (Validación de argumentos). [Archivo de video]. Recuperado

de http://hdl.handle.net/10596/11486