UNIVERSIDAD DE PAMPLONA 18- OCTUBRE-2019

PROGRAMA DE FILOSOFÍA
SEMINARIO: MARTHA NUSSBAUM
RELATORA: JULIANA GAMBOA
DOCUMENTO: Nussbaum, M. (2010). Sin fines de lucro. Por qué la democracia necesita de las
humanidades: cap 4, la pedagogía socrática. Buenos aires: Katz, Editores.

Hacia el rescate de la democracia

Introducción
Existe una crisis mundial en materia de educación derivada de la comprensión
mercantil de la enseñanza, lo que ha elevado el interés por eliminar o menospreciar los
estudios en artes y humanidades al verse inútiles en un horizonte de competitividad global.
Dar demasiada prioridad a las ciencias exactas y aplicadas por creer que tienen mayor
potencial para fortalecer el crecimiento económico y la productividad, amenaza a la
democracia. Subestimar las Artes y las humanidades afecta a la democracia porque somete
a la ciudadanía a defender la autoridad en lugar de pensar por sí misma, entonces, ¿cuál es
el papel de la ciudadanía en el progreso de una nación?, Martha Nussbaum, socióloga
estadounidense y doctora en derecho, en el capítulo cuarto del libro: Sin fines de lucro
(2010), precisa que la herencia socrática, el método mayéutico, educación en la antigua
Grecia para establecer una capacidad argumentativa que, según proclamó Sócrates,
constituía un valor necesario para la democracia. En las siguientes líneas se argumentará la
relación entre la salud de la democracia y la participación efectiva de la ciudadanía en la
teoría de Nussbaum en medio de un modelo económico capitalista que coloniza el
pensamiento Latinoamericano.

Palabras clave: Artes; humanidades; democracia; modelo económico.

Aproximación teórica

Para dar inicio, la democracia es el sistema de organización social por excelencia,

en Grecia antigua, la participación ciudadana era directa, es decir, en Atenas se ofrecía a los
ciudadanos la oportunidad de debatir en la asamblea sobre aspectos de importancia pública,
así como, votar y ser jueces, este modelo excluía las mujeres, los esclavos y los forasteros
porque no eran parte de la ciudadanía.

Sin embargo, pese a que Sócrates sea una figura representativa para el desarrollo
teórico de Nussbaum, su realidad no era precisamente un ejemplo democrático, esto, se
debe en buena medida a la carencia argumentativa de su época. Él pensaba que la
democracia era un caballo perezoso que era necesario despertar a partir de debates
fundamentados. La carencia de argumentación es “la ausencia de claridad con respecto a
los objetivos” (Nussbaum, p:77) y así, sin ser precisos los propósitos se corre riesgo de ser
altamente manipulables, lo que, según la autora, afectan la democracia.

Precisamente, Nussbaum aclara que, quienes son fieles a sus ideas y no al rebaño
son personas valiosas para la democracia, pero, en el mundo actual esto es un esfuerzo
sobrehumano, ante todo en los países condenados por la Organización para la Cooperación
y el Desarrollo Económicos (OCDE), al subdesarrollo, la excusa de la OCDE es la de ser
“es una organización internacional cuya misión es diseñar mejores políticas para una vida
mejor” (OCDE, 2019) pero, sus políticas golpean duramente a los países encasillados en el
tercer mundo, sobre todo Latinoamérica.

Poco futuro le queda a la democracia abrazada al sistema capitalista, con presiones

de la OCDE y del Fondo monetario internacional, entidad que busca comprometer
financieramente a los estados, se logra achicar al Estado, porque esta estructura de poder
económico, defiende la división desigual de la educación a partir de la privatización , se
enmarca una brecha diferencial entre la fortuna e infortunio, entre la excelencia y
mediocridad, entre la miseria y la opulencia; mientras a los pobres les crujen los intestinos
por física hambre, los ricos temen a perder estatus.

La educación es un derecho humano, pero, la economía actual es la fiel expresión

del crimen organizado, bien comentaba Eduardo Galeano es su texto Patas arriba la
escuela del Mundo al revés (1998)

«El mundo trata a los niños ricos como si fueran dinero, para que se
acostumbren a actuar como el dinero actúa. El mundo trata a los niños pobres
como si fueran basura, para que se conviertan en basura. Y a los del medio, a
los niños que no son ricos ni pobres, los tiene atados a la pata del televisor,
 para que desde muy temprano acepten, como destino, la vida prisionera.»
(Galeano, p: 11)
A las niñas y a los niños se les infunde miedo como forma de adoctrinamiento y, a
la vez, se aplaude la falta de escrúpulos y el canibalismo social. En la economía actual la
autonomía es censurada como respuesta de la alienación producto del orden económico
mundial. Las niñas y los niños pobres y del medio son producto del sometimiento de los
pares, es decir, de la penalización social, ellas y ellos solo son recursos útiles que al crecer
son necesarios para reafirmar el sistema de consumo que condena al fracaso.

Sin duda, Se habla de la calidad de la educación no como bien común sino como
producto y cuando la riqueza se convierte en el núcleo de la enseñanza, lo que defienden
los Estados es, en realidad, una lógica de mercado. Que amenaza el desarrollo de la
argumentación de la ciudadanía, o, como mencionaba Sócrates el “autoexamen” y por ende
condena a la democracia porque aminora al Estado y con ello las garantías sociales a los
pobladores.

Pero, qué debería priorizar el sistema de enseñanza en los países del tercer mundo,
la competencias o capacidad. Las decisiones en este terreno tienen gran implicancia en los
contextos culturales de cada país porque aporta la estructura para el desarrollo de la misma;
pero, esto varía dependiendo del enfoque que se le dé a la palabra “desarrollo”, es decir,
cuál ha de ser la pretensión de los diferentes gobiernos con las reformas educativas, serán
acaso, políticos, sociales o, mas bien, económicos. Cual favorece más el progreso del
Estado, pero, más importante aún ¿cuál es el papel de la ciudadanía en todo esto?:

«La capacidad puede entenderse como la potencialidad de hacer una cosa.

Implica poder, aptitud, pero es un concepto estático. La competencia sería la
plasmación de esa potencialidad en acto, la capacidad llevada a contextos
determinados, concretos, ligados a la acción. Se trata pues de un concepto
dinámico. Los dos conceptos están íntimamente unidos: se necesita ser capaz
para ser competente; la capacidad se demuestra siendo competente.»
(Mentxaka, p: 82)
El paradigma de las capacidades en Aristóteles plantea la necesidad de las mismas
para poder desarrollar una vida plena y feliz, según Nussbaum, estas capacidades están
asociadas con las artes y las humanidades ya que desarrollan pensamiento crítico como
forma de transformación, Pero, ¿cuáles son aquellas capacidades que toda persona debe
tener para poder desarrollar una vida plena ?, esto no dependen específicamente de la
injerencia ajena, más bien, del contexto inmediato de cada ciudadano y de la potencialidad
que hay en cada persona de hacer partiendo de un pensar crítico.

Pero, ¿qué tiene que ver lo anterior con el método socrático? Nussbaum considera
que el esfuerzo de este filósofo fue un ejemplo de la práctica y la teoría humanística que se
ha convertido en una herencia para occidente y oriente; por medio del método mayéutico se
problematiza, esto fundamenta el autoexamen que es la reflexión y la argumentación que
los educandos deberían originar con el único objetivo de no reprimirse, subyugarse,
doblegarse, humillarse o someterse al dominio de la autoridad o a la tradición, y es cierto
que, las ideas se pueden engendrar, dar a luz, parir teniendo acceso o no al modelo
educativo, a las competencias o a los currículum escolares.

Conclusiones

El autoexamen que propone el filósofo no garantiza que el resultado de dicha

herramienta sea buena o mala, más bien, que sean comprendidas las necesidades inmediatas
de este modelo de gobierno para que no se omitan cuestiones fundamentales que atañen al
ciudadano y por ende al Estado. Es así como, las personas que no hacen examen crítico de
sí mismas con frecuencia resultan demasiado influenciables (Nussbaum,p: 78) esto es un
cierto grado de sumisión ante la autoridad ,por ello, la necesidad de establecer modelos
pedagógicos que partan desde la libertad como fundamento priorizando las lecturas de
contexto de cada nación

Según dice Nussbaum, muchas “personas consideran que se puede prescindir de la

capacidad de pensar y argumentar si se busca un resultado comercializable que pueda
cuantificarse” (Nussbaum, p:76). Cuando la educación está al servicio del capital se pierde
su esencia que es la reflexión para responder a parámetros políticos o económicos
internacionales: La Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) y
las pruebas Pisa son ejemplos de estandarización y globalización de la educación y una
muestra más de nuestro espíritu de colonizados. El asesinato de las ciencias humanas es
notable y no es para menos, el mundo contemporáneo ciego por la inmediatez y la
comprobación positivista ha visto como irrelevante las disciplinas que cultivan la razón y el
pensamiento, ya que el mundo contemporáneo favorece las ciencias y la economía criminal.
Referencias:
Galeano, E. (1998) Patas arriba la escuela del Mundo al revés. México. Siglo XXI
Martín, J. A. (2003). La ética de aristoteles y su relación con la ciencia y la ténica . revista
electronica para diálogos educativos.

Mentxaka, I. (2008), LOE: una nueva ley, un viejo problema sin resolver.
Cuadernos de Pedagogía, N°377, fundación dialnet.
Nussbaum, M. (2010). Sin fines de lucro. Por qué la democracia necesita de las
humanidades: cap 4, la pedagogía socrática. Buenos aires: Katz, Editores.