CIUDADANO.

JUEZ SEXTO DE PRIMERA INTANCIA EN FUNCIONES DE COTROL DEL

CIRCUITOJUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

SU DESPACHO

CAUSA NRO.-_______________

REF.- Escrito de contestación de Acusación

Fiscal oponiendo excepciones.

Nosotros, _______________________________________________________,
abogados en ejercicio, inscritos n el instituto de prevención social del Abogado,
bajo los números _________ y _____________, en su orden, con domicilio
procesal en la siguiente dirección: ______________________________,
procediendo en nuestra condición de DEFENSORES PRIVADOS de la ciudadana,
_______________________________, recluida actualmente en el anexo
femenino del Centro Penitenciario de _____________________ por imputársele la
presunta y negada comisión del delito de tráfico de sustancias Estupefacientes y
Psicóticas en la modalidad de ocultamiento previsto y sancionado en el segundo
aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas (2010); al amparo de lo
establecido en los artículos 2, 26, 43, 51, 83, 257 y 272 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo establecido en los
artículos 250 y 311 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo la oportunidad
legal para que las partes, y en este caso específico la defensa, formulen por
escrito, los actos, pretensiones y defensa que en las normas invocadas supra se
enuncia, ante su competente autoridad judicial, ocurrimos a fin de exponer y
solicitar:

CAPITULO I

ANTECEDENTES DEL CASO

Constan indubitablemente de autos que en fecha ___________el profesional del

derecho __________________, actuando en su condición de Fiscal (a) Décimo
Noveno del Ministerio Publico, y en representación del estado Venezolano,
presento Escrito de Acusación Formal en la causa identificada con el alfanumérico
_________ seguida en contra de nuestra patrocinante ____________________,
mediante la cual se le imputa a esta última, la presunta y negada comisión del
delito de Tráfico de Sustancias Estupefacientes y Psicóticas, partiendo la
representación fiscal de un falso supuesto de hecho basado en hechos
inexistentes, propis del <modus operandi> que vienen concurrentemente llevando
a cabo (con las excepciones de rigor un grupo creciente de funcionarios policiales
no supervisados ni dirigidos investigativamente por el Ministerio Publico), conocido
en praxis forense como <siembra de drogas>, practicas contra legem que se pone
usualmente de manifiesto, cuando ante la propuesta inmoral de los funcionarios
policiales en el procedimiento en el cual se le detiene preventivamente al
ciudadano <seleccionado>, no la satisface económicamente, monto este último,
que en su límite mínimo supera la suma de 20.000bsf (20 millones de los
antiguos). Así las cosas si el honorable juez de esta instancia analiza el presente
caso, que los FUNDAMENTOS que sirven de apoyo al escrito acusatorio
presentado por el Ministerio Publico se basan específicamente en el ACTA DE
PROCEDIMIENTOS que sirven de apoyo al escrito acusatorio presentado por el
Ministerio Publico se basan específicamente en el ACTA DE PROCEDIMIENO de
fecha ____________, suscrita por el funcionario detective __________________,
Adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-
delegación Maracay, de donde se desprende los siguiente:

<(…) En esta misma fecha, siendo las 05:25 de la tarde, compareció por ante este
Despacho, el funcionario ___________________________, adscrito a esta sede
de este cuerpo policial, quien estando debidamente juramentado y de conformidad
con lo establecido en los artículos 114, 115 y 285 del código Orgánico Procesal
Penal Vigente, en concordancia con el artículo 21 de la Ley del cuerpo de
Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, deja constancia de la
siguiente diligencia policial, necesarias y urgentes, efectuada en la presente
averiguación: en esta misma fecha, me traslade en compañía de los funcionarios
Inspector: _______________________ Detective ________________________,
en la unidad ______________________había el barrio San Agustín, calle
____________ casa No. ___________, con fachada de color rosado y lajas de
piedra, Maracay, Estado Aragua, lugar donde reside la ciudadana
_______________________________, con la finalidad de darle cumplimiento a la
orden de allanamiento número _________ de fecha ______________, emanada
del Tribunal Primero de Control del Estado Aragua, una Vez presente en la
mencionada dirección, fuimos recibidos por una persona, quien dijo ser y llamarse,
como queda escrito ______________________________, de nacionalidad
Venezolana, nacida en __________________. De 47 años de edad, fecha de
nacimiento __________________, estado civil soltera, de profesión u oficio del
hogar, residenciada en el barrio San Agustín, Calle _________________ casa No
_______ Maracay Estado Aragua, teléfono No. ___________ Titular de la cedula
de identidad No. _____________, a quien luego de mostrarle la orden de
allanamiento, nos permitió el libre acceso a la residencia, razón por la cual nos
hicimos acompañar de los ciudadanos _______________, venezolano, natural de
Maracay Estado Aragua, fecha de nacimiento _________________ casado, de
profesión u oficio Comerciante, residenciado en la calle ____________________,
casa No. ___________ cedula de identidad No. ______________, y el ciudadano
________________________, venezolano, natural de Cagua Estado Aragua,
titular de la Cedula de identidad Nro. __________________, soltero de profesión u
oficio Colector, residenciado en el barrio _____________ casa No. ___ santa cruz
de Aragua, quienes fungirán como testigos del presente acto, procediendo al
entrar al inmueble, empezando a revisar en su totalidad, localizando y
decomisando sobre una mesa de madera, tipo multimueble, ubicada en la entrada
principal, lado derecho, adyacente a la ventana de la casa, y específicamente en
la segunda repisa del lado derecho, una caja de cartón pequeña, contentiva de
envoltorios de material sintético de color negro, contentivo de un polvo de color
blanco, presunta droga, procediendo a aprehender a la ciudadana en mención, no
sin antes de leerles sus derechos insertos en el Articulo 127 del Código Orgánico
Procesal Penal, en concordancia con el articulo 49 Ordinal 5° de la constitución de
la República Bolivariana de Venezuela… (omissis)>

Al respecto, observa esta defensa técnica que los testigos instrumentales,

ciudadanos _____________________ y ____________________, fieles
acompañantes de los funcionarios intervinientes en el procedimiento donde se
detuvo a nuestra defendida, no son vecinos del lugar, como ellos mismos lo
destacan en sus deposiciones (ver actuaciones que rielan los folios ocho (8) vto y
nueve (9) de la presente causa), y por el contrario, tal como lo demostraremos en
la oportunidad procesal correspondiente, tratase de personas vinculadas con los
funcionarios policiales, que por lo general son los mismos utilizados en otros
<allanamientos>, todo lo cual hace que de conformidad con lo establecido en el
artículo 25 Constitucional, en relación con los artículos 174, 175, 179 y 180 del
Código Orgánico Procesal Penal, dicho procedimiento sea irrito por estar
identificado de NULIDAD IN TOTUM (nulidad absoluta), tal como puede constarse
en el caso que ocupa a esta defensa técnica, cuando advierte, que
circunstancialmente dichos <testigos instrumentales>, caminaban a la misma hora
y por el mismo lugar (04:30 hora de la tarde, Calle ___________ del Barrio San
Agustín, cuando fueron abordados por una comisión policial que les solicito su
colaboración. Por ello, visto que la acusación fiscal, incoada en contra de la
ciudadana ______________, no proporciona fundamentos serios, que conlleven al
enjuiciamiento público de la imputada, prima facie, solicitamos de este tribunal que
en ejercicio formal y material del CONTROL JUDICIAL, al cual hace expresa
referencia el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, en la oportunidad
procesal, preceptuada por el articulo 312 eusdem, se sirva INADMITIR
TOTALMENTE, la acusación del Ministerio Publico y en consecuencia de
conformidad con lo establecido en el artículo 300, numerales 1° y 4°, como efecto
procesal sucedáneo, dicte el correspondiente SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA,
haciendo cesar la medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa
sobre la ciudadana __________________________, de las características
personales e identificación legal que obra en autos. Así lo solicitamos en justicia y
en derecho.

CAPITULO II

OPOSICION DE EXCEPCION

Como mecanismo procesal de oposición a la persecución penal, la defensa

técnica en este acto, al amparo de los establecido en los artículos 2, 26, 49, 51 y
257 de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia
con lo dispuesto en el artículo 25, numeral 4, literal <i> del código Orgánico
Procesal Penal para ser resuelta, como de previo y especial pronunciamiento, la
excepción de ACCION PROMOVIDA ILEGALMENTE, por cuanto que como bien
puede constatarlo el tribunal al hacer uso del llamado CONTROL FORMAL Y
MATERIAL de la acusación fiscal, a lo cual está legalmente obligado, por
disponerlo así el artículo 264 del COPP, y la misma sentencia (vinculante) No.,
1303 del 20-06-2005, preferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia; el acto conclusivo (acusación fiscal) presentado por el Ministerio Publico
en el caso de marras, no reúne los requisitos exigidos por el artículo 308 del
código Orgánico Procesal Penal, particularmente en lo que respecta a los
numerales 2, 3 y 4 eusdem. Los cuales imponen que la acusación fiscal contenga:

1.- Una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye
al imputado o imputada.

2.- Los fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de

convicción que la motivan.

3.- La expresión de los preceptos jurídicos aplicables.

Al hilo de lo anterior, la defensa apoya la excepción opuesta, (vale decir por falta
de los requisitos formales para intentar la acusación fiscal), en las razones
siguientes:

1°) En relación al requisito exigido en el numeral 2° del artículo 308 del Código
Orgánico Procesal Penal, esto es “Relación clara, precisa y circunstanciada del
hecho punible, que se atribuye al imputado…” , la defensa observa que el
Ministerio Publico, parte de un Falso Supuesto de Hecho, entendido este <cuando
la presentación al estructural su acto conclusivo (que en este caso es la
presentación de la acusación fiscal), lo apoya en hechos inexistentes, o que
ocurrieron de manera diferente a como fueron apreciados por dicho funcionario.
En efecto, tal como puede evidenciarlo el juzgador de esta instancia, la droga
presuntamente incautada por los funcionarios actuantes a nuestra defendida, es
producto de esa práctica inmoral conocida como <siembra de drogas>, pues la
verdad legal es que en el inmueble de la acusada, allanado ilegalmente, no fue
encontrada porción alguna de droga, tal como lo señala en el acta de
procedimiento (ver folio 2). Aunado a lo anterior, de las diligencias investigativas
llevadas a cabo en el presente caso, no se desprende acreditación alguna de que
en el inmueble allanado, fueron colectadas de interés criminalistico que
permitieran inferir conjeturalmente la autoría o participación de la encausada en el
delito de Tráfico de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, tales como pesas,
balanzas de presión, envases, formas de distribución de la droga, (palillos o
envoltorios propios del comercio de drogas).

Por otra parte, el Ministerio Publico en su escrito de acusación, no logra precisar,

cuáles fueron las acciones que desplego nuestra defendida, para considerarla
incursa en el referido delito. Es trascendental explicar que la acusación debe
bastarse por sí sola y cumplir impretermitiblemete todos los requisitos exigidos por
el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal. Empero, explicar las
circunstancias del hecho punible, que se atribuye al imputado, no debe ser (como
ocurre el caso de marras), una mera enunciación o transcripción de las diligencias
investigativas. El fiscal debe dar cuenta fundada de los soportes en los cuales
apoya su acusación, tal como lo asentó la Sala de Casación Penal en sentencia
No. 96 del 21 de Marzo de 2006 (Exp. C05-0503).

2°) Respecto al requisito contemplado en el numeral 3° del artículo 308 del COPP,
esto es: <Los fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de
convicción que la motivan...> , la defensa delata, que tal como se desprende de
autos, la representación fiscal, se limita a hacer una enunciación de las
actuaciones investigativas llevadas a cabo por los funcionarios policiales, sin que
de la misma puedan desprenderse con asertiva certeza, que la conducta
desplegada por la imputada, resulta SUBSUMIBLE OBJETIVA Y
SUBJETIVAMENTE dentro del tipo penal básico del tráfico ilícito de sustancias
estupefacientes y psicotrópicas bajo la modalidad de ocultamiento, cuya autoría
material se le atribuye a la mencionada imputada, que hoy por hoy, por esta
irregular practica policial, la convierte en VICTIMA de un proceso totalmente
plagado de errores procedimentales.

3°) En cuanto a los <preceptos Jurídicos Aplicables> exigidos por el numeral 4° del
artículo 308 del COPP, tal como puede observarse de autos, de la revisión de
todas y cada una de las actuaciones realizadas tendientes al esclarecimiento de
los hechos, la representación fiscal, en el caso examinado, hasta la oportunidad
procesal no logra establecer cuál fue la conducta desplegada por la encausada
para que la misma resulte encuadrable en el tipo penal básico del delito de tráfico
de sustancias estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el
segundo aparte del artículo 149 de la vigente Ley de Drogas, cuya comisión
atribuye a nuestra defendida el Ministerio Publico. Haciendo pues abstracción del
(acta de aprehensión) suscrita por los funcionarios actuantes, no obran en autos
elementos de convicción que apreciados fundadamente, puedan servir de
sustento al escrito acusatorio presentado por la presentación fiscal.

4°) Por último, en relación al requisito exigido en el numeral 4° del artículo 308 del
COPP, esto es: <la expresión de los preceptos jurídicos implicables…> esta
defensa delata igualmente, que no es posible tal como axiomáticamente se
desprende de autos, que desglosada la conducta desplegada por la ciudadana
_______________________________ la misma resulte típicamente encuadrable
en el delito de Tráfico de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas bajo la
modalidad de ocultamiento, todo lo cual constituye una falencia de indudable
gravedad en la Calificación Provisional de los hechos, atribuible al Ministerio
Publico, pues en ningún momento a la imputada le fue incautada sustancia
estupefacientes, que comprometan su responsabilidad penal.