Exp N° : 2804-2014

Sec. : Malena De La Cruz Osorio

Cuad. : Principal
Sumilla : Solicito se declare COSA JUZGADA

FUNDAMENTOS DE HECHO

Que, mediante Resolución N° 11 de fecha 28 de Agosto de 2017, el Tercer

Juzgado Penal Unipersonal de Huaura, que FALLA condenando al imputado
Miguel Ángel Ramírez Azaña como autor del delito doloso en agravio de Randy
Jesús Chávez Reyes, imponiéndole dos años de pena privativa de la libertad
suspendida con sujeto a reglas de conducta y fijando una reparación civil en S/
20,000.00 Soles.

Que, con fecha 18 de Setiembre de 2017, el condenado Miguel Ángel

Ramírez Azaña ingresó su escrito de recurso de APELACIÓN contra la
Sentencia mencionada líneas arriba; y con Resolución N° 17 de fecha 19 de
Octubre de 2017, se confiere a las partes el traslado del escrito de
fundamentación de dicho recurso.

Que, con Resolución N° 19 de fecha 28 de Noviembre de 2017, se cita a

audiencia de segunda instancia para el día 09 de Enero de 2018 a las 10 de la
mañana. Culminada la audiencia, el Tribunal Superior señalo como fecha para
la lectura de la sentencia para el día 23 de Enero de 2018 a las 3 de la tarde.

Que, en ese orden de ideas, cabe manifestar señor Juez, que ni el fiscal de
la causa ni mucho menos mi persona ha realizado NINGÚN RECURSO
IMPUGNATORIO en el extremo en que me declaran absuelta de las
imputaciones por parte del representante del Ministerio Público, siendo ello que
tal manera ha adquirido la calidad de COSA JUZGADA en la investigación
seguida por el supuesto delito de Homicidio Culposo. Cabe resaltar que sólo
realizó su impugnación -dentro del pazo de ley- el condenado Miguel Ángel
Ramírez Azaña, en la cual tuvo su respectivo trámite.

Que, con ello su despacho deberá iniciar un nuevo juicio oral sólo con la
participación del condenado Miguel Ángel Ramírez Azaña a fin de GARANTIZAR
la EFICACIA de la COSA JUZGADA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
En el inciso 2 del Artículo 139 de la Constitución
JURISPRUDENCIA
La STC N° 01939-2011-PA/TC, en su fundamento 9, manifiesta:
En reiterada jurisprudencia el Tribunal Constitucional ha sostenido que “mediante el
derecho a que se respete una resolución que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada
se garantiza el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que
hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas a través de medios
impugnatorios, ya sea porque éstos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo
para impugnarla; y, en segundo lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan
adquirido tal condición, no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de
otros poderes públicos, de terceros o, incluso, de los mismos órganos jurisdiccionales que
resolvieron el caso en el que se dictó”. [Exp. N.° 04587-2004-AA/TC fundamento N.° 38 ].

La STC N° 1569-2006-AA/TC, en su fundamento 4, señala:

Asimismo se ha afirmado que “[E]l derecho a la tutela jurisdiccional (art. 139º, inc. 3, Const.)
garantiza, entre otros aspectos, que una sentencia con calidad de cosa juzgada sea cumplida en
sus términos. Como consecuencia de ello, se desprende, por un lado, un mandato de que las
autoridades cumplan lo ordenado o declarado en ella en sus propios términos y, por otro, una
prohibición de que cualquier autoridad, incluida la jurisdiccional, deje sin efecto las sentencias y, en
general, resoluciones que detentan la calidad de cosa juzgada (art. 139º, inc. 2, Const.).” (Cfr. Exp.
N.º 1569-2006-AA/TC, fundamento 4).

POR LO EXPUESTO:
Sírvase a tramitar conforme a ley.
Huacho, 22 de Febrero de 2018