TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

illllllllllllllll ll ll lllllllllllllllll
EXP. N.º 04272-2018-PA/TC
LIMA
JAVIER PRADO V ÁSQUEZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 14 días del mes de agosto de 2019, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Ledesma Narváez, Ramos Núñez, y
Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Javier Prado Vásquez

contra la resolución de fojas 388, de fecha 13 de agosto de 2018, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró improcedente
la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 1 O de febrero de 2016, el recurrente interpone demanda de amparo

contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros SA, con el objeto de que
se le otorgue pensión de invalidez vitalicia por padecer de enfermedad profesional, de
conformidad con la Ley 26790 y el Decreto Supremo 003-98-SA. Asimismo, solicita el
pago de los devengados e intereses legales.

Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros SA formula las

excepciones de cosa juzgada y de falta de agotamiento de la vía administrativa y
contesta la demanda. Señala que el certificado médico presentado por el demandante no
puede acreditar la supuesta enfermedad que padece porque el Hospital Carlos Lanfranco
La Hoz no tiene comisiones médicas que evalúen enfermedades profesionales y, por el
contrario, la Comisión Médica Calificadora de Incapacidad de las EPS ha emitido el
Certificado Médico 1322400, que determina que el actor no tiene grado de incapacidad
y no padece de neumoconiosis.

El Undécimo Juzgado Constitucional de Lima, con fecha 16 de setiembre de

2016, declaró infundadas las excepciones propuestas e improcedente la demanda, por
considerar que en los actuados obran certificados médicos contradictorios que deben ser
confrontados en un proceso que cuente con una etapa probatoria, puesto que mientras el
certificado médico presentado por el demandante indica que padece de neumoconiosis
con un 63 % de menoscabo, el certificado médico presentado por la emplazada indica
que no padece de tal enfermedad.

La Sala Superior revisora confirmó la apelada por similares fundamentos.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111111111111111m1111111111111111111
EXP. N.º 04272-2018-PA/TC
LIMA
JAVIER PRADO VÁSQUEZ

FUNDAMENTOS

Delimitación del petitorio

1. El demandante pretende el acceso a la pensión de invalidez dentro de los alcances

de la Ley 26790.

2. Co orme a reiterada jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, son

usceptibles de protección a través del amparo los supuestos en que se deniegue una
pensión de invalidez por enfermedad profesional, a pesar de cumplirse los requisitos
legales.

En consecuencia, corresponde analizar si el demandante cumple los presupuestos

legales que permitirán determinar si tiene derecho a percibir la pensión que reclama,
porque si ello es así se estaría verificando arbitrariedad en el proceder de la entidad
demandada.

Análisis de la Controversia

4. Este Tribunal, en la sentencia emitida en el Expediente 02513-2007-PA/TC,

publicada el 5 de febrero de 2009 en el diario oficial El Peruano, ha unificado los
criterios referentes a la aplicación del Régimen de Protección de Riesgos
Profesionales (accidentes y enfermedades profesionales).

5. En dicha sentencia ha quedado establecido que en los procesos de amparo referidos

al otorgamiento de una pensión vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o de una
pensión de invalidez conforme a la Ley 26790, la enfermedad profesional
únicamente podrá ser acreditada con un examen o dictamen médico emitido por una
Comisión Médica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, EsSalud o
de una EPS, según lo señala el artículo 26 del Decreto Ley 19990.

6. Cabe precisar que el régimen de protección inicialmente fue regulado por el

Decreto Ley 18846 y luego sustituido por la Ley 26790, publicada el 17 de mayo de
1997, que estableció en su Tercera Disposición Complementaria que las reservas y
obligaciones por prestaciones económicas del Seguro de Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales, regulado por el Decreto Ley 18846, serían transferidas
al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo administrado por la ONP.

7. Posteriormente, mediante el Decreto Supremo 003-98-SA, vigente desde el 14 de

abril de 1998, se aprobaron las Normas Técnicas del Seguro Complementario de
Trabajo de Riesgo y se establecieron las prestaciones asistenciales y pecuniarias que
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

!1111111111111111111111111111111!11111111
EXP. N.º 04272-2018-PA/TC
LIMA
JAVIER PRADO VÁSQUEZ

se otorgan al titular o a los beneficiarios a consecuencia de un accidente de trabajo

o enfermedad profesional.

8. En los artículos 18.2.1. y 18.2.2. del Decreto Supremo 003-98-SA se señala que se
pagará como mínimo una pensión vitalicia mensual equivalente al 50 % de la
remuneración mensual al asegurado que, como consecuencia de su accidente de
trabajo o enfermedad profesional, quedara disminuido en su capacidad de trabajo en
forma permanente en una proporción igual o superior al 50 % pero inferior a los dos
tercios (66.66 %); y una pensión vitalicia mensual equivalente al 70 % de su
remuneración mensual al asegurado que quedara disminuido en su capacidad para el
trabajo en forma permanente en una proporción igual o superior a los dos tercios
(66.66 %).

En el presente caso, el demandante ha presentado copia de la constancia de trabajo

de fecha 22 de octubre de 2010 (f. 2) expedida por la empresa Volean Compañía
Minera SAA, que señala que el actor labora desde el 13 de setiembre de 1984 a la
fecha, y ocupa el puesto de minero en el departamento de mina de la Unidad
, Económica Administrativa Cerro de Paseo.

1 O. En cuanto a la enfermedad profesional que padece, el demandante presenta copia

legalizada del Certificado Médico 225-2011, de fecha 11 de noviembre de 2011
(f. 6), expedido por el Comité de Invalidez del Hospital Carlos Lanfranco La Hoz,
en el que se diagnostica que padece de neumoconiosis estadio II y enfermedad
pulmonar intersticial difusa con un 63 % de menoscabo.

11. La parte emplazada ha formulado diversos cuestionamientos a la comisión médica

evaluadora que expidió el informe médico presentado por el actor para acreditar la
enfermedad profesional que padece; incluso ha presentado el certificado médico
1322400, de fecha 23 de mayo de 2013 (f. 154), emitido por la Comisión Médica
Calificadora de Incapacidad de las Entidades Prestadoras de Salud (EPS), que
consigna que el actor padece hipoacusia neurosensorial con cero por ciento de
menoscabo.

12. Sin embargo, dado que no se advierte en autos la configuración de alguno de los
supuestos previstos en la regla sustancial 2, contenida en el fundamento 25 de la
sentencia emitida en el Expediente 00799-2014-P A/TC, que, con carácter de
precedente, establece las reglas relativas al valor probatorio de los informes médicos
emitidos por el Ministerio de Salud y EsSalud, dichos cuestionamientos no enervan
el valor probatorio del informe médico presentado por el actor.

13. Resulta pertinente recordar que, para acceder a la pensión vitalicia conforme al
Decreto Ley 18846 o su sustitutoria, la pensión de invalidez conforme a la Ley
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

illllllllllllllllllllllllllllilllllllllll
EXP. N.º 04272-2018-PA/TC
LIMA
JAVIER PRADO V ÁSQUEZ

26790, este Tribunal ha puntualizado que, a efectos de determinar si una

enfermedad es producto de la actividad laboral, se requiere de la existencia de un
nexo o relación de causalidad (causa-efecto) entre la enfermedad profesional y las
labores desempeñadas.

14. Sobre la enfermedad profesional de neumoconiosis, cabe señalar que en el

fundamento 26 de la Sentencia 02513-2007-PA/TC se ha dejado sentado lo
siguiente:

En el caso de las enfermedades profesionales originadas por la exposición a

polvos minerales esclerógenos, ha de precisarse su ámbito de aplicación y
reiterarse como precedente vinculante que: en el caso de la neumoconiosis
(silicosis), la antracosis la asbestosis, el nexo o relación de causalidad en el caso
de los trabajadores mineros que laboran en minas subterráneas o de tajo abierto,
se presume siempre y cuando el demandante haya desempeñado las actividades
de trabajo de riesgo señaladas en el anexo 5 del Decreto Supremo Nº 009-97-SA
ya que son enfermedades irreversibles y degenerativas causadas por la
exposición a polvos minerales esclerógenos.

15. De lo anotado fluye que la presunción relativa al nexo de causalidad contenido en

dicha regla precitada opera únicamente cuando los trabajadores mineros trabajan en
minas subterráneas o de tajo abierto, realizando las actividades de riesgo previstas
en el anexo 5 del reglamento de la Ley 26790. En el caso de autos, de las fichas
médicas ocupacionales de (ff. 157 y 162) se desprende que el actor laboraba en mina
subterránea, por lo que resulta de aplicación la mencionada presunción.

16. Por lo tanto, advirtiéndose de autos que el demandante estuvo protegido durante su
actividad laboral, primero, por los beneficios del Decreto Ley 18846 y luego por su
régimen sustitutorio, la Ley 26790, y atendiendo a que el Comité de Invalidez del
Hospital Carlos Lanfranco La Hoz calificó su invalidez como incapacidad
permanente parcial con 63 % de menoscabo como consecuencia de las
enfermedades profesionales que padece por la labor de riesgo desempeñada
(actividad minera), se concluye que el recurrente tiene derecho a percibir la pensión
de invalidez parcial permanente por enfermedad profesional regulada en el artículo
18.2.1 del Decreto Supremo 003-98-SA en un monto equivalente al 50 % de su
remuneración mensual, entendida esta como el promedio de las remuneraciones
asegurables de los 12 meses anteriores al siniestro, entendiéndose como tal al
accidente o la enfermedad profesional sufrida por el asegurado.

17. Este Tribunal estima que la contingencia debe establecerse desde la fecha del
pronunciamiento del mencionado Comité de Invalidez -11 de noviembre de 2011-
que acredita la existencia de las enfermedades profesionales, dado que el beneficio
deriva justamente del mal que aqueja al demandante: y es a partir de dicha fecha que
se debe abonar la pensión vitalicia -antes renta vitalicia- en concordancia con lo
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111111111111111111111111!1!11111111
EXP. N.º 04272-2018-PA/TC
LIMA
JAVIER PRADO V ÁSQUEZ

dispuesto por el artículo 19 del Decreto Supremo 003-98-SA.

18. Respecto a los intereses legales este Tribunal, mediante auto emitido en el
Expediente 2214-2014-P A/TC, ha establecido en calidad de doctrina
jurisprudencial, aplicable incluso a los procesos judiciales en trámite o en etapa de
ejecución, que el interés legal aplicable en materia pensionable no es capitalizable,
conforme al artículo 1249 del Código Civil.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda en cuanto al otorgamiento de la pensión de

invalidez de la Ley 26790, porque se ha acreditado la vulneración del derecho a la
pensión.

2. Ordenar que Mapfre Perú Vida y Compañía de Seguros SA otorgue al demandante

la pensión de invalidez que le corresponde por concepto de enfermedad profesional
con arreglo a la Ley 26790 y sus normas complementarias y conexas, desde el 11 de
noviembre de 2011, conforme a los fundamentos de la presente sentencia, con el
abono de las pensiones devengadas y de los intereses legales.

Publíquese y notifíquese.

SS.

LEDESMA NARV ÁEZ _..

RAMOSNÚÑEZ
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA

1 PONENTE ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA 1

Lo que certifico: