Caracterizacion de Bolivar - Cartagena

Caracterización
BOLIVAR
CARTAGENA
UNIDAD PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS

VÍCTIMAS - UARIV
UNIDAD PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN
INTEGRAL A LAS VÍCTIMAS - UARIV
Paula Gaviria Betancur

Directora General
Iris Marín Ortiz

Subdirectora General
Gladys Celeide Prada

Directora de Registro y Gestión de la Información
Carlos Ernesto Jaramillo

Subdirector Red Nacional de Información
Equipo Técnico
José Manuel Barbosa
Luis Camilo Cárdenas Echeverry
Carlos Eduardo Rocha
ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL PARA LAS
MIGRACIONES - OIM
Camilo Leguizamo
Coordinador del programa de victimas
Jorge Mario Alvares

Gerente de fortalecimiento institucional
Martha Robledo
Especialista en sistemas de información
TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCION .................................................................................................................................... 1
2. CONTEXTO GENERAL ......................................................................................................................... 3
2.1. DEPARTAMENTAL ...................................................................................................................... 4
2.1.1. UNIVERSO DE PERSONAS .................................................................................................. 4
2.1.1.1. Estructura Poblacional ..................................................................................................... 4
2.1.2. GENERO ................................................................................................................................. 4
2.1.3. PERTENECIA ÉTNICA .......................................................................................................... 5
2.1.4. VIVIENDA .............................................................................................................................. 6
2.1.4.1. Acceso a Servicios ........................................................................................................... 6
2.1.4.2. Promedio Personas Por Hogar ......................................................................................... 6
2.1.4.3. Tipo de Vivienda ............................................................................................................. 7
2.1.4.4. Hogares Según Tipo de Personas .................................................................................... 8
2.1.4.5. Cambio de Residencia ..................................................................................................... 8
2.1.5. EDUCACIÓN .......................................................................................................................... 9
2.1.5.1. Analfabetismo ................................................................................................................. 9
2.1.5.2. Deserción Escolar ............................................................................................................ 9
2.1.5.3. Nivel Educativo ............................................................................................................. 10
2.1.6. LIMITACIONES FISICAS .................................................................................................... 10
2.2. MUNICIPAL ................................................................................................................................. 11
2.2.1. UNIVERSO DE PERSONAS ................................................................................................ 11
2.2.1.1. Estructura Poblacional ................................................................................................... 11
2.2.2. GENERO ............................................................................................................................... 11
2.2.3. VIVIENDA ............................................................................................................................ 12
2.2.3.1. Servicios ........................................................................................................................ 12
2.2.3.2. Personas Por Hogar ....................................................................................................... 13
2.2.3.3. Tipo de Vivienda ........................................................................................................... 13
2.2.3.4. Personas Por Hogar ....................................................................................................... 13
2.2.3.5. Cambio de Residencia ................................................................................................... 14
2.2.4. EDUCACIÓN ........................................................................................................................ 15
2.2.4.1. Analfabetismo ............................................................................................................... 15
2.2.4.2. Nivel Educativo ............................................................................................................. 16
2.2.5. LIMITACIONES FISICAS .................................................................................................... 16
3. ANTECEDENTES DEL RECONOCIMIENTO Y ATENCIÓN A LAS VÍCTIMAS. ......................... 17
3.1. MARCO NORMATIVO ............................................................................................................... 17
4. FUENTE OFICIAL DE RECONOCIMIENTO ..................................................................................... 21
4.1. EL REGISTRO ............................................................................................................................. 21
4.1.1. RECONOCIMIENTO A NIVEL DEPARTAMENTAL ....................................................... 23
4.1.2. RECONOCIMIENTO A NIVEL MUNICIPAL .................................................................... 28
4.1.2.1. Declaración y Valoración .............................................................................................. 31
4.1.2.1.1. Solicitudes de valoración Recibidas (Entidad que remitió la solicitud) ..................... 31
4.1.2.1.2. Gestión de Solicitudes (Solicitudes valoradas por estado) ......................................... 31
4.1.2.1.3. Gestión de Solicitudes (Pendientes por valorar) ........................................................ 31
4.1.2.1.4. Ranking de municipios (Población incluida) ............................................................. 31
4.1.2.2. Enfoque diferencial ....................................................................................................... 33
4.1.2.3. Presunto autor ................................................................................................................ 34
5. GOCE EFECTIVO DE DERECHOS ..................................................................................................... 36
5.1. GENERALIDADES ...................................................................................................................... 36
5.2. INDICADORES RELACIONADOS CON MEDIDAS DE ASISTENCIA ................................. 40
5.2.1. ALIMENTACIÓN ................................................................................................................. 40
5.2.1.1. Consumo adecuado de alimentos................................................................................... 40
5.2.1.2. Percepción de seguridad alimentaria ............................................................................. 42
5.2.1.3. Otros indicadores ........................................................................................................... 43
5.2.2. SALUD .................................................................................................................................. 43
5.2.2.1. Afiliación al Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) ......................... 44
5.2.2.2. Afiliación al SGSSS y atención en salud ....................................................................... 47
5.2.3. SUBSISTENCIA MINIMA ................................................................................................... 49
5.2.3.1. Atención humanitaria inmediata .................................................................................... 49
5.2.3.1.1. Acceso a la atención humanitaria inmediata - componente de alimentación. ............ 51
5.2.3.1.2. Solicitudes de atención humanitaria inmediata - componente de alojamiento. .......... 52
5.2.3.1.3. Solicitudes atención humanitaria inmediata - componente de vestuario. ................... 53
5.2.3.1.4. Porcentaje de hogares que solicitan y reciben AHI en algún componente. ................ 55
5.2.3.1.5. Hogares que solicitaron en la etapa de AHI la atención en salud física o psicológica.
57
5.2.3.1.6. Hogares que recibieron en la etapa de AHI la atención en salud física o psicológica. 58
5.2.3.2. Atención humanitaria de emergencia ............................................................................ 59
5.2.3.3. Atención humanitaria de transición ............................................................................... 61
5.2.4. IDENTIFICACIÓN ................................................................................................................ 65
5.2.4.1. Resultados por hogar ..................................................................................................... 65
5.2.4.2. Resultados por subregiones ........................................................................................... 68
5.2.5. EDUCACIÓN ........................................................................................................................ 72
5.2.6. REUNIFICACIÓN FAMILIAR............................................................................................. 76
5.2.7. VIVIENDA ............................................................................................................................ 77
5.2.7.1. Seguridad jurídica .......................................................................................................... 78
5.2.7.2. Espacio suficiente .......................................................................................................... 80
5.2.7.3. Materiales adecuados ..................................................................................................... 81
5.2.7.4. Ubicación....................................................................................................................... 83
5.2.7.5. Servicios públicos .......................................................................................................... 84
5.2.8. GENERACIÓN DE INGRESOS ........................................................................................... 85
5.2.8.1. Dependencia económica ................................................................................................ 85
5.2.8.2. Línea de pobreza y Línea de indigencia ........................................................................ 90
5.3. INDICADORES RELACIONADOS CON MEDIDAS DE REPARACIÓN INTEGRAL .......... 94
5.3.1. MEDIDAS DE SATISFACCIÓN .......................................................................................... 94
5.3.1.1. Avances en la implementación de medidas colectivas de satisfacción .......................... 97
5.3.2. MEDIDAS DE REHABILITACIÓN ..................................................................................... 97
5.3.3. MEDIDAS DE RESTITUCION ............................................................................................ 99
5.3.3.1. Retorno y reubicación .................................................................................................... 99
5.3.3.2. Restitución de tierras ................................................................................................... 102
5.3.3.3. Indemnización ............................................................................................................. 106
5.3.4. GARANTÍAS DE NO REPETICIÓN.................................................................................. 109
5.3.4.1. Acceso a la justicia ...................................................................................................... 109
5.4. INDICADORES RELACIONADOS CON PREVENCION Y PROTECCION ......................... 111
5.4.1. REVICTIMIZACIÓN .......................................................................................................... 112
5.4.2. VIDA .................................................................................................................................... 113
5.4.3. LIBERTAD .......................................................................................................................... 115
5.4.4. INTEGRIDAD ..................................................................................................................... 117
5.4.5. SEGURIDAD PERSONAL ................................................................................................. 120
5.5. CONCLUSIONES....................................................................................................................... 121
6. ESTRATEGIA DE CARACTERIZACIÓN ......................................................................................... 123
6.1. REGISTROS ADMINISTRATIVOS.......................................................................................... 125
6.1.1. INVENTARIO DE FUENTES ............................................................................................ 125
6.1.2. ANÁLISIS DE DATOS ....................................................................................................... 125
6.1.3. VERIFICACIÓN .................................................................................................................. 126
6.1.4. INTEGRACIÓN .................................................................................................................. 126
6.1.5. MEDICIÓN .......................................................................................................................... 126
6.1.6. ANALISIS DE MEDICIÓN ................................................................................................ 126
6.1.7. FUENTES SUMINISTRADAS POR CARTAGENA ......................................................... 126
6.1.8. FUENTES DEL ORDEN NACIONAL ............................................................................... 126
6.1.8.1. Otras Fuentes Dispuestas a la RNI .............................................................................. 127
6.1.8.1.1. Indemnizaciones ....................................................................................................... 127
6.1.8.1.2. Programas desarrollados por el DPS ........................................................................ 127
6.1.8.1.3. Otras fuentes de información ................................................................................... 128
7. MEDICIONES ...................................................................................................................................... 130
7.1. CONCEPTOS DE SUBSISTENCIA MINIMA .......................................................................... 130
7.1.1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 130
7.1.2. MEDICIÓN DE CARENCIAS Y SUBSISTENCIA MÍNIMA ........................................... 130
7.1.2.1. Etapa Previa ................................................................................................................. 131
7.1.2.2. Mediciones No Procedentes ........................................................................................ 131
7.1.2.3. Fuentes de Generación de Ingresos ............................................................................. 133
7.1.2.4. Determinación de la Extrema Urgencia ....................................................................... 134
7.1.2.5. Verificación 10 años o más de Ocurrencia Desde el Ultimo Desplazamiento............. 135
7.1.2.6. Acceso a Generación de Ingresos y Capacidades ........................................................ 136
1.1.1.1. Verificación De Condiciones Adecuadas De Alimentación y Alojamiento ................ 136
1.1.1.2. Evaluación De Carencias En Los Componentes de Alimentación Y Alojamiento...... 137
7.2. MEDICIÓN SUBSISTENCIA MINIMA (CARENCIAS) ......................................................... 138
7.2.1. UNIVERSO IDENTIFICADO............................................................................................. 139
7.2.2. GENERALIDADES............................................................................................................. 139
7.2.2.1. Sexo ............................................................................................................................. 139
7.2.2.2. Auto Reconocimiento Étnico ....................................................................................... 140
7.2.2.3. Discapacidad ............................................................................................................... 141
7.2.2.4. Extrema Urgencia ........................................................................................................ 142
7.2.2.5. Estructura Poblacional ................................................................................................. 142
7.2.3. CONDICIÓN FRENTE A LA CARENCIA EN ALIMENTACIÓN .................................. 143
7.2.4. CONDICIÓN FRENTE A LA CARENCIA EN ALOJAMIENTO ..................................... 144
7.2.5. CONDICIÒN FRENTE A LA SUPERACIÒN DE LA SUBSISTENCIA MINIMA ......... 146
7.2.6. CRITERIOS EN LA VALORACIÓN DE LA SUBSISTENCIA MINIMA ....................... 146
7.3. SUPERACIÓN SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD ........................................................... 149
7.3.1. DERECHO A LA IDENTIFICACIÓN: ............................................................................... 150
7.3.2. DERECHO A LA SALUD .................................................................................................. 151
7.3.3. DERECHO A LA EDUCACIÓN ........................................................................................ 153
7.3.4. DERECHO A LA ALIMENTACIÓN ................................................................................. 155
7.3.5. DERECHO A LA REUNIFICACIÒN FAMILIAR ............................................................. 157
7.3.6. DERECHO A LA VIVIENDA DIGNA............................................................................... 158
7.3.7. DERECHO A LA GENERACIÓN DE INGRESOS ........................................................... 159
7.3.8. AYUDA HUMANITARIA INMEDIATA. ......................................................................... 160
7.3.9. AYUDA HUMANITARIA DE EMERGENCIA................................................................. 160
7.3.10. AYUDA HUMANITARIA DE TRANSICIÓN................................................................... 160
8. GLOSARIO .......................................................................................................................................... 162
1. INTRODUCCION
Colombia tiene una larga historia de violencia, pero también una renovada capacidad de
resistencia a ella. Rompiendo todos los cánones de los países en conflicto, la confrontación
armada en este país discurre en paralelo con una creciente confrontación de memorias y
reclamos públicos de justicia y reparación. El país apenas comienza a esclarecer las
dimensiones de su propia tragedia, pocos tienen una conciencia clara de sus alcances, de
sus impactos y de sus mecanismos de reproducción. Colombia cerró marzo de 2016
con 7.999.663 de víctimas del conflicto armado registradas por el Estado. Responder a las
necesidades de la población que ha sufrido los estragos de este largo conflicto, mientras
persisten otras formas de violencia, será una tarea descomunal para nuestro país.
Los miles, de víctimas del conflicto armado colombiano que anualmente dejan de recibir
los beneficios que por ley les corresponden y que pueden y deben ser entregados, significan
una intolerable agresión a los principios consagrados en la LEY DE VICTIMAS Y
RESTITUCIÓN DE TIERRAS, en especial para aquellos en mayor grado de
vulnerabilidad. Son varias las quejas que se ventilan a nivel nacional entre las víctimas del
conflicto sobre la ausencia del estado en el tema de atención, asistencia y reparación, tal
vez marcadas por la ansiedad de recibir una indemnización administrativa que ven como
corolario de su tragedia. Sin embargo, a través de las entidades del SNARIV, son muchos
los beneficios diseñados con el único objeto de proteger la estructura familiar de esta
comunidad y lograr reconstruir su tejido social
Pero una de las dificultades para implementar de manera focalizada y priorizada la Ley de
Victimas, ha sido el no contar con información actualizada, oportuna y confiable sobre las
características de la población; falencia que imposibilita la planeación y posterior atención,
asistencia y reparación integral a las víctimas por parte de las diferentes entidades que
conforman el SNARIV del orden nacional y/o territorial.
Es por ello que La Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas del
conflicto armado (UARIV), haciendo un esfuerzo institucional para dotar al país de
mecanismos para recopilar información adecuada y actualizada sobre la situación de las
víctimas del conflicto armado en todo el país, dispone a todas las entidades territoriales y
demás interesados: la Estrategia de Caracterización; la cual incorpora una herramienta
tecnológica que permite capturar datos y producir estadísticas orientada a la medición del
goce efectivo de derechos y al conocimiento del conjunto de individuos que conforman el
núcleo familiar de la población víctima.
Caracterizar al total de la población víctima con énfasis en el goce efectivo de derechos,

verbigracia: Identificación, salud, educación, reunificación familiar, vivienda, alimentación
y otras medidas de subsistencia mínima, demanda esfuerzos económicos y tecnológicos que
solo con la cooperación intersectorial entre las entidades del nivel nacional y territorial
puede generar la satisfacción del deber cumplido. En este sentido, la Estrategia de
Caracterización, debe convertirse en el mapa de navegación de las administraciones
1
municipales para diseñar y gestionar la política pública de reparación integral orienta a la
población víctima.
Ante el dolor de los demás, la indignación es importante pero insuficiente. Reconocer,

visibilizar, dignificar y humanizar a las víctimas son compromisos inherentes al derecho a
la verdad y a la reparación, y al deber de memoria del Estado frente a ellas. Con los
estudios realizados para llegar a la construcción de este documento, podemos concluir hoy
en día, que las víctimas del conflicto armado en el país son visibles. Su estructura familiar,
sus necesidades y sus características están disponibles a través de la Red Nacional de
Información para la Atención y Reparación a las Víctimas, para que los “actores
reparadores” establecidos en la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras actúen conforme a
su misión sobre este universo de compatriotas.
2
2. CONTEXTO GENERAL
Este análisis de caracterización de las victimas parte de una realidad socioeconómica

nacional para toda la población (vulnerable, no vulnerable) identificando algunas
características en el ámbito Departamental y Municipal, para posteriormente profundizar en
la realidad de ese grupo de personas que además de tener condiciones generalizadas, se
enfrenta a otro factor de vulnerabilidad como lo es la victimización.
Lo anterior nos permitirá tener una visión que nos haga posible comparar el universo de
victimas frente a la dinámica nacional.
Por otro lado el Contexto Socio Demográfico: Comprende información relativa a Población
(habitantes, población por sexo, población por ubicación urbana o rural, composición
étnica), pobreza y capital social; así mismo el contexto socioeconómico es una medida total
económica y sociológica combinada de la preparación laboral de una persona y de la
posición económica y social individual o familiar en relación a otras personas, basada en
sus ingresos, educación, y empleo. Al analizar el nivel socioeconómico de una familia se
analizan, los ingresos del hogar, los niveles de educación, y ocupación, como también el
ingreso combinado, comparado con el individual, y también son analizados los atributos
personales de sus miembros.
3
2.1. DEPARTAMENTAL
El análisis Departamental nos permitirá tener una perspectiva regional frente a una
dinámica nacional y un referente para ubicar al Municipio frente a una realidad social y
económica.
2.1.1. UNIVERSO DE PERSONAS
En el Departamento de Bolívar según el DANE (Departamento Administrativo Nacional

de Estadística) en su censo 2005 y proyectado a 2016 se tiene una población de 2.121.956
personas.
2.1.1.1. Estructura Poblacional
ESTRUCTURA POBLACIONAL
111 a 115
100 a 104
90 a 94
80 a 84
70 a 74
PERSONAS
60 a 64
50 a 54
40 a 44
30 a 34
20 a 24
10 a 14
0a4
-6,0% -4,0% -2,0% 0,0% 2,0% 4,0% 6,0%
PORCENTAJE
Hombre Mujer
Fuente: DANE, Censo 2005
Para el Departamento de Bolívar, el 43.3% de la población es menor de edad y el 8.1%

son adultos mayores y el 48,6% es la población que se encuentra en edad productiva.
2.1.2. GENERO
En el Departamento de Bolívar se identifica igualdad de porcentajes tanto de mujeres

como de hombres con el 50% respectivamente, siendo el 22,3% menores en hombres y
21.0% menores en mujeres.
4
POBLACIÓN POR SEXO
50,0 50,0
MUJERES HOMBRES
2.1.3. PERTENECIA ÉTNICA
Con relación al enfoque diferencial étnico en Bolívar encontramos presencia de indígenas

con un 0,1% y un porcentaje mayor de personas Afros (Negro, Mulato, Afrocolombiano o
Afrodescendiente) con un 27.3%.
PERTENENCIA ÉTNICA
30,0 27,3
25,0
PORCENTAJE
20,0
15,0
10,0
5,0
0,1 0,00 0,00 0,00
0,0
TIPO DE PERTENECIA
5
2.1.4. VIVIENDA
Siendo la vivienda uno de los derechos más significativos y representativos para la

superación de la situación de vulnerabilidad de las víctimas, se hace necesario conocer el
comportamiento del acceso de las personas, tanto a nivel Departamental como a nivel
Municipal.
2.1.4.1. Acceso a Servicios
SERVICIOS CON QUE CUENTA LA VIVIENDA

100,0 91,8
80,0 71,0
PORCENTAJE
57,8
60,0
44,4
40,0 29,6
20,0
0,0
Energía Alcantarillado Acueducto Gas Natural Teléfono
Eléctrica
TIPO DE SERVICIO
En el Departamento de Bolívar el 91.8% de la población accede al servicio de energía

eléctrica de los 377.165 hogares identificados con vivienda ocupada 27.377 no tienen
acceso a energía, alcantarillado, ni a acueducto.
2.1.4.2. Promedio Personas Por Hogar
Para el Departamento de Bolívar se identifica un promedio de 4.5 personas por hogar.
PROMEDIO PERSONAS POR HOGAR

4,62 4,6
4,6
4,58
4,56
PERSONAS
4,54
4,52 4,5 4,5
4,5
4,48
4,46
4,44
Total Cabecera Resto
UBICACIÓN GEOGRAFICA
6
Se observa que el comportamiento promedio, es el mismo para todo el Departamento de
Bolívar.
2.1.4.3. Tipo de Vivienda
Tipos de vivienda Ocupada con Ocupada con Ocupada con

Total personas Desocupadas Total personas Desocupadas Total personas Desocupadas
presentes presentes presentes
Casa 307,596 296,725 10,868 217,295 212,690 4,603 90,301 84,035 6,265
Casa indigena 116 107 9 0 0 0 116 107 9
Apartamento 58,911 56,587 2,324 58,139 55,855 2,284 772 732 40
Tipo cuarto 22,748 22,062 685 20,307 19,870 436 2,441 2,192 249
Otro tipo de vivienda1 1,684 1,684 0 1,333 1,333 0 351 351 0
Total 391,055 377,165 13,886 297,074 289,748 7,323 93,981 87,417 6,563
1 Incluye carpa, barco, refugio natural, puente
Del cuadro anterior se concluye que, de los 391.055 hogares establecidos en el

Departamento de Bolívar, 13.886 se encuentran desocupados.
TIPO DE VIVIENDA
100
90
78,7
80
70
PORCENTAJE
60
50
40
30
20 15,1
10 6,2
0
Casa - Casa indígena Apartamento Cuarto - Otro
Según el tipo de vivienda, Casa es el tipo de vivienda predominante en el Departamento

de Bolívar con un 78.7%, mientras que Cuarto, es el tipo de vivienda de menor impacto
con un 6.2%.
7
2.1.4.4. Hogares Según Tipo de Personas
En el Departamento de Bolívar, número predominante de personas por hogar son 4 con

un porcentaje del 17.8% y los hogares con mayor número de personas son el 2.5% y 3.0%
con 9 y 10 personas respectivamente.
.
HOGARES SEGÚN NÚMERO DE PERSONAS
20 17,8
17,6 16,9
18
16
14 12,7
PORCENTAJE
11,4
12
10
7,3
8 6,5
6 4,3
4 2,5 3,0
2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PERSONAS
2.1.4.5. Cambio de Residencia
La mayor razón para el cambio de residencia identificado en el Departamento de Bolívar

es Razones Familiares con un 53.5%, seguida de Dificultad para conseguir trabajo con un
16.7% y mientras que Amenaza por su vida se encuentra con un 5.1% en la quinta posición.
CAUSAS DE CAMBIO DE RESIDENCIA

Otra razón 13,7
Razones familiares 53,5
Motivos de salud 2,7

CAUSAS
Necesidad de educación 5,4
Amenaza para su vida 5,1
Riesgo de desastre natural 2,8
Dificultad conseguir trabajo 16,7
0 10 20 30 40 50 60
PORCENTAJE
8
2.1.5. EDUCACIÓN
Teniendo en cuenta que la educación es una parte fundamental para generar capacidad en
las personas y que es garantía del derecho para la generación de ingresos, se deben revisar
ciertos indicadores significativos.
2.1.5.1. Analfabetismo
En el Departamento de Bolívar el promedio de analfabetismo esta por el orden del 12.6%,

con un mayor peso en los mayores de 15 años.
TASA DE ANALFABETISMO
30,0 25,6
25,0 22,6
PORCENTAJE
20,0
12,2 13,0
15,0 9,2 9,5
10,0
5,0
0,0
Cabecera Municipal Resto del Municipio Total
Población de 5 años y mas Población de 15 años y mas
2.1.5.2. Deserción Escolar
El promedio de deserción escolar en el Departamento de Bolívar está en el 34.5%,

presentándose mayor deserción en la zona rural con un 32.0%, frente al 42.0% de la zona
urbana.
ASISTENCIA ESCOLAR
70,0 68,0
68,0 65,5
66,0
PORCENTAJE
64,0
62,0
60,0 58
58,0
56,0
54,0
52,0
9
2.1.5.3. Nivel Educativo
El nivel educativo con mayor número de personas en el Departamento de Bolívar es el

Básica Primaria con un 34.5% y se identifica un universo sin nivel educativo del 12.8% y el
52.7% se registra en los niveles de secundaria, superior, preescolar, técnica y normalista.
NIVEL EDUCATIVO
Ninguna 12,8
Superior y postgrado 11,1

TIPO DE FORMACIÓN
Normalista 0,3
Media Técnica 3,8
Secundaria 31,5
Basica primaria 34,5
Preescolar 6,0
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

PORCENTAJE
2.1.6. LIMITACIONES FISICAS
Frente a las limitaciones físicas en el Departamento de Bolívar se identifica un promedio

5.63% en hombres y un 5.76% en mujeres con un mayor impacto en la cabecera municipal.
LIMITACIONES POR
SEXO
8,0
6,0 6,2
5,4 5,5 5,5 5,6
PORCENTAJE
6,0
4,0
2,0
0,0
HOMBRES MUJERES
10
2.2. MUNICIPAL
El análisis Municipal nos permitirá tener una perspectiva del Municipio de Cartagena
frente a una dinámica Departamental y un referente para ubicarse frente a una realidad
social y económica.
2.2.1. UNIVERSO DE PERSONAS
En el municipio de Cartagena según el DANE censo 2005 y proyectado a 2016 se tiene

1.013.389 personas.
Para el Municipio de Cartagena el 34.5% de la población es menor de edad y el 11.1% son

adultos mayores y el 64.4% de la población se ubica en edad productiva.
ESTRUCTURA POBLACIONAL
MAS DE 80
75-79
70-74
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
EDAD
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
-5,0% -3,0% -1,0% 1,0% 3,0% 5,0%

PORCENTAJE
HOMBRES MUJERES
2.2.2. GENERO
En el municipio de Cartagena se identifica mayor porcentaje es mujeres con el 52.1%,

siendo el 17,0% menores de edad y hombres con un 47.9%, siendo el 17,4% menores de
edad.
11
POBLACIÓN POR SEXO
47,9
52,1
MUJERES HOMBRES
2.2.3. VIVIENDA
Frente al derecho a la vivienda, es muy importante poder tener un referente que nos permita
identificar el goce del mismo, tanto en población víctima, como en los demás habitantes del
Municipio, por eso revisaremos algunos aspectos asociados a la vivienda.
2.2.3.1. Servicios
El municipio de Cartagena cuenta con los servicios básicos de Energía Eléctrica con un
porcentaje de 98.2%, Acueducto con el 89.4%, Alcantarillado con el 76.3%, Teléfono con
el 47.0% y Gas Natural con 82.6%
SERVICIOS CON QUE CUENTA LA VIVIENDA

120,0
98,2
100,0 89,4
82,6
76,3
PORCENTAJE
80,0
60,0 47,0
40,0
20,0
0,0
Energía Alcantarillado Acueducto Gas Natural Teléfono
Eléctrica
TIPO DE SERVICIO
12
2.2.3.2. Personas Por Hogar
En el municipio de Cartagena se identifica un promedio de 4.3 personas por hogar.
PROMEDIO PERSONAS POR HOGAR

5
4,3 4,3 4,3
4,5
4
3,5
PERSONAS
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
2.2.3.3. Tipo de Vivienda
TIPO DE VIVIENDA
100
90
80
70 62,5
PORCENTAJE
60
50
40
28,3
30
20
9,1
10
0
Casa - Casa indígena Apartamento Cuarto - Otro
Según el tipo de vivienda, Casa es el tipo de vivienda predominante en el municipio de

Cartagena con un 62.5%, mientras que Cuarto, es el tipo de vivienda de menor impacto
con un 9.1%.
2.2.3.4. Personas Por Hogar
El número predominante de personas por hogar son 3 con un porcentaje del 19.7%, y los
hogares con mayor número de personas son el 1,9% y 2.0% con 9 y 10 personas
respectivamente. Se identifica un porcentaje de hogares con más de 10 personas por
13
residencia, lo que puede ser un indicador de hacinamiento o de inquilinatos.
HOGARES SEGÚN NÚMERO DE PERSONAS

25
19,7 19,3
20 17,3
PORCENTAJE
15 13,6
10,6
10
5,7 6,2
5 3,7
1,9 2,0
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PERSONAS
2.2.3.5. Cambio de Residencia
La mayor razón para el cambio de residencia identificado en el municipio de Cartagena es

razones familiares con un 55.8%, seguida de otra razón con un 16.2%, mientras que
amenaza por su vida con un 3.4% se encuentra en quinta posición.
CAUSAS DE CAMBIO DE RESIDENCIA
Otra razón 16,2
Razones familiares 55,8
Motivos de salud 2,2

CAUSAS
Necesidad de educación 5,6
Amenaza para su vida 3,4
Riesgo de desastre natural 2,1
Dificultad conseguir trabajo 14,7
0 10 20 30 40 50 60
PORCENTAJE
14
2.2.4. EDUCACIÓN
Una de las principales solicitudes en el marco de los derechos de las personas está el acceso
a la educación motivo por el cual es necesario revisar algunos aspectos asociados a la
educación con el fin de evaluar el impacto que la victimización tiene frente a una media
nacional o departamental.
2.2.4.1. Analfabetismo
En el Municipio de Antioquia el promedio de analfabetismo esta por el orden del 5.7%, las
zonas rurales con un 13.2% en comparación al 5.3% en las cabeceras municipales.
TASA DE ANALFABETISMO
16,0
13,0 13,4
14,0
12,0
PORCENTAJE
10,0
8,0 5,9
5,5 5,1 5,5
6,0
4,0
2,0
0,0
Población de 5 años y mas Población de 15 años y mas
El promedio de deserción escolar en el municipio de Cartagena está en el 30.7%

presentándose menor deserción en la zona urbana con un 30.3%, frente al 35.6% de la zona
rural o diferente a la cabecera municipal.
ASISTENCIA ESCOLAR
72
69,7 69,3
70
PORCENTAJE
68
66 64,4
64
62
60
15
2.2.4.2. Nivel Educativo
En el municipio de Cartagena el nivel educativo con mayor número de personas es

Secundaria con un 36.6% seguido de Básica primaria con el 27.7% y se identifica un
universo sin nivel educativo del 6.3% y el 29,4% se registra en niveles de superior,
preescolar, técnica y normalista.
NIVEL EDUCATIVO
Ninguna 6,3
Superior y postgrado 18,3

TIPO DE FORMACIÓN
Normalista 0,3
Media Técnica 5,0
Secundaria 36,6
Basica primaria 27,7
Preescolar 5,9
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

PORCENTAJE
2.2.5. LIMITACIONES FISICAS
Frente a las limitaciones físicas en el municipio de Andes se identifica un promedio del

5.7% en mujeres y un 5.8% en hombres con un mayor impacto en la zona rural.
LIMITACIONES POR
SEXO
8,0
5,9 5,6 5,9 5,9 5,6 5,6
PORCENTAJE
6,0
4,0
2,0
0,0
HOMBRES MUJERES
16
3. ANTECEDENTES DEL RECONOCIMIENTO Y
ATENCIÓN A LAS VÍCTIMAS.
3.1. MARCO NORMATIVO
Desde 1994 el Gobierno Nacional con la finalidad de atender a familias en situación de

desplazamiento Emitió un conjunto de normas y leyes con el fin de aunar esfuerzos que
garantizasen una atención oportuna a la población en situación de desplazamiento, no
obstante lo anterior el Gobierno amplio el espectro de atención no solo a las víctimas de
desplazamiento forzado sino a las víctimas por otros hechos victimizantes y es de ahí de
donde se desprende todo el marco normativo que hoy regula la Atención y Reparación
Integral a las Víctimas de la Violencia en Colombia; entre las principales normas que
constituyen todo este marco jurídico encontramos las siguientes:
En el año 1994. Se reconoce la existencia del desplazamiento forzado.
En el año 1995. Se elabora el primer programa Nacional de atención integral a la población

desplazada en Colombia.
Ley 387 de 1997. Por medio de esta ley se adoptan medidas para la prevención del
desplazamiento forzado; la atención, protección, consolidación y estabilización
socioeconómica de los desplazados internos por la violencia en la República de Colombia.
Se crea el Sistema Nacional de Atención Integral a la Población Desplazada SNAIPD.
Ley 418 de 1997 Por medio de esta Ley se crean los instrumentos para la búsqueda de la
convivencia y se dan disposiciones para facilitar el dialogo y la suscripción de acuerdos con
grupos armados organizados al margen de la Ley para su desmovilización y la
reconciliación entre los colombianos y la convivencia pacífica.
La Ley 418 de 1997 fue prorrogada en su vigencia por la Ley 548 de 1999, modificada y
prorrogadas por la Ley 782 de 2002, prorrogada y modificadas por la Ley 1106 de 2006.
En el año 1999, fue constituida La Unidad Técnica Conjunta mediante convenio entre la
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) en
Colombia y la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional
(Acción Social). Su misión asesorar a las entidades del Sistema Nacional para la Atención
Integral a la Población Desplazada (SNAIPD) en la formulación y evaluación de políticas
públicas para la prevención y atención al desplazamiento forzado por la violencia en
Colombia.
En el año 2000, se responsabiliza a la red de solidaridad Social (Acción Social) de la
coordinación del Sistema Nacional de Atención Integral a Población Desplazada (SNAIPD)
y de promover la creación de los comités.
Decreto 2569 de 2000. Este decreto reglamentó parcialmente la Ley 387 de 1.997.
17
En el 2004 la sentencia T 025 “Estado de Cosas Inconstitucional” de esta manera se
convoca al gobierno nacional a concretar acciones para superar el estado denunciado.
Decreto 250 de 2005 Este Decreto adoptó el Plan Nacional para la Atención Integral a la
Población Desplazada por la Violencia, dispone que los Comités Territoriales deben operar
a través de Mesas de Trabajo Regionales o Comisiones Temáticas (Artículo 2, numeral 6),
establece que los Comités Territoriales deben elaborar los Planes Integrales Únicos (PIU).
Estos son herramientas para planificar, implementar y hacer seguimiento a la política
pública de prevención y atención al desplazamiento forzado (Artículo 2, numeral 6).
Documento CONPES 3400 de 2005. Identifica las metas y prioriza los recursos para
atender a la población desplazada por la violencia.
Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010 “Estado Comunitario: Desarrollo para todos”.

: Este plan dispone el desarrollo de una política de atención con enfoque de derechos.
LEY 1169 DE 2007. Ley de presupuesto general de la nación para la vigencia 2008,
Ordena a las entidades de orden nacional, departamental, municipal y distrital responsables
de la atención integral a la población desplazada por la violencia priorizar en la ejecución
de sus respectivos presupuestos la atención a esta población. Tal priorización debe tener en
cuenta la categoría de la entidad territorial y el número de hogares recibidos y expulsados
de acuerdo con el Registro Único de Población Desplazada (RUPD) en armonía con los
principios de concurrencia, complementariedad y subsidiariedad.
Ley 1190 del 2008 por medio de la cual el Congreso de la Republica de Colombia declara
el 2008 como el año de la Promoción de los derechos de las personas desplazadas por la
violencia y se dictan otras disposiciones. “Art. 2° A partir de la vigencia de la presente Ley
el Consejo Nacional para la Atención Integral a la Población Desplazada por la Violencia
“CNAIPD”, coordinara con los Comités departamentales, municipales y distritales, las
acciones dirigidas a garantizar el compromiso de los Entes territoriales en el cumplimiento
y materialización de los derechos de la población desplazada por la violencia que se
encuentren en sus respectivas jurisdicciones”.
Ley de víctimas y restitución de tierra (Ley 1448 de 2011) Por medio de la cual se
establecen las medidas judiciales, administrativas, sociales y económicas, individuales y
colectivas para la asistencia, atención, ayuda humanitaria, reparación y restitución de tierras
en beneficio de las víctimas dentro de un marco de justicia transicional, que permitan el
goce efectivo de sus derechos a la verdad, la justicia y la reparación garantizando la no
repetición, de modo que se reconozca su condición de víctimas y se dignifique a través de
la materialización de sus derechos constitucionales.
En el artículo 153 de la Ley 1448 de 2011, se crea la Red Nacional de Información y se le

determinan las siguientes funciones:
 Instrumento que garantiza una eficaz información de las víctimas.
18
 Establece mecanismos y procedimientos que permiten la interoperabilidad e
intercambio de información.
 Brinda insumos para la caracterización y focalización de víctimas.
 Suministra información a las entidades para implementar y evaluar las políticas,

planes y programas para las víctimas.
En el artículo 172 de la Ley 1448 de 2011, se establece que las Entidades Territoriales en
conjunto con la Unidad para las Víctimas deberán hacer posible la caracterización de la
condición de víctima, la identificación integral del núcleo familiar, y medir las condiciones
de los hogares atendidos por los programas de atención y reparación integral en términos
del goce efectivo de derechos.
El artículo 173 de la Ley 1448 de 2011, crea los Comités de Justicia Transicional y los
reglamenta en los artículos 252 y 253 del Decreto 4800 constituyéndose en la máxima
instancia de articulación territorial, coordinación, articulación y diseño de la política
pública en la atención, prevención, asistencia y reparación integral de las víctimas en el
territorio.
Dentro de sus funciones se identifican la de velar por el resarcimiento de los daños

ocasionados a las víctimas, estableciendo las acciones necesarias que de manera articulada
garanticen el efectivo goce de los derechos fundamentales.
Decreto 4800 de 2011 (Reglamentación Ley de víctimas); en sus artículos 238 al 241crea
los Subcomités de Sistemas de Información en la Ley de Víctimas que se definen como la
instancia de articulación de las instituciones del Departamento o Municipio en cuanto al
flujo e interoperabilidad de la información de las víctimas, la formulación, desarrollo,
implantación y conexión de los sistemas de información, revisión de los aspectos técnicos,
del recurso humano y de infraestructura tecnológica que caracterizan los procesos y
procedimientos al interior de la entidad territorial.
Igualmente, en sus artículos 59 al 65, determina el alcance del Pla Operativo de sistemas de
Información que se define como el conjunto de lineamientos y procedimientos diseñados
para garantizar la interoperabilidad y el flujo eficiente de información relacionada con la
población víctima del conflicto armado en Colombia.
Decreto 4802 de 2011(Estructura administrativa de la Unidad).
En el artículo 26 le establece las funciones a la Subdirección Red Nacional de

Información:
Suministrar la información para elaboración y ejecución de los planes, programas y

proyectos de la entidad.
 Analizar la información de la RNI y proponer al Director de Registro y Gestión de
19
la Información.
 Establece los lineamientos para interoperar la información con las entidades de la
RNI.
 Administrar la operación de la RNI y la interoperabilidad de los Sistemas de
información.
 Generar los mecanismos de articulación de las entidades RNI y sistemas de
información.
 Realizar estudios que permitan proponer modificaciones a los sistemas de
información necesarios para beneficio de las víctimas.
Decreto 2569 de 2011 (Nuevo modelo de atención a víctimas) El Decreto 2569 (Recogido
en Decreto 1084 de 2015), establece los criterios y procedimientos para la entrega de la
atención humanitaria de emergencia y transición a las víctimas de desplazamiento forzado
con base en la evaluación de los componentes de la subsistencia mínima y superación de la
situación de vulnerabilidad.
Decreto 4633 de 2011 (Pueblos y comunidades indígenas); “Por medio del cual se dictan
medidas de asistencia, atención, reparación integral y de restitución de derechos
territoriales a las víctimas pertenecientes a los pueblos y comunidades indígenas”.
Decreto 4634 de 2011 (Pueblo Rom y gitano); “Por el cual se dictan medidas de
Asistencia, Atención, Reparación Integral y Restitución de Tierras a las víctimas
pertenecientes al pueblo Rom o Gitano”.
Decreto 4635 de 2011 (Com. negras, afrocolombianas, raizales y palenqueras); "Por el

cual se dictan medidas de asistencia, atención, reparación integral y de restitución de tierras
a las víctimas pertenecientes a comunidades negras, afrocombianas, raizales y
palenqueras".
Decreto 1084 de 2015 (Compilación y racionalización de las normas del sector de

inclusión social y reconciliación); Decreto mediante el cual se define la estructura del
sector de inclusión social y Reconciliación.
El Departamento Administrativo para la Prosperidad Social es la cabeza del Sector de

Inclusión Social y Reconciliación, el cual agrupa y ordena las políticas, planes generales,
programas y proyectos para la superación de la pobreza, la inclusión social, la
reconciliación, la recuperación de territorios, la atención, asistencia y reparación a víctimas
de la violencia, la atención a grupos vulnerables y la protección integral de la primera
infancia, la niñez, la adolescencia y el bienestar de las familias colombianas.
20
4. FUENTE OFICIAL DE RECONOCIMIENTO
4.1. EL REGISTRO
El Registro único de víctimas (RUV), cobra especial importancia en el momento en que se

convierte en un instrumento mediante el cual, las víctimas del conflicto que han sufrido
hechos de violencia, pueden dar a conocer si situación particular y entrar a gozar los
beneficios que el gobierno ha destinado para las personas en extrema pobreza o
vulnerabilidad de sus derechos.
Es decir que si una persona es una víctima del conflicto armado y ha vivido situaciones de
violencia, desplazamientos forzosos, ha perdido un ser querido como consecuencia de
enfrentamientos o ataques por parte de grupos al margen de la ley o cualquier otro tipo de
violencia, debe dirigirse a la personería, la defensoría del pueblo o la procuraduría y
denunciar en forma detallada los hechos de violencia que haya, de allí remitirán esa
información a Unidad de atención y reparación Integral a las Víctimas UARIV donde
deciden si llena los requisitos para ser inscrito en el RUV.
Una vez incluido en el RUV, la persona tendrá derecho a recibir atención humanitaria en
salud, educación, asistencia funeraria, identidad, alimentación, reunificación familiar y
generación de ingresos.
Además, viene el proceso de reparación individual y colectiva:
En la reparación individual están los procesos de restitución jurídica y material de los

inmuebles despojados.
Acceso preferencial de jóvenes y adultos a los programas de capacitación del servicio

nacional de aprendizaje SENA.
La indemnización por vía administrativa, que consiste en una compensación económica que
le entrega el estado individualmente a una víctima por un monto determinado.
La rehabilitación que es el conjunto de estrategias planes, programas y

acciones encaminadas al restablecimiento físico y psicosocial de las víctimas, para que
vuelvan a desempeñarse en su entorno familiar, laboral, cultural y social.
La etapa de recuperación colectiva consiste en que los victimarios puedan compartir su

experiencia en espacios donde hay personas que como ellas están luchando por recuperarse.
21
¿Quiénes son considerados víctimas?
 Quien individual o colectivamente haya sufrido un daño por hechos ocurridos a

partir del 1° de enero de 1985.
 Como consecuencia de infracciones al derecho internacional humanitario o de
violaciones graves a las normas internacionales de derechos humanos ocurridas con
ocasión del conflicto armado interno.
 Como situación extensiva para el cónyuge, compañero o compañera permanente,
parejas del mismo sexo y familiar en primer grado de consanguinidad de la víctima
directa, cuando a esta se le hubiere dado muerte o estuviere desaparecida.
 En resumen, son víctimas las personas que individual o colectivamente hayan
sufrido daños por hechos ocurridos a partir del 01 de enero de 1985, como
consecuencia de violación grave a las Normas del derecho Internacional
Humanitario y Normas Internacionales de derechos humanos ocurridas con ocasión
del conflicto armado.
 También es víctima la persona que hay sufrido daño por asistir a la víctima de los
hechos de conflicto.
 Los niños que nacieron producto de un abuso sexual cometido en el marco del
conflicto.
Hechos victimizantes:
 Abandono o Despojo Forzado de Tierras.

 Acto terrorista.
 Amenaza.
 Delitos contra la libertad y la integridad sexual.
 Desaparición forzada.
 Desplazamiento.
 Homicidio.
 Minas Antipersonal.
 Perdida de Bienes Muebles o Inmuebles.
 Secuestro.
 Tortura.
 Vinculación de Niños Niñas y Adolescentes.
22
4.1.1. RECONOCIMIENTO A NIVEL DEPARTAMENTAL
En el registro de víctimas es muy importante identificar las víctimas del conflicto armado y
las victimas que son reconocidas por la Sentencia C280 y Auto 119 de 2013 (victimas por
actores armados que no están en el marco del conflicto, pero a quienes se les debe
garantizar la atención humanitaria).
Para el caso del Departamento de Bolívar tenemos el siguiente reporte:
PERSONAS QUE DECLARARON SU CONDICIÓN

EN EL DEPARTAMENTO DE BOLIVAR
500.000
471.340
450.000
400.000
350.000
300.000
PERSONAS
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000 8.846
0
Víctimas del conflicto armado Víctimas reconocidas Sentencia C280
y Auto 119 de 2013
Fecha de corte: UARIV - Registro Único de Victimas, 01/03/2016
De acuerdo al Registro Único de Victimas, de las víctimas del conflicto armando se

identifica que en Departamento de Bolívar se han sucedido 650.951 eventos asociados a
hechos victimizantes frente a los 9.116.716 eventos que se han sucedido en toda Colombia.
A continuación, presentamos la posición que ocupa el Departamento de Bolívar frente a

la dinámica de acciones violentas en todo el país.
23
EVENTOS POR LUGAR DE OCURRENCIA
RANKING EVENTOS DE
DEPARTAMENTO
COLOMBIA VICTIMIZANTES
1 Antioquia 1,821,438
2 Bolívar 650,951
3 Magdalena 526,356
4 Nariño 482,698
5 Cauca 461,166
6 Choco 448,424
7 Cesar 447,833
8 Valle Del Cauca 426,745
9 Caquetá 386,129
10 Córdoba 348,103
FUENTE: RNI; Corte marzo 1 de 2016; cálculos INFOTIC
Cuando hablamos de eventos de violencia en el marco del conflicto es muy importante

diferenciar el evento del hecho victimizante, en la medida que una persona puede ser
victimizada por un mismo hecho en varios eventos, los cuales pueden suceder en diferente
tiempo o lugar.
A continuación, nos permitimos presentar la posición del Departamento de Bolívar por
personas asociadas a hechos victimizantes, los cuales le sucedieron en jurisdicción del
Departamento, configurándolos, así como Departamentos expulsores o generadores de
violencia.
POSICION EN COLOMBIA POR OCURRENCIA

DE HECHOS VICTIMIZANTES
RANKING
DEPARTAMENTO OCURRENCIA DECLARACION
COLOMBIA
1 Antioquia 1,546,822 1,537,099
2 Bolívar 590,081 448,449
3 Magdalena 472,586 427,850
4 Nariño 411,619 374,855
5 Cesar 402,945 364,343
6 Choco 384,428 233,022
7 Cauca 381,518 303,208
8 Valle Del Cauca 369,678 451,100
9 Caquetá 321,084 214,780
10 Córdoba 316,845 306,952
De otro lado tenemos el ranking de los Departamentos donde se identifica una gran
afluencia de personas para declarar su condición de víctima, convirtiéndolos en
Departamentos receptores de población víctima. El Departamento de Bolívar se encuentra
24
en una condición RECEPTOR a nivel nacional
POSICION EN COLOMBIA POR DECLARACION

RANKING
COLOMBIA
1 Antioquia 1,546,822 1,537,099
2 Bogotá, D.C. 23,065 639,470
3 Valle Del Cauca 369,678 451,100
4 Bolívar 590,081 448,449
5 Magdalena 472,586 427,850
6 Nariño 411,619 374,855
7 Cesar 402,945 364,343
8 Sucre 258,138 317,718
9 Córdoba 316,845 306,952
10 Cauca 381,518 303,208
Con relación a las víctimas de actores armados que no están en el marco del conflicto pero
a quienes se les debe garantizar la atención humanitaria, encontramos que en el
Departamento de Bolívar se presenta un porcentaje que comparado con los demás
Departamentos de Colombia lo ubican en un PUNTO ALTO, haciendo presumir una gran
presencia de actores armados que se encuentran por fuera del conflicto pero que pueden
tener relación directa o indirecta con los actores armados en el marco del conflicto y que
pueden ser generadores de violencia al interior del Departamento.
POSICION EN COLOMBIA POR OCURRENCIA

RANKING
COLOMBIA
1 Valle Del Cauca 85,150 63,828
2 Antioquia 67,417 66,965
3 Córdoba 36,443 23,771
4 Nariño 15,676 10,453
5 Magdalena 14,985 12,405
6 Choco 10,332 5,926
7 Bolívar 10,323 8,553
8 Norte De Santander 6,462 4,933
9 Cesar 6,314 5,217
10 Sucre 6,066 9,473
Revisando los resultados frente a las declaraciones identificamos que el Departamento

también es receptor de las víctimas de estos actores armados y que las mismas han
generado resistencia para salir del Departamento o que desde otras regiones llegan para
25
buscar refugio, frente a las acciones armadas de estos individuos.
A continuación, podemos ver el resultado de los registros identificados por declaración.
POSICION EN COLOMBIA POR DECLARACIÓN

RANKING
COLOMBIA
1 Antioquia 67417 66,965
2 Valle Del Cauca 85,150 63,828
3 Bogotá, D.C. 838 34,565
4 Córdoba 36,443 23,771
5 Magdalena 14,985 12,405
6 Nariño 15676 10,453
7 Sucre 6066 9,473
8 Bolívar 10,323 8,553
9 Choco 10,332 5,926
10 Atlántico 2,418 5,796
Con relación a los eventos de violencia perpetrados por estos actores armados podemos
identificar que el Departamento de Bolívar, se encuentra en una posición ALTA, con
relación al nivel nacional identificando 11.813 casos de los 354.580 casos registrados en
Colombia y que el impacto de los mismos estará asociado a la capacidad para prevenir las
acciones de estos actores armados y la capacidad de respuesta para atender las acciones
humanitarias requeridas.
EVENTOS POR LUGAR DE OCURRENCIA
RANKING EVENTOS DE
DEPARTAMENTO
COLOMBIA VICTIMIZANTES
1 Valle Del Cauca 102,306
2 Antioquia 88,576
3 Córdoba 42,145
4 Nariño 18,980
5 Magdalena 17,520
6 Choco 12,795
7 Bolívar 11,813
8 Cesar 7,775
9 Norte De Santander 7,766
10 Sucre 6,840
Un acercamiento ya al nivel municipal del Departamento de Bolívar, con énfasis en los

Municipios de CARTAGENA, EL CARMEN DE BOLIVAR, MARIA LA BAJA, SAN
26
JACINTO, SAN JUAN NEPOMUCENO, Y SIMITI, frente al reconocimiento de las
victimas nos entrega el siguiente resultado:
27
4.1.2. RECONOCIMIENTO A NIVEL MUNICIPAL
En el marco del reconocimiento de las víctimas por actores armados que no se encuentra en
el marco del conflicto como pueden ser las Bacrim encontramos en CARTAGENA que el
hecho con mayor volumen de declaraciones es el desplazamiento seguido de la amenaza.
Ya vistas estas declaraciones de estos hechos desde los actores armados que se encuentran
inmersos en el conflicto encontramos que la tendencia es muy parecida con los actores
reconocidos por sentencias y autos de la corte, reflejándose otros hechos victimizantes,
tales como: el homicidio, la desaparición forzada, perdida de muebles e inmuebles y los
actos terroristas entre otros.
RECONOCIMIENTO DE VICTIMAS
107.831
100.000 5.562 8.906
Personas
10.000 648 1.613 914

184 230 344
1.000 54 100 38
100
10
1
Amenaza
Desplazamiento
Perdida de Muebles
Secuestro
Acto terrorista
Homicidio
Tortura
Vinculación de Niños
integridad sexual
Desaparición forzada
Minas Antipersonal
Abandono o Despojo
Delitos contra la
y Adolescentes
o Inmuebles
de Tierras
CARTAGENA
Víctimas del conflicto armado
Municipio de Declaración
28
Históricamente se identifica frente a la dinámica nacional CARTAGENA es un Municipio
receptor, pero en cuanto a su dinámica de violencia podemos identificar que en
CARTAGENA los hechos más significativos son el Desplazamiento y el Homicidio.
Por acción de otros actores diferentes a los inmersos en el conflicto se puede visibilizar que
el desplazamiento es el hecho más reiterado y la amenaza es el segundo hecho más
representativo.
PERSONAS AFECTADAS POR HECHOS

10.000
1.196
PERSONAS
1.000 276
78
100
6 10
10
1
1
Amenaza
Desplazamiento
Acto terrorista
Homicidio
Delitos contra la integridad
Perdida de Muebles o
Inmuebles
sexual
HECHOS VICTIMIZANTES
Víctimas reconocidas Sentencia C280 y Auto 119 de 2013

29
La intensidad de la expulsión y la presión de recepción de la población desplazada difieren
a lo largo del territorio colombiano, estas se miden a partir de las personas expulsadas o
recepcionadas en un Municipio frente a su población residente por cada mil habitantes.
Dichos indicadores se miden año a año y nos permite identificar la intensidad del conflicto
y el impacto que se generar en las comunidades que tiene la obligación de garantizar los
derechos de la población desplazada.
Para el caso de CARTAGENA tenemos:
Para el caso de actores de violencia que no se encuentran en el marco del conflicto

tenemos:
30
4.1.2.1. Declaración y Valoración
4.1.2.1.1. Solicitudes de valoración Recibidas (Entidad que remitió la solicitud)
Esta información corresponde a los formularios FUD (Formato Único de Declaración)

recibidos en el marco de la Ley 1448 de 2011, desde la entidad territorial respectiva,
solicitando valoración para la inclusión de víctimas que declararon en su municipio.
TOTAL
DEFENSORÍA PERSONERÍA PROCURADURÍA CONSULADOS NO DEFINIDO SOLICITUDES
RECIBIDAS
4.179 5.648 1.612 0 1 11.440
4.1.2.1.2. Gestión de Solicitudes (Solicitudes valoradas por estado)
Se presenta para las solicitudes valoradas el estado en el registro según la decisión de

valoración, siendo principalmente Incluido y No Incluido.
INCLUIDO NO INCLUIDO EXCLUIDO OTROS ESTADOS TOTAL

7.866 1.139 0 79 9.084
4.1.2.1.3. Gestión de Solicitudes (Pendientes por valorar)
Corresponde al estado previo a la decisión de valoración, señalando si las declaraciones

están siendo valoradas, en turno de valoración, si fueron remitidas a la Unidad de Tierras
para el procesamiento por restitución de tierras, si fue necesario devolverlas por alguna
inconsistencia presentada o si están en proceso de digitación y glosas.
SOLICITUDES
SOLICITUDES
REMITIDAS EN VALORACIÓN EN DEVOLUCIÓN POR VALORAR TOTAL
GLOSAS/DIGITACIÓN
TIERRAS
149 266 66 942 933 2.356
4.1.2.1.4. Ranking de municipios (Población incluida)
Se encuentra el dato de las personas cuyo hecho victimizante ocurrió en CARTAGENA,

de estas personas se establecen dos datos relacionados a su localización posterior a la
ocurrencia. El primero es a dónde van a declarar las víctimas del municipio, tomando los 5
lugares a los cuales acuden principalmente. El segundo corresponde a la ubicación actual,
señalando los 5 posibles lugares en los que principalmente las víctimas se encuentran. Para
las dos localizaciones se muestra el departamento, municipio y cantidad de personas
asociadas al dato.
31
PERSONAS DEPARTAMENTO
MUNICIPIO DE PERSONAS POR DEPARTAMENTO MUNICIPIO DE PERSONAS POR
POR DE
DECLARACIÓN DECLARACIÓN DE UBICACIÓN UBICACIÓN UBICACIÓN
OCURRENCIA DECLARACIÓN
BOLIVAR CARTAGENA 3.643 BOLIVAR CARTAGENA 3.508
ATLANTICO BARRANQUILLA 1.948 SIN INFORMACIÓN SIN INFORMACIÓN 1.758
18.741 BOGOTA, D.C. BOGOTA, D.C. 1.944 ATLANTICO BARRANQUILLA 1.014
SUCRE SINCELEJO 1.185 BOGOTA, D.C. BOGOTA, D.C. 910
SUCRE GUARANDA 962 SUCRE SINCELEJO 851
En el siguiente cuadro se encuentra el dato de las personas que declararon su hecho

victimizante en CARTAGENA de estas personas se establecen dos datos relacionados a su
localización en la trazabilidad del hecho victimizante. El primero es donde ocurrió el hecho
victimizante, tomando los 5 lugares de los cuales principalmente provienen. El segundo
corresponde a la ubicación actual, señalando los 5 posibles lugares en los que
principalmente las víctimas se encuentran. Para las dos localizaciones se muestra el
departamento, municipio y cantidad de personas asociadas al dato.
PERSONAS
DEPARTAMENTO MUNICIPIO DE PERSONAS POR DEPARTAMENTO MUNICIPIO DE PERSONAS POR
POR
DE OCURRENCIA OCURRENCIA OCURRENCIA DE UBICACIÓN UBICACIÓN UBICACIÓN
DECLARACIÓN
BOLIVAR EL CARMEN DE BOLIVAR 12.355 BOLIVAR CARTAGENA 65.601
BOLIVAR MARIA LA BAJA 10.952 SIN INFORMACIÓN SIN INFORMACIÓN 13.704
EL CARMEN DE
120.650 BOLIVAR SAN JACINTO 6.483 BOLIVAR 3.469
BOLIVAR
SUCRE SAN ONOFRE 5.839 BOLIVAR SAN JACINTO 3.269
BOLIVAR SAN JUAN NEPOMUCENO 3.732 BOLIVAR MARIA LA BAJA 2.713
Se encuentra el dato de las personas cuya ubicación actual corresponde a CARTAGENA,

de estas personas se establecen dos datos relacionados a su localización en la trazabilidad
del hecho victimizante. El primero es donde ocurrió el hecho victimizante, tomando los 5
lugares de los cuales principalmente provienen. El segundo corresponde a dónde van a
declarar las víctimas del municipio, tomando los 5 lugares a los cuales acuden
principalmente.
PERSONAS
DEPARTAMENTO MUNICIPIO DE PERSONAS POR DEPARTAMENTO MUNICIPIO DE PERSONAS POR
POR
DE OCURRENCIA OCURRENCIA OCURRENCIA DE DECLARACIÓN DECLARACIÓN DECLARACIÓN
UBICACIÓN
BOLIVAR EL CARMEN DE BOLIVAR 9.013 BOLIVAR CARTAGENA 65.601
BOLIVAR MARIA LA BAJA 8.174 BOGOTA, D.C. BOGOTA, D.C. 2.565
EL CARMEN DE
87.509 SUCRE SAN ONOFRE 5.065 BOLIVAR
BOLIVAR
2.011
BOLIVAR CARTAGENA 3.508 SUCRE SINCELEJO 1.655

BOLIVAR SAN JACINTO 3.216 BOLIVAR MARIA LA BAJA 1.621
32
La información de los reportes a continuación toma como referencia la población ubicada
en este municipio según los registros y sin la normalización a personas únicas.
4.1.2.2. Enfoque diferencial
Se presenta la distribución por ciclo vital (rangos de edad definidos) de la población

víctima ubicada en la entidad territorial, pudiendo distinguir entre diferentes etapas del
ciclo como son: primera infancia, infancia, adolescencia, juventud, adultez y Persona
mayor (envejecimiento y vejez).
EDAD ACTUAL PERSONAS

Entre 0 y 5 años 3.848
Sin información 7.990
Se presenta la distribución de la población víctima que se reconoce con alguna pertenencia

étnica, de acuerdo a la información contenida en el Registro y que se ubica en la entidad
territorial.
ETNIA PERSONAS
Ninguna 69.294
Negro(a) o Afrocolombiano(a) 17.268
Indigena 757
Palenquero 68
Gitano(a) ROM 66
Raizal del Archipielago de San Andres y Providencia 56
De acuerdo a la información disponible en el RUV, suministrada por la población víctima,

se realiza una aproximación al enfoque de género presentando la distribución
correspondiente al municipio.
GENERO PERSONAS
Mujer 44.800
Hombre 42.234
No Informa 462
LGBTI 13
En concordancia con información disponible en la Subdirección RNI, se presenta la
33
distribución concerniente a las personas víctimas con discapacidad y sin ella, a fin de
revisar los programas existentes en la oferta territorial que apunten a mejorar las
condiciones de vida de esta población.
DISCAPACIDAD PERSONAS
Con discapacidad 1.350
Sin discapacidad 86.159
4.1.2.3. Presunto autor
El cuadro presenta información disponible frente al reconocimiento del presunto autor, esta
información proviene de las declaraciones realizadas por la población víctima, haciendo
una distinción por cada hecho victimizante asociado al presunto autor, de igual forma se
muestran dos columnas referentes al total de eventos y el total de personas que han
resultado afectadas, entendiendo que el número de eventos siempre será mayor que el de
personas, dado que una misma persona pudo haber sido víctima en diferentes eventos.
De los eventos declarados por la población ubicada en el municipio, se distribuyen en

reconocimiento de presunto autor de la siguiente forma:
34
Fuerza No Total de Total de
Hecho Victimizante Guerrillas Paramilitares BACRIM Otro Autor
Pública identificado Eventos Personas
Acto terrorista /
Atentados / Combates /
249 102 17 4 184 7 549 515
Enfrentamientos /
Hostigamientos
Amenaza 1.191 1.518 584 6 695 209 4.174 4.024
Delitos contra la libertad
y la integridad sexual en
42 92 11 1 52 4 201 190
desarrollo del conflicto
armado
Desaparición forzada 112 223 3 0 734 2 1.037 990
Desplazamiento forzado 23.190 25.368 2.675 628 23.907 12.389 87.411 81.939
Homicidio 892 1.272 118 18 4.955 31 7.226 6.736
Minas Antipersonal,
Munición sin Explotar y
30 1 0 0 15 11 55 54
Artefacto Explosivo
improvisado
Secuestro 104 29 2 0 106 1 234 231
Tortura 19 29 5 1 28 4 83 81
Vinculación de Niños
Niñas y Adolescentes a
27 5 0 0 20 0 55 48
Actividades Relacionadas
con grupos armados
Abandono o Despojo
1 24 0 0 0 0 175 168
Forzado de Tierras
Perdida de Bienes
258 280 49 2 259 22 862 846
Muebles o Inmuebles
Sin informacion 0 0 0 0 1 0 1 1
Total 24.111 26.513 2.767 653 29.311 12.443 102.063 87.509
35
5. GOCE EFECTIVO DE DERECHOS
5.1. GENERALIDADES
Se refiere al conjunto integral de derechos fundamentales que se deben garantizar a la

población que ha sido víctima del desplazamiento forzado, con el objetivo de alcanzar su
estabilización socioeconómica y restituir los derechos que le fueron vulnerados.
El Goce Efectivo de Derechos y de acuerdo a lo propuesto por el Gobierno Nacional a la

Corte Constitucional en respuesta a los diferentes autos emitidos como seguimiento a la
sentencia T-025 se puede clasificar de la siguiente forma:
Indicadores de goce efectivo: diseñados con el propósito de medir, en el hogar, el impacto

de la política pública de atención a la PD en cuanto a la generación de condiciones para
superar esta condición.
Indicadores complementarios: permiten medir el estado de avance general, retroceso o

estancamiento de la estabilización con respecto al universo de atención de los indicadores
de goce efectivo de derecho respectivos.
Indicadores sectoriales asociados: arrojan información sobre los resultados obtenidos por
cada entidad a partir de su oferta sectorial.
Con el fin de poder tener un referente para nuestra caracterización, presentaremos lo que el
Gobierno Nacional ha adelantado en materia de medición de Goce Efectivo de Derechos
teniendo presente que nunca se ha realizado una medición a nivel municipal, por lo que nos
centraremos en las mediciones regionalizadas donde se pueda identificar cada uno de los
derechos y el aporte que hace el Departamento de Bolívar.
Lo anterior con el fin de poder evidenciar un comportamiento similar o una tendencia en

Cartagena, El Carmen de Bolívar, María la Baja, San Jacinto, San juan Nepomuceno,
Simití, municipios con presencia de víctimas haciendo posible que se puedan asimilar los
resultados a una dinámica municipal.
En ese orden de ideas es que presentaremos algunos resultados obtenidos de la encuesta

realizada en el año 2014 por El Gobierno Nacional y el DANE cuyo objetivo fue obtener
información que permitiera realizar una caracterización general de la población víctima de
desplazamiento forzado y conocer el estado actual de la población con respecto al goce
efectivo de sus derechos.
36
La ficha metodológica del proyecto fue:
Cobertura nacional
Encuestas realizadas a 27.727 hogares
Encuestas realizadas a 112.406 personas
Representatividad: Total nacional, y Total para 12 subregiones:
Cobertura geográfica: Bogotá D.C., Antioquia, Valle del Cauca, Eje Cafetero (Quindío,
Risaralda, Caldas), Pacifica (Choco, Cauca, Nariño), Tolima grande (Caquetá, Huila,
Tolima), Boyacá (Boyacá, Cundinamarca, Meta), Santander (Norte de Santander,
Santander), Costa A (Córdoba, Sucre), Costa B (Cesar, La guajira, Magdalena), Costa C
(Atlántico, Bolívar) y Nuevos Departamentos (Arauca, Amazonas, Casanare, Putumayo,
Guainía, Guaviare, San Andrés, Vaupés, Vichada y resto).
La encuesta se aplicó en 157 municipios, algunos resultados de esta encuesta fueron:
Tamaño promedio de hogar por región
Valle Del Cauca 4,4

Tolima Grande 3,9
Santanderes 4,2
Pacífica 4,2
Nuevos Departamentos 3,9
Eje Cafetero 3,5
Costa C 4,6
Costa B 4,7
Costa A 4,4
Boyacá 4,1
Bogota, D.C. 4.1
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Fuente: DANE-Unidad para las Víctimas. Encuesta Goce Efectivo de Derechos 2014.
Con respecto al parentesco de las personas víctimas de desplazamiento forzado dentro del
hogar se encuentra que el 35,5% corresponden a jefes de hogar, el 44,0% son
hijos/hijastros, y un 12% son pareja, cónyuge o esposo(a).
Parentesco de las personas víctimas de desplazamiento forzado dentro del hogar
Hijo(a), Hijastro(a) 44,0%
Jefe(a) de hogar 35,5%

Pareja, esposo(a),
12,0%
cónyuge, compañero(a)
Otro pariente 4,0%
Nieto(a) 4,0%
Otro no pariente 0,4%
Fuente: DANE-Unidad para las Víctimas. Encuesta Goce Efectivo de Derechos 201
37
Distribución de los hogares según estrato socioeconómico
Según los resultados de la encuesta, predominan los hogares residentes en los estratos
1(60,6%) y 2 (29,1%). En el estrato 3 vive el 6,5% de los hogares, y en el estrato 4 el 0,5%
de los mismos. Se evidencia un 3,2% de los hogares que residen en zonas sin estratificar
(estrato 0) o con conexiones ilegales a servicios públicos, razón por la cual el estrato no
está definido.
Porcentaje de hogares según estrato socioeconómico
Tiempo de residencia de los hogares desplazados en el municipio
Más del 47% de los hogares con víctimas de desplazamiento forzado incluidos en el RUV,
llevan viviendo en el municipio donde se aplicó la encuesta entre 0 y 7 años, el 35,8% de
los hogares entre 8 y 16 años, y el 16,9% más de 17 años.
Porcentaje de hogares según el número de años que lleva viviendo en el municipio
10,0%
9,1%
9,0%
8,0% 7,5%
7,0%
7,0% 6,4% 6,3%
5,9%
6,0% 5,3%
5,6% 5,6%
5,3%
5,0%
5,0% 4,5%
4,1%
3,8%
4,0%
2,9% 2,9% 2,9%
3,0%
2,1% 2,0%
2,0% 1,5%
1,2%
0,7% 0,8%
1,0% 0,5% 0,6% 0,5%
0,0%
38
Podemos evidenciar que más del 50% de las personas encuestadas tiene arraigo al llevar
más de 8 años de residir en el municipio donde fueron encuestados.
Con relación al registro o reconocimiento de victimas podemos evidenciar de acuerdo a la

encuesta que en la región denominada Costa C el subregistro no es muy significativo con
una diferencia del 7.9% de las personas que se consideran victimas frente a las que han sido
reconocidas.
Porcentaje de personas que manifestaron estar incluidas en el RUV (EGED) Vs.

Porcentaje de inclusión en el RUV
RUV EGED
Bogota, D.C. 71,2%

95,9%
Santanderes 80,6%
94,5%
Boyacá 78,4%
92,2%
Nuevos Departamentos 82,2%
92,1%
Tolima Grande 79,8%

90,8%
Pacífica 78,9%
89,3%
Costa C 80,7%
88,6%
Costa B 82,4%
87,7%
Valle Del Cauca 79,6%
87,6%
Eje Cafetero 75,7%
86,6%
Costa A 81,1%
86,5%
Antioquia 82,4%
75,6%
Fuente: DANE-Unidad para las Víctimas. Encuesta Goce Efectivo de Derechos 2014. RUV
corte 1 de junio de 2014.
Frente a los motivos o razones que pueden generar el su registro tenemos las siguientes:
Razones por las cuales no se ha declarado alguno de los desplazamientos
52,0%
30,3%
9,7% 8,5%
5,7% 5,6%
Falta de Amenaza o No ha querido Otra Razón No confia en los Falta de confianza

información Miedo declarar funcionarios en el Gob
39
5.2. INDICADORES RELACIONADOS CON MEDIDAS DE
ASISTENCIA
Este capítulo tiene como objetivo presentar los resultados del goce efectivo de aquellos
derechos que son considerados parte de la asistencia a la población víctima de
desplazamiento forzado. En este sentido, se presentará el análisis de los siguientes
derechos: subsistencia mínima, alimentación, identificación, salud, educación, vivienda,
generación de ingresos y reunificación familiar.
Para poner en contexto los resultados obtenidos en el estudio, se utilizará la Encuesta

Nacional de Calidad de Vida (2013) realizada por el DANE, investigación que cuantifica y
caracteriza las condiciones de vida de los colombianos en general. Los resultados de esa
encuesta serán utilizados para analizar el goce efectivo de derechos como salud, vivienda y
generación de ingresos. Otra fuente de información que permite dimensionar los resultados
actuales, en derechos como identificación y salud, son las metas establecidas en el
documento Conpes 3726 de 20121, pues están expresadas en los mismos términos de los
indicadores utilizados en esta medición.
Finalmente, otro de los objetivos de este capítulo es identificar cuáles son los componentes
de cada uno de los derechos asociados a la asistencia en donde se presentan las mayores
dificultades y de esta forma proporcionar insumos de política pública a las entidades.
Los resultados de este capítulo serán presentados en el contexto nacional y subregional

(definido en el estudio) y además incluirán desagregaciones en materia de edad y sexo. A
continuación, se presentan los resultados en materia de goce efectivo para los derechos
asociados a la asistencia y la atención.
5.2.1. ALIMENTACIÓN
El indicador de resultado del GED a la alimentación tiene en cuenta el número de hogares

víctimas de desplazamiento forzado que disponen de alimentos aptos para el consumo y
acceden a una cantidad suficiente de los mismos. El indicador de GED tiene los siguientes
componentes cuyo análisis se debe realizar de forma independiente.
5.2.1.1. Consumo adecuado de alimentos
Este componente se presenta en términos de diversidad y frecuencia, y es medido por el

Food Consumption Score (Puntaje de consumo de alimentos) que es una metodología del
Programa Mundial de Alimentos para medir la alimentación del hogar en esos términos.
Para ello, se establece el número de días a la semana que se consume de manera individual
un grupo de alimentos particular.
Como resultado de la aplicación de la metodología enunciada, se pudo establecer que el

93,5% de los hogares víctimas del desplazamiento forzado se encuentra en la categoría
1
“Lineamientos, plan de ejecución de metas, presupuesto y mecanismo de seguimiento para el Plan Nacional de Atención y
Reparación Integral a Víctimas”.
40
“consumo aceptable” lo cual indica que esa proporción de la población consume distintos
tipos de alimentos con una frecuencia adecuada, como se muestra a continuación:
5,4% 1,0%
Consumo Aceptable
Consumo Límite
93,5%
Consumo Pobre
Fuente: DANE- Unidad para las Víctimas. Encuesta Goce Efectivo de Derechos 2014.
A continuación, se presenta la información de acuerdo con las subregiones definidas en el

estudio. Como se puede apreciar en el siguiente gráfico, la subregión que presenta la mayor
tasa de “consumo aceptable” de alimentos en términos de frecuencia y diversidad es Costa
B con el 96,4% seguida de la subregión Costa C con el 96,0%. Por su parte también se
destaca la subregión Pacífica por tener la tasa más baja con el 87,7%.
Porcentaje de hogares según el nivel de Frecuencia de Consumo de Alimentos (FCS)
Valle Del Cauca 93,4% 6,5% 0,2%

Tolima Grande 93,8% 5,3% 0,9%
Santanderes 94,8% 4,5% 0,8%
Pacífica 87,7% 10,3% 2,0%
Nuevos Departamentos 93,9% 5,3% 0,8%
Eje Cafetero 93,4% 6,1% 0,5%
Costa C 96,0% 3,0% 1,0%
Costa B 96,4% 2,9% 0,6%
Costa A 93,3% 6,0% 0,7%
Boyacá 93,7% 5,0% 1,3%
Bogota, D.C. 92,9% 5,6% 1,5%
Antioquia 92,0% 6,3% 1,7%
Consumo Aceptable Consumo Límite Consumo Pobre

41
5.2.1.2. Percepción de seguridad alimentaria
El segundo componente del indicador determina la percepción de seguridad alimentaria en

el hogar. Corresponde a la proporción de hogares que se perciben en seguridad alimentaria
según la Escala Latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimentaria - ELCSA. Como
resultado de la aplicación de esa metodología, se pudo establecer que el 8,6% de los
hogares víctimas del desplazamiento forzado percibe que se encuentra en una situación de
seguridad alimentaria, como se muestra a continuación:
Porcentaje de hogares según nivel de seguridad alimentaria
8,6%
18,7% Seguridad
Inseguridad Leve
60,5% Inseguridad Moderada
12,2% Inseguridad Severa

estudio. Como se aprecia en el siguiente gráfico, la subregión que presenta la mayor tasa de
seguridad alimentaria es Tolima Grande (12,4%) mientras la subregión Pacífica se ubica en
el último lugar con una tasa de 3,3%. Por su parte también se destaca la subregión Costa A
por tener la tasa más alta de inseguridad alimentaria con el 70,1% seguido de la subregión
Costa C con 67,8%.
Porcentaje de hogares según nivel de seguridad alimentaria, por regiones
Valle Del Cauca 7.5% 11.2% 14.0% 67.3%
Tolima Grande 12.4% 23.5% 13.2% 51.0%
Santanderes 11.5% 21.9% 16.9% 49.7%
Pacífica 3.3% 21.3% 11.8% 63.6%
Nuevos Departamentos 11.8% 20.8% 15.0% 52.4%
Eje Cafetero 7.8% 29.2% 12.6% 50.4%
Costa C 8.9% 14.0% 9.3% 67.8%
Costa B 8.5% 15.3% 8.4% 67.8%
Costa A 7.8% 16.6% 5.5% 70.1%
Boyacá 9.4% 22.4% 17.0% 51.2%
Bogota, D.C. 5.5% 21.2% 12.7% 60.5%
Antioquia 9.3% 17.9% 15.0% 57.8%
Seguridad Inseguridad Leve Inseguridad Moderada Inseguridad Severa
42
De acuerdo al resultado anterior un factor a trabajar en esta región en el derecho a la
alimentación está relacionado con la percepción de seguridad alimentaria pues la
percepción de inseguridad severa es bastante significativa.
5.2.1.3. Otros indicadores
Con el fin de complementar la información antes presentada, a continuación, se presentan

una serie de indicadores que fueron medidos por el Instituto Colombiano de Bienestar
Familiar (ICBF):
Participación de niños, niñas y adolescentes en programas con apoyo alimentario: como se

puede apreciar en el siguiente gráfico, el 23% de los niños, niñas y adolescentes víctimas
del desplazamiento forzado incluidos en el RUV es atendido por algún programa con apoyo
alimentario: Hogares Comunitarios de Bienestar - FAMI2, Hogares Comunitarios de
Bienestar - Tradicional3, Hogares infantiles, Lactantes y preescolares, Jardines
Comunitarios, Materno Infantil, Desayunos Infantiles, Recuperación Nutricional
Ambulatoria (Ración preparada), Recuperación Nutricional Ambulatoria (Ración para
preparar - Paquete), Recuperación Nutricional Organismos de Salud, Centros de
Recuperación Nutricional para la Primera Infancia, Atención a niños hasta los 3 años en
establecimientos de reclusión de mujeres, Centros de Desarrollo Infantil, Programa de
Alimentación Escolar, Generaciones con Bienestar, y Apoyo al Fortalecimiento a las
Familias de Grupos Étnicos (Indígenas, Afrocolombianos, Raizales y Rom).
Porcentaje de NNA atendidos en programas con apoyo alimentario
23%
77%
NNA atendidos en programas con apoyo alimentario

NNA NO atendidos en programas con apoyo alimentario
Fuente: ICBF 2013.
5.2.2. SALUD
El indicador de goce efectivo del derecho a la salud contempla la afiliación de las víctimas
de desplazamiento forzado al SGSSS y, además, si esa población ha recibido atención en
salud. Para este apartado, en primera instancia se analizará de manera independiente el
componente de afiliación al SGSSS y en segundo lugar se realizará un análisis que
incorpore tanto el tema de afiliación como el de atención.
2
Se encargan de atender a las madres gestantes y lactantes, y a los niños hasta dos años, enseñándoles a las familias buenas prácticas
de cuidado y crianza.
3
Cuando una madre comunitaria, en su casa, abre un espacio para atender entre 12 y 14 niños.
43
5.2.2.1. Afiliación al Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS)
De acuerdo con la actual medición, el 93,2% de las víctimas de desplazamiento forzado

están afiliadas, en alguno de sus regímenes, al Sistema General de Seguridad Social en
Salud4.
Se encontró que la tasa de afiliación al SGSSS es 2 puntos porcentuales superior en la

población víctima de desplazamiento forzado con relación a la población colombiana
(encuesta nacional de calidad de vida de 2013). En consecuencia, se puede concluir que en
materia de afiliación al SGSSS, la población víctima de desplazamiento forzado ha tenido
unos resultados que evidencian un comportamiento positivo y que además se aproximan a
la meta establecida en el documento Conpes 37265 para el 2014 (95%).
Si bien los resultados de la encuesta nacional de calidad de vida 2013 y de la medición de

GED 2014 en materia de afiliación al SGSSS son similares, al examinar su estructura se
evidencian diferencias. Prueba de ello es que, al analizar la afiliación al SGSSS calculada
en la encuesta nacional de calidad de vida 2013, la proporción de personas vinculadas al
régimen subsidiado (50,8%) es similar a la de personas vinculadas al régimen contributivo
(49,1%) mientras que en la medición actual de GED el 84,6% está vinculado al régimen
subsidiado y el 15,1% lo está en el contributivo, como se muestra a continuación:
Porcentaje de población afiliada al SGSSS, por regímenes

90,0% 84,6%
80,0%
70,0%
60,0%
50,8% 49,1%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0% 15,1%
10,0%
0,3% 0,1%
0,0%
Régimen Subsidiado Régimen Contributivo o Esp. No Sabe el Régimen
GED 2014 ENCV
4
Según el Ministerio de Salud y Promoción Social, el régimen contributivo es el sistema mediante el cual las personas vinculadas
mediante contrato de trabajo, servidores públicos, pensionados, jubilados, trabajadores independientes con contratos de prestación de
servicios y trabajadores independientes con capacidad de pago, realizan un aporte mensual y a cambio reciben como contraprestación
los servicios de salud para el cotizante y para sus beneficiarios. Por su parte, el régimen subsidiado es el mecanismo mediante el cual
la población más pobre del país, sin capacidad de pago, tiene acceso a los servicios de salud a través de un subsidio que ofrece el
Estado.
5
Lineamientos, plan de ejecución de metas, presupuesto y mecanismo de seguimiento para el plan nacional de atención y reparación
integral a víctimas.
44
Si bien los resultados en términos de afiliación son satisfactorios, en próximas mediciones
se podría analizar la evolución de la afiliación al régimen contributivo pues existe una
brecha entre la población víctima de desplazamiento forzado y la población colombiana en
general en esa materia.
Al desagregar la información obtenida en la medición de GED (2014) por sexo, se encontró

que las mujeres presentan una mayor tasa de afiliación al SGSSS: el 91,9% de los hombres
y el 94,3% de las mujeres se encuentran afiliados. Además, se encontró que las mujeres
están afiliadas en su mayoría al régimen subsidiado mientras los hombres lo están en su
mayoría en el régimen contributivo como se muestra a continuación:
Porcentaje de personas según su afiliación al SGSSS
91,9% 94,3%
76,8% 80,5%
14,7% 13,6%
0,3% 0,3%
Afiliación al SGSSS Régimen Subsidiado Régimen Contributivo No Sabe el Régimen

o Esp.
Hombres Mujeres
Fuente: DANE- Unidad para las Víctimas. Encuesta Goce Efectivo de Derechos 2014
Por su parte, al analizar esta información por grupos etarios se encontró que las personas
mayores de 60 años son las que tienen mayor tasa de afiliación al SGSSS con el 97%,
seguido de las personas de 0 a 17 años con 93,8%, y las personas de 18 a 60 años con el
92,4%. Este comportamiento se mantiene en la afiliación al régimen subsidiado, pero
nuevamente el contexto se invierte cuando se analiza la afiliación al régimen contributivo
en donde la mayor parte de afiliados son personas de 18 a 60 años y la menor corresponde a
personas mayores de 60 años, como se muestra a continuación:
93,8% 92,4% 97,0%

82,2% 76,2% 85,9%
11,3% 16,0% 10,4%
Afiliación al SGSSS Régimen Subsidiado Régimen Contributivo o

0 a 17 18 a 60 >60 Esp.
45
estudio. Como se puede apreciar en el siguiente gráfico, la subregión que presenta la mayor
tasa de afiliación al SGSSS es Antioquia con 96,5%, seguida de la subregión Costa A con
el 96,2%. Por su parte la Costa C refleja un 94,5%. También se destaca la subregión Bogotá
por tener la tasa más baja con el 84,4%.
89,8%
Tolima Grande 95,4%
89,6%
Pacífica 95,3%
94,4%
Eje Cafetero 93,6%
94,5%
Costa B 94,6%
96,2%
Boyacá 94,0%
84,4%
Antioquia 96,5%
Podemos identificar al discriminar la información entre los dos regímenes mencionados, se

evidencia que la mayor tasa de afiliación al régimen subsidiado se encuentra en la
subregión Pacífica con el 89,5%, seguida de la subregión Costa A con el 88,1% y de
Tolima Grande con el 85,9%. Por su parte podemos observar que la Costa C que es la
región que recoge el Departamento de Bolívar presenta una tasa de afiliación al régimen
subsidiado que se acerca a los máximos de Colombia con un 84,5%, en cuanto al régimen
contributivo la mayor tasa de afiliación se encuentra en la subregión Bogotá con el 26,5%,
seguida de la subregión Antioquia con el 21,6% y de los Santanderes con el 20,0% y entre
los promedios bajos se ubica la Costa C con un 9,2%.
Porcentaje de personas según el régimen al que se encuentran afiliados
Valle Del Cauca 17,3% 72,5%

Tolima Grande 9,4% 85,9%
Santanderes 20,0% 69,6%
Pacífica 5,8% 89,5%
Nuevos Departamentos 9,2% 85.2%
Eje Cafetero 15,5% 78,0%
Costa C 9,2% 84,5%
Costa B 10,9% 83,6%
Costa A 8,0% 88,1%
Boyacá 15,3% 78,7%
Bogota, D.C. 26,5% 56,1%
Antioquia 21,6% 74,4%
Régimen Contributivo o Esp. Régimen Subsidiado
46
El porcentaje de subsidiaridad de la población ubicada en la región donde se encuentra el
Departamento de Bolívar, implica trabajar más en mecanismos de ingreso al mercado
laboral que permitan que cada día las víctimas sean más auto sostenibles.
5.2.2.2. Afiliación al SGSSS y atención en salud
Como resultado de la actual medición de GED se pudo establecer que el 86,7% de las
víctimas de desplazamiento forzado se encuentran afiliadas al SGSSS y han recibido
atención en salud cuando lo han solicitado durante los últimos 12 meses, como se muestra a
continuación:
Porcentaje de personas según afiliación y prestación del servicio de salud
13,3%
Se encuentra afiliado y
no le han negado el
servicio
No se encuentra afiliado
o le han negado el
86,7% servicio
Al desagregar la información obtenida en la medición de GED (2014) por sexo, se encontró

que el 85,8% de los hombres y el 87,4% de las mujeres se encuentran afiliadas al SGSSS y
no les ha sido negado el servicio de salud:
Porcentaje de personas que se encuentran afiliadas y no les ha sido negado el servicio

de salud
87,4%
85,8%
Hombres Mujeres
47
Por su parte, al analizar esta información por grupos etarios se encontró que las personas
mayores de 60 años son las que tienen mayor tasa de afiliación al SGSSS y atención en
salud con el 91,2%, seguido de las personas de 0 a 17 años con 88,4%, y las personas de 18
a 60 años con el 85,2% como se muestra a continuación:
Porcentaje de personas que se encuentran afiliadas y no les ha sido negado el servicio

de salud
91,2%
88,4%
85,2%
0 a 17 18 a 60 >60

estudio. Como se puede apreciar en el siguiente gráfico, la subregión de Antioquia se
muestra con una tasa de afiliación del 89,3% por debajo de la Costa A que presenta la
mayor tasa de afiliación al SGSSS y atención en salud con 91,4%, seguida de la subregión
Costa C con el 91,2%. Por su parte también se destaca la subregión Bogotá por tener la tasa
más baja con el 74,1%.
Porcentaje de personas que se encuentran afiliadas y NO se les negó el servicio de

salud en el último año (con respecto a todas las personas incluidas en el RUV)
Total Nacional 86,7%

Tolima Grande 85,2%
Santanderes 82,7%
Pacífica 91,0%
Eje Cafetero 90,6%
Costa C 91,2%
Costa B 87,6%
Costa A 91,4%
Boyacá 87,9%
Bogota, D.C. 74,1%
Antioquia 89,3%
48
5.2.3. SUBSISTENCIA MINIMA
El indicador de goce efectivo del derecho a la subsistencia mínima contempla el acceso de

las víctimas a la atención humanitaria en cada una de sus etapas (inmediata, de emergencia
y de transición) y busca mitigar o suplir las carencias del hogar teniendo en cuenta el grado
de vulnerabilidad y emergencia de las víctimas. Para este capítulo, se analizarán de manera
independiente los componentes de atención humanitaria inmediata, atención humanitaria de
emergencia y atención humanitaria de transición.
5.2.3.1. Atención humanitaria inmediata6
De acuerdo a la medición del estudio, el 55,4% de la población víctima solicitó atención

humanitaria en algún componente en la etapa de la inmediatez. El componente más
solicitado fue el de alimentación con el 47,2% seguido de kit de habitabilidad con el 33,4%.
Porcentaje de hogares que solicitaron AHI, según componente
55,4%
47,2%
33,4%
28,2%
11,1%
Alimentación Alojamiento Vestuario Kit de habitabiliad Algún componente
Se puede inferir de esta información que los componentes menos atendidos para garantizar
la subsistencia mínima de las víctimas son los de alimentación y habitabilidad.
De igual manera, en la siguiente gráfica se observa que los hogares recibieron uno o varios
componentes de la subsistencia mínima; de esto se puede concluir que un 75,8% de la
población accedió al componente de alimentación, el 57,6% accedió al alojamiento
temporal, el 36,4% al vestuario, y un 78,1% al kit de alojamiento. Es importante tener en
cuenta que un 80,8% accedió a algún componente de la subsistencia mínima, y el 63,8%
recibió la totalidad de los componentes.
6 Es la medida asistencial entregada a aquellas personas que manifiestan haber sido desplazadas y que se encuentran en situación de
vulnerabilidad acentuada y requieren de atención prioritaria por parte de las entidades estatales para garantizar el derecho a la
subsistencia mínima (alimentación, alojamiento temporal, vestuario y kit de habitabilidad). Esta medida es responsabilidad de la
entidad territorial receptora y se brinda al momento de realizar la declaración del desplazamiento, hasta el momento de su inclusión
en el registro.
49
Porcentaje de hogares que recibe AHI, según el componente solicitado (medido sobre
los hogares que lo solicitaron)
78,1% 80,8%
75,8%
63,8%
57,6%
36,4%
Con base en el gráfico anterior, se puede concluir que las entidades territoriales deben
diseñar estrategias que le permitan atender oportunamente a la población en la fase inicial
de la emergencia. Los esfuerzos de las entidades territoriales deben dirigirse principalmente
a la entrega de los componentes de alojamiento y vestuario pues son los que presentan la
tasa más baja de entrega en relación con las solicitudes efectivas. Además, es evidente que
las entidades territoriales no están en capacidad de entregar la totalidad de los componentes
pues de las solicitudes totales tan solo entregó al 63,8% de los hogares.
Resultados por subregiones
La siguiente información presenta las solicitudes de los diferentes componentes de la

subsistencia mínima en la etapa de la inmediatez y posteriormente, tomando esta
información como el 100%, se dará cuenta del goce efectivo de cada uno de los
componentes de la subsistencia mínima en los lugares de la muestra realizada.
Solicitudes de atención humanitaria inmediata - componente de alimentación. Teniendo en

cuenta la información obtenida, las solicitudes de atención humanitaria inmediata en el
componente de alimentación estuvieron distribuidas por subregiones de la siguiente
manera:
50
Porcentaje de hogares que solicitan AHI en el componente de alimentación
Tolima Grande 67,6%
Santanderes 43,8%
Pacífica 41,6%
Eje Cafetero 47,7%
Costa C 35,1%
Costa B 39,8%
Costa A 26,3%
Boyacá 52,5%
Bogota, D.C. 78,6%
Antioquia 39,9%
Según la gráfica anterior, el mayor porcentaje de solicitudes de atención humanitaria

inmediata en el componente de alimentación se encuentra en la subregión Bogotá con un
78,6%, seguido de las subregiones Tolima Grande con un 67,6% y el Valle del Cauca con
un 60,4%. De igual forma se observa que en la región Costa A es donde se presentan menos
solicitudes con un 26,3%, seguida de la Costa C con un 35,1%. de atención humanitaria
inmediata en el componente de alimentación comparados con el resto del país.
5.2.3.1.1. Acceso a la atención humanitaria inmediata - componente de alimentación.
Para analizar el acceso de la población víctima de desplazamiento forzado al componente

de alimentación en la atención humanitaria de inmediatez, se tendrá como punto de
referencia a los hogares que lo solicitaron descritos en el punto anterior. Con base en esta
precisión, a continuación, se presenta el acceso de la población víctimas al componente de
alimentación de la atención humanitaria inmediata por subregiones:
Porcentaje de hogares que recibe AHI en el componente de alimentación (medido

sobre los hogares que lo solicitaron)
Valle Del Cauca 74.9%
Tolima Grande 82.3%
Santanderes 80.9%
Pacífica 77.5%
Nuevos Departamentos 74.9%
Eje Cafetero 77.0%
Costa C 65.1%
Costa B 73.8%
Costa A 61.9%
Boyacá 78.5%
Bogota, D.C. 82.4%
Antioquia 69.6%
51
Se encuentra que la subregión Bogotá entregó ese componente al 82,4% de hogares
solicitantes y Tolima al 82,3% de los hogares solicitantes. Por su parte, en la subregión de
Costa C se accedió al 65,1% de los hogares solicitantes. Podemos apreciar que, no obstante,
las solicitudes de Atención humanitaria fueron menores en la región que contiene al
Departamento de Bolívar, y que el nivel de entrega fue de los más bajos del país, lo que
implica que debemos mejorar la atención de la demanda de atención humanitaria.
5.2.3.1.2. Solicitudes de atención humanitaria inmediata - componente de alojamiento.
Como se puede apreciar en el siguiente gráfico, el porcentaje más alto de solicitudes por
parte de los hogares de atención humanitaria inmediata en el componente de alojamiento,
está concentrado en Tolima Grande con el 50,5% de hogares solicitantes, seguido de Valle
del Cauca con el 40,5%. Por otra parte, Bogotá un 37,8% de solicitudes de atención
humanitaria inmediata en el componente de alojamiento.
A diferencia de la alimentación como elemento de la atención humanitaria inmediata, el

alojamiento en la región que incorpora al Departamento de Bolívar tiene una demanda
media con un 27,0% frente al promedio nacional.
Porcentaje de hogares que solicitan AHI en el componente de alojamiento
Tolima Grande 50,5%
Santanderes 24,2%
Pacífica 19,0%
Eje Cafetero 39,3%
Costa C 27,0%
Costa B 22,0%
Costa A 13,2%
Boyacá 34,2%
Bogota, D.C. 37,8%
Antioquia 19,9%
Acceso a la atención humanitaria inmediata - componente de alojamiento. De los hogares

solicitantes del componente de alojamiento en cada una de las regiones, se evidencia que en
el Eje Cafetero accedieron un total de 74,7% de los hogares solicitantes, seguido de
Santanderes con el 72,9% de los hogares solicitantes. Podemos evidenciar el
52
comportamiento de Costa C con un porcentaje del 52,2% de los hogares solicitantes. Y por
otra parte en la subregión Valle del Cauca solo accedieron al componente de alojamiento
38,6% de los hogares solicitantes.
Porcentaje de hogares que recibe AHI en el componente de alojamiento (medido sobre

Tolima Grande 72,5%
Santanderes 72,9%
Pacífica 53,7%
Eje Cafetero 74,7%
Costa C 52,2%
Costa B 47,2%
Costa A 40,7%
Boyacá 56,1%
Bogota, D.C. 60,3%
Antioquia 58,9%
Al igual que en el componente de alimentación se identifica una baja respuesta frente a las
solicitudes de Atención humanitaria inmediata en el componente de vestuario, invitando a
definir estrategia que permitan una mejor respuesta frente a este derecho.
5.2.3.1.3. Solicitudes atención humanitaria inmediata - componente de vestuario.
En este componente, el porcentaje más alto de solicitudes de atención humanitaria

inmediata está concentrado en Tolima Grande con el 16,4% de hogares solicitantes, seguido
de Bogotá con el 16,3% de hogares solicitantes. El menor porcentaje de solicitudes se
realiza en el Eje Cafetero con el 6,9%. Las demandas del componente de vestuario en la
atención humanitaria inmediata, sin ser la más alta del país, si es una de las más altas en la
región donde se ubica el Departamento de Bolívar Región Costa C con el 14,0% como se
observa a continuación:
53
Porcentaje de hogares que solicitan AHI en el componente de Vestuario
Tolima Grande 16,4%
Santanderes 7,0%
Pacífica 6,9%
Eje Cafetero 6,9%
Costa C 14,0%
Costa B 10,1%
Costa A 6,4%
Boyacá 12,3%
Bogota, D.C. 16,3%
Antioquia 10,6%
Acceso a la atención humanitaria inmediata - componente de vestuario. El mayor

porcentaje de los hogares que recibieron de acuerdo con su solicitud el componente de
vestuario en la atención humanitaria en la inmediatez está concentrado en Bogotá con el
46,7%, seguido de Antioquia y Costa C ambas regiones con un 44,7%; la región con menor
respuesta fue la Costa A con un 12% de respuesta a los solicitantes:
Porcentaje de hogares que recibe AHI en el componente de vestuario (medido sobre


Tolima Grande 34,9%
Santanderes 34,1%
Pacífica 41,5%
Eje Cafetero 30,1%
Costa C 44.7%
Costa B 27,4%
Costa A 12,0%
Boyacá 25,7%
Bogota, D.C. 46,7%
Antioquia 44,7%
Solicitudes atención humanitaria inmediata - componente de kit de habitabilidad. Las

solicitudes de atención humanitaria inmediata en el componente de habitabilidad se
comportan de la siguiente manera: el porcentaje más alto de solicitudes por parte de los
hogares está concentrado en Bogotá con el 55,6%, seguido de Tolima Grande con el 44,9%,
en tercer lugar, el valle del cauca con el 38.9%, e inmediatamente seguido se encuentra
Nuevos Departamentos con el 38.0%, Costa C por su parte con el 30,9% de los hogares
54
solicitantes
Porcentaje de hogares que solicitan AHI en el componente de Kit de Habitabilidad

Tolima Grande 44,9%
Santanderes 25,4%
Pacífica 30,8%
Eje Cafetero 30,8%
Costa C 30,9%
Costa B 29,0%
Costa A 22,9%
Boyacá 30,1%
Bogota, D.C. 55,6%
Antioquia 30,3%
Acceso a la atención humanitaria inmediata - componente de kit de habitabilidad. El mayor

porcentaje de los hogares que recibieron atención humanitaria en la inmediatez en el
componente de kit de habitabilidad de acuerdo a la solicitud, está concentrado en Bogotá
con el 87,5%, seguido de la subregión Pacífica con el 86,5%.y en una posición más abajo se
encuentra la subregión Costa C con el 74,8%, Por otro lado, la subregión Valle del Cauca
presenta la menor respuesta con un 62,9%.
Porcentaje de hogares que recibe AHI en el componente de Kit de Habitabilidad

(medido sobre los hogares que lo solicitaron)

Tolima Grande 83,3%
Santanderes 75,7%
Pacífica 86,5%
Eje Cafetero 79,0%
Costa C 74.8%
Costa B 75,1%
Costa A 73,9%
Boyacá 74,8%
Bogota, D.C. 87,5%
Antioquia 76,8%
5.2.3.1.4. Porcentaje de hogares que solicitan y reciben AHI en algún componente.
El porcentaje más alto de solicitudes por parte de los hogares en algún componente en la
atención humanitaria en la inmediatez, está concentrado en Bogotá con el 82,0%, seguido
de Tolima Grande con el 73,2%, por otra parte, en una posición baja se encuentra la
55
subregión Costa C con un porcentaje de 47,1% de solicitudes por parte de los hogares, y el
menor porcentaje lo muestra la Costa A con un 36,7%.
Porcentaje de hogares que solicitan AHI en algún componente

Tolima Grande 73,2%
Santanderes 50,5%
Pacífica 54,3%
Eje Cafetero 50,5%
Costa C 47,1%
Costa B 48,3%
Costa A 36,7%
Boyacá 57,8%
Bogota, D.C. 82,0%
Antioquia 47,4%
Por su parte, la siguiente gráfica presenta el porcentaje de hogares que reciben de acuerdo a
su solicitud algún componente de la atención humanitaria inmediata, siendo Bogotá la
ciudad con mayor entrega con un 87,0%, seguida de Tolima Grande con un 86,9%. Y con
una demanda baja frente al promedio del país con un 74,2% se ubica la Región Costa C
Porcentaje de hogares que reciben AHI en algún componente (medido sobre los
hogares que lo solicitaron)

Tolima Grande 86,9%
Santanderes 83,7%
Pacífica 83,3%
Eje Cafetero 78,1%
Costa C 74,2%
Costa B 80,4%
Costa A 73,1%
Boyacá 79,8%
Bogota, D.C. 87,0%
Antioquia 78,7%
Porcentaje de hogares que reciben AHI en todos los componentes solicitados. De acuerdo al
estudio realizado, los hogares que recibieron todos los componentes solicitados de atención
56
humanitaria inmediata, según las regiones fueron: en Santanderes se entregó al 70,5% de
los hogares solicitantes, seguido por la región, Pacifica con el 69,5%, inmediatamente
seguido de Tolima Grande con un 67,4% y luego aparece por su parte Costa C con un
porcentaje del 61,2% y el Valle del Cauca con un porcentaje del 49,7% con la menor
respuesta integral a las solicitudes
Porcentaje de hogares que reciben AHI en todos los componentes solicitados

Tolima Grande 67,4%
Santanderes 70,5%
Pacífica 69,5%
Eje Cafetero 69,1%
Costa C 61,2%
Costa B 65,1%
Costa A 59,7%
Boyacá 63,0%
Bogota, D.C. 66,2%
Antioquia 59,1%
5.2.3.1.5. Hogares que solicitaron en la etapa de AHI la atención en salud física o

psicológica.
El presente estudio también dio cuenta de las personas que estando en la etapa de
inmediatez solicitaron la atención en salud física o psicológica, aportando los siguientes
datos: en la subregión donde se realizaron mayores solicitudes fue Bogotá con un 24,6%,
seguido de la región Tolima Grande con un 24,4%, y en un bajo lugar se sitúa la región de
Antioquia con un 12,5%. El consolidado nacional es de un 15,2%. Las regiones con menos
solicitudes fueron Santanderes con un 10,2% y la más baja la Costa C con un 9,9% como se
muestra a continuación:
57
Porcentaje de personas que requirieron salud física o psicológica en la inmediatez
Tolima Grande 24,4%
Santanderes 10,2%
Pacífica 15,6%
Eje Cafetero 18,8%
Costa C 9,9%
Costa B 14,0%
Costa A 12,0%
Boyacá 13,5%
Bogota, D.C. 24,6%
Antioquia 12,5%
5.2.3.1.6. Hogares que recibieron en la etapa de AHI la atención en salud física o

psicológica.
A continuación, se presenta la atención de la demanda en salud física o psicológica.

Teniendo en cuenta que el 100% de la demanda se presentó anteriormente, la respuesta de
las regiones fue la siguiente: la subregión con mayor atención de solicitudes es la
conformada por los Nuevos Departamentos con un 90,2%, y por su parte Costa C con un
80,9%. El consolidado nacional da cuenta de una atención de la demanda de un 82,8%. Por
otra parte, la región que presenta menor atención a esta demanda es la región de
Santanderes con un 75,8% de cobertura.
58
Porcentaje de personas que recibieron salud física o psicológica en la inmediatez (con
respecto a quienes solicitaron)
Tolima Grande 79,4%
Santanderes 75,8%
Pacífica 85,5%
Eje Cafetero 86,8%
Costa C 80,9%
Costa B 80,3%
Costa A 83,0%
Boyacá 86,5%
Bogota, D.C. 84,6%
Antioquia 86,9%
5.2.3.2. Atención humanitaria de emergencia7
Hogares que recibieron en la etapa de AHE los componentes de alimentación, alojamiento

y/o kit de habitabilidad. Del presente estudio, el 43,4% de los hogares recibieron la
atención humanitaria de emergencia en los componentes de alimentación, alojamiento y/o
kit de habitabilidad con el fin de garantizar el goce efectivo de su subsistencia mínima.
Porcentaje de hogares que recibe AHE en el componente de alimentación, alojamiento

y/o kit de habitabilidad
43,4%
Recibió Aliment.Aloj.Kit.
No Recibió
56,6% Aliment.Aloj.Kit
Al analizar el resultado anterior con base en las subregiones definidas en el estudio, se

encontró que el mayor porcentaje de acceso en la atención humanitaria de emergencia en
los componentes de alimentación, alojamiento y/o kit de habitabilidad, se presentó en el
Tolima Grande con el 58,2%, seguido por la subregión Bogotá con un 51,8%, y Costa C
con un 43,7%. Por otra parte, la región con la menor tasa de entrega es la Costa B con un
33,9%, como se muestra a continuación:
7 Es la medida asistencial a la que tienen derecho las personas u hogares en situación de desplazamiento una vez se haya expedido el
acto administrativo que las incluye en el RUV. Se entrega de acuerdo al grado de necesidad y urgencia respecto a la subsistencia
mínima.
59
Porcentaje de hogares que recibe AHE en el componente de Alimentación,
Alojamiento y/o Kit de habitabilidad
Tolima Grande 58,2%
Santanderes 39,5%
Pacífica 42,0%
Eje Cafetero 42,5%
Costa C 43,7%
Costa B 33,9%
Costa A 37,6%
Boyacá 38,9%
Bogota, D.C. 51,8%
Antioquia 42,3%
Hogares que recibieron en la etapa de AHE en el componente de vestuario. Según el

presente estudio el 38,6% de la población recibió el componente de vestuario en la etapa de
emergencia. El mayor porcentaje se encuentra concentrado en la Costa C con el 68,8%
seguido por Bogotá con el 49,1% y la Región de Antioquia se sitúa con un promedio de
36,4% como se observa en las siguientes gráficas.
Porcentaje de hogares que reciben AHE en componente de vestuario (con respecto a

los hogares que lo solicitan)
38,6%
Recibió Vestuario
No Recibió Vestuario
61,4%
60
Porcentaje de hogares que reciben AHE en componente de vestuario (con respecto a
los hogares que lo solicitan)

Tolima Grande 38,1%
Santanderes 17,1%
Pacífica 39,3%
Eje Cafetero 36,6%
Costa C 68,8%
Costa B 41,4%
Costa A 9,1%
Boyacá 34,4%
Bogota, D.C. 49,1%
Antioquia 36,4%
5.2.3.3. Atención humanitaria de transición
Hogares que recibieron en la etapa de AHT los componentes de alimentación y aseo, y

alojamiento. Según el estudio, el porcentaje de hogares que solicitan atención humanitaria
en la transición en el componente de alimentación y aseo corresponde al 25,4%, en
alojamiento al 19,7%, y alguno el 30,5%.
Porcentaje de hogares que solicitan AHT, según el componente
30,5%
25,4%
19,7%
Solicitó alimentación y Solicitó alojamiento Solicitó alguno

aseo
A continuación, se presenta la información de solicitudes de atención humanitaria de
61
transición por cada una de las subregiones establecidas en el estudio. En la siguiente gráfica
se identifica si los hogares presentaron solicitud de algún componente:
Porcentaje de hogares que solicitan AHT, según el componente

44,0%
34,8%
43,0%
Tolima Grande 29,6%
38,1%
23,0%
Santanderes 13,1%
19,1%
22,5%
Pacífica 12,7%
15,9%
31,9%
27,1%
34,8%
Eje Cafetero 27,4%
29,7%
29,4%
Costa C 22,0%
23,6%
22,9%
Costa B 13,0%
18,7%
21,6%
Costa A 12,0%
16,9%
38,0%
Boyacá 24,2%
34,5%
45,0%
Bogota, D.C. 28,1%
39,6%
26,1%
Antioquia 16,5%
22,3%
Solicitó alguno Solicitó alojamiento Solicitó alimentación y aseo
El porcentaje de hogares que recibieron atención humanitaria en transición se encuentra

concentrado en el componente de alimentación y aseo con el 67,5% del total de hogares que
realizaron esta solicitud. Por otra parte, en alojamiento se atendió la demanda en un 52,8%.
Porcentaje de hogares que reciben AHT, según el componente (medido sobre los
67,5% 66,3%
58,5%
52,8%
Recibió alimentación y Recibió alojamiento Recibió alguno Recibió todo lo

aseo solicitado
62
Teniendo en cuenta lo anterior, se evidencia que el mayor porcentaje de hogares que recibió
atención humanitaria en la transición según el componente, se encuentra en el Eje Cafetero
con el 81,0% en el componente de alimentación y aseo, y el 77,2% en el componente de
alojamiento, seguido por Tolima grande con el 72,5% en el componente de alimentación y
aseo, y el 67,2% en el componente de alojamiento, por su parte Costa C con el 60,9% en el
componente de alimentación y aseo, y el 48,8% en el componente de alojamiento
Porcentaje de hogares que recibió AHT, según el componente (medido sobre los

66,5%
Tolima Grande 67,2%

72,5%
Santanderes 56,1%
67,8%
Pacífica 57,2%
67,6%

66,0%
Eje Cafetero 77,2%

81,0%
Costa C 48,8%
60,9%
Costa B 38,4%
63,1%
Costa A 34,8%
57,7%
Boyacá 51,6%
69,6%
Bogota, D.C. 60,2%

71,2%
Antioquia 51,7%
67,9%
Recibió alojamiento Recibió alimentación y aseo
Del resultado del presente estudio se observa que algunas personas recibieron todo de
acuerdo con lo solicitado, o por otra parte recibió alguno de los componentes solicitados.
En este sentido en el Eje Cafetero ocupa la primera posición con, el 76,5% de los hogares
que recibieron todo lo solicitado y un 79,4% recibió por lo menos algún componente, de
otro lado la región de la Costa C reporta el 52,5% de los hogares que recibieron todo lo
solicitado y un 58,3% recibió por lo menos algún componente como se muestra a
continuación:
63
Porcentaje de hogares que recibió AHT, según el componente (medido sobre los

67,4%
Tolima Grande 66,6%

74,2%
Santanderes 60,2%
68,1%
Pacífica 62,1%
67,0%

63,7%
Eje Cafetero 76,5%

79,4%
Costa C 52,5%
58,3%
Costa B 53,3%
61,0%
Costa A 51,4%
54,4%
Boyacá 62,3%
68,8%
Bogota, D.C. 63,6%

69,4%
Antioquia 54,8%
65,7%
Recibió todo lo solicitado Recibió alguno
Estrategias previstas por el gobierno nacional en materia de atención humanitaria
Debido a que los resultados obtenidos en materia de entrega de atención humanitaria de

emergencia y transición no son satisfactorios, a continuación, se presenta la propuesta de
política que el Gobierno Nacional pondrá en marcha, y con la cual espera no solo ganar
máxima eficiencia en la distribución de este componente, sino articularlo con una clara
estrategia de superación de la vulnerabilidad.
La Unidad para las Victimas cuenta actualmente con un esquema de atención humanitaria
desarrollado por la extinta Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación
Internacional – Acción Social. Este esquema presenta serias limitaciones y dificultades en
términos de la realización efectiva del derecho a la subsistencia mínima, y en especial en
los procesos y procedimientos de caracterización, asignación de turnos y entrega real y
efectiva de las ayudas para las víctimas y sus hogares que por sus condiciones de extrema
gravedad y urgencia requieren de manera oportuna y suficiente de la acción del Estado
colombiano para garantizar su derecho al mínimo vital.
64
Conscientes de estas limitaciones, la Unidad para las Víctimas ha definido varios ajustes a
la política de atención humanitaria que le permitan dar cabal cumplimiento a la
normatividad y jurisprudencia vigente, responder a la situación actual de los hogares, y
contribuir de manera efectiva a la superación de crisis humanitaria y al estado de cosas
inconstitucional declarado por la Corte Constitucional en la Sentencia T-025 de 2004.
El proceso de entrega de atención humanitaria (para la emergencia y la transición) que tiene

previsto implementar la Unidad para las Víctimas a partir del último trimestre del 2014
implica un cambio de paradigma de la asistencia a las víctimas, dado que contiene un
conjunto de principios y reglas operativas que afinarán la medición de las necesidades y
carencias de los hogares, mejorarán la eficiencia y la efectividad en la focalización del
gasto público y facilitarán el acceso de las víctimas con mayores necesidades y carencias a
los componentes que integran la atención humanitaria.
Para conocer las necesidades y las capacidades de cada hogar, se construirá una
caracterización. Para efectos de la atención humanitaria, la caracterización recopilara
información sobre las carencias en la subsistencia mínima de los hogares. Esta información
construida con registros administrativos, es la base para medir las carencias en los
componentes de la subsistencia mínima y para programar la entrega de montos de
transferencias monetarias de atención humanitaria. Este proceso de ajuste tiene como
objetivo fundamental mejorar los resultados de goce efectivo del derecho a la subsistencia
mínima presentados a lo largo del presente capítulo y de manera específica los relacionados
con la entrega de atención humanitaria de emergencia y transición.
5.2.4. IDENTIFICACIÓN
El indicador de goce efectivo de derecho en materia de identificación evalúa si la población

víctima de desplazamiento forzado cuenta con sus documentos de identificación completos,
y si además de ello, tales documentos corresponden con la edad y género. Es importante
anotar que dentro de este derecho se incorpora la libreta militar para los hombres entre los
18 y 50 años pues este documento puede constituirse como una barrera de acceso para la
vinculación laboral de esa población.
Según los indicadores de identificación, se evidencia que la mayoría de las víctimas
desplazamiento forzado cuenta con un documento de identidad válido, lo cual es condición
necesaria para poder acceder a los diferentes servicios ofrecidos en pro de mejorar sus
condiciones de vida, así mismo, este indicador es un reflejo del derecho que tienen todos
los colombianos a ser debidamente identificados.
5.2.4.1. Resultados por hogar
Como se puede apreciar en el siguiente gráfico, en el 92,1% de los hogares víctimas de

desplazamiento forzado todos los integrantes del hogar cuentan con los documentos de
identificación acorde con la edad. Es importante anotar que este resultado no valora la
tenencia de la libreta militar de los hombres de 18 a 50 años.
65
Porcentaje de hogares que tienen a todos sus miembros víctimas de desplazamiento
forzado con sus documentos de identidad completos de acuerdo a su edad
7,9%
Documentos de
Identificación
Sin algún
documento
92,1%
Al incorporar la tenencia de la libreta militar por parte de los hombres de 18 a 50 años

dentro del análisis, se encuentra que el porcentaje de los hogares donde la totalidad de sus
integrantes cuentan con los documentos de identidad (completos y acordes con la edad y
género) se reduce en relación con el resultado anterior, como se muestra a continuación:
Porcentaje de hogares que tienen a todos sus miembros víctimas de desplazamiento

forzado con sus documentos completos de acuerdo a su edad y sexo
35,3% Todos los

documentos
Sin algún
64,7% documento
Con base en los dos gráficos anteriores, se pude concluir que la libreta militar es el
componente que reduce el goce efectivo del derecho a la identificación.
Resultados por persona
Al desagregar los resultados por personas y documento de identidad, se pudo establecer que
el 96,4% de las personas cuentan con los documentos acorde con la edad. En este sentido,
el 96,5% de los niños entre 0 a 6 años tienen registro civil, el 92,7% de los menores de edad
entre 7 y 17 años tiene tarjeta de identidad, y el 97,8% de personas de 18 años y más tienen
cédula de ciudadanía.
66
Porcentaje de personas que cuentan con sus documentos de identificación de acuerdo
a su edad
100,0%
97,8%
98,0% 96,5% 96,4%
96,0%
94,0% 92,7%
92,0%
90,0%
0 a 6 años 7 a 17 (TI) >=18 (CC) Todos
(RC) (RC,TI,CC)
Al analizar en términos de personas (hombres) el acceso o tenencia de la libreta militar, se

encontró que el resultado no es satisfactorio pues solo el 35,9% de los hombres entre los 18
y 50 años cuentan con ella.
Porcentaje de hombres entre 18 y 50 años que cuentan con libreta militar
35,9%
Con libreta militar

64,1%
Sin libreta militar
Este resultado confirma lo manifestado en el análisis realizado en términos de hogares en

donde el acceso a la libreta militar de los hombres entre los 18 y 50 años reduce el goce
efectivo del total de la población a la identificación.
Por tratarse del componente en donde menos avance se encontró, a continuación, se

contrastará el resultado obtenido en materia de libreta militar en la actual medición con la
información del Ministerio de Defensa y el Sistema Integrado de Información de
Reclutamiento - SIIR. Como se aprecia en el siguiente gráfico, la información del
Ministerio refleja un resultado inferior pues allí se encontró que el 25,8% de los hombres
entre los 18 y 50 años cuentan con la libreta militar mientras que en la actual medición ese
resultado asciende al 35,9%.
67
Porcentaje de hombres entre 18 y 50 años que cuentan con libreta militar por fuente
120,0%
100,0%
80,0%
64,1% 74,2%
60,0%
40,0%
20,0% 35,9% 25,8%

0,0%
GED SIIR 2014
Con libreta militar Sin libreta militar
Fuente: DANE- Unidad para las Víctimas. Encuesta Goce Efectivo de Derechos 2014 y SIIR
(Sistema Integrado de Información de Reclutamiento)
El comportamiento descrito en los gráficos anteriores tiene un impacto negativo pues se

pudo establecer que el 83,4% de las personas víctimas de desplazamiento forzado cuentan
con todos los documentos de identificación acorde con la edad y género (incluye libreta
militar). Este resultado se considera inferior, pues como se mostró anteriormente el 96,4%
de las personas cuentan con los documentos al excluir del análisis a la libreta militar.
Porcentaje de personas con TODOS sus documentos de acuerdo a edad y sexo
16,6%
83,4%
Todos los Documento
Sin al menos un
documento
5.2.4.2. Resultados por subregiones
Al realizar el análisis en términos de subregiones, se encontró que el porcentaje más alto de

las personas de 0 a 6 años que cuentan con registro civil corresponde a las regiones Eje
Cafetero y Boyacá con el 100% cada uno, la Región de Nuevos Departamentos refleja un
97.0%, Costa C con el 97,8% y claramente Antioquia el más bajo con 89,7%:
68
Porcentaje de personas de 0 a 6 años que cuentan con registro civil
Tolima Grande 97,4%
Santanderes 98,0%
Pacífica 97,7%
Eje Cafetero 100,0%
Costa C 97,8%
Costa B 94,4%
Costa A 94,0%
Boyacá 100,0%
Bogota, D.C. 97,8%
Antioquia 89,7%
Adicional a lo anterior, el porcentaje más alto de las personas de 7 a 17 años que cuentan
con tarjeta de identidad, se encuentran en el Nuevos Departamentos con el 96,4%, seguido
de Santanderes con el 95,5%., Antioquia con el 92,6% y por su parte Costa C con el 90,0%
de personas de 7 a 17 años que cuentan con tarjeta de identidad.
Porcentaje de personas de 7 a 17 años que cuentan con tarjeta de identidad

Tolima Grande 95,4%
Santanderes 95,5%
Pacífica 94,9%
Eje Cafetero 94,1%

Costa C 90,0%
Costa B 92,9%
Costa A 88,1%
Boyacá 92,2%
Bogota, D.C. 91,3%
Antioquia 92,6%
El porcentaje más alto de las personas de 18 años o más que cuentan con cédula de
ciudadanía, se encuentra en el Eje Cafetero con el 99,8%, seguido de la Costa A con el
99,3%, la región de Antioquia con un 98,3% y Costa C con un 97,4%.
69
Porcentaje de personas de 18 año o más que cuentan con cédula de ciudadanía

Tolima Grande 98,2%
Santanderes 99,1%
Pacífica 97,9%
Eje Cafetero 99,8%
Costa C 97,4%
Costa B 97,9%
Costa A 99,3%
Boyacá 98,4%
Bogota, D.C. 93,1%
Antioquia 98,3%
El porcentaje más alto de las personas que cuentan con todos sus documentos de acuerdo
con su edad y sexo (se incluye libreta militar), se encuentra concentrado en los Santanderes
con 88,3%, seguido por Boyacá y Tolima Grande con el 87,8% cada uno y con un 74,3% se
ubica la Costa C reflejando el promedio más bajo.
Porcentaje de personas que cuentan con todos sus documentos de acuerdo a su edad y
sexo
Tolima Grande 87,7%
Santanderes 88,0%
Pacífica 85,5%
Eje Cafetero 85,0%
Costa C 74,3%
Costa B 81,4%
Costa A 77,7%
Boyacá 87,7%
Bogota, D.C. 86,0%
Antioquia 85,5%
70
El porcentaje de las personas que cuentan con todos sus documentos de identidad (no se
incluye libreta militar) se encuentra concentrado en Bogotá con un 93.3%, seguido del
Tolima grande con un 97.4%, y la región Costa C se encuentra en un punto intermedio con
un 96.2%.
Porcentaje de personas que cuentan con todos sus documentos de identidad de

acuerdo a su edad

Tolima Grande 97,4%
Santanderes 97,9%
Pacífica 97,0%
Eje Cafetero 98,4%
Costa C 96,2%
Costa B 96,4%
Costa A 97,7%
Boyacá 96,6%
Bogota, D.C. 93,3%
Antioquia 96,6%
El porcentaje más alto de los hombres entre los 18 y 50 años que cuentan con la libreta
militar, se encuentra concentrado en la ciudad de Bogotá con el 57,8%, seguido por Boyacá
con el 55,0%, y en una quinta posición frente al promedio del país se encuentra la región de
Antioquia con un 44,1% y la segunda posición más baja la refleja Costa C con un 21,9%.
de los hombres entre los 18 y 50 años que cuentan con la libreta militar.
Porcentaje de hombres entre 18 y 50 años que cuentan con libreta militar

Tolima Grande 48,4%
Santanderes 44,8%
Pacífica 29,0%
Eje Cafetero 38,3%
Costa C 21,9%
Costa B 26,0%
Costa A 20,5%
Boyacá 55,0%
Bogota, D.C. 57,8%
Antioquia 44,1%
71
5.2.5. EDUCACIÓN
De acuerdo con lo establecido por el Ministerio de Educación Nacional, en Colombia la

educación se define como un proceso de formación permanente, personal cultural y social
que se fundamenta en una concepción integral de la persona humana, de su dignidad, de sus
derechos y de sus deberes. La educación formal del sistema educativo colombiano, se
organiza en tres niveles:
 El preescolar, que comprenderá mínimo un grado obligatorio.

 La educación básica, con una duración de nueve grados que se desarrollará en dos
ciclos: La educación básica primaria de cinco grados y la educación básica
secundaria de cuatro grados.
 La educación media con una duración de dos grados.
Según lo anterior, el 87,8% de niños, niñas y adolescentes entre 5 y 17 años víctimas de

desplazamiento forzado asisten a alguno de los niveles de educación preescolar, básica o
media. Por otra parte, el 97,1% de los niños, niñas y adolescentes (5 a 17 años) que
estuvieron matriculados en el año escolar anterior, terminaron el año.
Porcentaje de personas entre 5 y 17 años que asisten a educación preescolar, básica y

media
12,2%
Asisten No Asisten
87,8%
Porcentaje de personas entre 5 y 17 años que estuvieron matriculados el año escolar

anterior y lo terminaron
2,9%
Terminaron el año
No Terminaron el año
97,1%
72
De acuerdo con lo anterior, y con el fin de revisar los motivos por los cuales los niños,
niñas y adolescentes entre 5 y 17 años víctimas de desplazamiento forzado no asisten a
alguno de los niveles de educación preescolar, básica o media, identificados por sexo, se
determinó que el porcentaje más alto de inasistencia está en los hombres y se debe a que no
quiere estudiar con el 32,7%. En cuanto a las mujeres, el 28,4% manifiesta que no asiste
porque debe encargarse de los oficios del hogar, por embarazo o por tener un hijo, una
enfermedad o una discapacidad.
Porcentaje de personas entre 5 y 17 años que no asisten a educación preescolar, básica y

media por sexo y por motivo tiene que trabajar o buscar trabajo/no dispone de dinero para
sus estudios/por aprender un oficio.
(21.4 % mujeres / 29.5% hombres)
No hay cupo y/o no hay centro educativo cercano/cambio de residencia/desastre natural.
No le gusta o no quiere estudiar.
Debe encargarse de los oficios del hogar/ por embarazo o tiene un

hijo/enfermedad/discapacidad.
Problemas de seguridad (presencia de pandillas, grupos armados ilegales).
(1.9 % mujeres / 2.0 hombres)
Otra.
(22.9% mujeres / 19.1% hombres)
Por otro lado, es importante mencionar que el 90,5% de las mujeres y el 89,5% de los
hombres, se encuentran dentro del porcentaje de niños, niñas y adolescentes que asisten a
educación preescolar, básica y media, o que han terminado la educación media. De igual
forma el 98% de las mujeres y el 96,2% de los hombres, se encuentran dentro del
porcentaje de niños, niñas y adolescentes matriculados el año anterior que terminaron el
año.
Porcentaje de niños, niñas y adolescentes que asisten a educación preescolar, básica y

media, o que han terminado la educación media por sexo Porcentaje de niños, niñas y
adolescentes matriculados el año anterior que terminaron el año por sexo.
89.5% hombres - 90.5% mujeres

73
Porcentaje de niños, niñas y adolescentes matriculados el año anterior que terminaron el
año por sexo.
92.6% hombres - 98% mujeres
Con base en la información anterior se concluye que, en promedio, al igual que en el

derecho a la salud, las mujeres gozan relativamente del derecho a la educación más que los
hombres. Sin embargo, es importante diseñar estrategias para que las personas de 5 a 17
años accedan efectivamente a la educación básica y media. Esas estrategias deben
estructurarse de manera diferencial en relación con el sexo de la población pues los
hombres tienen incentivos para generar recursos económicos mientras las mujeres no
asisten por razones relacionadas de manera directa con las condiciones del hogar (oficios
del hogar, hijos o discapacidad).
Aunado a lo anterior, a continuación se muestra la información de acuerdo con las

subregiones definidas en el estudio, donde se refleja que el porcentaje más alto de los niños,
niñas y adolescentes (5 a 17 años) que asisten a educación preescolar, básica y media, se
encuentra en la región de Santanderes con el 92,0%, seguido por la Costa B con el 91,6% y
con una demanda Media frente al promedio del país , se encuentra Costa C con un 89,6%
de los niños, niñas y adolescentes (5 a 17 años) que asisten a educación preescolar, básica y
media.

media

Tolima Grande 86,9%
Santanderes 92,0%
Pacífica 88,7%
Eje Cafetero 87,4%
Costa C 89,6%
Costa B 91,6%
Costa A 86,5%
Boyacá 75,9%
Bogota, D.C. 82,8%
Antioquia 88,8%
El porcentaje más alto de los niños, niñas y adolescentes (5 a 17 años) que asisten a
educación preescolar, básica y media o terminaron la media, se encuentra en los
Santanderes con un 93.4%, seguido de la Costa C con el 92,8% y la Costa B con el 92,6%
respectivamente, en cuanto Antioquia la región presenta un 91,1%.
74
media o terminaron la media

Tolima Grande 88,9%
Santanderes 93,4%
Pacífica 90,2%
Eje Cafetero 89,8%
Costa C 92,8%
Costa B 92,6%
Costa A 88,0%
Boyacá 83,5%
Bogota, D.C. 84,9%
Antioquia 91,1%
El porcentaje más alto de niños, niñas y adolescentes (5 a 17 años) que estuvieron

matriculados el año escolar anterior y lo terminaron, se encuentra en la Costa B con el
99.1%, seguido por Valle del Cauca con el 98.9% y Costa C presenta un 98,0% de los
niños, niñas y adolescentes (5 a17 anos) que estuvieron matriculados el año escolar anterior
y lo terminaron

media o terminaron la media

Tolima Grande 95,0%
Santanderes 98,1%
Pacífica 97,5%
Eje Cafetero 91,7%
Costa C 98,0%
Costa B 99,1%
Costa A 94,7%
Boyacá 95,7%
Bogota, D.C. 97,7%
Antioquia 95.6%
75
5.2.6. REUNIFICACIÓN FAMILIAR
El concepto de reunificación familiar se desprende del principio constitucional que

consagra a la familia como núcleo fundamental de la sociedad y establece la obligación del
Estado y la sociedad para garantizar su protección integral. En el mismo sentido, distintos
instrumentos internacionales de derechos humanos debidamente aprobados por Colombia
estipulan de manera similar, como principio, la protección de la unidad familiar.
El indicador de goce efectivo del derecho a la reunificación familiar se mide sobre los
hogares víctimas de desplazamiento forzado que han sufrido fragmentación por esta causa y
han logrado la reunificación cuando la solicitan. Como se puede apreciar en el siguiente
gráfico, el 47,8% de los hogares solicitaron apoyo del gobierno y se reunificaron.
Porcentaje de hogares que lograron reunificarse habiendo solicitado apoyo del

gobierno
Solicitaron y se
47,8% reunificaron
52,2%
Solicitaron apoyo, pero
no se reunificaron
De acuerdo con lo anterior, y según el análisis por regiones se puede evidenciar que el
porcentaje más alto de los hogares que lograron reunificarse habiendo solicitado apoyo del
gobierno, se encuentra concentrado en el Eje Cafetero con el 82,7%, seguido por la Costa C
con el 73,5%: y en un punto medio se encuentra la región de Antioquia con un 65,8% de los
hogares que lograron reunificarse habiendo solicitado apoyo del gobierno:
Porcentaje de hogares que lograron reunificarse habiendo solicitado apoyo del

gobierno
Tolima Grande 63,8%
Santanderes 24,4%
Pacífica 53,6%
Eje Cafetero 82,7%
Costa C 73,5%
Costa B 63,5%
Costa A 27,2%
Boyacá 21,4%
Bogota, D.C. 46,3%
Antioquia 65,8%
76
5.2.7. VIVIENDA
El goce al derecho a la vivienda implica que todos los hogares víctimas de desplazamiento
forzado habitan un inmueble en condiciones dignas. La medición incluye los componentes
de “espacio suficiente (no hacinamiento), servicios domiciliarios completos, materiales
apropiados, ubicación y seguridad jurídica de la tenencia. El indicador de vivienda digna
corresponde a los hogares que cumplen con los cinco componentes. De acuerdo con los
resultados de la encuesta el 19,5% de hogares habitan en condiciones dignas. Al analizar
cada uno de los componentes se encuentra:
Seguridad jurídica de la tenencia: 38,7% de hogares habitan en viviendas urbanas propias y

cuentan con escritura registrada o en viviendas urbanas en arriendo que cuentan con
contrato escrito.
Espacio suficiente: 85,3% de hogares habita en viviendas sin hacinamiento.
Materiales adecuados incluye tres factores: 90,2% de hogares habita en vivienda con
material adecuado para las paredes exteriores, pisos y techos.
Ubicación corresponde a hogares que habitan viviendas ubicadas en zonas que no son de
alto riesgo de desastre natural: 72,0% de los hogares se encuentra en zonas seguras.
Servicios públicos: 72,6% de hogares cuentan con todos los servicios públicos, es decir
acceso a todos los servicios domiciliarios básicos (energía, acueducto, alcantarillado y
recolección de basuras).
Estos resultados se describen en el siguiente gráfico:
Porcentaje de hogares que gozan del derecho a la vivienda según indicadores

complementarios y principal
90,2%
85,3%
72,0% 72,6%
38,7%
19,5%
Condiciones Dígnas Seguridad Jurídica Espacio Suficiente Materiales Adecuados Ubicación Servicios Públicos
77
Como se puede apreciar en el gráfico anterior, el componente donde existe el mayor rezago
en materia de viviendas es la seguridad jurídica lo cual afecta de manera directa y negativa
el resultado del indicador general de condiciones dignas. Con proyectos como “100.000
viviendas gratis” del Ministerio de Vivienda, se espera que el resultado de este indicador
sea mejorado, sin embargo, es necesario dar continuidad a este tipo de proyectos, pues estos
impactan de manera positiva, no solo a la seguridad jurídica, sino a los demás componentes
de la vivienda (espacio suficiente, materiales adecuados, ubicación y servicios públicos)
Al desagregar esta información por los criterios geográficos definidos en el estudio, se

encontró que la subregión que presenta la mayor tasa de hogares que habitan viviendas
dignas es Antioquia con el 33,3% seguida de la subregión Valle del Cauca con el 26,1%. Y
por su parte la subregión Costa C refleja un 8,9% seguida de la subregión Pacifica que
registra el 8.5% mostrándose respectivamente como las regiones más bajas.
Porcentaje de hogares que habitan en viviendas dignas
Tolima Grande 24,2%
Santanderes 20,8%
Pacífica 8,5%
Eje Cafetero 23,8%
Costa C 8,9%
Costa B 13,7%
Costa A 20,7%
Boyacá 23,8%
Bogota, D.C. 22,1%
Antioquia 33,3%
A continuación, se realizará un análisis por cada uno de los componentes descritos en el

punto anterior discriminando por cada una de las subregiones definidas en el estudio.
5.2.7.1. Seguridad jurídica
Como se aprecia en el siguiente gráfico, la subregión que presenta la mayor tasa de hogares
que habitan en viviendas propias o en arrendamiento con contrato escrito es Antioquia con
el 50,2% seguida de la subregión Costa C con el 46,5%. Por su parte, la subregión que
presenta la menor tasa de hogares que habitan en viviendas propias o en arrendamiento con
contrato escrito es la Pacífica con el 29,3% seguida de la subregión Nuevos Departamentos
con el 31.8% Valle del Cauca con el 31.7% y Eje Cafetero con el 31,1%. Respectivamente.
78
Porcentaje de hogares que habitan viviendas propias o en arrendamiento con contrato
escrito
Tolima Grande 37,2%
Santanderes 38,9%
Pacífica 29,3%
Eje Cafetero 31,1%
Costa C 46,5%
Costa B 36,6%
Costa A 41,7%
Boyacá 41,8%
Bogota, D.C. 34,3%
Antioquia 50,2%
Otros Indicadores. Con el fin de complementar la información anterior, se calculó otro

indicador que tiene como objetivo identificar el tipo de vivienda que habitan los hogares
víctimas de desplazamiento forzado. En este sentido, se pudo establecer que el 74,3% de
los hogares encuestados habitan en casas, seguido de apartamentos con el 20,4% como se
muestra a continuación:
Tipo de vivienda que habitan los hogares desplazados
1,4% 0,1%
3,8%
20,4%
74,3%
Casa Apartamento
Cuarto(s) en inquilinato Cuarto(s) en otro tipo de estructura
Otra Vivienda
Para dimensionar este resultado es necesario ponerlo en contexto. Para ello, a continuación,
se realizará una comparación entre el resultado actual y la encuesta nacional de calidad de
vida (DANE 2013) pues allí también se calcula el tipo de vivienda para toda la población
colombiana. Como se puede apreciar en el siguiente gráfico, la estructura del tipo de
vivienda de la población víctima de desplazamiento forzado es similar a la de la población
colombiana. La diferencia más importante es que la población víctima de desplazamiento
forzado habita en una proporción mayor en casas (74,3%) en relación con la población
colombiana (57,2%).
79
Porcentaje de hogares por tipo de vivienda
100% 0,1% 0,1%

5,2% 4,3%
80% 20,4%
38,4%
60%
40% 74,3%
57,2%
20%
0%
GED 2014 ENCV
Casa Apartamento Cuartos Otra vivienda
5.2.7.2. Espacio suficiente
Como se puede apreciar en el siguiente gráfico, la subregión que presenta la mayor tasa de
hogares que habitan en viviendas sin hacinamiento es Valle del Cauca con el 90,2%
seguida de la subregión Boyacá con el 90,1%. Por su parte con una demanda baja frente al
promedio del país se ubica con un 80,9% Costa C, y la subregión que presenta la menor
tasa de hogares que habitan en viviendas sin hacinamiento es Costa B con el 78,8%.
Porcentaje de hogares que habitan en viviendas sin hacinamiento (3 o menos personas

por cuarto)

Tolima Grande 89,6%
Santanderes 87,7%
Pacífica 87,5%
Eje Cafetero 88,7%
Costa C 80,9%
Costa B 78,8%
Costa A 84,5%
Boyacá 90,1%
Bogota, D.C. 80,3%
Antioquia 88,4%
Otros indicadores. Para consolidar un resultado en términos de hacinamiento, es necesario

determinar el porcentaje de hogares según el número de personas por cuarto habitado. En
este sentido, se pudo establecer que el 45,5% de los hogares víctimas de desplazamiento
forzado cuenta con 1 o 2 personas por cuarto habitado, y que el 26,3% de los hogares
cuentan con 2 o 3 personas por cuarto habitado.
80
Porcentaje de hogares según el número de personas por cuarto
45,5%
26,3%
13,5%
9,4%
3,3% 2,0%
(0,1] (1,2] (2,3] (3,4] (4,5] 6 o mas

Número de personas por cuarto
Con base en lo anterior se puede concluir que solo el 5,3% de los hogares víctimas de
desplazamiento forzado cuenta con más de 4 personas por cuarto habitado.
5.2.7.3. Materiales adecuados
Como se aprecia en el siguiente gráfico, la subregión que presenta la mayor tasa de hogares
que habitan en viviendas con materiales adecuados es Valle del Cauca con el 99,2%,
seguida de la subregión Pacífica con el 97,4% y por su parte la subregión Costa C con el
82,6%, De otro lado la subregión que presenta que la menor tasa de hogares que habitan en
viviendas con materiales adecuados es Nuevos Departamentos con el 75,6%.
Porcentaje de hogares que habitan en viviendas con materiales adecuados (pisos,

techos y paredes exteriores)
Tolima Grande 91,5%
Santanderes 93,2%
Pacífica 97,4%

Eje Cafetero 91,5%
Costa C 82,6%
Costa B 89,6%
Costa A 79,1%
Boyacá 91,1%
Bogota, D.C. 93,5%
Antioquia 93.0%
Otros indicadores. El 83,8% de los hogares víctimas de desplazamiento forzado habita en
viviendas en donde el material predominante en las paredes exteriores es ladrillo, bloque,
81
material, prefabricado o piedra8. En este sentido, se pudo establecer que el 97.9% de los
hogares residen en viviendas donde los materiales de las paredes son apropiados.
Porcentaje de hogares según el material predominante de las paredes exteriores
Ladrillo, bloque, material

prefabricado, piedra
Madera burda, tabla, tablón
Bahareque
2,9%
8,8% Madera Pulida
1,4% Zinc, tela, cartón, latas,

7,4%
desechos, plástico
83,8% 1,4% Adobe o Tapia pisada
1,0% Caña, esterilla, otro tipo de

0,5% material vegetal
0,2%
0,0% Guadua
Sin paredes
En relación con los materiales de la vivienda, se encontró que el 98,4% habita viviendas
con materiales adecuados en los techos (teja de barro, zinc, asbesto-cemento SIN/CON
cielo raso, placa de concreto).
Porcentaje de hogares según el material predominante de los techos
Placa d e co n creto
Teja d e barro , zin c, asbesto-

54,1% cemen to con cielo raso
0,5%
Teja d e barro , zin c, asbesto-
cemen to sin cielo raso
1,6% Desech os (cartón, latas, sacos,

0,7% etc.)
Paja o p alma
18,6% 0,0%
0,4% Sin tech o
25,7%
Otro
Por su parte, al analizar la información obtenida frente al material predominante de los
pisos, se encontró que el 53,9% de los hogares víctimas de desplazamiento forzado habitan
8
Los materiales que se consideran apropiados en términos de paredes exteriores son: ladrillo, bloque, material prefabricado, piedra,
madera pulida, adobe o tapia pisada, bahareque madera burda, tabla o tablón.
82
viviendas con piso en cemento o gravilla9. Se pudo establecer que el 91,3% de los hogares
residen en viviendas donde los materiales de los pisos son apropiados.
Porcentaje de hogares según el material predominante de los pisos
Cemen to , g ravilla
31,3%
Bald o sín, lad rillo, vinisol, o tros
materiales sintéticos
8,7%
Tierra, aren a
5,3%
6,0%
Mad era burd a, tabla, tablón,

o tro veg etal
53,9% 0,4%
0,3% Mármo l
0,0%
Mad era p ulida
Alfo mbra o tap ete d e p ared a

p ared
Como se puede apreciar en los gráficos anteriores, al analizar el componente de materiales

adecuados se evidencia que existe un rezago en el indicador del material de los pisos de la
vivienda que habitan los hogares víctimas de desplazamiento forzado pues los demás
obtuvieron resultados cercanos al 100%. En consecuencia, esta información debe servir de
insumo para que las entidades competentes definan estrategias que redunden en un
mejoramiento en las condiciones de los pisos de las viviendas y por ende en el resultado del
indicador.
5.2.7.4. Ubicación
La subregión que presenta la mayor tasa de hogares que habitan en viviendas que no han
sido declaradas en alto riesgo por una autoridad es Costa A con el 88,3% seguida de la
subregión Valle del Cauca con el 83,4%, por su parte la subregión Costa C con el 77,8%, y
la subregión que presenta la menor tasa de hogares que habitan en viviendas que no han
sido declaradas en alto riesgo por una autoridad es la Pacífica con el 49%.
9 Los materiales que se consideran apropiados en términos de paredes exteriores son: ladrillo, bloque, material prefabricado, piedra,
madera pulida, adobe o tapia pisada, bahareque madera burda, tabla o tablón.
83
Porcentaje de hogares que habitan en viviendas que no han sido declaradas del
promedio en alto riesgo por una autoridad

Tolima Grande 71,3%
Santanderes 55,6%
Pacífica 49,0%
Eje Cafetero 79,0%
Costa C 77,8%
Costa B 71,8%
Costa A 88,3%
Boyacá 73,8%
Bogota, D.C. 70,8%
Antioquia 80,1%
5.2.7.5. Servicios públicos
Como se puede apreciar en el siguiente gráfico, la subregión que presenta la mayor tasa de
hogares que habitan en viviendas con los servicios públicos básicos es Eje Cafetero con el
94,2% seguida de la subregión Bogotá con el 94,1%. Por su parte, la subregión Antioquia
con el 87,0% y la subregión que presenta la menor tasa de hogares que habitan en viviendas
con los servicios públicos básicos es la Costa C con el 36%.
Porcentaje de hogares que habitan en viviendas con los servicios públicos básicos
(Acueducto, energía eléctrica, alcantarillado y recolección de basuras)

Tolima Grande 90,0%
Santanderes 81,8%
Pacífica 53,3%
Eje Cafetero 94,2%
Costa C 36,0%
Costa B 67,2%
Costa A 67,9%
Boyacá 76,8%
Bogota, D.C. 94,1%
Antioquia 87,0%
84
Otros indicadores. Al analizar la siguiente gráfica, se observa que en materia de servicios
públicos los hogares víctimas de desplazamiento forzado acceden principalmente a la
energía eléctrica con el 99,2%. El servicio que tiende a reducir el resultado general es el
alcantarillado pues ocupa el último lugar con el 77% de cobertura.
Porcentaje de hogares con acceso a servicios públicos
99,2% 93,1% 88,7%

77,0%
Energía Electrica Recolección de Acueducto Alcantarillado

basuras
5.2.8. GENERACIÓN DE INGRESOS
La generación de ingresos en el caso de la población víctima de desplazamiento forzado fue

calculada con base en tres criterios. El primero de ellos es un criterio de “dependencia” el
cual establece que un hogar goza efectivamente de la generación de ingresos si hay una
persona mayor de 18 años ocupada o pensionada que recibe ingresos en dinero, y la
relación entre el total de personas en el hogar y el total de personas ocupadas o pensionadas
es menor o igual a 3. Los otros dos criterios utilizados para medir el goce efectivo en
materia de generación de ingresos son la línea de indigencia y de pobreza.
5.2.8.1. Dependencia económica
En relación con el primero de los criterios enunciados en el párrafo anterior, se pudo

establecer que en el 59,6% de los hogares víctimas de desplazamiento forzado al menos una
de cada tres personas es mayor de edad y genera ingresos como se muestra a continuación:
Porcentaje de hogares en donde al menos una de cada tres personas es mayor de edad
y genera ingresos
40,4%
Más d e un a p o r cada tres
g en era ingresos
Men o s d e un a por cada
59,6% tres g en era ingresos
85
encontró que la subregión que presenta la mayor tasa de hogares en donde al menos una de
cada tres personas es mayor de edad y genera ingresos es el Eje Cafetero con 68,4%,
seguida de las subregiones Bogotá con el 68,0%, Santanderes con el 66.4% y con un 56,0%
aparece Costa C, muy cerca de Antioquia presenta la tasa más baja con el 51,8%.
Porcentaje de hogares en donde al menos una de cada tres personas es mayor de edad
y genera ingresos

Tolima Grande 63,1%
Santanderes 66,4%
Pacífica 58,7%
Eje Cafetero 68,4%
Costa C 56,0%
Costa B 54,1%
Costa A 60,1%
Boyacá 59,9%
Bogota, D.C. 68,0%
Antioquia 51,8%
Para llegar a este resultado se utilizaron otros indicadores. Uno de ellos tiene como objetivo
evaluar del total de hogares víctimas de desplazamiento forzado, el porcentaje de ellos en
donde hay al menos una persona mayor de edad con una ocupación asalariada o
independiente. En este sentido, se encontró que en el 44,1% de los hogares víctimas de
desplazamiento forzado hay al menos una persona mayor de edad con una ocupación
asalariada y que en el 62,3% de los hogares incluidos en el registro hay al menos una
persona mayor de edad con una ocupación independiente.
Porcentaje de hogares con al menos una persona mayor de edad con una ocupación
asalariada o independiente
62,3%
44,1%
Asalariada Independiente
86
encontró que la subregión que presenta la mayor tasa de hogares víctimas de
desplazamiento forzado en donde hay al menos una persona mayor de edad con una
ocupación asalariada es Boyacá con el 53,7% seguida de la subregión Bogotá con el 53,5%,
la Subregión Costa C con el 38,6% y Por su parte, se destaca la subregión Pacífica por tener
la tasa más baja con el 34,9%.
Porcentaje de hogares con al menos una persona mayor de edad con una ocupación
asalariada o independiente

48,7%
Tolima Grande 65,3%

37,8%
Santanderes 66,5%
45,7%
Pacífica 64,9%
34,9%

49,6%
Eje Cafetero 58,0%

45,0%
Costa C 75,1%
38,6%
Costa B 68,7%
41,1%
Costa A 68,0%
41,0%
Boyacá 56,5%
53,7%
Bogota, D.C. 57,0%

53,5%
Antioquia 48,4%
50,5%
Independiente Asalariada
De igual forma, se encontró que la subregión que presenta la mayor tasa de hogares
víctimas de desplazamiento forzado en donde hay al menos una persona mayor de edad con
una ocupación independiente es Costa C con el 75,1%, seguida de la subregión Costa B con
el 68,7%, y la subregión Nuevos Departamentos con un 55.1% Por su parte, también se
destaca la subregión Antioquia por tener la tasa más baja con el 48,4%.
Con el fin de complementar la información anterior de generación de ingresos en términos

de dependencia económica, se calculó otro indicador que tiene como objetivo identificar
hogares con adultos mayores de 60 años. Se pudo establecer que el 21,9% de los hogares
encuestados cuentan con al menos una persona mayor de 60 años.
87
Porcentaje de hogares con adultos mayores de 60 años
21,9%
Con Adultos
Mayores
Sin Adultos Mayores
78,1%

encontró que la subregión que presenta la mayor tasa de hogares en donde hay al menos
una persona mayor de 60 años es Costa C con el 28,2%, seguida de la subregión Costa A
con el 25,4% y la subregión de Antioquia con el 25,2% Por su parte la subregión Nuevos
Departamentos presenta la tasa más baja con el 13,8%.
Porcentaje de hogares con personas mayores de 60 años
Tolima Grande 18,3%
Santanderes 21,4%
Pacífica 17,1%
Eje Cafetero 24,6%
Costa C 28,2%
Costa B 23,7%
Costa A 25,4%
Boyacá 17,5%
Bogota, D.C. 15,7%
Antioquia 25,2%
Además, al analizar los hogares que cuentan con al menos una persona mayor de 60 años
(21,9% del gráfico anterior), se encontró que el 63% de estos hogares cuenta con alguna
fuente de ingresos.
88
Porcentaje de hogares con personas mayores de 60 años en los cuales al menos una
persona mayor tiene una fuente de ingresos
37,0%
Con alguna fuente de ingresos
Sin alguna fuente de ingresos

63,0%

encontró que la subregión que presenta la mayor tasa de hogares con personas mayores de
60 años en los cuales al menos una persona mayor tiene una fuente de ingresos es Nuevos
Departamentos con el 80,5%, seguida de la subregión Eje Cafetero con el 76,9% y la
subregión Costa C con un 58,0% se ubica en una demanda baja. Por su parte se destaca la
subregión Bogotá por tener la tasa más baja con el 46,4%.
Porcentaje de hogares con personas mayores de 60 años en los cuales al menos una
persona mayor tiene una fuente de ingresos
Tolima Grande 74,9%
Santanderes 63,5%
Pacífica 61,5%
Eje Cafetero 76,9%
Costa C 58,0%
Costa B 56,6%
Costa A 59,2%
Boyacá 70,5%
Bogota, D.C. 46,4%
Antioquia 68,3%
89
5.2.8.2. Línea de pobreza y Línea de indigencia
Para analizar la información en este aparte se utilizarán los siguientes conceptos definidos
por el DANE:
Línea de pobreza: se define como el costo per cápita mínimo necesario para adquirir una
canasta de bienes (alimentarios y no alimentarios) que permiten un nivel de vida adecuado
en un país determinado.
Línea de indigencia o pobreza extrema se define como el costo per cápita mínimo necesario
para adquirir únicamente la canasta de bienes alimentarios, que permiten un nivel de
sobrevivencia en un país determinado.
Con base en estas precisiones a continuación se presentan los resultados obtenidos en la

medición actual. Como se aprecia en el siguiente gráfico, el 63,8% de la población víctima
de desplazamiento forzado se encuentra por debajo de la línea de pobreza, y a su vez el
33% de la población víctima de desplazamiento forzado se encuentra en pobreza extrema.
Línea de pobreza y pobreza extrema
Si bien los resultados encontrados son críticos, es necesario ponerlo en contexto para
establecer su real dimensión. Para ello, a continuación, se realizará una comparación entre
el resultado actual y el estudio de pobreza monetaria (Enero – diciembre de 2013) pues allí
se utilizó la misma metodología de medición, pero para la totalidad de la población
colombiana. La proporción de población pobre es superior dentro de los hogares víctimas
de desplazamiento forzado (63,8%) en relación con la población colombiana (25,0%). Esta
situación es similar en materia de línea de pobreza extrema pues el 33% de la población
víctima de desplazamiento forzado se encuentra en pobreza extrema mientras que en el
escenario colombiano el porcentaje en esa materia es de 7,4%.
Este resultado evidencia la necesidad de que el Gobierno Nacional y las entidades

territoriales reformulen los programas de generación de ingresos existentes, incluyendo la
ampliación de sus coberturas, pues es claro que las condiciones de los hogares víctimas de
desplazamiento forzado en materia de ingresos son inferiores a las de la población
colombiana en general. En esta tarea es importante definir con claridad el alcance de la
oferta institucional, tanto en asistencia como en reparación. Este es uno de los derechos
90
donde se debe poner el mayor esfuerzo porque generar ingresos impacta positivamente en
otros derechos como la alimentación y la salud.
Para concluir con este análisis, a continuación, se presenta la información de acuerdo con
las subregiones definidas en el estudio. Como se apreciar en el siguiente gráfico, la
subregión que presenta la menor tasa de población víctima de desplazamiento pobre es
Bogotá con 48,4% seguida de la subregión Boyacá con el 52,5%. y la subregión Costa C
con 65,8%. Por su parte, la subregión que presenta la menor tasa de población víctima de
desplazamiento pobre extrema es Boyacá con 24,1%, seguida de Bogotá con el 24,4%,
mientras que la subregión Costa C refleja un 36,0%.
Porcentaje de hogares por debajo de la línea de pobreza y de pobreza extrema
Otros indicadores. Como se aprecia en el siguiente cuadro, el 40,8% de la población

víctima de desplazamiento mayor de 10 años tiene como ocupación un trabajo, seguido de
oficios del hogar con el 26,1% y estudios con el 19,0%.
Ocupación de la población víctima de desplazamiento forzado

In cap acitado Otra actividad
p erman ente 5,1%
3,3%
Trabajan do
Oficios del h ogar 40,8%
26,1%
Estud iando Buscan do Trabajo

19,0% 5,6%
91
De las personas que manifestaron estar trabajando (40,8% de la gráfica anterior) se
encontró que el 59,5% de esas personas están trabajando por cuenta propia, seguido de
personas que trabajan como obreros o empleados de empresas particulares con el 22,3%, y
de personas que trabajan como empleados domésticos con el 6,8%.
Porcentaje de personas ocupadas según posición ocupacional
Trabajador por cuenta propia 59,5%

Obrero o empleado de empresa particular 22,3%
Empleado doméstico 6,8%
Jornalero o peón 4,5%
Trabajador familiar sin remunenración 2,9%
Obrero o empleado del gobierno 2,1%
Otro 0,6%
Patrón o empleador 0,6%
Trabajador sin remuneración en empresa 0,6%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Por otra parte, al analizar las personas mayores de 10 años que no están trabajando, se pudo
establecer que el 88,5% de ellas no han realizado recientemente ninguna diligencia para
conseguir un trabajo o instalar un negocio.
Porcentaje de personas que ha realizado diligencias para conseguir trabajo
11,50%
88,50%
Si No
Para concluir, al analizar las personas que no han realizado diligencias recientes para
conseguir trabajo (88,5% de la gráfica anterior), se encontró que únicamente el 18,7% de
esa población desea conseguir un trabajo remunerado o instalar un negocio.
92
Interés en conseguir un trabajo remunerado o instalar un negocio
18,7%
81,3%
Si No
Personas mayores de 60 años. El indicador que a continuación se presenta, detalla el

porcentaje de victimas de desplazamiento forzado mayores de 60 años incluidas en el RUV
que reciben subsidios monetarios. Se evidencia que el 35% de la población del universo
total reciben subsidios monetarios otorgados por el Ministerio de Trabajo. Para la
estimación de este cálculo se realizó un cruce de información entre el Ministerio del
Trabajo y la Unidad para las Víctimas, con el fin de observar el número de personas
víctimas que reciben beneficios por ser adultos mayores.
Personas mayores de 60 años incluidas RUV que reciben subsidios monetarios
35%
65%
% de víctimas mayores de 60 años que reciben subsidios monetarios

% de víctimas mayores de 60 años que NO reciben subsidios monetarios
Fuente: Ministerio de Trabajo 2014
93
5.3. INDICADORES RELACIONADOS CON MEDIDAS DE
REPARACIÓN INTEGRAL
De acuerdo a la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras las víctimas tienen derecho a ser
reparadas de manera adecuada, diferenciada, transformadora y efectiva por el daño que han
sufrido como consecuencia de las violaciones a los derechos humanos y/o infracciones al
Derecho Internacional Humanitario en el marco del conflicto armado. Así, la reparación
integral comprende las medidas de satisfacción, restitución, rehabilitación, indemnización y
garantías de no repetición, en sus dimensiones individual, colectiva, material, moral y
simbólica. Cada una de estas medidas será implementada a favor de la víctima dependiendo
de la vulneración en sus derechos y las características del hecho victimizante.
Con este propósito, el Gobierno Nacional concibió el Modelo de Atención, Asistencia y

Reparación Integral a las Víctimas - MAARIV, para acompañar oportuna, efectiva e
integralmente a las víctimas, cumpliendo lineamientos de enfoque psicosocial y acceso
efectivo a las medidas de la política pública. Parte esencial de este Modelo es la Ruta
Integral de Acceso a las Medidas de Atención, Asistencia y Reparación, que tiene por fin
promover el goce efectivo de los derechos de las víctimas y transformar su realidad social,
favoreciendo su desarrollo y reconocimiento como sujetos de derechos.
En la concepción actual, la reparación integral no es vista como una erogación estatal

asistencialista, sino como un verdadero reconocimiento del derecho a la reparación integral
que se garantiza a partir de la identificación de necesidades y capacidades que tienen las
víctimas a través de la construcción participativa del Plan de Atención, Asistencia y
Reparación Integral a las Víctimas – PAARI.
En este capítulo se analizarán los indicadores relacionados con cada una de las medidas de
reparación a las víctimas, contrastando los resultados de la encuesta con información
proveniente de registros administrativos. La última sección será destinada a presentar la
estrategia estatal para lograr la integralidad de las medidas de reparación.
5.3.1. MEDIDAS DE SATISFACCIÓN
Las medidas de satisfacción contribuyen a restablecer la dignidad de las víctimas, a

proporcionar bienestar y mitigar el dolor difundiendo la verdad de lo sucedido. Sin
embargo, la encuesta evidencia una alta proporción de personas (46,0%) que consideran
que ninguna medida de satisfacción podrá brindar bienestar y alivio a las víctimas, llegando
a 55,8% en la subregión Pacífica, 54,6% en Boyacá, y 54,5% en la subregión Costa A.
De cualquier modo, la investigación y juzgamiento de los responsables de hechos

violatorios de los derechos humanos, es vista como la principal medida de satisfacción
(27,3% a nivel nacional). Otras medidas son menos relevantes desde la percepción de los
encuestados, incluyendo el apoyo al tejido social (10,3% a nivel nacional), actos de
reconocimiento y perdón (7,1%), exención del servicio militar (3,2%), búsqueda de
personas desaparecidas (2,9%), actos simbólicos (1,8%) y arquitectura conmemorativa
(0,3%).
94
Porcentaje de personas según la medida de satisfacción que consideran produce
mayor bienestar y alivio emocional
Arquitectura Conmemorativa 0,3%
Actos Simbólicos 1,8%
Búsqueda de desaparecidos 2,9%
Exención del servicio militar 3,2%
Reconocimiento y perdón 7,1%
Apoyo al tejido Social 10,3%
Investigación y juzgamiento 27,3%
Ninguna 46,0%
Esta medición parece ilustrar la poca importancia que parte de la población desplazada le
otorga a las medidas de satisfacción. Ante ello resulta necesario desarrollar ejercicios
pedagógicos y de socialización que den cuenta de la importancia de las medidas de
satisfacción y la reparación simbólica para las víctimas y la sociedad en su conjunto.
Los resultados territoriales de la medición arrojan que los procesos judiciales a los
responsables de violaciones a los derechos humanos son especialmente resaltados en
subregiones como Tolima Grande (35,0%), Costa C (34,5%) y Costa B (33,3%), mientras
que el apoyo al tejido social es valorado en Valle del Cauca (16,3%), Antioquia (16,0%) y
Bogotá (15,0%).
Por otro lado, la encuesta refleja que un bajo porcentaje de víctimas de desplazamiento
forzado indica haber recibido medidas de satisfacción. Así, el 5,3% de los encuestados
manifestó haber recibido una medida de satisfacción, mientras que solo el 0,8% señaló
haber participado en la concertación de la medida, y que sólo el 0,4% recibió una medida
concertada.
Porcentaje de personas que recibieron o participaron en medidas de satisfacción
5,3%
0,8%
0,4%
Recibió medida de Participó Recibió una medida

satisfacción concertada
95
Sobre este punto conviene señalar que la encuesta indaga tanto por medidas de satisfacción
individuales como colectivas, sin reparar en la diferencia que existe entre ambas, siendo la
principal que las segundas (reconstrucción de la memoria histórica, actos conmemorativos,
actos de reconocimiento y perdón público) pueden y deben ser concertadas con una
comunidad o colectivo social, no con cada persona en forma individual; mientras que las
primeras (cartas de dignificación, exención del servicio militar, estrategia de recuperación
emocional, y entrega de restos de personas desaparecidas) son implementadas directamente
por la institucionalidad y no requieren de una concertación con las víctimas. Esto explica
por qué el índice resultante en la encuesta es bajo.
En todo caso, los resultados por subregiones muestran que estas medidas estarían siendo
brindadas sobre todo en los Nuevos Departamentos (10,2%), Antioquia (8,0%) y Bogotá
(6,8%).
Implementación de medidas de satisfacción concertadas por región
Recibo Recibió una

Región medidas de Participó medida
satisfacción concertada
Antioquia 8.00% 0.60% 0.50%
Bogotá D.C 6.80% 1.80% 0.90%
Boyacá 5.80% 0.7% 0.50%
Costa A 4.90% 1.40% 0.80%
Costa B 3.90% 1.00% 0.40%
Costa C 4.10% 0.30% 0.30%
Eje Cafetero 8.30% 0.50% 0.30%
Nuevos Departamentos 10.2% 0.90% 0.80%
Pacífica 3.30% 0.80% 0.10%
Santanderes 5.20% 0.80% 0.20%
Tolima Grande 5.50% 0.80% 0.50%
Valle del Cauca 3.30% 0.40% 0.10%
Total Nacional 5.30% 0.80% 0.40%
F ue nte : DANE- Unida d pa ra la s Víc tim a s . Enc ue s ta Go c e Efe c tivo de De re c ho s 2014
La estrategia de recuperación emocional. Tiene como objetivo facilitar herramientas a los y

las sobrevivientes del conflicto armado para su recuperación emocional. Se identifica a las
víctimas a través de la caracterización psicosocial que se realiza. Las víctimas demandan
atención individual o familiar son remitidas al Programa de Atención Psicosocial y Salud
Integral a Víctimas, implementado por el Ministerio de Salud y Protección Social, y
quienes requieren atención grupal son acogidas en la Estrategia de Recuperación
Emocional a Nivel Grupal10. Durante 2013, la Estrategia atendió 24.789 personas, de las
10
En promedio, el 50% de las víctimas manifiestan su interés en la atención psicosocial, de ellas una tercera parte es atendida por la
Estrategia y dos terceras partes son remitidas al Ministerio de Salud y Protección Social.
96
cuales el 64,75% corresponde a víctimas de desplazamiento forzado. Con corte a junio de
2014, la Estrategia ha atendido 2.462 personas víctimas de este hecho victimizantes, de
3.301 participantes en total (74.58%).
Entrega de restos óseos con acompañamiento psicosocial. Siendo un momento de gran

importancia para los familiares de las víctimas directas, pues en él se expone su sufrimiento
y se inicia su proceso de duelo, la Unidad para las Víctimas, en coordinación con la Fiscalía
General de la Nación, realiza el acompañamiento psicosocial a las familias que asisten a
los procedimientos de entrega de restos, como medida de satisfacción orientada a
proporcionar bienestar y contribuir a mitigar el dolor de las familias, resignificando el
sufrimiento y dignificando la memoria de las víctimas directas.
5.3.1.1. Avances en la implementación de medidas colectivas de satisfacción
Las medidas de satisfacción en sujetos de reparación colectiva han estado orientadas al

reconocimiento de la dignidad de las víctimas, exaltando su buen nombre y su capacidad de
resistencia a las acciones violentas. Igualmente, las medidas de satisfacción implementadas
han iniciado procesos de transformación social, cultural y política respondiendo a las
iniciativas locales asociadas a la reconstrucción del tejido social, al fortalecimiento de los
procesos organizativos de los sujetos colectivos y recuperación y resignificación de las
tradiciones y costumbres alteradas por el conflicto.
Por otro lado, las medidas de satisfacción realizadas a partir de fallos judiciales son las
siguientes.
5.3.2. MEDIDAS DE REHABILITACIÓN
La rehabilitación está orientada al restablecimiento de las condiciones físicas y

psicosociales de las víctimas. La EGED incluyó algunas preguntas que contemplan el
proceso de rehabilitación en salud y la recuperación emocional. Así, los resultados permiten
identificar el porcentaje de personas víctimas de desplazamiento forzado que han accedido
a atención psicosocial, en sus diferentes modalidades. El reporte indica que un 8,3% de las
personas encuestadas han accedido a algún tipo de atención psicosocial.
Porcentaje de personas que han recibido atención para su recuperación emocional,

según el tipo de atención
8,3%
4,0%
3,1%
1,2% 1,0%
Individual Familiar Grupal Comunitaria Alguna
97
Es importante tener en cuenta que no todas las víctimas requieren atención psicosocial,
pues es reconocido que las personas tienen recursos propios que les han permitido una
recuperación emocional con el pasar del tiempo, aún sin recibir atención psicosocial
especializada. Por otra parte, los resultados obtenidos resultan coherentes entre el tiempo de
aplicación de la encuesta y el momento de implementación del Programa de Atención
Psicosocial y Salud Integral a Víctimas, encargado de responder a este proceso de atención,
el cual inició su implementación en octubre de 2013.
En la siguiente gráfica se identifican los porcentajes de personas que, en las diferentes

regiones, manifestaron haber recibido atención para su recuperación emocional. Esta
información evidencia un mayor porcentaje de atención en la ciudad de Bogotá (15,6%),
que por haber desarrollado políticas particulares para la atención a personas víctimas de
desplazamiento forzado, ha podido brindar una mayor oferta en el tema. Sobresalen
también la subregión de Tolima Grande (13,8%), Antioquia (10,8%) y Nuevos
Departamentos (9.3%). Y con un promedio bajo de (5,0%) la Costa C.
Porcentaje de personas que han recibido atención para su recuperación emocional

Tolima Grande 13,8%
Santanderes 6,3%
Pacífica 6,2%
Eje Cafetero 8,9%
Costa C 5,0%
Costa B 7,0%
Costa A 4,3%
Boyacá 9,6%
Bogota, D.C. 15,6%
Antioquia 10,8%
Los resultados obtenidos en la encuesta responden a resultados de percepción, por lo que

sólo podrán evidenciarse resultados positivos en este componente cuando se hayan
desarrollado estrategias fuertes de divulgación y acceso a los programas existentes, para
que sean reconocidas claramente por las personas víctimas. Por otra parte, aunque el
indicador que orienta la medición de la atención psicosocial incluye a la totalidad de la
población víctima, es necesario reiterar que la atención psicosocial no necesariamente es
requerida por todas las personas; esta necesidad surge de condiciones, situaciones y
experiencias de vida particulares, que conllevan a que una persona pueda o no recuperarse
más rápidamente, o no requiera ningún tipo de atención para afrontar su sufrimiento. Por
ello sería necesario medir la expresión de la necesidad o deseo de recibirla.
98
Brechas identificadas y líneas de acción
En relación con la atención psicosocial que debe ser brindada a las víctimas, y a partir de la
información obtenida de la encuesta, es posible considerar varias brechas que limitan el
acceso de la población víctima de desplazamiento a los procesos de atención psicosocial
que se ofertan desde el Estado:
Divulgación de la oferta. Si bien es cierto que el Estado ha realizado grandes esfuerzos por
responder a esta necesidad de las víctimas, es importante fortalecer el proceso de
divulgación de los programas construidos para que respondan a esta necesidad y la forma
como se accede a ellos.
Recurso humano disponible. La demanda de atención psicosocial ha venido

incrementándose con el reconocimiento de la necesidad de atender y mitigar los daños o las
afectaciones causadas por los hechos victimizantes y la importancia de que las víctimas
reciban esta atención. En este sentido, la capacidad de equipos profesionales formados para
atender a las víctimas parece no ser suficiente en relación con la demanda existente.
Articulación territorial de la oferta. Se ha identificado que en el nivel territorial puede

encontrarse diversidad de ofertas que se orientan a la atención psicosocial, las cuales no
necesariamente se encuentran articuladas con la oferta que realiza el Estado.
Apropiación por parte de las entidades territoriales de la medida de rehabilitación. Esta

apropiación permitirá generar procesos amplios de divulgación, realizar seguimiento a la
implementación de la oferta existente para dar respuesta a la medida, convocar al desarrollo
de procesos articulados para la atención, entre otras acciones, que pueden generarse desde
el territorio.
5.3.3. MEDIDAS DE RESTITUCION
5.3.3.1. Retorno y reubicación
La reparación integral dirigida a las víctimas del desplazamiento forzado, contempla como
una de sus estrategias esenciales, la implementación de procesos de retorno al lugar de
origen, la reubicación en otras zonas del territorio nacional donde se cuente con redes de
apoyo, o la reubicación en el lugar de recepción. Los procesos de retorno o reubicación
deben cumplir con tres principios esenciales, para asegurar su ejecución y sostenibilidad:
voluntariedad, seguridad y dignidad. Estos procesos se implementan a través de un Plan de
Retorno y Reubicación elaborado con los hogares acompañados el cual es aprobado por el
Comité Territorial de Justicia Transicional. Los plantes pretender restituir los siguientes
derechos:
99
Derechos a restituir en los procesos de retorno o reubicación
Derechos universales Derechos graduales y progresivos

Restitución o formalización de
Identificación
tierras
Acceso a salud Servicios públicos básicos
Acceso a educación Vías y comunicaciones
Alimentación Seguridad alimentaria
Reunificación familiar Ingresos y trabajo
Fortalecimiento de la organización
Vivienda
social
Orientación ocupacional
Atención psicosocial
Según la encuesta, el 78,6% de los hogares han adoptado la decisión de retomar su proyecto
de vida en sus actuales lugares de residencia y ubicación, o regresando a su lugar de
expulsión. Es decir, una proporción importante de los encuestados considera que ha
iniciado ya su proceso de retorno o reubicación. El resultado nacional es de 78,6%, pero las
subregiones donde es más acentuado son Costa B (89,6%), Eje Cafetero (88,0%) y Costa A
(87,8%). La situación contraria se evidencia en Bogotá (62,6%) y en las subregiones
Pacífica (65,0%) y Valle del Cauca (67,5%).
Porcentaje de personas que consideran que ya han retornado o se han reubicado
Retornados o No retornados
Subregión
reubicados Ni reubicados
Antioquia 80.90% 19.10%
Bogotá D.C 62.60% 37.40%
Boyacá 78.80% 21.20%
Costa A 87.80% 12.20%
Costa B 89.60% 10.40%
Costa C 84.70% 15.30%
Eje Cafetero 88.00% 12.00%
Nuevos Departamentos 83.30% 16.70%
Pacífica 65.00% 35.00%
Santanderes 77.00% 23.00%
Tolima Grande 76.80% 23.20%
Valle del Cauca 67.50% 35.50%
Total Nacional 78.60% 21.40%
100
Con relación a la voluntariedad, entendida como una decisión libre, consciente e informada
que toma el hogar de reconstruir su proyecto de vida en un territorio determinado, el 95,5%
de los hogares encuestados reconocen haber aplicado este principio rector al momento de
tomar la determinación de retornar o reubicarse.
Porcentaje de personas que manifiestan haber retornado o reubicado en condiciones

de voluntariedad
Región Voluntariedad No Voluntaria
Antioquia 93.30% 6.70%

Bogotá D.C 94.50% 5.50%
Boyacá 97.30% 2.70%
Costa A 93.10% 6.90%
Costa B 94.60% 5.40%
Costa C 96.90% 3.10%
Pacífica 97.10% 2.90%
Evaluando el cumplimiento de los tres principios de un proceso de retorno o reubicación,

destacan las importantes proporciones de personas que aseguran que estos se realizaron en
condiciones de voluntariedad y de seguridad, sin importar si fueron efectuados con apoyo o
no del Estado. Los porcentajes son ligeramente mejores cuando se contó con el apoyo
mencionado. Asimismo, se observa claramente la diferencia de los anteriores con la
observancia del principio de dignidad. En todo caso, se observa una mejor evaluación del
principio en aquellas familias que contaron con el apoyo del Estado (17,1%) que aquellas
que efectuaron el proceso con sus propios medios (10,5%).
Porcentaje de personas retornadas o reubicadas según el cumplimiento de los tres

principios del retorno
Región Voluntariedad No Voluntaria
Antioquia 93.30% 6.70%

Bogotá D.C 94.50% 5.50%
Boyacá 97.30% 2.70%
Costa A 93.10% 6.90%
Costa B 94.60% 5.40%
Costa C 96.90% 3.10%
Pacífica 97.10% 2.90%
101
Porcentaje de personas retornadas o reubicadas según el cumplimiento de los tres
principios del retorno
98,1% 91,8% 95,4% 89,7%
17,1% 10,5%
Con Apoyo Sin Apoyo

Voluntariedad Seguridad Dignidad
La falta de homogeneidad con respecto a la metodología empleada en la encuesta anterior

impide una evaluación más certera de estos resultados, especialmente de la una relación con
la oferta estatal desplegada en los últimos años y que ha permitido, con corte a 30 de junio
de 2014, acompañar en sus procesos de retorno o reubicación a 44.706 familias desplazadas
en todo el país.
5.3.3.2. Restitución de tierras
Esta medida atiende a la población víctima forzada a desplazarse de manera temporal o

permanente, que por esta razón se ve impedida para ejercer la administración, explotación y
contacto directo con los predios, y que a su vez puede ser víctima de la acción del despojo.
Son titulares del derecho las personas propietarias, poseedoras o explotadoras de baldíos
con pretensiones de adquirir por adjudicación.
Al analizar los resultados de la EGED, debe tenerse en consideración que la muestra es

nacional y no directamente proporcional a las zonas micro focalizadas, que es donde se está
aplicando la acción gubernamental en materia de restitución de tierras. Por lo anterior, las
preguntas realizadas no se constituyen en indicadores de gestión de la política, sino más
bien permiten diagnosticar la percepción actual de la población desplazada, importante
insumo a tener en cuenta para esclarecer la magnitud del problema y para adecuar la
política de restitución en consecuencia.
El siguiente gráfico muestra que el 45,5% de las víctimas se consideran afectadas en sus
derechos sobre bienes inmuebles.
102
Porcentaje de hogares víctimas de despojo o abandono de bienes inmuebles
45,5% Víctimas
54,5% No Víctimas
Del universo de encuestados que declararon ser víctimas de despojo o abandono de bienes
inmuebles, el grafico siguiente muestra el tipo de relación con los predios que ellas señalan
tener. La mayor parte (46,5%) expresó ser propietario11 y el 11,4% se denominaron como
poseedores de los predios. De igual manera, el 38,9% indicó otro tipo de relación
(arrendatarios, usufructos y otros), situación que supera el ámbito de la política de
restitución de tierras. Este último dato hace evidente que las afectaciones trascienden el
ámbito del derecho a la propiedad o de la posesión, por lo que, en el marco de la
transformación de las condiciones históricas de vulnerabilidad, se hace necesario incentivar
mecanismos de acceso a la tierra que no se relacione de manera directa a la pérdida jurídica
o material de bienes sobre los cuales ya se tenía el derecho o la expectativa de derecho a la
propiedad o posesión.
Porcentaje de hogares con algún miembro que manifiesta ser víctima de despojo o
abandono según relación con el predio
46,5%
23,8%
11,4% 9,9%
5,2%
Propietario Poseedor Arrendatario Usufructo Otro
11
Los distintos usos y costumbres existentes en el país no siempre coinciden con los modos y tradición propios del derecho civil. La
mayoría de personas se consideran propietarios, pero no en todos los casos han culminado el proceso de formalización (cuentan con
carta venta o escrituras sin registrar).
103
El siguiente gráfico indica que el 68,3% personas se declaran víctimas de despojo o
abandono forzado de bienes rurales (65,9% de lote de tierra con vivienda, y 2,4% de lote de
tierra sin vivienda). De no menor importancia (31,8%) son las que señalan haber sufrido
esta victimización en el ámbito urbano. El mismo cuadro permite entender también la
necesidad de garantizar el acceso a vivienda de la población víctima de despojo o abandono
forzado, tanto en el ámbito urbano como rural.
Porcentaje de hogares víctimas de despojo o abandono de bienes inmuebles según tipo

del bien
2,4%
Vivienda Urbana
31,8%
Tierra/Lote CON
vivienda
Tierra/Lote SIN
65,9% vivienda
El 30,7% de la población afectada expresó su continuidad en la relación de la propiedad

despojada o abandonada (6,8% habita en su predio o lo emplea directamente, y 23,9%
explica que lo explota un tercero con su consentimiento). Otro 30,4% manifiesta que la
propiedad se encuentra en situación de abandono, mientras que un 12,2% sabe que el predio
es empleado por un tercero sin el consentimiento debido. Finalmente, el 26,8% de los
encuestados manifiesta desconocer la situación del predio.
Porcentaje de hogares víctimas de despojo o abandono de bienes inmuebles según

situación actual del predio
6,8%
Habitado o utilizado por
usted
26,8% 12,2%
Sin consentimiento
Con consentimiento
23,9% Abandonado
30,4% No sabe
104
El 16,1 % de la población víctimas de despojo o abandono forzado han solicitado
restitución o protección de su predio contra un 83,9% que no lo ha hecho. Para interpretar
este dato es importante señalar que la pregunta unificó en una misma situación dos políticas
que operan actualmente de manera separada, por lo que una persona que solicita la
restitución no siempre ha realizado un trámite de protección, o viceversa.
Porcentaje de hogares víctimas de despojo o abandono que han solicitado restitución o

protección de su predio
83,9% Ha solicitado
No ha solicitado
16,1%
De este 16,1%, el 38,3% manifiesta haber solicitado protección del predio ante Acción
Social, el 35,5 % ante la Unidad de Restitución de Tierras, y el 19,2% ante la Unidad para
las Víctimas. Menores son los porcentajes de víctimas que se han acercado ante el
Ministerio Público (4,1%) y los jueces (2,9%).
Porcentaje de hogares víctimas de despojo o abandono que han solicitado restitución o

protección de su predio, según la entidad en que lo ha hecho
Ante un Juez
2,9%
Unidad de
Restitución;
35,5%
Ante el
Ministerio
Público
Unidad para las 4,1%
Víctimas
Acción Social 19,2%
38,3%
105
Adicionalmente a lo presentado, se realizó un cruce para determinar la intención de retorno
o reubicación de las personas que expresaron ser víctimas de despojo o abandono forzado.
Los resultados indican una clara prevalencia en el deseo a permanecer en el lugar de
residencia actual.
Intención de retorno o reubicación, por subregiones
80,0%
60,0%
40,0%
20,0%
0,0%
Retornados Reubicados Desean permanecer

Desean retornar Desean reubicarse
Avances en materia de restitución de tierras. Para garantizar el goce de este derecho de la

población desplazada, el Gobierno Nacional, en el marco de la Ley 1448 de 2011, creó la
Unidad de Restitución de Tierras. Con ella se pusieron en marcha mecanismos especiales
para recibir, tramitar y resolver las reclamaciones de restitución de tierras de las víctimas de
abandonos forzados o despojos, teniendo en cuenta las distintas formas de relación jurídica
de la población desplazada con los predios abandonados.
5.3.3.3. Indemnización
Dentro de la política de justicia transicional, la indemnización por vía administrativa es una

medida célere, eficaz y flexible, en comparación con la indemnización por vía judicial. La
indemnización se otorga según el hecho victimizantes. La indemnización es solo un factor
de la reparación integral, pero en medida alguna agota la reparación, pues la víctima tiene
derecho a otras medidas que buscan un efecto reparador.
La encuesta evidencia sólo el 5,8% de personas solicitaron una indemnización por vía
judicial por el hecho victimizantes desplazamiento forzado. De este universo, el 19,6%
recibió la medida de indemnización por esta vía. El 80,4 % restante no la ha recibido por la
naturaleza y los tiempos de este tipo de procesos.
106
Porcentaje de personas que han solicitado y recibido indemnización por
desplazamiento forzado por vía judicial
80,4%
94,2% 5,8%
19,6%
No Solicitó por vía judicial Recibió por vía judicial No Recibió por vía judicial
Se observa también que por vía judicial el 2,1% de personas víctimas de desplazamiento
han solicitado indemnización por otros hechos victimizantes, y de ese pequeño universo el
19,9% ha recibido la medida de indemnización por esta vía.
Porcentaje de personas víctimas de desplazamiento que han solicitado y recibido

indemnización por otros hechos victimizantes, por vía judicial
80,1%
97,9% 2,1%
19,9%
No Solicitó por vía judicial Recibió por vía judicial

No Recibió por vía judicial
En otro escenario se observa que un 12,5% de personas víctimas de desplazamiento forzado

han solicitado indemnización por otros hechos victimizantes por vía administrativa, y de
ese 12,5% el 28% recibió la medida de indemnización por vía administrativa. Este dato, en
comparación de los anteriores, muestra que la indemnización por vía administrativa es más
solicitada que la judicial, y que por esta vía se está llegando a más víctimas que por la vía
judicial.
107
Porcentaje de personas víctimas de desplazamiento que han solicitado y recibido
indemnización por otros hechos victimizantes, por vía administrativa
72,0%
87,5% 12,5%
28,0%
No Solicitó por vía administrativa Recibió vía por administrativa

No Recibió por vía administrativa
El siguiente gráfico se muestra en detalle el rango de edades y el sexo de las personas que
solicitaron indemnización por vía judicial por el hecho desplazamiento forzado.
Porcentaje de personas que solicitaron indemnización por vía judicial por el

desplazamiento forzado, por rango de edad y sexo
>60 9,6%
Mujeres 6,4%
29-60 9,6%
18-28 4,5%
Hombres 5,1%
0-17 1,5%
Los gráficos siguientes nos muestran el porcentaje de personas que solicitaron

indemnización por vía administrativa por un hecho diferente al desplazamiento forzado.
Porcentaje de personas que solicitaron indemnización por vía judicial por un hecho
diferente al desplazamiento forzado, por rango de edad y sexo
Mujeres 14,4% >60 19,6%
29-60 16,9%
18-28 9,2%
Hombres 10,0%
0-17 4,8%
108
La Unidad para las Víctimas ha establecido los criterios de priorización para la correcta
aplicación de los principios de progresividad y gradualidad en la entrega de las
indemnizaciones. Al mismo tiempo, mediante la elaboración del Plan de Atención,
Asistencia y Reparación Integral se logra identificar las necesidades y capacidades de cada
víctima, y favorecer su acceso a otras medidas de asistencia y reparación del hogar.
Por otro lado, el Estado implementa un Programa de Acompañamiento para la Inversión

Adecuada de los Recursos, el cual busca que las medidas de reparación económica
impacten positivamente y se traduzcan en una mejora de las condiciones de vida de las
víctimas, a través de la conformación de proyectos o planes de inversión.
5.3.4. GARANTÍAS DE NO REPETICIÓN
Las garantías de no repetición han sido utilizadas en los procesos de justicia transicional
pues se considera que su efectiva implementación asegura el logro de la paz o el
restablecimiento de la democracia. Nacen del entendimiento de que resulta insuficiente
imponer una reparación sin comprometer al Estado a evitar la repetición futura de las
victimizaciones. Así, a diferencia de las otras modalidades de reparación, cuentan con una
dimensión preventiva, por lo que deben enfocarse en los elementos detonantes de las
violaciones de los derechos humanos o del DIH, para que su implementación sea efectiva.
Por tal razón, son medidas relacionadas con reformas institucionales y con políticas
promovidas para lograr cambios culturales en la sociedad. En este rubro solo se cuentan
con medición de un aspecto: el acceso a la justicia.
5.3.4.1. Acceso a la justicia
En cuanto al acceso a la justicia, el primer obstáculo es el desconocimiento sobre la entidad

ante la cual pueden presentar una denuncia por desplazamiento forzado. La encuesta indica
que el 43,0% de las víctimas no saben ante qué institución se puede presentar una denuncia.
Porcentaje de personas que manifiestan saber ante qué entidad pueden presentar una
denuncia por desplazamiento forzado
43,0%
Si
No
57,0%
109
El segundo obstáculo es que muy pocas personas denuncian. En ninguna de las zonas que
cubre la encuesta más del 14% de personas lo hace. La subregión Santanderes cuenta el
porcentaje más alto de denuncia (14,2%), seguida por Costa B (11,2%), Nuevos
Departamentos (10.1%), Antioquia (8,4%) Costa C (7,1%) y Valle del Cauca (6,6%) con el
más bajo, este bajo nivel de denuncia puede ser explicado por la falta de confianza frente a
las instituciones.
Porcentaje de personas que denunciaron ante la Fiscalía la ocurrencia del hecho de

desplazamiento forzado

Tolima Grande 8,7%
Santanderes 14,2%
Pacífica 6,7%
Eje Cafetero 7,8%

Costa C 7,1%
Costa B 11,2%
Costa A 8,2%
Boyacá 8,3%
Bogota, D.C. 7,5%
Antioquia 8,4%
Así mismo, el porcentaje de personas que afirman que la Fiscalía ha iniciado una
investigación por su desplazamiento es muy bajo: en ninguna región más del 10% de
víctimas encuestadas, salvo en Santanderes (11,8%) y Costa B (10,2%), y por su parte
Antioquia con (7,2%), y el más bajo Costa C con el 4,6% dato que está relacionado en parte
a la poca denuncia. Los casos en los que se manifiesta conocer que la Fiscalía no ha
iniciado investigación alguna oscilan entre el 35,9% de Valle del Cauca y el 53,4% de la
subregión Tolima Grande, en un (40,2%) se ubica la subregión de Costa C . En algunos
casos, estas proporciones son superadas por las de aquellas personas que no tienen
información alguna sobre el tema, como en Valle del Cauca (58,2%), Boyacá (56,8%),
Costa C (55,3%) y Antioquia con el (45,6%).
110
Porcentaje de personas por cuyo desplazamiento la Fiscalía se ha iniciado una
investigación
58,2%
5,9%
38,9%
Tolima Grande 53,4%
7,7%
48,4%
Santanderes 39,7%
11,8%
44,3%
Pacífica 50,1%
5,5%
42,2%
7,7%
52,6%
Eje Cafetero 41,1%
6,3%
55,3%
Costa C 40,2%
4,6%
41,1%
Costa B 48,6%
10,2%
49,8%
Costa A 43,6%
6,6%
56,8%
Boyacá 36,7%
6,5%
50,4%
Bogota, D.C. 41,4%
8,2%
45,6%
Antioquia 47,2%
7,2%
Ns/Ni No Si
5.4. INDICADORES RELACIONADOS CON PREVENCION Y

PROTECCION
La prevención de las violaciones de los Derechos Humanos (DDHH) e infracciones al
Derecho Internacional Humanitario (DIH), y la protección de todas las personas residentes
en Colombia en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades es una
obligación estatal permanente. Esta consiste en adoptar, en el marco de una política pública
integral, todas las medidas a su alcance para que se promueva el respeto, la protección y la
garantía de DDHH de todas las personas, grupos y comunidades sujetas a la jurisdicción
nacional (prevención temprana); se eviten daños contra personas que enfrentan especial
situación de amenaza (prevención urgente); se tipifiquen como delitos las violaciones a los
DDHH e infracciones al DIH, se investigue, juzgue y sancione a los responsables, y se
establezcan mecanismos institucionales para evitar su repetición (garantías de no
111
repetición).
Para el análisis de los resultados de los derechos (vida, libertad, integridad personal y
seguridad) no se cuenta con información que permita establecer el grado de avance o
retroceso pues la medición actual no es comparable con la anterior debido a cambios en la
formulación de los indicadores.
5.4.1. REVICTIMIZACIÓN
El 91,8% de las personas no ha sufrido un nuevo desplazamiento y el 80% ningún otro

hecho victimizante; en total, el 76% de las personas encuestadas no ha sido víctimas por
ningún hecho victimizante. Esto puede estar relacionado a que las personas se desplazan a
zonas en donde se sienten más seguras donde es menor el riesgo de volver a ser
victimizadas.
Porcentaje de personas que NO han sido víctimas de un nuevo hecho
91,8%
80,0% 76,0%
Nuevo Desplazamiento Ningún otro hecho Ningún hecho
El hecho victimizante más recurrente con relación a las revictimizaciones después del
desplazamiento forzado es el despojo o abandono con un porcentaje de 11,5. Otras
afectaciones como actos terroristas, amenazas y homicidio son mucho menos frecuentes.
Según la encuesta aplicada a las víctimas de desplazamiento forzado, el 91% de las

personas encuestadas no han vuelto a sufrir un nuevo desplazamiento. Las zonas con el
mayor número de personas revictimizadas fueron Antioquia (11,5%), Eje Cafetero (11,3%),
Bogotá (10,5%) y Valle del Cauca (10,1%). Por otro lado, las zonas con menos personas
revictimizadas por desplazamiento fueron Costa C (4,1%) y Costa B (5,6%).
112
Porcentaje de Personas que NO han sido víctimas de un nuevo hecho
70,8%
89,9%
70,5%
Tolima Grande 73,0%
92,6%
75,2%
Santanderes 78,6%
90,2%
76,0%
Pacífica 78,8%
92,5%
74,6%
92,9%
67,7%
Eje Cafetero 72,2%
88,7%
87,2%
Costa C 89,7%
95,9%
79,0%
Costa B 83,0%
94,4%
82,3%
Costa A 87,7%
92,5%
75,0%
Boyacá 80,8%
90,6%
80,6%
Bogota, D.C. 85,8%
89,5%
65,5%
Antioquia 72,4%
88,5%
Ningún hecho Ningún otro hecho Nuevo Desplazamiento

5.4.2. VIDA
De acuerdo con los resultados de la encuesta, el 98,9% de las personas preservan la vida, es
decir, no fueron víctimas del delito de homicidio después del desplazamiento. El indicador
reconstruye la composición del hogar antes del desplazamiento e indaga sobre los
113
miembros que se desplazaron, se incluyeron en el RUV y fueron víctimas del delito de
homicidio. Es importante tener en cuenta la encuesta no indagó sobre las causas del
homicidio.
Porcentaje de personas que conservan el derecho a la vida
1,1%
Conservan la vida
No conservan la vida
98,9%
Al desagregar los resultados por regiones se observa que subregiones como Costa A, Valle
del Cauca, Nuevos Departamentos, Santanderes, Eje Cafetero, Costa C (99,2%), Tolima
Grande, Pacifica y Bogotá, presentan los mayores niveles de personas que conservaron su
vida después del desplazamiento. Por el contrario, Antioquia se ubica en el 97,2% es decir,
1,7 puntos porcentuales por debajo del promedio nacional.
Porcentaje de personas que conservan el derecho a la vida según regiones

Tolima Grande 99,1%
Santanderes 99,2%
Pacífica 99,1%
Eje Cafetero 99,2%
Costa C 99,2%
Costa B 98,6%
Costa A 99,8%
Boyacá 98,5%
Bogota, D.C. 99,0%
Antioquia 97.2%
96% 96% 97% 97% 98% 98% 99% 99% 100% 100%
114
5.4.3. LIBERTAD12
Para el año 2014 el 94,8% de las personas incluidas en el RUV no ha sufrido privación de
su libertad después del desplazamiento; es decir, que dichas víctimas no han sufrido
privación de su libertad o no han sido víctimas de secuestro, reclutamiento de NNA,
desaparición forzosa o confinamiento.
Porcentaje de personas que NO han sido víctimas de acciones contra su libertad

después del desplazamiento
100,0%
99,5%
98,7%
96,2%
94,8%
Libertad Desaparición ForzadaSecuestroReclutamiento de NNA

Confinamiento
El 98,7% de las personas no ha sido víctima de desaparición forzada después del

desplazamiento. Las subregiones Antioquia (97,1%), Bogotá (97,3%) y Nuevos
Departamentos (97,8%) muestran una mayor propensión a ser víctima de desaparición
forzada frente al nivel nacional, al ubicarse por debajo del promedio. Costa C se ubica con
el 99.9% por encima del promedio del país.
Porcentaje de personas que NO han sido víctimas de desaparición forzada después del
desplazamiento
99,3%
Tolima Grande 98,7%
98,7%
Pacífica 99,2%
97,8%
Eje Cafetero 99,5%
99,9%
Costa B 98,9%
99,7%
Boyacá 98,2%
97,3%
Antioquia 97,1%
12 El indicador principal consiste en una agregación de los indicadores complementarios, en la medida que tiene en cuenta el número de
personas que no fueron afectadas por alguno de los cuatro hechos victimizantes (desaparición forzada, secuestro, reclutamiento de
niños, niñas o adolescentes, o confinamiento).
115
El 99,5% de las personas no ha sido víctimas de secuestro después del desplazamiento. Se
observa que Bogotá con (98.8%) y los Nuevos Departamentos con (98.9%)presentan los
índices más bajos entre las regiones. De otra parte, Costa C con el (100%) y Antioquia con
el (99,7%) son las regiones con mayor índice
Porcentaje de personas que NO han sido víctimas de secuestro después del

desplazamiento

Tolima Grande 99,5%
Santanderes 99,5%
Pacífica 99,3%
Eje Cafetero 99,4%
Costa C 100,0%
Costa B 99,6%
Costa A 99,9%
Boyacá 99,7%
Bogota, D.C. 98,8%
Antioquia 99,7%
El 100% de las personas no han sido víctimas de reclutamiento forzado de NNA, con
excepción del 0,1% de las personas residentes en la subregión Nuevos Departamentos.
Porcentaje de personas que NO han sido vinculación de niños, niñas y adolescentes a

actividades relacionadas con el conflicto armado después del desplazamiento

Tolima Grande 100,0%
Santanderes 100,0%
Pacífica 100,0%
Eje Cafetero 100,0%
Costa C 100,0%
Costa B 100,0%
Costa A 100,0%
Boyacá 100,0%
Bogota, D.C. 100,0%
Antioquia 100,0%
116
El 96,2% de las personas no han reportado confinamiento13 o restricción a la movilidad
después del desplazamiento. Los niveles más críticos se observan en Valle del Cauca
(91.2%), Antioquia (92.5%) y Santanderes (93.6%). Seguido de Nuevos departamentos con
un (95%)
Porcentaje de personas que NO han sido víctimas de confinamiento después del

desplazamiento
Tolima Grande 95,2%
Santanderes 93,6%
Pacífica 97,3%
Eje Cafetero 97,2%
Costa C 99,2%
Costa B 98,7%
Costa A 99,2%
Boyacá 96,0%
Bogota, D.C. 98,3%
Antioquia 92,5%
5.4.4. INTEGRIDAD14
De acuerdo con los resultados, el 98,1% de las personas no ha sido víctima de acciones que
atenten contra su integridad personal después del desplazamiento. Se evidencian tasas altas
en la no revictimización (posterior al desplazamiento forzado) de la población en delitos
sexuales, minas antipersonal o tortura.
13
Se entiende el confinamiento del siguiente modo: “La vulneración a los derechos fundamentales y una grave infracción a la luz del
DIH, producida por la restricción a la libre movilización (o locomoción) de la población civil que además puede implicar la pérdida
de capacidad para la generación de ingresos económicos13 indispensables para la supervivencia, como consecuencia de la presencia
y accionar de grupos armados organizados al margen de la ley en un territorio determinado y/o derivado de la intervención militar,
económica, política, cultural y social que ejercen estos grupos”. Esta definición ha sido construida en el marco del Grupo de Trabajo
de Acción Humanitaria, en el cual participan, además de la Unidad para las Víctimas, la Oficina para la Coordinación de Asuntos
Humanitarios, la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados y la Defensoría del Pueblo.
14
El indicador principal consiste en una agregación de tres indicadores complementarios, en la medida que tiene en cuenta el número
de personas que no fueron afectadas por alguno de los hechos victimizantes incluidos en este rubro (delitos sexuales, minas
antipersonal, munición si explotar o artefacto explosivo improvisado o tortura).
117
Porcentaje de personas que NO han sido víctimas de acciones contra su integridad
después del desplazamiento
99,5%
99,3%
99,2%
98,1%
Integridad Delitos Sexuales Minas Antipersonal Tortura

El 99,5% de las personas no han sido víctimas de delitos sexuales después del
desplazamiento. Al desagregar los resultados por subregiones se encuentra que las
subregiones con mayor propensión a la revictimización de las personas por estos hechos
son Valle del Cauca, Boyacá, Antioquia y Nuevos Departamentos.
Porcentaje de Personas que NO han sido víctimas de delitos contra su libertad sexual
después del desplazamiento15

Tolima Grande 99,7%
Santanderes 99,8%
Pacífica 99,5%
Eje Cafetero 100,0%
Costa C 99,9%
Costa B 99,4%
Costa A 99,6%
Boyacá 99,1%
Bogota, D.C. 99,9%
Antioquia 99,3%
El 99,3% de las personas no ha sido víctima de minas antipersonales después del

desplazamiento. Se observa que Bogotá, Costa A y Costa C presentan los índices más altos
en la no revictimización, por su parte la subregión de Nuevos departamentos se ubica en un
intermedio frente al promedio nacional, y las subregiones Eje Cafetero, Boyacá, Valle del
Cauca y Antioquia se ubican por debajo del total nacional con las mayores proporciones de
víctimas por este hecho.
15
Tratándose de un tema que las víctimas de estos hechos suele mantener en reserva, es probable que exista un subregistro de estos
hechos, el cual, en todo caso, no es posible determinar por intermedio de una encuesta.
118
Porcentaje de Personas que NO han sido víctimas de MAP, AEI o MUSE después del
desplazamiento
Tolima Grande 99,0%
Santanderes 99,3%
Pacífica 99,2%

Eje Cafetero 98,1%
Costa C 99,8%
Costa B 99,7%
Costa A 99,9%
Boyacá 98,7%
Bogota, D.C. 99,9%
Antioquia 98,8%
El 99,2% de las personas no han reportado tortura después del desplazamiento, la subregión
de nuevos departamentos refleja un (98.9%), la subregión de Antioquia (99,0%) y Valle del
Cauca aparece como la subregión más crítica en este campo.
Porcentaje de Personas que NO han sido víctimas de tortura después del

desplazamiento
Tolima Grande 99,3%
Santanderes 99,0%
Pacífica 98,9%

Eje Cafetero 99,5%
Costa C 99,7%
Costa B 99,6%
Costa A 99,8%
Boyacá 99,7%
Bogota, D.C. 99,1%
Antioquia 99.0%
119
5.4.5. SEGURIDAD PERSONAL
El indicador de goce efectivo relaciona las personas víctimas de desplazamiento forzado

incluidas en el RUV, identificadas en riesgo extraordinario o extremo, que han sido
cobijadas con medidas de protección y que no han sufrido acciones contra su seguridad
personal. La encuesta ofrece una aproximación dado que el número de observaciones en la
muestra es muy bajo y no es posible calcular el indicador. Por lo anterior, se presentan los
resultados de la encuesta, en la que se identifica que el 2,7% de las personas han solicitado
medidas de protección.
Porcentaje de personas que solicitaron medidas de protección
2,7%
Solicitaron
No solicitaron
97,3%
Al analizar los resultados por regiones se evidencia que en las subregiones Eje Cafetero,
Valle del Cauca, Boyacá, Bogotá y Tolima Grande se registran los porcentajes más altos de
personas que han solicitado medidas de protección, Por su parte la región con la menor tasa
es la Costa C con el 1,0%
Porcentaje de personas que solicitaron medidas de protección

Tolima Grande 3,6%
Santanderes 2,1%
Pacífica 2,1%
Eje Cafetero 5,3%
Costa C 1,0%
Costa B 1,9%
Costa A 1,3%
Boyacá 4,7%
Bogota, D.C. 4,1%
Antioquia 2,4%
.
120
5.5. CONCLUSIONES
Sobre los resultados de la medición
Se observa que persisten las dificultades para entregar los componentes de la atención
humanitaria inmediata, principalmente los asociados con vestuario y alojamiento, cuya
responsabilidad reposa en las entidades territoriales (la totalidad de los componentes solo se
entregó al 63,7% de los hogares desplazados). También se mantienen las dificultades para
la entrega de la atención humanitaria de emergencia y de transición a la totalidad de la
población que lo requiere. Se prevé que, con los ajustes diseñados por la Unidad para las
Víctimas, la política de atención humanitaria responda a la situación actual de los hogares y
contribuya de manera efectiva a la superación de crisis humanitaria.
Se evidencia que el acceso a la libreta militar para los hombres entre los 18 y los 50 años
reduce el desempeño del indicador que mide el goce del derecho a la identificación en las
personas desplazadas. Teniendo en cuenta los porcentajes muy altos encontrados para la
tenencia de los demás documentos de identidad, es clara la necesidad de fortalecer los
esfuerzos actuales del Ministerio de Defensa para superar esta brecha.
Se evidencia el 87,8% de los niños, niñas y adolescentes víctimas de desplazamiento entre

5 y 17 años asiste a alguno de los niveles de educación preescolar, básica o media,
proporción menor a la media nacional, razón por la cual se requieren esfuerzos adicionales
dirigidos a este grupo. Por otro lado, se evidencia que la mayor parte de esa población tiene
altos niveles de permanencia escolar.
Se constata que el acceso a apoyo estatal para la reunificación familiar alcanza a poco
menos de la población encuestada, situación que exige una acción más decidida del
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar con la puesta en marcha de acciones orientadas
a esta finalidad.
Se evidencian resultados aceptables en materia de vivienda - superiores al 70% - para los

distintos componentes del indicador de “condiciones dignas” (espacio suficiente, materiales
adecuados, no ubicación en zonas de alto riesgo, acceso a servicios públicos), excepto para
el indicador secundario “seguridad jurídica” cuyos resultados (38,7%) reducen el promedio
en el desempeño general de este indicador. Se espera que la continuidad de iniciativas
como el Programa de Viviendas Gratis impacten positivamente no solo a la seguridad
jurídica sino a los demás componentes.
Se evidencia que 3 de cada 5 hogares con miembros víctimas de desplazamiento forzado

generan ingresos, pero esta situación no parece suficiente para superar la condición de
pobreza dado que 3 de cada 4 hogares son pobres, estando 1 de cada 3 de esos mismos
hogares en condición de pobreza extrema.
Si bien no fue posible establecer el grado de avance de la totalidad de los derechos

analizados, los resultados de la encuesta muestran la materialización efectiva de algunos
derechos: alimentación, salud, educación, e incluso identificación y vivienda para la mayor
121
parte de sus componentes. Al mismo tiempo, la medición permite precisar los campos de
acción donde se requieren esfuerzos adicionales del Estado: acceso a la libreta militar,
seguridad jurídica de la vivienda, asistencia humanitaria, reunificación familiar y
generación de ingresos. Esta mayor claridad permitirá, al tiempo, orientar la política
pública y determinar en próximas ediciones el impacto sobre el goce de estos derechos.
Se encuentra que la población víctima de desplazamiento forzado considera que las

medidas de satisfacción contribuyen poco a reparar el daño causado, a excepción de los
procesos judiciales a responsables de violaciones de sus derechos. Las acciones
desarrolladas por el Gobierno Nacional en materia de reconstrucción de memoria, difusión
pública de la verdad, restauración de derechos y restablecimiento del buen nombre de las
víctimas, que se definen en procesos consultados con los colectivos victimizados, podrán
alentar cambios en la percepción sobre estas medidas.
Se evidencia que un bajo porcentaje de las víctimas encuestadas que ha recibido la atención
psicosocial. Cabe precisar, sin embargo, que esta medida no es requerida ni necesitada por
todas las personas, tal como lo plantea el indicador, pues la necesidad surge de las
condiciones y circunstancias particulares de cada persona.
En las medidas de restitución destaca que más de tres cuartas partes de la población
encuestada considera haber retornado ya al lugar de origen o haberse reubicado en una zona
distinta, con y sin apoyo gubernamental, y en casi la totalidad de casos en forma voluntaria
y percibiendo que dicho proceso se realiza en condiciones de seguridad. La brecha principal
se encuentra en el cumplimiento del retorno o la reubicación en condiciones de dignidad,
especialmente entre quienes realizaron el proceso sin apoyo del Estado, situación que
demanda fortalecer la planeación concertada de las intervenciones de las entidades
nacionales y territoriales.
Por otro lado, cerca de la mitad de la población víctima de desplazamiento forzado señaló
haber sido víctima también de despojo o abandono forzado de predios. La novedad es que 4
de cada 10 víctimas manifestaron tener una relación con el predio no contemplada en la
normatividad vigente, lo cual exige diseñar mecanismos especiales para atender dicha
realidad.
Se muestra que la indemnización por vía administrativa es más solicitada por las víctimas
de desplazamiento forzado, y a la vez es la más efectiva en términos de cobertura.
Tratándose de una medida de implementación gradual y progresiva, y considerando que su
aplicación apenas se inició el año 2013, los resultados mostrados son significativos.
Se constatan muy bajos porcentajes de re victimización en las personas que sufrieron

desplazamiento forzado, siendo en este caso los nuevos desplazamientos los que mayor
incidencia tienen sobre la población que ya los sufrió en una ocasión. Al mismo tiempo, se
encuentran muy bajos niveles de denuncia de estos hechos ante la Fiscalía General de la
Nación, y más baja aún la proporción de casos efectivamente investigados.
122
6. ESTRATEGIA DE CARACTERIZACIÓN
Definición de necesidades
Priorización de
variables e
indicadores clave
Registros Registros Encuestas o

Identificación
administrativos administrativos entrevistas REGISTRO1
y Ubicación
Disponibles no disponibles directas
Focalización basada
en el registro
1. Registro:conjunto de variables que dan cuenta de la intervención de la Política Pública de Reparación

Integral –Ley 1448-, asociadas a cada víctimas del conflicto armado. Variables que se obtienen ya sea
por la Unidad o por terceros a través de la RNI
Estrategia de Caracterización
El proyecto de caracterización de la población victima residente en Cartagena recoge
todos los lineamientos definidos por el Subcomité Nacional de Sistemas de Información y
se armoniza con la Estrategia de Caracterización definida por la Unidad para la Atención y
Reparación Integral a las Víctimas.
La Estrategia de caracterización, diseñada por la Unidad para la Atención y Reparación

Integral a las Víctimas, busca fortalecer las capacidades técnicas de las Entidades
Territoriales a partir de la construcción de conocimiento colaborativo, que conjugue el
saber local con el conocimiento técnico del nivel nacional.
Es así como, esta estrategia se constituye en un mecanismo para producir información

adecuada y actualizada sobre la situación de las víctimas del conflicto armado, mediante los
esfuerzos mancomunados entre la Unidad para las Víctimas y demás actores del SNARIV,
especialmente en las Entidades Territoriales. La Unidad Administrativa Especial para la
Atención y Reparación Integral a las Víctimas (Unidad para las Víctimas), como
coordinadora del Sistema Nacional de Atención y Reparación Integral a las Víctimas
(SNARIV), debe proveer herramientas que permitan el seguimiento y evaluación a la
Política Pública de Atención y Reparación a las Víctimas16. La Estrategia de caracterización
a población víctima del conflicto armado con enfoque de goce efectivo de derechos atiende
a esta función. En aporte para la caracterización de la población víctima, la Unidad para las
Víctimas ha adelantado en el diseño de esta estrategia el desarrollo conceptual del
instrumento de recolección, usando estándares nacionales para la producción de
información estadística y validándolo a través de test de escritorio y pruebas pilotos
necesarias. Este instrumento, en combinación con los Registros Administrativos pertinentes
16
Artículo 260 del Decreto 4800 de 2011, sobre mecanismos de seguimiento y evaluación, parágrafo 3º
123
dará la suficiencia necesaria para el cálculo de los Indicadores de Goce Efectivo de
Derechos (IGED).
Igualmente, la Unidad ha realizado un desarrollo tecnológico que permite disponer vía web
de un aplicativo de captura que facilita la sistematización de los datos junto con su posterior
consulta de reportes. Todo lo anterior, se constituye en la participación de la Unidad en
recursos, que además involucra la asistencia técnica en su implementación al suministrar
los manuales y guías suficientes para el manejo adecuado de dichos instrumentos.
A su vez, y en el marco de un sistema de corresponsabilidad como el que se establece en el

artículo 172 de la Ley 1448 de 2011, las Entidades Territoriales en conjunto con la Unidad
para las Víctimas deberán hacer posible la caracterización de la condición de víctima, la
identificación integral del núcleo familiar, y medir las condiciones de los hogares atendidos
por los programas de atención y reparación integral en términos del goce efectivo de
derechos.
De manera que el territorio tiene el papel de aportar el diseño y desarrollo de los operativos
de campo conducentes al levantamiento de la información mediante entrevistas a las
víctimas, así como realizar la apropiación presupuestal correspondiente, sin olvidar la
posibilidad de asocio entre entidades de nivel municipal y departamental o con
organizaciones no gubernamentales.
Las entidades del SNARIV, que tengan la competencia de consolidar registros

administrativos con información relevante para la identificación de la situación de las
víctimas en términos del goce efectivo de derechos, deberán continuar y fortalecer el
reporte a la Red Nacional de Información (RNI); ello, con el propósito de obtener la
identificación de las víctimas, sus necesidades y demás datos relevantes, en aras de alcanzar
la interoperabilidad17. De manera que al fortalecer el acervo de registros administrativos que
permitan la medición de los IGED, contribuye a optimizar la Estrategia de caracterización,
disminuyendo el volumen de preguntas que debe capturar el territorio, pues se cargarán de
los registros pertinentes de las demás entidades del SNARIV. En síntesis, el éxito de la
Estrategia de caracterización radica en la adecuada articulación entre los actores, al
promover el empoderamiento de las Entidades Territoriales, la interoperabilidad de los
sistemas de información y la complementariedad entre los actores.
A partir de esta caracterización la administración local podrá desarrollar acciones de

Focalización: Centrar acciones a desarrollar sobre un conjunto poblacional específico a
partir de sus características particulares y Priorización: Definir un orden de atención sobre
los hogares o individuos a partir de su grado de vulnerabilidad, que serán insumo
fundamental para la formulación de políticas en materia de prevención, atención y
reparación a las víctimas.
A partir de lo anterior y para llegar a la caracterización de las victimas residentes en el
Distrito se propuso un plan de trabajo el cual estuvo compuesto por una serie de actividades
que fueron desde el levantamiento de fuentes de información hasta la publicación de este
17
Artículo 26 del Decreto 4800 de 2011, sobre la interoperabilidad del Registro Único de Víctimas.
124
documento final que incluye el análisis detallado de la medición de Goce efectivo de
derechos.
6.1. REGISTROS ADMINISTRATIVOS

En el marco del trabajo con los registros administrativos se deben contemplar los generados
desde el orden nacional y los generados desde el orden territorial; para adecuar los registros
del orden territorial se adelantaron las acciones y actividades siguientes:
6.1.1. INVENTARIO DE FUENTES
Este ejercicio se complementó con otras fuentes claves que aportaron información adicional
para la medición de GED, estas se identifican como fuentes por Percepción y se componen
de fuentes de captura de información a través de entrevistas como lo son SISBEN, PAARI,
Ficha de Caracterización, etc. Y los Registros administrativos que corresponden a fuentes
de información aportadas por las diferentes entidades del estado que componen el
SNARIV: SIMAT, RUAF, VIVIENDA GRATIS, etc.
6.1.2. ANÁLISIS DE DATOS
Este ejercicio se adelantó con las fuentes recolectadas tanto a nivel municipal como a nivel
nacional, incluyendo las dispuestas por la Unidad para la Atención y Reparación Integral a
las Victimas (UARIV), se procedió a la operativización de los datos analizando las
estructuras de las bases de datos y construyendo los metadatos correspondientes a cada una.
Con este insumo inicial se procesaron las fuentes y se llevaron a un único modelo.
Esta actividad se desarrolló en 3 momentos:
 Estandarización: Ajuste estructural de las bases de datos a nivel de campos y

mapeo de los mismos hacia el modelo de integración.
 Homologación: Conversión de los datos a valores estándar con el propósito de

contar con un modelo semántico unificado que facilite el cálculo de los indicadores.
 Normalización: Migración de las fuentes a un modelo unificado (base de datos).
125
6.1.3. VERIFICACIÓN
Con las fuentes migradas al modelo unificado se determinó cuál de ellas servía para el
cálculo de indicadores y se determinó que población contaba con información y cual no.
Con este resultado se focalizó un ejercicio de caracterización en territorio para el
levantamiento de información que completase la medición
6.1.4. INTEGRACIÓN
Con el total de la información recolectada se construyó la maestra de datos para la

focalización precisa de la población, el mapeo de los datos precisos que exige el modelo de
medición y la construcción del insumo requerido.
6.1.5. MEDICIÓN
Se le entrego a la Unidad para la Atención a Víctimas por intermedio de la Subdirección

Red Nacional de Información (RNI) la información final con los lineamientos técnicos
exigidos para que procedieran a calcular los indicadores de Goce efectivo de derechos.
6.1.6. ANALISIS DE MEDICIÓN
Con el resultado de la medición se realizó el análisis de las condiciones reales de las

capacidades y necesidades de la población identificada como víctima del conflicto residente
en Cartagena
6.1.7. FUENTES SUMINISTRADAS POR CARTAGENA
6.1.8. FUENTES DEL ORDEN NACIONAL
Este capítulo pretende mostrar el acceso que han tenido las Víctimas que residen en los
municipios del proyecto a los programas Nacionales.
Serán insumos fundamentales en la construcción de las políticas de atención y reparación a

las Víctimas.
126
6.1.8.1. Otras Fuentes Dispuestas a la RNI
Dentro de las fuentes dispuestas al SNARIV (RNI) se tienen las personas reconocidas en el
marco de las sentencias judiciales de Justicia y Paz y que se han identificado, habitan en
Cartagena, igualmente, se tienen las bases de indemnizaciones administrativas, las de
atención humanitarias, entre otras.
6.1.8.1.1. Indemnizaciones
Personas reconocidas en el marco de las sentencias judiciales de Justicia y Paz y que se han
identificado habitan en Cartagena
INDEMNIZACIONES
JUDICIALES RECONOCIDAS EN
Nº NOMBRE DE LA SENTENCIA
RESOLUCION CORTE 30 DE
NOVIEMBRE 2014
1 MAMPUJAN 52
2 VENCEDORES DE ARAUCA 1
JORGE IVAN LAVERDE
3 14
ZAPATA EL IGUANO
EDISON GIRALDO
4 63
PANIAGUA EL PITUFO
EDGAR IGNACIO FIERRO
5 547
FLOREZ
FREDY RENDON HERRERA
6 280
EL ALEMAN
7 GIAN CARLO GUTIÉRREZ 128
8 BLOQUE ELMER CARDENAS 74
9 JOSE BARNEY VELOZA 5
10 ORLANDO VILLA ZAPATA 9
TOTAL 1173
Fuente: RNI – Cálculos INFOTIC – 31/12/2015
Es siguiente grafico se identifica el número de personas que han sido indemnizadas en el

marco del reconocimiento por vía administrativa frente a las vulnerabilidades que han
sufrido las personas que habitan Cartagena como consecuencia del conflicto armado.
6.1.8.1.2. Programas desarrollados por el DPS
En el marco de los programas sociales es muy importante contemplar dichas fuentes al

momento de evaluar las vulnerabilidades de un hogar y de las personas, en la medida que
estos determinaran un mayor o menor nivel de intervención al momento de ser priorizados
para una futura actuación por parte de las entidades responsables de atenderlos.
127
Clave Nombre Programa
DPSINPS20150619* Ingreso para la Prosperidad Social
DPSICE20150619* Incentivo para la capacitación y el empleo
DPSMPR20150619* Música para la reconcilicación
DPSERU20150619* Enrutate Trabajando unidos
DPSETM20150619* Empleo temporal trabajemos todos
DPSRAI20150619* Recuperación de Activos improductivos
DPSMAA20150619* Mujeres ahorradoras en acción
DPSIRA20150619* Enfoque Etnico diferencial Iraca
DPSRIE20150619* Ruta de Ingresos y empresarismo
DPSINF20150619* Infraestructura y Habitat
DPSRES20150619* Red de seguridad alimentaria Resa
DPSMFA20150619* Más familias en acción
DPSFES20150619* Familias en su tierra
DPSCME20150619* Capitalizacion microempresarial
DPSGAM20150619* Grupo de Apoyo misional
DPSJEA20150619* Jovenes en acción
Los subsidios condicionados son por su misma esencia son un elemento a tener en cuenta
sobre todo cuando los mismos están dirigidos a la población infantil, en la medida que
muchos de los derechos se miden y su mitigación se prioriza cuando de por medio hay
menores, por lo anterior en la siguiente grafica se muestran las personas víctimas que han
accedido al programa de más familias en acción.
6.1.8.1.3. Otras fuentes de información
Se relacionan todas las fuentes de información que como registros administrativos fueron
soporte para llegar a los resultados que se presentan en los capítulos subsiguientes.
128
FUENTES DE INFORMACIÓN REPORTAS A LA RNI
FECHA DE CARACTERIZACION
UNIDOS PROMOCIÓN
PAARI UNIFICADO
PAARI REPARACIÓN
MEDELUN SOLIDARIA
PAARI ASISTENCIA
UNIDOS UNEA BASE FAMILIAR
SISBEN III
EXONERADOS LEY DE VÍCTIMAS
SIIR
PLANILLA INTEGRADA DE LIQUIDACIÓN DE APORTE -PILA-
REGISTRO ÚNICO DE APLICACIONES EN EL SISTEMA DE SALUD
REGISTRO DE INSTITUCIONES PRESTADORAS DE SALUD
PARTICIPANTES EN EL PROYECTO DE INCLUSIÓN CON ENFOQUE
PSICOSOCIAL
VÍCTIMAS ATENDIDAS EN LA ESTRATEGIA DE RECUPERACIÓN
EMOCIONAL
SIMAT
EDUCACIÓN SUPERIOR SNIES
VIVIENDA GRATIS
SUBSIDIO DE VIVIENDA - FONVIVIENDA
CARACTERIZACIÓN IBAGUÉ
DAICMA
CIVISMAR
INDEMNIZACIONES
INDEMNIZACIONES JUSTICIA Y PAZ
INNPULSA
PROGRAMA APOYO ALIANZAS PRODUCTIVAS
CONVOCATORIAS PÚBLICAS PROGRAMA DRE (DESARROLLO
RUAL CON EQUIDAD) / LÍNEA ESPECIAL DE CRÉDITO
CONVOCATORIAS PÚBLICAS PROGRAMA DRE (DESARROLLO
RUAL CON EQUIDAD) / INTENSIVO A LA CAPITALIZACIÓN RURAL

DPS GENERACIÓN DE INGRESOS
DPS MÁS FAMILIAS EN ACCIÓN
IMPLEMENTACIÓN DE PROYECTOS DE DESARROLLO RURAL /
INCODER
DIAN
CIPIN
LÍNEA BASE RUV
FAMILIAS EN SU TIERRA - FEST - DPS
MÚSICA PARA LA RECONCILIACIÓN - DPS
MENORES ESVINCULADOS - ICBF
PROGRAMA ALIMENTACIÓN - ICBF
MINISTERIO DE SALUD RUAP
129
7. MEDICIONES
7.1. CONCEPTOS DE SUBSISTENCIA MINIMA
Proceso de Medición de Subsistencia Mínima (Carencias) y Superación de Situación de

Vulnerabilidad de la Población Victima de Desplazamiento
7.1.1. INTRODUCCIÓN
En el marco de las acciones desarrolladas por la Unidad para la Atención y la Reparación

Integral a las Victimas, tendientes a adoptar el procedimiento para la entrega de atención
humanitaria a víctimas de desplazamiento forzado incluidas en el RUV de manera armónica
a lo contemplado en el antiguo Decreto 2569 de 2014, recogido hoy en el Decreto Único
Reglamentario del Sector de Inclusión Social y Reconciliación 1084 de 2015; se aunaron
esfuerzos para consolidar un procedimiento de medición de Carencias en la Subsistencia
Mínima que tuviera en cuenta las definiciones conceptuales que evalúan las condiciones de
vulnerabilidad de un hogar afectado por la violencia.
La Resolución 351 de mayo 8 de 2015 de la Unidad para las Victimas, norma los criterios
de entrega y tasación de Ayuda humanitaria en los componentes de Alimentación y
Alojamiento.
En este orden de ideas el presente documento pretende detallar a nivel técnico, el

procedimiento sistemático y secuencial de evaluación de hogares, por los cuales se
determinan las carencias actuales de sus integrantes a partir del uso de fuentes de
percepción y registros administrativos.
Con este documento se pretende detallar el proceso técnico llevado a cabo para la medición
de Carencias en Alojamiento y Alimentación para la Subsistencia Mínima siguiendo las
reglas y el protocolo establecido por la Unidad para la Atención y Reparación a las
Víctimas para la entrega de la ayuda humanitaria respectiva.
7.1.2. MEDICIÓN DE CARENCIAS Y SUBSISTENCIA MÍNIMA
El procedimiento de medición de carencias en la subsistencia mínima en sí mismo es un

ejercicio de evaluación de hogares de manera sistemática y secuencial, en el cual a partir
del cumplimiento o no de una serie de características diferenciadas por etapas, los mismo
pueden clasificarse en diferentes categorías que pueden determinar la no viabilidad del
proceso de medición, la suspensión de atención humanitaria, o la identificación de niveles
de gravedad de las carencias en los componente de alimentación y alojamiento, que a la
postre fijarán la tasación de la ayuda humanitaria asignada de acuerdo a lo establecido en la
Resolución 351 de mayo 8 de 2015 de la Unidad para las Víctimas.
130
7.1.2.1. Etapa Previa
Alineado con lo contemplado en el artículo 12 del antiguo Decreto 2569 de 2014 (recogido
en el Artículo 2.2.6.5.4.2. del decreto 1084 de 2015), la unidad de análisis para la
evaluación de carencias en la subsistencia mínima es el hogar, entendido este como la
persona o grupo de personas, parientes o no, donde al menos una ella está incluida en
Registro Único Víctimas - RUV por desplazamiento forzado, y donde todas ocupan la
totalidad o parte una vivienda, atienden necesidades básicas con cargo a un presupuesto
común y generalmente comparten las comidas. El mismo artículo establece que la
conformación actual de hogares se establecerá con base en la información que estos
suministren en desarrollo de las diferentes acciones que se realicen en el marco del
SNARIV, la Unidad para la Atención y Reparación Integral a Víctimas o de mecanismos y
herramientas que sean pertinentes.
Atendiendo a lo anterior, como paso previo al proceso de medición, el ejercicio recibe

como insumo la conformación de los hogares de evaluación, y esta es producto de un
ejercicio robusto que se alimenta en primera instancia del Registro Único de Victimas, y se
nutre también a partir de fuentes disponibles para la RNI, que, por su relevancia y
actualización en los datos levantados, permite establecer la conformación actual más
probable de la población a medir.
Como complemento al procedimiento anterior se procede a identificar dentro de las

unidades de análisis conformadas, la persona que, por las condiciones de jefatura dentro del
hogar, reconocimiento en RUV de la condición d desplazado y edad productiva, pueda
considerarse como la persona designada para, según sea el caso, recibir el giro de atención
humanitaria o ser notificada de su suspensión.
7.1.2.2. Mediciones No Procedentes
La primera de las mencionadas etapas determina la procedencia o no de la continuidad del

ejercicio de medición, a partir de la identificación de condiciones particulares bien sea en
los datos personales de los integrantes del hogar o en el cumplimiento de premisas frente al
tiempo a partir de la ocurrencia del hecho victimizante, o frente al histórico de mediciones
tanto de SM como de Superación de Situación de Vulnerabilidad.
Existen dos condiciones macro sobre las cuales un hogar puede ser no procedente para la
medición y son la pertenencia a rutas específicas de atención o a la presencia de
inconsistencias o faltantes en la información de identificación básica. En el primer caso la
población debe ser atendida por esquemas diferenciados de intervención por parte de la
Dirección de Gestión Social y Humanitaria, y para la segunda se deberían activar procesos
urgentes de levantamiento de información que permitan subsanar las debilidades del
Registro.
Al primero de estos grupos pertenecen los Hogares cuyo último hecho victimizante de
desplazamiento forzado tuvo una ocurrencia inferior a un año a la fecha de medición, y
reciben por parte de la Unidad una Atención Humanitaria directa asumiendo carencias
graves en los componentes de alimentación y alojamiento con un componente de vestuario
131
asignado por única vez según lo establecido en el artículo 3 de la Resolución 351 de mayo
8 de 2015 de la Unidad para las Victimas.
En la misma medida pertenecen a la esta categoría de no procedencia las personas que a la

fecha de evaluación, cuentan con una medición vigente, es decir un año a partir de la
primera colocación de atención humanitaria o un año a partir de la notificación de
suspensión de AH. Esta población queda además inhabilitada para pertenecer a unidades de
análisis diferentes durante la vigencia de su medición.
Se agrupan también en esta macro categoría las personas que fueron notificados
previamente con No Carencia simultáneamente en los componentes de Alimentación y
Alojamiento, las que fueron notificadas como Superadas en la Situación de Vulnerabilidad,
o al menos tienen una medición de SSV vigente con resultado favorable simultaneo en los
derechos de Alimentación y Vivienda Digan, o individualmente en el Derecho a la
Generación de Ingresos. Lo anterior soportado en los principios de no regresividad y nexo
causal sobre los cuales se sustenta el procedimiento. Esta población puede pertenecer a
unidades de análisis diferentes siempre y cuando no se encuentren dentro de la vigencia de
una medición de Subsistencia Mínima.
También se considerarán personas no objeto de atención humanitaria, a aquellas incluidas

en RUV cuyo último evento de desplazamiento forzado ocurrió antes del 1 de enero de
1985 de acuerdo a lo contemplado en el artículo 3 de la Ley 1448 de 2011.
Luego de las clasificaciones anteriores, y entendiendo que las conformaciones iniciales

recibidas como insumo por el procedimiento pudieron verse afectadas por la inhabilitación
de pertenencia anteriormente descritas, pertenecerían a la primera categoría macro de No
procedencia aquellas unidades de análisis que bien quedaron sin víctimas de
desplazamiento objeto de atención humanitaria, o sin población sujeto de medición.
La segunda categoría de no Procedencia está constituida por hogares en los cuales sus
integrantes presentan limitaciones en la información de identificación básica como fecha de
nacimiento, documento de identidad, fecha de ocurrencia del hecho victimizante, cantidad
de miembros del hogar, o no identificación de la persona designada para recibir la Atención
humanitaria. Los resultados posibles para esta segunda categoría son:
 Hogar con fecha de desplazamiento inconsistente (Se entenderán como

inconsistentes fechas anteriores a 1900, o valores nulos).
 Hogar con victimas sin identificación en RUV (Se incluye en esta categoría también
valores nulos o cadenas de caracteres irregulares).
 Hogar con víctimas con fechas de nacimiento inconsistentes (Se entenderán como
inconsistentes fechas que generen edades superiores a los 100 años, que generen
edades negativas, o valores nulos).
 Hogar no viable (Se entenderá como hogar no viable hogares con más de 20
integrantes).
 Hogar con personas no victimas con fecha de nacimiento inconsistente (Se
entenderán como inconsistentes fechas que generen edades superiores a los 100
132
años, que generen edades negativas, o valores nulos).
 Hogar con personas no victimas sin identificación (Se incluye en esta categoría
también valores nulos o cadenas de caracteres irregulares).
 Hogar Sin Persona Designada.
 Para los casos pertenecientes a esta categoría, las acciones de la Unidad deben ir
encaminadas hacia la aplicación de instrumentos de levantamiento de información,
en primer momento tendientes hacia información básica del hogar y de sus
integrantes, y de acuerdo a las decisiones sobre priorización la caracterización
completa de la población.
7.1.2.3. Fuentes de Generación de Ingresos
Tendiente a la identificación de la situación descrita en el numeral 1 del artículo 14 del

Decreto 2569 de 2014 (hoy recogido en el Artículo 2.2.6.5.4.4.), la segunda fase del
procedimiento de medición consiste en identificar hogares en los cuales alguno(s) de sus
miembros presenta fuentes de generación de ingresos.
La verificación de este componente se realiza a través del cruce con registros

administrativos de manera grupal, en los cuales la efectividad de los mismos tendrá un
impacto sobre la tasación del hogar (directamente sobre el Contador Hogar Medición)
dependiendo de características particulares del Registro Administrativo.
En este punto conviene hacer claridad sobre la necesidad del procedimiento de mantener
una serie de contadores que determinan condiciones del hogar para el proceso de medición:
Contador Hogar: Hace referencia al número de personas que conforman una unidad de
análisis de acuerdo al insumo dado por el Procedimiento de Conformación de Hogares a
través de fuentes dispuesta para la RNI. Sobre este contador se descuentan aquellas
personas que tienen mediciones históricas vigentes, o forman parte de la ruta de primer año,
que como ya se mencionó no son susceptibles de la medición, pero tampoco podrán afectar
la situación de una unidad de análisis sin medición vigente.
Contador Hogar Medición: Al iniciar el procedimiento, hace referencia al número de

personas que hacen parte de la unidad de análisis, y de acuerdo a la definición misma de
hogar, corresponde las personas que determinan las condiciones socioeconómicas como
fuente participante en la generación de ingreso, pero también como consumidor de espacio
y alimento.
Sin embargo, a través del avance del procedimiento este contador recibirá descuentos
efecto de la identificación de condiciones particulares para personas con efecto sobre el
hogar (Cruces efectivos con fuentes de generación de ingreso, acceso a programas de GI,
todos con impactos diferenciados). La medición se dará por terminada si en cualquier
momento del avance del procedimiento este contador llega a cero (0) o a niveles negativos.
133
Contador Hogar Elegibles: Al iniciar el procedimiento, hace referencia al número de
personas víctimas de desplazamiento forzado, cuyo último evento victimizante de DF
ocurrió a partir de 1 de enero de 1985, y no cuentan con medición vigente.
Sin embargo, a través del avance del procedimiento este contador recibirá descuentos
efecto de condiciones individuales que generan la suspensión de la Atención Humanitaria
de manera Individual.
A diferencia del contador de hogar medición, el efecto sobre este contador se realiza en
nombre propio, y al final del procedimiento constituye el número de personas sobre las
cuales realizar la tasación de la Ayuda Humanitaria Asignada. La medición se dará por
terminada si en cualquier momento del avance del procedimiento este contador llega a cero
(0) o a niveles negativos.
Cada uno de los miembros del hogar se contrastará frente a todos los RRAA identificados
en la fase, sin embargo, una vez se logre un cruce efectivo en la fase se suspenderán la
necesidad de cruces posteriores de la fase (solo existe la posibilidad de un cruce efectivo o
efecto por persona sobre el hogar). Esta limitación de singularidad de cruces efectivos
aplicará también para la fase de Acceso a programas GI y capacidades.
Si ninguna persona dentro de la Unidad de Análisis tiene cruces efectivos en la fase de

fuentes de Generación de Ingresos, el procedimiento continuará con la fase de
Determinación de la Urgencia Extrema, caso contrario el hogar no se considerará en
extrema urgencia y el procedimiento continuará con la fase de 10 o más años transcurridos
desde la ocurrencia del último evento de desplazamiento.
7.1.2.4. Determinación de la Extrema Urgencia
El artículo 18 del decreto 2569 de 2014 (Recogido en el artículo 2.2.6.5.4.8. del decreto
1084 de 2015) establece que se encuentran en situación de extrema urgencia y
vulnerabilidad aquellos hogares que por sus características socio-demográficas y
económicas particulares y por su conformación actual estén inhabilitados para generar
ingresos o adquirir capacidades hacerlo, y no puedan cubrir por sus propios medios los
componentes de la subsistencia mínima en materia de alojamiento temporal y alimentación.
La situación de extrema urgencia y vulnerabilidad no se considera como una condición
definitiva, de manera que puede ser superada debido a cambios en la conformación del
hogar, o a medida que los miembros del hogar, por sus propios medios o mediante los
programas la oferta estatal, adquieran capacidades que les permitan cubrir, cuando menos,
los componentes de la subsistencia mínima. En este orden de ideas, el procedimiento en
este punto aborda dos enfoques, uno para personas que se auto reconocen como miembros
de un grupo étnico y otro para quienes no.
Se entenderá como hogar étnico, aquellas unidades de análisis donde al menos uno de sus
integrantes victima incluida en RUV por desplazamiento forzado se auto reconoce como
miembro de un pueblo indígena, comunidad negra o comunidad Rom. Para los hogares
étnicos, se considerará la situación de extrema urgencia si se da alguna de las siguientes
condiciones:
134
 Presencia de al menos una persona incluida en RUV por desplazamiento forzado en
situación de discapacidad, o con diagnóstico de una enfermedad catastrófica o
ruinosa (de alto costo).
 Presencia de al menos una persona mayor incluida en RUV por desplazamiento
forzado (Mujeres mayores a 56 años y Hombres mayores a 61 años).
 Presencia de al menos una persona incluida en RUV por desplazamiento forzado
que se auto determine como Trans.
 Si todos los miembros del hogar incluidos en RUV por desplazamiento forzado son
menores de edad.
 Si el hogar tiene 5 o más miembro incluidos en RUV por desplazamiento y solo hay
una persona en edad productiva (mujer entre 18 y 56 años u hombre entre 18 y 61
años).
 Enfermedad catastrófica o ruinosa. (Solo será válida una persona como cuidador por
unidad de análisis).
Para los efectos de este procedimiento se entenderán como Productivos las personas que no
cumplan ninguna de las condiciones para ser catalogados como dependientes.
La condición de extrema urgencia para hogares no étnicos estará dada para aquellos
hogares que satisfagan lo siguiente:
Para aquellos hogares que se catalogaron en condición de extrema urgencia, el

procedimiento de evaluación continua en la verificación de Condiciones adecuadas en los
dos componentes.
Para aquellos hogares que no reciben la marcación el procedimiento continúa con la
verificación de 10 o más años trascurridos desde el último evento de desplazamiento
forzado.
7.1.2.5. Verificación 10 años o más de Ocurrencia Desde el Ultimo Desplazamiento
De acuerdo al numeral 3 del artículo 8 del Decreto 2569 de 2014 (recogido en el Artículo
2.2.6.5.2.4. del decreto 1084 de 2015), son sujetos de atención humanitaria de emergencia
Hogares cuya situación sea de extrema urgencia y vulnerabilidad, según lo establecido (…).
En estos casos, la atención humanitaria se entregará independientemente del tiempo

transcurrido desde la ocurrencia del hecho victimizante, incluyendo, por tanto, a los
hogares cuyo Desplazamiento haya ocurrido hace diez o más años a la fecha de la solicitud.
De acuerdo a lo anterior, el procedimiento verificará el tiempo transcurrido desde la

ocurrencia del último hecho victimizante de desplazamiento forzado, de manera individual,
sólo para los integrantes de aquella Unidad de Análisis que no hayan sido catalogados en
condición de Extrema Urgencia. Si una persona tiene diez o más años de transcurrido el
evento, se entenderá que no es sujeto de atención humanitaria y de manera individual
terminará el procedimiento de medición. Adicionalmente tendrá un efecto de resta
individual sobre el Contador Hogar Elegibles.
135
El procedimiento continúa con la evaluación de acceso a programas de Generación de
Ingresos y Capacidades.
7.1.2.6. Acceso a Generación de Ingresos y Capacidades
En el entendido que la superación de carencias en los componentes de alimentación y

alojamiento en el marco de la subsistencia mínima, tiene una correspondencia directa con
los ingresos de un hogar, y dado que a este punto, el procedimiento evaluó registros
administrativos que infieren métricas sobre ciertos niveles de ingreso en la fase de fuentes
de GI, se procede ahora a establecer las existencia de competencias y capacidades en los
hogares que permitan (aunque no de manera explícita) mejorar sus condiciones
socioeconómicas.
La fase de acceso a programas y capacidades sigue una lógica procedimental similar a la

fase de Fuentes de GI, es decir solo posibilita un cruce efectivo (impacto) sobre el hogar, y
representa una disminución del Contador Hogar Medición en magnitud dependiente del
programa o capacidad en el cual se comprobó el acceso.
El procedimiento continúa con la verificación de condiciones adecuadas de alimentación y

alojamiento a través de la comprobación de situaciones previas a la medición.
1.1.1.1. Verificación De Condiciones Adecuadas De Alimentación y Alojamiento
En esta fase convergen la medición tanto de unidades de análisis catalogadas en extrema

urgencia y los que no.
Esta fase procura identificar a los hogares en los cuales el Estado ha hecho intervenciones
particulares a través de las diferentes entidades para suplir las vulnerabilidades en el
componente de alimentación y alojamiento.
Esta fase evalúa las unidades de análisis en su totalidad, es decir no tienen en cuenta los
contadores parciales de Hogar Elegibles y Hogar Medición, y el cruce efectivo genera la
suspensión de Atención Humanitaria para todo el hogar en el componente específico
evaluado (Alimentación y/o alojamiento) y prima sobre la posible marcación de extrema
urgencia.
A partir de esta fase (incluyéndola) el procedimiento tiene efecto sobre un componente

particular y no sobre los dos en simultánea como en las fases previas.
El procedimiento continúa con la fase de evaluación de carencias en cada uno de los
componentes constitutivos en el marco de la Subsistencia Mínima.
136
1.1.1.2. Evaluación De Carencias En Los Componentes de Alimentación Y
Alojamiento
De acuerdo a los numerales 6 y 7 del artículo 8 de la Resolución 351 del 8 de mayo de 2015
de la UARIV, el procedimiento finaliza con la evaluación de las carencias en los
componentes específicos de la Subsistencia mínima.
Para el caso del componente de alojamiento, se evalúa como condición constitutiva los
siguientes factores: materiales inadecuados de la vivienda o lugar de residencia, privación
en el acceso a los servicios públicos de agua para consumo y saneamiento básico,
hacinamiento y riesgo en la ubicación de la vivienda, a través de las fuentes de información
dispuesta para la RNI.
En el caso del componente de alimentación, el procedimiento evalúa como condición

constitutiva de carencia en alimentación los siguientes factores: acceso limitado a una
cantidad suficiente de alimentos y baja frecuencia y diversidad en el consumo de diferentes
grupos de alimentos, de acuerdo a las métricas adoptadas por el Programa Mundial de
Alimentos. En este componente, se tienen en cuenta además para los hogares con
calificación pobre según la metodología PMA, el acceso de grupos poblacionales
específicos como niños, adulto mayor, y mujeres lactantes y gestantes a programas del
estado específicos de acompañamiento alimenticio.
El procedimiento tiene en cuenta la posibilidad de ausencia de información en lo

respectivo, producto de lo cual podrían generarse condiciones parciales de No
Determinación en la evaluación de alguno de los dos componentes. Esta situación se
procura mitigar cumpliendo las siguientes condiciones:
 Si y solo si todas las personas susceptibles de medición en el hogar (victimas

incluidas en RUV por desplazamiento forzado sin medición vigente) tienen No
Determinación en alguno (o ambos) componentes la clasificación final para el hogar
en el componente de estudio será la No Determinación.
 Si al menos uno de los miembros susceptibles de medición en el hogar cuenta con
un resultado diferente a la No Determinación se asignará a quien presente ND, el
resultado de mayor recurrencia. En Caso de empate primará el resultado que
contemple una mayor vulnerabilidad.
Resultado de la aplicación de las metodologías anteriores, las personas susceptibles de

medición en el hogar, finalmente tendrán un resultado único entre las marcaciones de: “No
Carencia”, “Carencia Leve”, “Carencia Grave” y “No Determinado”, para cada uno de los
dos componentes de la SM.
Adicionalmente para los hogares que presentación una marcación de Extrema Urgencia, los
resultados de “Carencia Leve”, “Carencia Grave” y “No Determinado”, cambiaran su
marcación final por “Extrema Urgencia y Vulnerabilidad Manifiesta” y “Extrema Urgencia
y Vulnerabilidad no Manifiesta” para el caso de la marcación de “No Carencia”.
137
Cabe destacar que la calificación final es independiente para cada uno de los componentes
y se presenta de manera individual. Si bien la unidad de análisis en todo el procedimiento
fue el hogar, en la definición previamente descrita, el parágrafo 2 del artículo 12 del decreto
2569 de 2014 (recogido en el Artículo 2.2.6.5.4.2. del decreto 1084 de 2015), establece que
este solo tendrá efectos para la (tasación) entrega de Atención Humanitaria. En este sentido
el artículo 9 de la Resolución 351 del 8 de mayo de 2015 establece que la tasación anual del
monto en efectivo de la atención humanitaria se calculará individualmente para cada uno de
los miembros del hogar que estén incluidos por desplazamiento forzado en el RUV, de
manera que el monto a entregar a cada hogar corresponderá a la sumatoria de estos valores
individuales.
Los resultados finales de la medición para cada uno de los componentes, las marcaciones
parciales de efectividad en los cruces con fuentes de información según las etapas
anteriormente descrita, la conformación inicial de las unidades de análisis, el tiempo
transcurrido desde la ocurrencia del ultimo evento de desplazamiento forzado para cada una
de las personas sujeto de medición y el estado final de cada uno de los contadores auxiliares
(Contador Hogar Medición y Contador Hogar Elegibles), se constituyen como las salidas
visibles del procedimiento de medición de carencias en los componentes en el Marco de la
Subsistencia Mínima descrito y en sí mismo constituyen los insumos para los
procedimientos de tasación de ayuda Humanitaria, Notificación y Soporte a la Toma de
decisión de acuerdo a la establecido en el resolución 351 de 2015 de la UARIV y demás
directrices ejecutivas.
La identificación de carencias y la evaluación de la situación de vulnerabilidad derivada del

desplazamiento forzado se basarán en la información contenida en las fuentes dispuestas
para la Unidad para las Victimas a través de la RNI, o mediante cualquier otra estrategia,
mecanismo o herramienta que esta entidad considere válida para tal fin18.
Por tal razón, la determinación de las necesidades de la población víctima de

desplazamiento será el resultado de los procedimientos de medición, a través del uso
eficiente de las fuentes dispuestas en la RNI.
7.2. MEDICIÓN SUBSISTENCIA MINIMA (CARENCIAS)

Carencias en el componente de alojamiento temporal: Víctima incluida en el RUV que
presenta carencias en el componente de alojamiento temporal, entendido como deficiencias
en las condiciones mínimas de habitabilidad el hogar posterior a su desplazamiento.
Carencias en el componente de Alimentación: Víctima incluida en el RUV que se encuentra

en un hogar que presenta carencias en el componente de alimentación, entendido como
deficiencias frente al consumo frecuente de grupos alimenticios.
Las personas identificadas susceptibles de medición de subsistencia mínima se determinan

en el siguiente aparte:
18
Dentro de las fuentes dispuestas en la RNI se encuentran el PAARI y la Ficha de Caracterización, diseñadas por la Unidad.
138
7.2.1. UNIVERSO IDENTIFICADO
Se identifican 158.286 Personas, que hacen parte de hogares donde al menos hay una
víctima.
Igualmente se identifican 84.826 personas reconocidas como VICTIMAS DE

DESPLAZAMIENTO FORZADO, que tienen residencia en Cartagena de acuerdo a lo
que las mismas han reportado en las diferentes fuentes que reposan en la RNI.
Del anterior universo se logra establecer que 73.460 Personas, hacen parte de hogares
donde hay al menos una víctima de desplazamiento y no tienen la condición de víctima de
la violencia.
Evaluando las condiciones generales de todo el universo identificado tenemos lo siguiente:
7.2.2. GENERALIDADES
7.2.2.1. Sexo
Respecto a la distribución por sexo se identifica una mayor presencia de mujeres con un
38,30% y un 33.58% de hombres, se tiene un 13,97% que se debe mejorar la información a
fin de subsanar la imposibilidad de caracterizar este grupo desde la definición del sexo.
CLASIFICACION POR SEXO
28,12% 33,58%
38,30%
Hombre Mujer No Informa
Fuente RNI; Corte Marzo 31 de 2016; cálculos INFOTIC
Lo anterior desde el punto de vista de individuos nos muestra que dentro del universo
caracterizado en Cartagena encontramos 60.617 mujeres (entre víctimas y mujeres que
hacen parte de hogares donde al menos hay una víctima), respecto a los hombres tenemos
un universo de 53.160.
139
CLASIFICACIÓN POR SEXO MEDIDO EN PERSONAS
44.509 53.160 Hombre

Mujer
No Informa
60.617
7.2.2.2. Auto Reconocimiento Étnico
Con respecto al auto reconocimiento se encuentra una mayor presencia de indígenas y afros
los cuales se identifican en 998 indígenas y 22.974 afros, no obstante, lo anterior y aunque
no en la misma dirección se encuentran otras etnias como la raizal y gitano.
En materia de enfoque étnico encontramos lo siguiente:
AUTO RECONOCIMIENTO ÉTNICO

88.630
100.000 44.021
22.974
10.000
998 1.392
PERSONAS
1.000
83 105 83
100
10
ÉTNIA
140
7.2.2.3. Discapacidad
Evaluada otra condición de la población víctima como es la discapacidad y sobre todo

aquella que impide generar un ingreso se identifica en Cartagena a 3.185 personas que
manifestaron presentar una condición de discapacidad y que al mismo tiempo la misma le
genera una incapacidad o imposibilidad para laborar.
Por otro lado, se identifican 410 personas quienes manifiestan tener una imposibilidad para
trabajar, aunque no se identifiquen o tipifiquen condiciones de discapacidad; este es un
universo de especial protección que junto con los que manifestaron o se identificó su
condición de discapacidad deben generar estrategias preferenciales al momento de evaluar
sus vulnerabilidades.
Frente a la condición de discapacidad se identifica lo siguiente:
1.000.000
PERSONAS CON DISCAPACIDAD
155.101
100.000
PERSONAS
10.000 3.185
1.000
100
10
1
Total
ÉTNIA
Frente al universo, en Cartagena, encontramos en un porcentaje de 2.01% personas en

condiciones de discapacidad entre los dos sexos, hombre y mujer.
DISCAPACIDAD PARA TRABAJAR

1.000.000
157.876
100.000
10.000
PERSONAS
1.000 410
100
10
1
DISCAPACIDAD PARA TRABAJAR No informa
141
7.2.2.4. Extrema Urgencia
Aunado a lo anterior se identificaron 158.286 personas que se evaluó su condición de

extrema urgencia, lo cual implica caminos preferenciales y priorización para el acceso a la
oferta en el marco de sus derechos.
PERSONAS EN EXTREMA URGENCIA
54.641
NO
103.645
SI
Vista la estructura poblacional de víctimas en Cartagena encontramos un gran porcentaje

en jóvenes de 12 a 17 años y adultos de 18 a 28, lo que implica que muchas de las políticas
deberán enfocarse en hacía estrategias dirigidas a jóvenes, por otro lado, se identifica un
gran porcentaje de adultos mayores y en virtud que son una población de especial
protección, se deben revisar igualmente las políticas frente a este universo.
CONDICIÓN ÉTARIA
60.000
47.694 48.892
50.000
PERESONAS
40.000
30.000 23.104 Entre 0 y 5 años
18.679
20.000 10.989 Entre 12 y 17 años
8.928
10.000 Entre 18 y 28 años
0
Entre 29 y 60 años
Entre 6 y 11 años
Sin información
RANGOS DE EDAD
La menor proporción de personas víctimas que residen en Cartagena se identifican en el

rango entre los 0 y los 5 años (6,94%).
142
ESTRUCTURA POBLACIONAL PERSONAS PORCENTAJE
Entre 0 y 5 años 10.989 6,94%

Entre 6 y 11 años 18.679 11,80%
Entre 12 y 17 años 23.104 14,60%
Entre 18 y 28 años 47.694 30,13%
Entre 29 y 60 años 48.892 30,89%
Sin información 8.928 5,64%
TOTAL 158.286 100,00%
Fuente: RNI: Corte Marzo, 31 de 2.1016; Cálculos INFOTIC
7.2.3. CONDICIÓN FRENTE A LA CARENCIA EN ALIMENTACIÓN
CONDICION FRENTE A LA CARENCIA DE

PERSONAS PORCENTAJE
ALIMENTACION
Carencia Grave 910 0,57%
Carencia Leve 595 0,38%
Extrema Urgencia y Vulnerabilidad Manifiesta 26.672 16,85%
Extrema Urgencia y Vulnerabilidad No Manifiesta 385 0,24%
Medición No Procedente 5.756 3,64%
No Carencia 338 0,21%
No Determinado 8.617 5,44%
No Víctima de Desplazamiento Forzado 71.621 45,25%
Primer Año 141 0,09%
Suspende Atención Humanitaria 43.137 27,25%
Víctima de Desplazamiento Forzado con hechos
anteriores a 01/01/1985 114 0,07%
TOTAL DE PERSONAS 158.286 100,00%
Como se puede apreciar en el grafico anterior frente a la alimentación como mínimo vital
encontramos que 28.562 personas presentan una carencia en alimentación y son sujeto de
atención, la cual se debe realizar dependiendo del nivel de vulnerabilidad y capacidad
presupuestal de quien tiene la responsabilidad de generar dicha atención; con relación a los
que no son sujeto de atención encontramos que una parte son por que no presentan la
condición de víctima y aunque puedan presentar la carencia en alimentación su atención no
estará supeditada a una acción directa del SNARIV sino que aquellas instituciones que
tengan la responsabilidad de atender en el marco de niveles de pobreza.
Igualmente encontramos un universo que se caracteriza por no haberse podido adelantar la
medición en virtud de la ausencia parcial o total de información, motivo por el cual dicho
143
universo se debe focalizar para adelantar una actualización de información o
complementación de la existente.
Por ultimo encontramos un universo determinado por aquellos que superan la condición de
vulnerabilidad a partir de no presentar carencia en alimentación y que deben ser en rutados
a la validación de las carencias en alojamientos para que posteriormente inicien los
procesos de reparación integral.
CARENCIAS EN ALIMENTACIÓN
71.621
43.137
26.672
Carencia Grave
8.617
PERSONAS
5.756
Carencia Leve
910
595
385 338
Extrema Urgencia y
141 114 Vulnerabilidad Manifiesta
Extrema Urgencia y
Vulnerabilidad No Manifiesta
Medición No Procedente
TIPO DE CARENCIA
7.2.4. CONDICIÓN FRENTE A LA CARENCIA EN ALOJAMIENTO
Frente a la carencia de alojamiento por parte de la población víctima de desplazamiento

encontramos 28.562 casos en los cuales se identifica una vulnerabilidad frente al
alojamiento que implica que los mismos son sujetos de atención en etapa de emergencia y
deben ser atendidos en el componente de alojamiento de acuerdo a su nivel de
vulnerabilidad identificado.
144
CONDICION FRENTE A LA CARENCIA DE
PERSONAS PORCENTAJE
ALOJAMIENTO
Carencia Grave 910 0,57%
Carencia Leve 595 0,38%
Extrema Urgencia y Vulnerabilidad Manifiesta 26.672 16,85%
Extrema Urgencia y Vulnerabilidad No Manifiesta 385 0,24%
Medición No Procedente 5.756 3,64%
No Carencia 338 0,21%
No Determinado 8.617 5,44%
No Víctima de Desplazamiento Forzado 71.621 45,25%
Primer Año 141 0,09%
Suspende Atención Humanitaria 43.137 27,25%
Víctima de Desplazamiento Forzado con hechos
anteriores a 01/01/1985 114 0,07%
TOTAL DE PERSONAS 158.286 100%
Se identifican igualmente 115.096 personas las cuales no son sujeto de atención en esta
etapa del proceso de atención en el componente de alojamiento en la medida que o no son
víctimas de desplazamiento forzado o han superado la vulnerabilidad en el componente de
alojamiento.
CARENCIA EN ALOJAMIENTO
100.000 71.621 Carencia Grave
43.137
26.672
8.617 Carencia Leve
5.756
10.000
Extrema Urgencia y Vulnerabilidad
Manifiesta
910
1.000 595 Extrema Urgencia y Vulnerabilidad
PERSONAS
385 338 No Manifiesta
141 114 Medición No Procedente

100
No Carencia
10 No Determinado
No Víctima de Desplazamiento
Forzado
1
TIPO DE CARENCIA
De todo el universo identificamos 14.373 casos que se deben realizar esfuerzos para
145
mejorar la información y poder realizar una actualización en la medición de Cartagena
frente a la carencia en alojamiento.
7.2.5. CONDICIÒN FRENTE A LA SUPERACIÒN DE LA SUBSISTENCIA

MINIMA
Evaluada la subsistencia mínima desde su integralidad, esto es, sumando tanto las
mediciones de las carencias (alimentación y alojamiento) como aquellas circunstancias que
permitan presumir la superación de una condición de vulnerabilidad, encontramos que en
Cartagena 106.541 (67.31%) personas superan la Subsistencia mínima.
ESTADO FRENTE A LA SUPERACIÓN DE LA SUBSISTENCIA

MINIMA
1.000.000
106.541
100.000 18.565 31.034
10.000 2.005
PERSONAS
1.000 141
100
10
1
ATENDIDO EN PARA PRESENTA SUJETO DE SUPERA
PRIMER AÑO CARACTERIZAR NOVEDADES EN ATENCIÓN EN LA SUBSISTENCIA
EL REGISTRO SM MINIMA
CONDICIÓN ACTUAL
Como resultado de la medición, se resaltan universos y acciones que son muy importante
tener en cuenta y evaluar, tal es el caso de las personas a caracterizar, las cuales deben ser
sujetas de acciones para mejorar la información que a la fecha se cuenta en el marco de la
RNI, del mismo modo se debe tener presente el universo para mejorar la información del
registro lo cual implica trabajar con la Unidad de Victimas para mejorar la información que
actualmente reposa en el registro de víctimas y que puede afectar o imposibilitar en algunos
casos la medición de la vulnerabilidad de los hogares.
7.2.6. CRITERIOS EN LA VALORACIÓN DE LA SUBSISTENCIA MINIMA
Como se ha mencionado anteriormente la evaluación de la vulnerabilidad de las personas

víctimas de la violencia en Colombia, generan una serie de acciones tanto para el proceso
de atención como para el en rutamiento frente a nuevas líneas de atención.
A continuación, se realiza un recorrido por cada una de estas acciones y su impacto ante
una solicitud de atención.
Como se puede evidenciar frente a las personas que al momento de evaluar la subsistencia
mínima no fue posible medir la vulnerabilidad, encontramos que 4.179 personas presentan
146
ausencia de una persona responsable en el hogar al cual pertenecen, lo anterior puede ser
subsanado al momento de poder verificar o constatar la persona responsable o jefe de hogar
o designado.
CRITERIOS EN LA SUBSISTENCIA MINIMA
100.000
12.653
10.000 4.179
PERSONAS
1.684
1.000
100 49
10
1
Hogar no viable por Hogar sin designado Hogares No Hogares No
tener más de 20 Determinación Determinación
personas Alimentación Alimentación -
Alojamiento
PARA CARACTERIZAR
Por otro lado, se identifican 1.684 personas a las cuales no se les pudo identificar carencia
en alojamiento y alimentación simultáneamente, del mismo modo se visualizan personas
que con la información que se tiene de ellas actualmente no fue posible medir su
vulnerabilidad en alimentación o en alojamiento (carencias), por lo que se deberán
establecer acciones tales como nuevas caracterizaciones o mejorar la información a partir
de registros administrativos donde se pueda identificar el alojamiento de una persona o la
capacidad para proveerse los medios para superar la vulnerabilidad.

16.000
13.878
14.000
12.000
PERSONAS
10.000
8.000
6.155
6.000
4.000 2.511
1.914
2.000
0
Con fecha de Con duplicidad de Sin identificación en Con fecha de
desplazamiento identificación en RUV RUV nacimiento
inconsistente inconsistente
A partir de la gráfica anterior podemos identificar las tipologías de actualizaciones o ajustes
frente al registro único de victimas que se requieren adelantar previamente para poder
147
realizar la medición de vulnerabilidades de las personas en Cartagena y que a la fecha no
se han podido materializar. Una de estas acciones está asociada a la actualización de la
fecha de nacimiento que, si al momento de generar la medición no se tiene, imposibilita
tipificar la condición etaria de una persona y por consiguiente la imposibilidad de realizar la
medición de subsistencia pues la misma tiene dentro de sus parámetros y reglas la
identificación de las personas con especial protección.
Al igual que el anterior caso encontramos aquellos que en el registro presentan

inconsistencia frente a la identificación, lo que implica la imposibilidad de conseguir
información a partir de registros administrativos, lo que redunda en la imposibilidad de
realizar cualquier tipo de medición, por lo que se deberán adelantar las acciones previas
para subsanar dicha particularidad y después si realizar los paso definidos para el proceso
de evaluación de la subsistencia mínima.

100.000
26.185
Carencia alimentación - Carencia
10.000 alojamiento
4.522
Carencia alimentación -
Condiciones adecuadas de
1.000 alojamiento
PERSONAS
223 Carencia alimentación - No

Carencia alojamiento
88
100
alimentación - Carencia
16
alojamiento
10 No Carencia alimentación -
Carencia alojamiento
1
SUJETOS DE ATENCIÓN EN LA SM
Frente a los que superan la subsistencia mínima, es fundamental tipificar el nivel de

vulnerabilidad como un insumo fundamental para adelantar el proceso de atención, puesto
que al momento de priorizar se debe contemplar quien es más susceptible de recibir la
atención en un menor tiempo, ejemplo de esto es cuando encontramos dos hogares sujetos
de atención frente a la subsistencia mínima pero uno presenta no carencia en uno de los
componentes de la Subsistencia mínima (alojamiento – alimentación) frente al otro que
presenta carencia en los dos componentes.
148
100.000 alimentación - Condiciones
51.787 adecuadas de alojamiento
39.935
Desplazamiento 10 años
14.196
10.000
Hogar sin víctimas de

desplazamiento forzado
incluidos en el RUV
1.000
Hogar sin víctimas de
desplazamiento incluidos en
193 215 el RUV por hechos ocurridos
127 desde enero 01 de 1985
100 No Carencia alimentación -
51 Condiciones adecuadas de
37 alojamiento
No Carencia alimentación -
10 No Carencia alojamiento
Participación en Programas
Ingresos
1
Suspende AH por fuentes GI

SUPERA SUBSISTENCIA MÍNIMA
Con aquellos que no son sujeto de atención en la medida que superan la subsistencia
mínima, es importante identificar las circunstancias o características que permitieron la
valoración de dicha superación, en la medida que serán insumo para garantizar el debido
proceso ante posibles reclamaciones o en su defecto para evaluarlos en las siguientes etapas
y si es el caso iniciar procesos de atención en las etapas de reparación o de estabilización.
Ejemplo de lo anterior es aquellos que superaron la condición de vulnerabilidad por

generación de ingresos, pues eso implicaría que podrían evaluarse capacidades que se
podrían potenciar para gozar de otros derechos.
7.3. SUPERACIÓN SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD
La medición se enmarca en 7 Derechos (Identificación, Alimentación, Vivienda digna,

Generación de ingresos, Reunificación familiar, Educación, Salud)
149
7.3.1. DERECHO A LA IDENTIFICACIÓN:
El derecho a la identificación se mide a partir del cumplimiento de dos condiciones que los
hombres y mujeres tengan el documento de identidad de acuerdo a su edad.
Con relación a la libreta militar se debe cumplir que tenga definida su situación militar y
que además posea el documento.
Definición de Situación Militar: Hombre víctima incluido en el RUV entre 18 y 49 años
que registra la expedición de un documento que acredite la definición de su situación
militar.
Tenencia del documento que acredite la situación militar definida: Hombre víctima incluido
en el RUV entre 18 y 49 años que tiene consigo el físico que acredite la definición de su
situación militar.
18.788
DERECHO A LA IDENTIFICACIÓN
20.000
18.000
16.000
10.661
14.000
10.388
PERSONAS
12.000
8.723
Hombre
8.209
7.981
10.000
8.000
4.962
Mujer
6.000
1.950
No determinado (Sin
1.294
4.000
información)
2.000
0
Goza del Derecho No Goza del No fue posible
Derecho verificar
TENENCIA
Frente al goce del derecho a la identificación encontramos que 21.704 personas se

identificaron con ausencia del documento de identidad de acuerdo a su edad, frente a las
50.613 personas que se les pudo evaluar la tenencia del documento frente a la edad, de los
que no fue posible medir se identificó que la mayoría corresponden a menores de edad.
La mejor identificación de encuentra en las mujeres.
150
TENECIA DE LIBRETA MILITAR
28.805
16.214
12.153
10.211
100.000
4.596
10.000
665
PERSONAS
302
1.000
Hombre
100
10
10
1
No aplica No fue posible No tiene Tiene resuelta
verificar si goza resuelta situación militar
del indicador situación militar
Con relación a la libreta militar y la tenencia de la misma se identificó un universo bastante

significativo a los cuales no se les pudo corroborar la tenencia del documento, lo que
implica realizar acciones a futuro en pro de validar si las personas entre 18 y 49 años tienen
resuelta su situación militar.
7.3.2. DERECHO A LA SALUD
Se cumple con el derecho a la salud (es decir que goza de los 2 indicadores), definidos:
Afiliación al SGSSS y Atención psicosocial.
Afiliación al SGSSS: Víctima incluida en RUV que se encuentra afiliado al Sistema

General de Seguridad Social en Salud en cualquiera de sus Regímenes.
Atención psicosocial: Víctima incluida en RUV que ha recibido atención Psicosocial que ha
solicitado.
DERECHO A LA SALUD
16.615
15.509
18.000
13.187
16.000
14.000
PERSONAS
Hombre
8.843
12.000
7.457
10.000
8.000 Mujer
4.134
3.347
6.000
2.687
1.177
4.000 No determinado (Sin

2.000 información)
0
Goza del Derecho No Goza del derecho No fue posible
verificar
151
Frente al derecho a la salud encontramos que el 10% del universo que fue posible medir no
goza del derecho.
ACCESO AL SISTEMA DE SALUD
17.927
20.000
15.542
14.240
18.000
16.000
14.000
PERSONAS
8.998
12.000
7.555
10.000
8.000 Hombre
4.214
6.000 Mujer
1.880
1.536
1.064
4.000
No determinado (Sin información)
2.000
0
Está afiliada al No está afiliada al No fue posible
SGSSS SGSSS verificar la
afiliación ND
AFILIACIÓN
Visto el derecho frente al acceso al sistema de salud, encontramos que 4.480 personas no
están afiliadas.
ATENCIÓN MEDICA EN EL ULTIMO AÑO
10.000
1.000
PERSONAS
100 Hombre
Mujer
10
1
Le negaron la atención No fue posible verificar No le negaron la
médica en el último año si goza del indicador atención médica en el
último año
Frente al acceso a la atención solo se identifica un universo de189 personas que
152
manifestaron que el servicio de salud les fue negado.
ATENCIÓN PSICOSOCIAL
18.152
15.626
14.828
100.000
8.936
7.201
5.060
PERSONAS
1.481
1.173
10.000
236
1.000
129
116
Hombre
100
18
10 Mujer
1 No determinado (Sin
No fue No ha No recibió Recibió información)
posible solicitado atención atención
verificar si psicosocial a psicosocial
goza del pesar de
indicador requerirla
TIPO DE ATENCIÓN
Con relación a la atención psicosocial 2.770 personas manifestaron haber solicitado la

atención y no la recibieron, con un mayor número por parte de las mujeres, este universo
debe ser priorizado en el marco de la intervención a través de la estrategia PAPSIVI.
7.3.3. DERECHO A LA EDUCACIÓN
El derecho a la educación se evalúa desde el acceso al sistema educativo a través de la

matrícula para personas en edad escolar y la permanencia en el mismo.
Matricula Actual en el Sistema Educativo Formal: Víctima incluida en RUV menor entre 5
y 17 años, que se encuentra actualmente matriculado al Sistema Educativo Formal, y aún
no ha culminado sus estudios en este ciclo.
Permanencia en el Sistema Educativo Formal: Víctima incluida en RUV menor entre 6 y 17

años, que asistió y/o culminó estudios en el Sistema Educativo Formal el año anterior, y
aún no ha culminado sus estudios en este ciclo.
153
DERECHO A LA EDUCACIÓN
25.000
21.406
20.000
15.730
PERSONAS
15.000 14.101
Hombre
10.000 Mujer
5.969
5.751
2.765
2.258
No determinado (Sin
1.696
5.000
1.387
1.291
información)
341
261
0
Goza del No aplica No Goza del No fue
Derecho derecho posible
verificar si
goza
Al evaluar el derecho a la educación encontramos que el 7.5% de la población en edad

escolar no accede a este derecho, donde la representatividad por sexo es: 1.291 hombres y
1.387 mujeres.
ACCESO A LA EDUCACIÓN FORMAL

21.406
15.730
100.000
14.101
6.361
6.129
4.276
2.440
10.000
1.252
1.228
PERSONAS
1.000 Hombre
100 Mujer
18
12
No determinado (Sin
10 información)
3
1
Está No aplica. No fue posible Ya culminó
matriculado verificar educación
media
MATRICULA
Frente a la matricula en el sector educativo se estableció que a 6.756 personas no fue

154
posible identificar su acceso, lo que implica realizar esfuerzo por llegar a esta población y
así poder garantizar el derecho a la educación a la niñez en Cartagena
PERMANENCIA DURANTE EL AÑO LECTIVO
21.406
15.730
14.101
100.000
5.957
5.733
4.343
2.255
1.500
10.000
1.426
Hombre
PERSONAS
1.000
206
148
118
Mujer
100
18
12
No determinado (Sin
10
información)
3
1
Matriculado No estuvo Ya había No aplica No fue
y terminó matriculada culminado posible
o no educación verificar
terminó media
La deserción escolar es un tema relevante frente al derecho a la educación por eso es muy
importante garantizar los medios para evitar que la población joven no requiera realizar
actividades que impidan su acceso a la educación; para Cartagena identificamos 472
jóvenes que al momento se retiraron del colegio o no estuvieron estudiando.
7.3.4. DERECHO A LA ALIMENTACIÓN
El derecho a la alimentación está asociado al cumplimiento de un adecuado y frecuente

consumo de alimentos, así como a una seguridad alimentaria.
Consumo frecuente de Alimentos: Víctima incluida en RUV que cuenta con un consumo
aceptable de alimentos de acuerdo a la escala de medición del puntaje de consumo de
alimentos - FCS.
Seguridad Alimentaria: Víctima incluida en RUV que tiene un consumo diverso y frecuente
de alimento y por tanto no cuenta con seguridad alimentaria, de acuerdo con el División de
Desarrollo Social – DDS de la CEPAL Naciones Unidas.
155
DERECHO A LA ALIMENTACIÓN
21.870
19.989
18.596
100.000
6.434
PERSONAS
4.333
10.000
Hombre
727
501
402
1.000
Mujer
104
100
No determinado (Sin
información)
10
1
Goza del Derecho No Goza del Derecho No fue posible
verificar
El derecho a la alimentación es por su complejidad uno de los más difíciles de medir, en la

medida que el mismo está asociado a ejercicios de percepción y verificación de los mismos
frente a registros administrativos, Para Cartagena tenemos que de los que fue posible
medir el 16% goza del derecho.
FRECUENCIA ALIMENTARIA
21.870
25.000
19.989
18.596
PERSONAS
20.000
Hombre
15.000
Mujer
6.618
10.000
4.475
No determinado (Sin
5.000 información)
757
317
260
74
0
Si N0 No fue posible
determinar
CONSUMO ADECUADO DE ALIMENTOS
156
Evaluada la frecuencia alimentaria se tiene que 651 personas no tienen una frecuencia
alimentaria adecuada
SEGURIDAD ALIMENTARIA
21.870
25.000
19.989
18.596
PERSONAS
20.000
15.000
Hombre
6.434
10.000
4.333
Mujer
5.000
727
501
No determinado (Sin
402
104
información)
0
Con seguridad Sin seguridad No fue posible
alimentaria alimentaria determinar
El 16% de las personas a las que se les pudo medir la seguridad alimentaria en Cartagena
cuentan con ella.
7.3.5. DERECHO A LA REUNIFICACIÒN FAMILIAR
El derecho a la reunificación familiar se da con el acompañamiento en la Reunificación

familiar solicitada: Víctima incluida en RUV que no ha logrado reunificarse habiendo
solicitado apoyo del Estado.
157
DERECHO A LA REUNIFICACIÓN FAMILIAR
24.889
20.811
20.683
100.000 Hombre
3.900
2.640
10.000
PERSONAS
Mujer
1.000
100 No determinado
14 (Sin información)
8
7
10
2
2
1
No cumple con No solicitó la No sufrió Solició y logró la
el derecho a la reunificación fragmentación reunificación
reunificación familiar con el familiar
familiar desplazamiento
Se identificaron 24 personas que manifestaron o se verifico con registros administrativos

que aunque pidieron el acompañamiento en la reunificación familiar no lo recibieron por
parte del Estado.
7.3.6. DERECHO A LA VIVIENDA DIGNA
El derecho a la vivienda está determinado por los siguientes parámetros:
Materiales Adecuados para la vivienda: Víctima incluida en RUV que habita en una
vivienda que tiene pisos y cuenta con paredes exteriores cuyos materiales predominantes
son acordes a la zona donde se encuentra ubicada (rural o urbana).
Acceso a Servicios Públicos Domiciliarios: Víctima incluida en RUV que habita en una
vivienda que cuenta con acceso a alguno de los servicios domiciliarios básicos acordes a la
zona donde se encuentra ubicada (rural o urbana).
Acceso a vivienda en Zona Libre de Riesgo: Víctima incluida en RUV que habita en una
vivienda que no se encuentra en una zona que ha sido declarada en riesgo de desastre
natural
Seguridad jurídica de tenencia: Víctima incluida en RUV que habita en una vivienda de la
cual algún integrante del hogar es propietario con documento registrado o, es arrendatario
formal de la misma, y por tanto no cuenta con seguridad jurídica sobre la tenencia.
Espacio suficiente: Víctima incluida en RUV que habita en una vivienda que cuenta con el
número de cuartos suficientes para que el hogar no se encuentre en hacinamiento.
158
DERECHO A LA VIVIENDA
25.760
21.228
20.547
100.000
1.708
10.000
1.337
1.220
PERSONAS
883
1.000 Hombre
201
72
100 Mujer
10
No determinado (Sin
información)
1
Cumple con el No cumple con el No fue posible
derecho a la viviendaderecho a la vivienda verificar si goza del
indicador
RELACIÓN CON LA PROPIEDAD

21.93526.46020.577
10.000
1.952 Hombre
1.070
PERSONAS
1.000
326 393 216 Mujer
100 No determinado
27
(Sin información)
10
1
Es arrendatario Es propietario No fue posible
verificar la
relación con el
inmueble
7.3.7. DERECHO A LA GENERACIÓN DE INGRESOS
El derecho a la generación de ingresos se mide:

Generación de Ingresos: Víctima incluida en RUV que se encuentra en un hogar que no
cuenta con los ingresos suficientes para suplir sus necesidades básicas, y/o requiere la
generación de capacidades que permitan mejorar su nivel de ingresos y la calidad de vida
de su hogar.
159
DERECHO A LA GENERACIÓN DE INGRESOS
25.000
19.561
19.563
15.729
20.000
No cumple con el derecho a la
generación de ingresos
PERSONAS
15.000
No fue posible verificar si goza del
indicador
6.882
10.000
5.326
Tiene ingresos por encima de la

línea de pobreza
2.362
2.276
5.000
690
567
0
Hombre Mujer No determinado
(Sin información)
Se identifica que el 7% de las personas a las que se le midió el derecho a la generación de

ingresos supera la línea de pobreza.
7.3.8. AYUDA HUMANITARIA INMEDIATA.
La entidad territorial receptora de la población víctima de desplazamiento, debe garantizar

los componentes de alimentación, artículos de aseo, manejo de abastecimientos, utensilios
de cocina y alojamiento transitorio, mientras se realiza el trámite de inscripción en el
Registro Único de Víctimas.
7.3.9. AYUDA HUMANITARIA DE EMERGENCIA.
La Unidad, brindará los componentes de alimentación, artículos de aseo, manejo de

abastecimientos, utensilios de cocina y alojamiento transitorio a la población incluida en el
Registro Único de Víctimas, cuyo hecho victimizante haya ocurrido dentro del año previo a
la declaración.
7.3.10. AYUDA HUMANITARIA DE TRANSICIÓN.
La ayuda humanitaria de transición se brinda a la población víctima de desplazamiento

incluida en el Registro Único de Víctimas, cuyo desplazamiento haya ocurrido en un
término superior a un año contado a partir de la declaración y que, previo análisis de
vulnerabilidad, evidencie la persistencia de carencias en los componentes de alimentación y
alojamiento como consecuencia del desplazamiento forzado. Esta ayuda cubre los
componentes de alimentación, articulas de aseo y alojamiento temporal.
160
Con relación al histórico de la entrega de ayuda humanitaria de transición, se identifica para
Cartagena frente a los que se identifican que viven actualmente
ENTIDAD/AÑO No DE PAGOS PERSONAS VALOR TOTAL PAGADO

ICBF 7,063 4,313 4,382,595,000
2013 673 623 459,990,000
2014 686 446 363,600,000
2015 5,662 3,209 3,533,085,000
2016 42 35 25,920,000
UARIV 65,528 16,275 49,161,699,802
2005 65 64 20,993,288
2006 33 30 10,650,000
2007 36 31 18,704,000
2008 386 337 477,127,250
2009 364 248 327,106,150
2010 243 142 236,026,500
2011 509 249 440,346,400
2012 1,575 429 1,268,403,150
2013 2,083 535 1,669,474,200
2014 6,469 1,753 4,689,962,000
2015 45,966 10,908 34,307,856,232
2016 7,799 1,549 5,695,050,632
TOTAL 72,591 20,588 53,544,294,802
PAGOS DE AH POR AÑO

50000
45.966
45000
40000
35000
No DE PAGOS
30000
25000
7.799
ICBF
20000
6.469 UARIV
15000
2.083
10000 673 5.662
243 509 1.575
5000 386 364 686
65 33 36 42
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
AÑO DE PAGO
161
8. GLOSARIO
A
ACNUR: Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados
AEI: Artefacto Explosivos Improvisados
AHE: Atención Humanitaria de Emergencia
AHI: Atención Humanitaria Inmediata
AHT: Atención Humanitaria de Transición
C
CEPAL: Comisión Económica para América Latina y el Caribe
CNAIPD: Consejo Nacional para la Atención Integral a la Población Desplazada por la
Violencia
D
DANE: Departamento Administrativo Nacional de Estadística
DDHH: Derechos Humanos
DF: Desplazamiento Forzado
DDS: División de desarrollo Social de la CEPAL
DIH: Derecho Internacional Humanitario
E
ELCSA: Escala Latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimenticia
EGED: Encuesta de Goce Efectivo de Derechos
F
FAMI: Programa del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (Familia, Mujer,
Infancia)
FCS: El FCS mide: La diversidad de la dieta; La frecuencia de consumo; La importancia
nutricional relativa de los alimentos consumidos.
FUD: Formato Único de Declaración
G
GI: Generación de Ingresos
GED: Goce Efectivo de Derechos
I
ICBF: Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
IGED: Indicadores de Goce Efectivo de Derechos
162
M
MAARIV: Modelo de Atención, Asistencia y Reparación Integral a las Víctimas
MAP: Mina Anti Personal
MUSE: Munición Sin Explotar
N
NNA: Niño, niñas y Adolecentes
P
PAARI: Plan de Atención, Asistencia y Reparación Integral a las Víctimas
PAPSIVI: Programa de Atención Psicosocial y Salud Integral a Víctimas
PIU: Planes Integrales Únicos
PMA: Programa Mundial de alimentos
R
RNI: Registro Nacional de Información
ROM: Gitano
RRAA: Registros administrativos
RUAF: Registro Único de Afiliados al sistema de Salud
RUPD: Registro Único de Población Desplazada
RUV: Registro Único de Victimas
S
SENA: Servicio Nacional de Aprendizaje
SIIR: Ministerio de Defensa y el Sistema Integrado del Ministerio
SIMAT: Sistema de matrículas estudiantil
SGSSS: Sistema General de Seguridad Social en Salud
SNARIV: Sistema Nacional de Atención y Reparación Integral de Víctimas
SISBEN: El Sistema de Identificación y Clasificación de Potenciales Beneficiarios para
Programas Sociales
SNAIPD: Sistema Nacional de Atención Integral a la Población Desplazada
SSM: Superación Subsistencia Mínima
SSV: Superación de Situación de Vulnerabilidad
T
TRANS: Persona Transgénero, puede tener una de varias orientaciones sexuales
U
UARIV: Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Victimas
163

Caracterizacion de Bolivar - Cartagena

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caracterizacion de Bolivar - Cartagena

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caracterización

UNIDAD PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS

Paula Gaviria Betancur

Iris Marín Ortiz

Gladys Celeide Prada

Carlos Ernesto Jaramillo

Jorge Mario Alvares

Caracterizar al total de la población víctima con énfasis en el goce efectivo de derechos,

Ante el dolor de los demás, la indignación es importante pero insuficiente. Reconocer,

Este análisis de caracterización de las victimas parte de una realidad socioeconómica

2.1.1. UNIVERSO DE PERSONAS

En el Departamento de Bolívar según el DANE (Departamento Administrativo Nacional

2.1.1.1. Estructura Poblacional

Fuente: DANE, Censo 2005

Para el Departamento de Bolívar, el 43.3% de la población es menor de edad y el 8.1%

En el Departamento de Bolívar se identifica igualdad de porcentajes tanto de mujeres

Fuente: DANE, Censo 2005

2.1.3. PERTENECIA ÉTNICA

Con relación al enfoque diferencial étnico en Bolívar encontramos presencia de indígenas

Fuente: DANE, Censo 200

Siendo la vivienda uno de los derechos más significativos y representativos para la

2.1.4.1. Acceso a Servicios

SERVICIOS CON QUE CUENTA LA VIVIENDA

Fuente: DANE, Censo 2005

En el Departamento de Bolívar el 91.8% de la población accede al servicio de energía

2.1.4.2. Promedio Personas Por Hogar

Para el Departamento de Bolívar se identifica un promedio de 4.5 personas por hogar.

PROMEDIO PERSONAS POR HOGAR

Fuente: DANE, Censo 2005

2.1.4.3. Tipo de Vivienda

Total Cabecera Resto

Tipos de vivienda Ocupada con Ocupada con Ocupada con

Del cuadro anterior se concluye que, de los 391.055 hogares establecidos en el

Según el tipo de vivienda, Casa es el tipo de vivienda predominante en el Departamento

En el Departamento de Bolívar, número predominante de personas por hogar son 4 con

Fuente: DANE, Censo 2005

2.1.4.5. Cambio de Residencia

La mayor razón para el cambio de residencia identificado en el Departamento de Bolívar

CAUSAS DE CAMBIO DE RESIDENCIA

Razones familiares 53,5

Motivos de salud 2,7

Necesidad de educación 5,4

Amenaza para su vida 5,1

Riesgo de desastre natural 2,8

Dificultad conseguir trabajo 16,7

Fuente: DANE, Censo 2005

En el Departamento de Bolívar el promedio de analfabetismo esta por el orden del 12.6%,

Población de 5 años y mas Población de 15 años y mas

Fuente: DANE, Censo 2005

2.1.5.2. Deserción Escolar

El promedio de deserción escolar en el Departamento de Bolívar está en el 34.5%,

Fuente: DANE, Censo 2005

El nivel educativo con mayor número de personas en el Departamento de Bolívar es el

Superior y postgrado 11,1

Media Técnica 3,8

Basica primaria 34,5

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

2.1.6. LIMITACIONES FISICAS

Frente a las limitaciones físicas en el Departamento de Bolívar se identifica un promedio

Fuente: DANE, Censo 2005

2.2.1. UNIVERSO DE PERSONAS

En el municipio de Cartagena según el DANE censo 2005 y proyectado a 2016 se tiene

2.2.1.1. Estructura Poblacional