.

EXP : 00166-2015

ESP : ADRIANZEN RIVAS A.

SUMILLA : RECURSO DE APELACION CONTRA

RESOLUCION Nº 13

AL JUZGADO CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE TUMBES

LIDIA MORAN DIOSES, identificada con Documento

Nacional de Identidad DNI Nº 00370726, en la demanda
de EJECUCION DE GARANTIAS contra CAJA
MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE PIURA SAC
- TUMBES; a Ud. con el debido respeto me presento y
digo:

Que, habiéndonos notificado el 03 de los corrientes, con la Resolución Nº 13

del 12 de abril del 2017, que declara IMPROCEDENTE la nulidad deducida
por la ejecutada, contra la resolución doce, presento recurso de
APELACIÓN, con la esperanza que el Superior en grado la revoque, por los
siguientes fundamentos:

1.- LA RESOLUCION Nº 13, AGRAVIA EL DERECHO AL DEBIDO

PROCESO Y TUTELA PROCESAL EFECTIVA
1.1 En efecto, se ha incurrido en violación del debido proceso y de la tutela
procesal efectiva, desde que el juez no ha tomado en cuenta los dos
extremos de mi escrito de NULIDAD DE ACTOS PROCESALES Y OTROS,
limitándose a emitir pronunciamiento (erróneo por cierto) sólo en relación a la
DENUNCIA CIVIL Y INTERVENCION LITISCONSORCIAL deducida por el
Sr. CARLOS MANUEL BARRIENTOS CALLE en calidad de cónyuge de la
ejecutada y la NULIDAD DE ACTOS PROCESALES propuesta por mi parte,
pero sin formar criterio en relación con los siguientes puntos de mi escrito de
en qué en forma expresa dije:
DECIMO: Que, las co-demandadas son menores de edad, debiéndoseles, de oficio, o a
pedido de parte, nombrársele CURADOR PROCESAL, para la defensa de sus derechos,
ante la renuencia de su representantes legales de defenderlos.
DECIMO PRIMERO: Que, la omisión incurrida por la madre de las co-demandadas, al no
advertir a la Magistratura, de la edad de las beneficiarias del anticipo, al momento de
contestar la demanda, no pueden perjudicarlas, puesto que las co-demandadas no tiene
capacidad legal para comparecer sí mismas. , por violación de la tutela procesal efectiva y el
debido proceso.
V.- GRAVE AFECTACIÓN AL DERECHO CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO:
Derecho a la Defensa.
Desde los tiempos del derecho romano hasta la pandectistica alemana del siglo XIX se ha
postulado que no hay derecho sin acción ni acción sin derecho Ello desde luego implica el
derecho al debido proceso como derecho fundamental. En efecto, plantearse los derechos
fundamentales como garantías procesales materiales o sustantivas, supone actualizar las
garantías procesales de cara a proteger los propios derechos fundamentales. […]. En ese
sentido, los derechos fundamentales como garantías procesales.
Se convierten tanto en derechos subjetivos como en derechos objetivos fundaméntales.
Además el derecho al debido proceso comprende: derecho de defensa y también principio
de igualdad procesal, principio que con la aparente convalidación de las notificaciones
realizadas en el domicilio que me corresponde, están siendo vulnerados. USTED SEÑOR
JUEZ NO A EMITIDO UNA RESOLUCION DECLARANDONOS REBELDES, SI MAS NOS
HAN APARTADO DEL PROCESO NI NOS HA NOMBRADO CURADOR PROCESAL

TUTELA PROCESAL EFECTIVA

CONCEPTO: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es aquél por el cual
toda persona, como integrante de una sociedad, puede acceder a los
órganos jurisdiccionales para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción a que sea atendida a través de un proceso que le
ofrezca las garantías mínimas para su efectiva realización. El calificativo de
efectiva que se da le añade una connotación de realidad a la tutela
jurisdiccional, llenándola de contenido. El derecho a la tutela jurisdiccional
"es el derecho de toda persona a que se le haga justicia; a que cuando
pretenda algo de otra, esta pretensión sea atendida por un órgano
jurisdiccional, a través de un proceso con garantías mínimas". Esto tiene una
profunda relación con el artículo 1º de la Constitución Política del Perú. Que
establece la primacía de la persona humana y sus derechos. Dicha norma
Constitucional es clara y categórica, en cuanto a que todo órgano del Estado,
cualquiera sea su régimen, autonomía, potestades y recursos, e incluyendo
los de faceta administrativa, debe subordinarse a la persona humana y a sus
derechos. La persona es el centro de la actividad estatal. La persona
humana (y sus derechos) con sus prolongaciones –familia y cuerpos
intermedios– se erige como la causa y fin de la existencia estatal. En la
perspectiva apuntada, no puede aceptarse o concebir que alguna actuación
de órganos del Estado cualquiera que ésta sea afecte al individuo o sus
derechos, pues de ser así estaríamos quebrantando la letra y espíritu
fundacional de la Ley Fundamental y creando un estado de salvajes, donde
prima la ley del más fuerte, por lo que lo que impera es la violencia y no el
Estado Constitucional de Derecho.
De Bernardis define la tutela jurisdiccional efectiva como "la manifestación
constitucional de un conjunto de instituciones de origen eminentemente
procesal, cuyo propósito consiste en cautelar el libre, real e irrestricto acceso
de todos los justiciables a la prestación jurisdiccional a cargo del Estado, a
través de un debido proceso que revista los elementos necesarios para hacer
posible la hermenéutico del Derecho vigente". Precisamente este valor tiene
una función instrumental respecto de otro valor de innegable jerarquía cual
es la "justicia".
Este derecho se manifiesta procesalmente de dos maneras: el derecho de
acción y el derecho de contradicción. Actualmente se sostiene que el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva comprende:
Acceso a la justicia: La posibilidad de acceder a los órganos jurisdiccionales,
ya sea como demandante o demandado, con el propósito de que se
reconozca un interés legítimo.
El derecho a un proceso con todas las garantías mínimas: Que sería,
precisamente, el derecho al debido proceso.

EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO.

Una de las mejores definiciones de lo que es el derecho al debido proceso lo
encontramos en el Sétimo considerando de la Casación Nº 784-2006
CALLAO, en que leemos: “uno de los contenidos esenciales del derecho al
debido proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a
los términos del inciso quinto del artículo ciento treinta y nueve de la norma
fundamental garantiza que los jueces cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando el ejercicio de la potestad de administrar justicia se
haga con sujeción a la Constitución Política y a la ley; pero también con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables”
Es falso lo que afirma el juez: “Advirtiéndose más bien, que dichos escritos
tienen como única finalidad la dilación del presente proceso que se
encuentra en ejecución (auto final), lo que es incongruente entre lo pedido y
lo contradicho entre las partes, omitiendo un pronunciamiento sobre todos los
puntos controvertidos, es evidente que SE HA VIOLADO LOS DERECHOS
ENUNCIADOS, por lo que la resolución deviene nula por imperio de la ley.
En efecto, el artículo 122º del C.P.C. dispone en forma expresa. “La
resolución que no cumpliera con los requisitos antes señalados será nula” y
se refiere a los requisitos que debe contener una resolución, determinados
en los incisos 3 y 4 de la norma: “3. La mención sucesiva de los puntos sobre
los que versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, según el mérito de lo actuado;" y como quiera que el juzgado no ha
cumplido con actuar todos y cada uno de los criterios expuestos en la
contradicción de la demanda, entonces es de aplicación lo que
imperativamente manda el inciso 4: “La expresión clara y precisa de lo que
se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez
denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de
la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito
faltante y la norma correspondiente”.
Consecuentemente, al no haberse pronunciado en relación a los extremos
que contiene mi escrito de NULIDAD DE ACTOS PROCESALES en lo
referente de que NO SE A NOMBRADO CURADOR PROCESAL Y
TAMPOCO SE LES HA DECLARADO REBELDES a mis menores hijas
EMMILY ANDREA CORDOVA MORAN (09 años) Y EMMY GIANELA
CORDOVA MORAN (11 años) siendo ellas partes procesales al ser las
actuales propietarias del bien y porque fueron emplazadas con la notificación
del auto admisorio de la demanda, se ha incurrido en nulidad de pleno
derecho, porque la omisión de dar respuesta a uno de los dos extremos de la
demanda, me permite suponer la incongruencia de la resolución, ya que no
existe relación entre lo que pido y lo que se resuelve.

2.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA RESOLUCIÓN Nº 13:

Existe incongruencia en la resolución Nº 13 materia de impugnación porque
como lo señala la legitimatio ad causam, la doctrina sostiene que "(...) nadie
puede en nombre propio, accionar o demandar o ser demandado a
contradecir en juicio sino por una relación de la cual se atribuya, o se le
atribuya a él, la subjetividad activa o pasiva, siendo así condición necesaria y
suficiente para que competa la legitimación, la subjetividad no de la relación,
sino de la pretensión, acaso no fue la demandante CAJA MUNICIPAL DE
AHORRO Y CREDITO DE PIURA SAC - TUMBES, y el Sr. Juez del Juzgado
Civil Transitorio de Tumbes, quienes emplazaron a mis menores hijas con la
notificación del auto admisorio de la demanda de EJECUCION DE
GARANTIAS.
Que, en el mismo sentido existe incongruencia en la resolución Nº 13, por
cuanto la doctrina española señala mediante el "principio de oportunidad",
que si el derecho subjetivo existe o no, y si la obligación correlativa existe o
no, es algo que sólo podrá saberse al final del proceso, pero de entrada el
proceso únicamente tendrá sentido si el que lo insta afirma su titularidad del
derecho e imputa la titularidad de la obligación al demandado.” Acaso no es
el hecho que en el escrito postulatorio de la demanda me emplazan a mí a
mis menores hijas sutilmente en el segundo otro si digo señalan a la
demandada y a las actuales propietarias EMMILY ANDREA CORDOVA
MORAN Y EMMY GIANELA CORDOVA MORAN, omitiendo la demandante
señalar que las codemandadas son menores de edad.
Y pese a tal consideración, al final no se llega a saber si la obligación
correlativa existe o no, porque el juez se ha negado a actuar los medios
probatorios y a hacer un análisis de los fundamentos expuestos por mi parte
en el Recurso de Nulidad de Actos Procesales, para expedir una resolución
francamente parcializada, por lo que me veo obligada en presentar la
presente apelación, a fin que el superior, con mejor criterio, revoque la
resolución arbitraria
De lo expuesto, se advierte que en la Resolución recurrida no se ha
efectuado una valoración conjunta y razonada de los medios de prueba
actuados y aportados en el Recurso de Nulidad de Actos Procesales ESE
HECHO PONE EN UN ESTADO DE INDEFENSION ABSOLUTA A MIS
MENORES HIJAS POR LO QUE SE VE GRAVEMENTE AFECTADA EL
DERECHO CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO Y DEL DERECHO
A LA DEFENSA, razón por la cual la fundamentación y motivación de la
decisión adoptada respecto a la naturaleza de la relación procesal entre las
partes, afecta el principio y derecho constitucional del debido proceso, que
también exige que la resolución guarde congruencia con lo actuado en el
proceso, de tal suerte que lo decidido por el Juzgador no sea constitutivo de
un acto de arbitrariedad, lo que acarrea ineludiblemente su invalidez
insubsanable.

3.- ERRORES DE DERECHO:

1 Se ha violado el artículo 139º numeral 3) de la Constitución Política del
Perú, menospreciando arbitrariamente la tutela procesal efectiva y el debido
proceso, en mi agravio.
2 Se ha violado el artículo 219º numerales 1), 4) y 8) del Código Civil, en mi
agravio.
3 Se ha violado los numerales 3 y 4 del artículo 122º del CPC. Para favorecer
a la demandante, que casualmente es la parte económicamente más
poderosa del proceso.
4 Se ha omitido la aplicación del artículo III del Título Preliminar del C.P.C.
que afirma que el fin abstracto del proceso es LOGRAR la paz social, en
JUSTICIA. Por lo que el Fin de todo proceso es ese, LA JUSTICIA, que ha
sido omitido en este caso concreto, aplicando en forma meramente mecánica
la norma procesal especial (D. Leg 1069) prescindiendo del principio de
razonabilidad, proporcionalidad e imparcialidad, que son los elementos
básicos de la interdicción de la arbitrariedad, violados en mi perjuicio, lo que
en puridad de derecho, significa la violación del debido proceso y de la tutela
procesal efectiva que garantiza el numeral 3) del artículo 139º de la
Constitución.
En tal sentido, se ha violado el artículo VII del título Preliminar, que impone al
Juez, la obligación de aplicar el derecho que corresponde al proceso, en
concordancia con el artículo 138º de nuestra Constitución Política, que ha
sido violado en mi agravio.
No se ha respetado el Estado Constitucional de Derecho, que garantiza los
artículos 1º, 44º, 51º 103º y 138º de la Constitución.
Finalmente es evidente que se ha violado el debido proceso, por la falta de
valoración de los argumentos y medios probatorios, que he ofrecido en el
Recurso de Nulidad de Actos Procesales propuesta.

ANEXOS:
1.A Comprobante pago arancel por apelación de auto .
1.B Comprobante de pago arancel cédulas de notificación

POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido admitir el recurso de
apelación y darle el trámite de ley.

Tumbes, 04 de mayo del 2017

LIDIA MORAN DIOSES

DNI Nº 00370726