INFORME DE AVANCE

GRUPO “FISCALIZACIÓN DE PROGRAMAS SOCIALES E

INCLUSIÓN SOCIAL”

Buscando programas sociales más

eficientes y eficaces

CONGRESISTA JAVIER DIEZ CANSECO

Lima- Junio 2012

 ANTECEDENTES
Integrantes Sesiones realizadas:

Javier Diez Canseco Cisneros Instalación: 20 de setiembre

Coordinador Sesión 1: 18 de octubre
Sesión 2: 15 de noviembre. Presentación de
Richard Acuña Nuñez los representantes de la cooperación
Miembro alemana de la GIZ
Sesión 3: 14 de diciembre
Alejandro Aguinaga Recuenco
Miembro

Casio Huaire Chuquichaico

Miembro

Reber Ramirez Gamarra

Miembro
 INTRODUCCIÓN: LA POBREZA EN EL PERÚ

En recientes décadas, los Gobiernos que han venido asumiendo la conducción del país, se propusieron como
primera prioridad considerar a la POBREZA, sus causas y sus manifestaciones, para lo cual no sólo se ha abundado
en estudios y propuestas, sino también en acuerdos, políticas y planes.

Los Objetivos del Milenio y el Acuerdo Nacional constituyen el marco normativo imperativo para emprender
medidas de superación de la pobreza.

En el año 2010, el 31,3% de la población del país se encontraba en situación de pobreza, es decir, 31 personas de
cada 100, tenían un nivel de gasto inferior al costo de la canasta básica de consumo compuesto por alimentos y no
alimentos
 INTRODUCCIÓN: LA POBREZA EN EL PERÚ

La pobreza es rural y se encuentra concentrada en la sierra y la selva …es ahí donde

deben focalizarse los esfuerzos del Estado
INTRODUCCIÓN: LA POBREZA EN EL PERÚ

Casi la mitad de las regiones de

nuestro país cuenta con niveles
de pobreza superiores al 50 %.
Son en éstos donde se deben
enfocar estrategias efectivas
para no solo el alivio sino la
superación de la misma.

Es en estos 10 departamentos
donde se debe monitorear con
mayor cuidado el gasto en
programas sociales
QUÉ SE HACE PARA COMBATIR LA POBREZA?
¿

• Estrategia de superación de la pobreza: supone

un crecimiento económico sostenido y generación
de puestos de trabajo adecuados.
• Programas de generación productiva: desarrollo
de actividades económicas sostenibles para la
población pobre (empleo temporal) (superación
de la pobreza)
• Programas de asistencia social: cubrir las
necesidades más urgentes de la población
más pobre (Alivio a la pobreza)
QUÉ SE HACE PARA COMBATIR LA POBREZA?
¿

En este grupo de trabajo nos hemos enfocado en investigar

sobre:
 Mecanismos para una aplicación efectiva de los programas
sociales (Identificación de beneficiados, mapas de pobreza)
 Herramientas para una mejor gestión (diseño, ejecución,
monitoreo, evaluación impacto)
Coordinación interinstitucional
Mejor focalización y eliminar de superposición
Buscar efecto multiplicador
 Áreas de trabajo
 Nutrición infantil
 Alfabetismo y Matrícula escolar
 Atención ambulatoria de servicios de salud
 Registros públicos
 Acceso a servicios básicos
 ¿QUÉ SE HACE PARA COMBATIR LA
POBREZA?: El gasto social
1/
PRINCIPALES PROGRAMAS SOCIALES FOCALIZADOS 2,007 2,008 2,009 2010

EJE 1: DESARROLLO DE CAPACIDADES HUMANAS Y RESPETO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

PROGRAMA DE APOYO DIRECTO A LOS MAS POBRES - JUNTOS 497.3 534.5 571.7 612.9
PROGRAMA AGUA PARA TODOS 2/ 538.3 727.8 866.5 987.5
PROGRAMA INTEGRAL DE MEJORAMIENTO DE BARRIOS Y PUEBLOS -
181.6 53.8 282.1 129.2
PIMBP 3/
PROGRAMA TECHO PROPIO 38.8 166.7 449.0 332.6
4/
PROGRAMA VASO DE LECHE 363.0 363.0 363.0 363.0
4/
PROGRAMAS DE COMPLEMENTACIÓN ALIMENTARIA - PCA 104.6 128.0 128.0 128.0
M.E.- PROGRAMA DE MOVILIZACION NACIONAL PARA LA
80.3 78.2 118.0 139.7
ALFABETIZACION - PRONAMA
SEGURO INTEGRAL DE SALUD 320.5 439.3 458.5 503.3
PROGRAMA INTEGRAL NUTRICIONAL - PIN 380.9 474.0 507.5 630.6
PROGRAMA NACIONAL WAWA WASI 54.6 43.4 54.7 72.7
EJE 2: PROMOCÍON DE OPORTUNIDADES Y CAPACIDADES ECONÓMICAS
AGRORURAL 164.3 209.3 270.2 142.2
ELECTRIFICACION RURAL 283.1 286.8 528.3 628.6
FONDO DE INVERSION EN TELECOMUNICACIONES - FITEL 22.2 33.4 77.3 95.1
MTC- PROVIAS DESCENTRALIZADO 108.7 318.2 312.2 221.4
CAPACITACION LABORAL JUVENIL PRO-JOVEN 13.6 19.2 49.1 61.1
CONSTRUYENDO PERU 198.8 193.7 104.2 152.3
5/
PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL Y PRODUCTIVA 316.9 316.9 317.7 304.6
INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA - PRONIED. 141.4 450.0 626.7 659.9
CENTRO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DE LA ARTESANÍA CITE 2.9 3.2 2.1 3.5
 ¿QUÉ SE HACE PARA COMBATIR LA
POBREZA?: El gasto social
EJE 3: ESTABLECIMIENTO DE UNA RED DE PROTECCIÓN SOCIAL
PROGRAMA INTEGRAL NACIONAL PARA EL BIENESTAR FAMILIAR-
74.8 75.7 83.8 106.4
INABIF.
PROGRAMA CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR Y SEXUAL - PNCVFS 10.1 11.3 17.0 23.8
PROGRAMA DE ALIMENTACIÓN Y NUTRICIÓN PARA EL PACIENTE
13.1 10.5 10.5 10.5
AMBULATORIO CON TUBERCULOSIS Y FAMILIA - PANTBC 4/
TOTAL GENERAL 3,909.9 4,937.0 6,198.2 6,308.7
Fuente: MEF- SIAF
1/ Ejecución Preliminar al 22ENE2011
2/ Ejecución 2009 y 2010 incluye transferencia de partidas a gobiernos regionales y locales (Fuente: MVCS).
3/ Resulta de la fusión de los programas Mejorando Mi Pueblo, Mejoramiento Integral de Mi Barrio, La Calle de Mibarrio, entre otros. Incluye transferencia de
partidas a gobiernos regionales y locales (Fuente: MVCS).
4/ Corresponde a la asignación presupuestal.
5/ Hasta 2008 corresponde a asignación presupuestal. Ejecución 2009 y 2009 como Actividad/Proyecto a cargo del FONCODES.

• El gasto social se puede resumir en estos 22 programas sociales, los

cuales en el 2010 ejecutaron S./ 6308 millones. En el periodo 2007 al
2010 crecieron en gasto en un 38%
PROBLEMAS EN LA EJECUCIÓN DEL GASTO
SOCIAL
• No cuentan con definiciones claras.- No se cuentan - en muchos casos- con políticas claras ni
con horizontes definidos. Carecen de una orientación hacia el logro de resultados, con escasa
focalización y la persistencia de subsidios encubiertos. Por ejemplo, al año 2007 la subcobertura
en el programa Vaso de Leche era de casi un 68% de los supuestos beneficiarios, y para los
Comedores Populares era de casi un 97%.
• Existe una falta de registro de los beneficiarios.- Sin un registro de beneficiarios adecuado es
imposible monitorear o evaluar el impacto del programa en la población.
• Descentralización inadecuada.- Muchos de los programas tienen tendencia general a la
centralización en los sectores
• No se cuentan con técnicas de gestión adecuadas ni consistentes.- Además no se cuenta con el
personal calificado para las actividades de monitoreo.
• Existe ausencia de sistemas de información fiables y precisos para monitorear y evaluar la
implementación e impacto de las políticas sociales.- Existe limitado uso de tecnologías de
información, produciéndose una baja calidad/producción de los servicios sociales.
• Falta de participación de los grupos beneficiarios.- La sociedad civil está dispersa y no cuentan
con mecanismos para el ejercicio de sus derechos o la movilización de redes sociales para
influenciar las decisiones de la burocracia.

La problemática antes mencionada ha llevado a establecer Criterios inadecuados de nivel y

asignación presupuestal.
 PROBLEMAS EN LA EJECUCIÓN DEL GASTO
SOCIAL
ERRORES DE FOCALIZACION DE PRINCIPALES PROGRAMAS SOCIALES
2000 2002 2003 2004 2006 2007 2008 2009
FILTRACIONES
Seguro Integral de Salud 39.4% 23.8% 27.1% 24.3% 28.2% 31.6% 39.7% 41.7%
Desayunos y almuerzos escolares 29.0% 19.9% 26.9% 26.1% 27.3% 35.5% 42.2% 49.0%
Vaso de Leche 19.1% 39.4% 39.6% 37.6% 37.1% 43.6% 47.6% 51.0%
Comedores populares 34.8% 31.0% 35.2% 36.8% 41.5% 46.2% 48.6% 48.1%
SUBCOBERTURA
Seguro Integral de Salud 0.0% 70.3% 69.7% 75.2% 71.7% 66.0% 45.8% 34.1%
Desayunos y alumuerzos escolares 33.5% 68.3% 64.5% 63.8% 72.4% 55.2% 61.5% 51.2%
Vaso de Leche 75.7% 72.7% 70.0% 69.2% 73.3% 73.3% 75.0% 76.3%
Comedores populares 93.6% 96.3% 96.4% 96.9% 97.6% 97.7% 97.1% 97.5%
Fuente: ENAHO- INEI

En el cuadro anterior se puede observar que los niveles de filtraciones son altos en los 4
programas sociales seleccionados, en cifras superiores al 25%, lo que significa que
existen pérdidas considerables en cada uno de ellos.
 METODOLOGÍA DEL GRUPO DE
TRABAJO
Debido a la amplia extensión del universo Para el análisis de los programas sociales el
de programas sociales, el Grupo se centró
en 8 programas para su seguimiento:
• Programa de Estimulación Temprana
• Dirección General de Electrificación
Rural
• Programa Nacional de Asistencia
Alimentaria (PRONAA)
• Programa Construyendo Perú
• Seguro Integral de Salud (SIS)
• Provías Descentralizado
• Programa Agua Para Todos
• Programa Nacional de Apoyo Directo a
los Más Pobres (JUNTOS)
grupo se enfocó en:
• Cobertura y focalización.- Determinar en qué
medida los bienes y servicios que entrega un
proyecto están llegando a la población
objetivo definida en su formulación.
• Impacto.- Comparando la situación inicial
(línea de base) con una situación posterior
(línea de comparación). Se debe observar la
trayectoria de los programas en un horizonte
promedio de 3 a 5 años. Mediante esto
podemos determinar si los programas
tuvieron o no efectos y si produjo cambios
en la población objetivo.
• Producción.- Hay que observar si se cumple
con eficacia las metas de los programas (si
alcanza las metas) y también si las usa con
eficiencia (tiempos y costos de los servicios)
 PROBLEMAS SOCIALES Y METAS DEL
PAÍS
Problemas Metas
sociales
sociales
Año 2011 Año 2016
Desnutrición crónica
infantil 18% 0%

Mortalidad materna 11 5
por cada mil
infantil por cada mil
nacimientos nacimientos
Ausencia
electricidad , en las 85%
45%
zonas rurales

Ausencia agua para Al 92% Área Urbana

consumo Al 88% Área Rural

Ausencia de desagüe Al 57% Área Urbana

Al 45% Área Rural

Fuente: Compromisos sociales, periodo de gobierno 2011-2016. Exposición Salomon Lerner.

 ACTORES DE LA POLÍTICA SOCIAL

Ministerio de la
Inclusión Social

Rector en temas de protección y Da soporte técnico a la política social del

desarrollo social de poblaciones
vulnerables y que sufren exclusión. PPSS gobierno, la coordinación multisectorial y, el
seguimiento y control de su implementación.
(S/. 8,000 Millones): 26 PPSS

Promover un diálogo
•Desnutrición infantil
nacional para articular
•Mortalidad Materna
los esfuerzos contra la
Dirección General de •Ausencia de electricidad
pobreza.
Descentralización Fiscal y •Ausencia de agua
Asuntos Sociales •Ausencia de desagüe
•Analfabetismo
Seguimiento y evaluación de la
•…”
política social

Gasto Social
Gobiernos (S/. 41,000 millones): Salud, Programar, ejecutar y
Educación, etc. supervisar el control de
Locales los programas sociales
(EFICACIA, EFICIENCIA Y
Gobiernos ECONOMIA)

Regionales
 PROGRAMAS ALIMENTARIOS
Existen problemas de pertinencia, focalización y falta de evaluación de los programas
alimentarios

Fuente: INEI- Enaho 2010

 UNA MIRADA AL PRONAA
Finalidad: Contribuir a prevenir la malnutrición de los niños y niñas menores de 12 años de edad, priorizando la
acción hacia los niños y las niñas menores de 3 años en situación de vulnerabilidad nutricional y mejorando su
calidad de vida.

¿Quién lo monitoreaba?: A través del MOF del

Pronaa, se determina que la Unidad Gerencial
de Planeamiento y Resultados tenía la
responsabilidad del monitoreo y la evaluación
del programa. Esta unidad cuenta con cinco
equipos de trabajo, uno de los cuales es el
ETSE, que estaba conformado por tres
personas medía el avance de 41 indicadores, a
nivel de actividades y resultados, establecidos
en el marco lógico. Asimismo, a través del
presupuesto por resultados el MEF evaluaba
su funcionamiento y desig

• Sistema de evaluación y monitoreo a médio término

• Es necesario mejorar la calidad de la información sobre beneficiarios del Pronaa, a
partir del intercambio de información con Reniec, considerando la sugerencia del
Equipo de Trabajo de Monitoreo y Evaluación.
 PRONAA 2009
Unidad Ejecutora 005-1159: PROGRAMA NACIONAL DE
ASISTENCIA ALIMENTARIA - PRONAA 583,558,737 669,342,282 590,699,756 91.7

Actividad/Proyecto PIA PIM Girado Avance %

1000267: GESTION ADMINISTRATIVA 72,947,058 51,347,448 47,747,767 94.7
1000485: SUPERVISION Y CONTROL 819,679 826,813 782,401 94.9
1000541: APOYO AL CIUDADANO Y A LA FAMILIA 0 2,272,018 1,224,591 65.1
1014853: OTRAS ACCIONES NUTRICIONALES Y DE
ASISTENCIA SOLIDARIA 296,596,765 337,530,135 309,944,538 95.2
1018272: COMEDORES, ALIMENTOS POR
TRABAJO Y HOGARES Y ALBERGUES -
GOBIERNOS LOCALES NO ACREDITADOS 0 0 0 0.0
1043486: CONDUCCION DE LA GESTION DE LA
ESTRATEGIA 0 2,113,390 418,829 19.8
1043489: MEJORAR LA ALIMENTACION Y
NUTRICION DEL MENOR DE 36 MESES 181,449,764 183,781,562 156,974,522 88.5
1043764: PROGRAMAS DE COMPLEMENTACION
ALIMENTARIA 0 63,602,376 51,504,443 87.2
1043784: REDUCIR LA INCIDENCIA DE BAJO PESO
AL NACER 31,745,471 27,868,540 22,102,664 84.2

Si bien se observan ejecuciones financieras mayores al 80% en el total de

los componentes , sorprende que se hayan dejado de gastar alrededor de
S./25 millones en la nutrición de niños menores de 3 años y S./ 11 millones
en reducir la incidencia de bajo peso de bebes al nacer.
 PRONAA 2010
Unidad Ejecutora 005-1159: PROGRAMA NACIONAL DE
ASISTENCIA ALIMENTARIA - PRONAA 690,482,675 771,043,496 708,659,501 95.7

Actividad/Proyecto PIA PIM Girado Avance %

1000267: GESTION ADMINISTRATIVA 83,970,810 52,229,620 48,852,475 94.5
1000485: SUPERVISION Y CONTROL 224,525 1,410,413 1,383,217 98.2
1000541: APOYO AL CIUDADANO Y A LA FAMILIA 0 1,130,299 667,652 59.1
1029434: ATENCION DE DESASTRES Y APOYO A
LA REHABILITACION Y LA RECONSTRUCCION 0 4,088,456 1,989,486 48.7
1043486: CONDUCCION DE LA GESTION DE LA
ESTRATEGIA 0 425,850 412,898 97.0
1043489: MEJORAR LA ALIMENTACION Y
NUTRICION DEL MENOR DE 36 MESES 221,135,383 241,383,022 212,987,364 93.0
1043764: PROGRAMAS DE COMPLEMENTACION
ALIMENTARIA 0 56,889,423 44,528,153 93.8
1043784: REDUCIR LA INCIDENCIA DE BAJO PESO
AL NACER 45,467,308 59,308,944 50,513,535 94.7
1094926: PROGRAMA DE ALIMENTACION
ESCOLAR 339,684,649 354,177,469 347,324,721 98.8

Si bien se observan ejecuciones financieras mayores al 90% en el total de

los componentes. Se desconoce el grado de calidad del mismo.
 PRONAA 2011
Unidad Ejecutora 005-1159: PROGRAMA NACIONAL DE
ASISTENCIA ALIMENTARIA - PRONAA 687,820,242 724,766,578 652,762,369 93.8

Actividad/Proyecto PIA PIM Girado Avance %

1000267: GESTION ADMINISTRATIVA 57,266,156 56,399,656 51,321,393 92.1
1000485: SUPERVISION Y CONTROL 717,805 952,739 872,826 92.9
1000541: APOYO AL CIUDADANO Y A LA FAMILIA 0 543,549 379,761 71.3
1043486: CONDUCCION DE LA GESTION DE LA
ESTRATEGIA 1,731,312 1,393,227 402,331 29.4
1043489: MEJORAR LA ALIMENTACION Y
NUTRICION DEL MENOR DE 36 MESES 234,171,790 212,609,150 186,347,223 94.5
1043764: PROGRAMAS DE COMPLEMENTACION
ALIMENTARIA 0 64,938,149 43,757,452 68.0
1043784: REDUCIR LA INCIDENCIA DE BAJO PESO
AL NACER 45,591,946 38,529,714 37,329,822 98.1
1116875: MEJORAR LA ALIMENTACION DEL NIÑO
Y NIÑA EN EDAD PRE-ESCOLAR Y ESCOLAR 348,341,233 349,400,394 332,351,562 98.2

Si bien se observan ejecuciones financieras mayores al 90% en el total de los

componentes. Se desconoce el grado de calidad del mismo.
 UNA MIRADA AL PROGRAMA JUNTOS
Finalidad: Transferencias monetarias condicionadas, cuya finalidad es contribuir a la reducción de la pobreza y a
romper la transmisión intergeneracional de la pobreza extrema. Su propósito es generar capital humano en
hogares en situación de pobreza, en corresponsabilidad Estado-hogar, mediante la entrega de incentivos
monetarios condicionados para el acceso y uso de los servicios de salud, nutrición
y educación, buscando con ello mejorar la capacidad de consumo

¿Quién lo monitoreaba?: La Gerencia de presupuesto y planeamiento del programa, a través del

equipo de Monitoreo y Evaluación, era la responsable del desarrollo e implementación de los
módulos de monitoreo y evaluación. Tenía la obligación de informar periódicamente a los distintos
actores de Juntos −de los niveles central, regional y local− y a la Comisión Nacional de Supervisión y
Transparencia sobre los avances de los procesos, así como presentar informes continuos sobre los
principales procesos operativos del programa

El monitoreo y la evaluación se desarrollaba en dos niveles, el interno y el externo

Para ambos niveles, interno y externo, se proporcionaban boletines estadísticos en sus versiones
nacional y regional, que estaban disponibles en la web de Juntos. Estas publicaciones ofrecían
información referida básicamente a i) indicadores sociodemográficos, ii) evolución de la pobreza en
el Perú −con énfasis en la pobreza extrema−; iii) hogares beneficiarios y población objetivo; iv)
entrega de documentos de identidad; v) transferencia directa a hogares beneficiarios; vi)
desnutrición crónica infantil en menores de 5 años; vii) CRED en niños; viii) afiliados al SIS; ix)
evaluación de impacto en salud, nutrición y educación.
UNA MIRADA AL PROGRAMA JUNTOS

Si bien el sistema de monitoreo y evaluación está avanzado se observan

problemas en la focalización del mismo
 UNA MIRADA AL PROGRAMA JUNTOS
AÑO 2009 2010 2011
TOTAL DEL PROGRAMA 572,499,956 564,285,025 626,970,879 612,861,123 676,274,305 640,111,559
PIM Ejecución-Girado PIM Ejecución-Girado PIM Ejecución-Girado
5-21: PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES 965,737 942,631 0 0 0 0
5-23: BIENES Y SERVICIOS 63,020,129 62,284,808 59,101,580 58,225,507 73,633,267 61,820,870
5-24: DONACIONES Y TRANSFERENCIAS 7,700,000 260,806 1,127,429 1,127,429 0 0
5-25: OTROS GASTOS 0 0 566,708,870 553,479,969 601,711,224 578,238,497

6-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS 500,771,690 500,754,385 33,000 28,219 929,814 52,192
6-27: ADQUISICION DE ACTIVOS FINANCIEROS 42,400 42,395 0 0 0 0

Las ejecuciones financieras son mayores al 95% en cada componente sin embargo no se
tiene bien en claro si el sistema de focalización es el adecuado y cuál es la calidad de
gasto del programa.
 UNA MIRADA AL SIS
Ha aumentado el número de asegurados, principalmente los afiliados al Seguro
Integral de Salud (SIS) bajo el régimen no contributivo en zonas rurales

Esta expansión ha reducido la barrera económica de acceso a servicios para un

segmento de la población, aunque persiste una brecha de cobertura importante
 UNA MIRADA AL SIS

Desfinanciamiento y cobertura de calidad del SIS

•Desequilibrio entre asignación presupuestal por afiliado al SIS (US$ 14) y costo
variable (US$ 60) del Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS) mandado por la
Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud (AUS)
•Solo el 1.8% de afiliados al SIS recibe el PEAS. El resto recibe la Lista Priorizada de
Intervenciones en Salud (LPIS), inferior al PEAS
•12% del presupuesto del SIS se utiliza para cubrir “casos especiales” o sea
enfermedades de alto costo

Régimen de afiliación
•La implementación del régimen semi-contributivo no despega (lo mismo ocurre en
Colombia y México) –alta dependencia de la recaudación fiscal para financiar la
expansión del aseguramiento
 UNA MIRADA AL SIS
Finalidad: Construir un sistema de aseguramiento público sostenible que financie servicios de calidad para
la mejora del estado de salud de las personas a través de la disminución de la tasa de mortalidad

¿Quién lo monitoreaba?: El SIS realiza un proceso

de evaluación de resultados interno (semestral) y
un proceso de evaluación de procesos interno
(anual). Estos procesos son complementados por
una evaluación de carácter externo (anual) por
parte de la Contraloría General de la República
(formatos 1 y 2). Por su parte, el MEF realiza
evaluaciones semestrales y anuales referidas al
presupuesto por resultados, con referencia a los
programas estratégicos Articulado Nutricional y
Materno Neonatal, entre otros.

Paralelamente, se desarrolla el monitoreo de la

ejecución del gasto referida a insumos médicos,
personal asistencial y transferencia de subsidios.

El SIS cuenta con una línea de base del 2007 en

cuanto a los componentes (subsidiado y El SIS carece de un sistema de
semisubsidiado). información gerencial que permita a los
usuarios acceder oportunamente a los
datos que les interesan
 FINALMENTE……
LA GIZ en colaboración con la pcm clasificaron los sistemas de monitoreo y
evaluación de los programas sociales
RECOMENDACIONES
• Fortalecer las sinergias con la provisión de servicios de calidad
• Mejorar la focalizaciónde los programas sociales
• Reforzar la planificación intersectorial y en los diferentes niveles de gobierno, así como los
mecanismos de rendición de cuentas para asegurar que los recursos suplementarios
destinados a mejorar la oferta de servicios lleguen a los beneficiarios de las transferencias
condicionadas
• Reforzar la coordinación con programas destinados a ayudar a los jóvenes a realizar la
transición al ámbito laboral
• Reformar los programas alimentarios que, en su mayoría, tienen altas tasas de filtración a
hogares no pobres y no están diseñados como programas de nutrición
• Expandir la cobertura de Juntos en áreas rurales, y transformar a Juntos en el principal
programa social para la redistribución de recursos a los más pobres
• Fortalecer sustancialmente la oferta de servicios de calidad en salud, nutrición, desarrollo
infantil temprano integral y educación particularmente en las zonas rurales más
marginadas, como componente integral de una estrategia de inversión en las capacidades
humanas de las familias pobres
• Producción de evaluaciones frecuentes y sistemáticas
Gracias por su atención….

CONG. JAVIER DIEZ CANSECO CISNEROS

Junio 2012