Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Perfil Rio Negro 0 0 3 PDF
Perfil Rio Negro 0 0 3 PDF
MINISTERIO DE AGRICULTURA
AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA
VOLUMEN I
EL PROYECTO
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME PRINCIPAL
VOLUMEN I
EL PROYECTO
RESUMEN EJECUTIVO
PERSONAL DIRECTIVO
Ing. Carlos Pagador Moya Jefe del ANA
PERSONAL EJECUTOR
Ing. Martín Gamarra Medianero Jefe del Proyecto - Ingeniería del Proyecto
PERSONAL DE APOYO
ÍNDICE
1. ASPECTOS GENERALES........................................................................................................... 2
1.1. NOMBRE DEL PROYECTO ........................................................................................................ 2
1.2. UNIDAD FORMULADORA (UF) y UNIDAD EJECUTORA (UE) .................................................. 2
1. ASPECTOS GENERALES
El ámbito donde se desarrolla en proyecto, involucra la Cuenca del Alto Mayo, la misma que
involucra los distritos de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu, dentro de la provincia de Rioja,
departamento de San Martin. Las obras del proyecto están ubicadas dentro del ámbito de la Junta
de Usuarios de la Cuenca del Alto Mayo, específicamente dentro del ámbito de las Comisiones de
Regantes: El Nuevo Triunfo (Yuraccyacu) y El Independiente (Nueva Cajamarca).
Unidad formuladora:
El presente estudio a nivel de Perfil ha sido elaborado por la Dirección de Estudios de Proyectos
Hidráulicos Multisectoriales de la Autoridad Nacional del Agua (ANA) en atención de la solicitud de
apoyo cursada por la Junta de Usuarios de la Cuenca del Alto Mayo y las Comisiones de Regantes
El Nuevo Triunfo y El Independiente, en la reunión de trabajo desarrollada el 18 de febrero del 2010,
en las instalaciones de la mencionada Junta de Usuarios, y bajo los términos y condiciones pactadas
en el acta de trabajo adjunta en el anexo Documentos Institucionales.
Unidad ejecutora:
El área de influencia del Proyecto y las actividades que plantea el mismo, comprende ámbitos
político-administrativos que pertenecen al Gobierno Regional San Martín razón por la cual se plantea
que esta Región asuma la ejecución del proyecto en su totalidad, ya que también cuenta con una
organización estructural, funcional y administrativa apropiada, con profesionales de experiencia que
pueden llevar adelante la gestión del proyecto en la fase de ejecución, así como la correspondiente
al seguimiento en la etapa de operación.
Asimismo, dentro de los objetivos de la sub gerencia de estudios y obras, del mencionado Gobierno
Regional, está la de formular, aprobar, ejecutar, evaluar, dirigir, administrar la formulación de
estudios, elaboración de proyectos, obras de infraestructura y su ejecución en el ámbito de la
región. Así como también, dirigir la ejecución de los proyectos, obras de inversión con arreglo a la
normatividad vigente, controlar la recepción y/o transferencia de obras, ejecutar los programas y
proyectos de emergencia en la región.
2.1.1. Área objeto de estudio, área afectada y área atendida por el proyecto
Área de Estudio: el área de estudio comprende al departamento de San Martin, el cual presenta un
gran potencial agroexportador; a pesar de que no se han realizado de manera constante inversiones
en el desarrollo del mencionado potencial, se ha visto que existen características en sus tierras y en
su clima que hacen que esta zona, sea adecuada para el desarrollo de productos con altas
rentabilidades, como es el caso del cacao.
Área Afectada: el área afectada está comprendida por el área agrícola total de los distritos de Nueva
Cajamarca y Yuraccyacu, en la provincia de Rioja. Actualmente existe un área bruta total de 13 085
ha, de las cuales 12 820 ha son áreas con potencial agrícola (área afectada).
Área Atendida: el área atendida por el Proyecto comprende una superficie de 7 150 ha físicas, las
cuales presentaran mejoras en su riego actual. Los beneficiarios comprendidos en esta área se
encuentran organizados en dos comisiones de Regantes, Independiente en Nueva Cajamarca y
Nuevo Triunfo en Yuraccyacu, y pertenecen a la Junta de Usuarios de la Cuenca del Alto Mayo,
lográndose identificar 1 682 usuarios. Así, el desarrollo del presente diagnóstico será en razón del
área atendida por el proyecto, por lo que se analizarán datos de los dos distritos involucrados.
El área de estudio del proyecto “Afianzamiento Hídrico Yuraccyacu-Río Negro” está ubicada en la
provincia de Rioja del departamento de San Martín y abarca los distritos de Nueva Cajamarca y
Yuraccyacu. La provincia de Rioja se encuentra ubicada en el Valle del Alto Mayo, al norte del
departamento de San Martín.
Las obras proyectadas, se encuentran ubicada entre los distritos de Soplin Vargas, como punto de
captación y Nueva Cajamarca como zona de empalme al sistema de riego existente.
Geográficamente el ámbito del proyecto se encuentra entre las coordenadas: 5º57’29’’ y 6º04’36’’ de
latitud sur y entre 77º15’39’’ y 77º29’27’’ de longitud oeste, a una altitud entre los 975 y los 860
m.s.n.m.
La provincia de Rioja, está comunicada con el resto del país mediante vía terrestre y aérea. Por vía
terrestre, mediante la Carretera Marginal de la Selva. Existe servicio diario de ómnibus, colectivos,
microbuses y camiones a la sierra, costa y principales ciudades del departamento. Por vía aérea,
Rioja cuenta con un aeropuerto (otrora, uno de los más importantes de San Martín) que actualmente,
por ciertas restricciones, no está permitiendo el aterrizaje regular de aviones comerciales de carga y
pasajeros. Por vía fluvial, esta vía es utilizada a través de los ríos Mayo, Tónchima y Negro, por
pequeñas embarcaciones (bote a motor, canoas y balsas).
GRÁFICO 1
UBICACIÓN DEL ÁMBITO DEL PROYECTO
Según resultados del XI Censo Nacional 2007 realizado por el INEI; en el área del proyecto
predomina la población urbana, esta representa el 80.79%, y se localiza en la capital de cada
distrito. La población rural, es mucho menor y representa el 19.21%, se encuentran afincados en el
campo, donde poseen sus viviendas dentro de sus parcelas.
La Población Económicamente Activa de los distritos del área del proyecto está formada por un
contingente de 17 223 habitantes, entre los 6 y más años de edad, según el Censo del 2007. El
sector agropecuario ocupa el 42.03% de la PEA, que se constituye, de esta manera, en la principal
fuente de trabajo en la zona, siguiéndole, con una importancia relativa marcadamente menor, las
ramas de la actividad económica: Comercio, Repuestos de Vehículos (Automóviles. Motocicletas),
Efectos Personales (14.40%) y Comercio al Por Menor (12.30%). Esta característica de los distritos
del ámbito del proyecto, no difiere mucho de las características propias de la provincia de Rioja y del
departamento de San Martín.
En el área del proyecto, existen 10 624 viviendas, de las cuales el 95.87% se encuentran en
condición de ocupadas, y solo el 4.13% se encuentran desocupadas. De las viviendas ocupadas, el
92.24% se encuentra con ocupantes presentes, solo el 1.67% es de uso ocasional. Según tipo de
abastecimiento de agua, un 24.87% cuenta con agua potable dentro de la vivienda, sólo el 8.83%
cuenta con red pública fuera de la vivienda, y el 0.07 % se abastece de camión cisterna o similar.
Asimismo, existen 9 357 viviendas ocupadas, de las cuales el 90.78% son casas independientes. De
estas, solo el 3.70% cuentan con red pública de desagüe dentro de la vivienda. El 70.63% cuenta
con letrina y el 15.44% utiliza pozo séptico. Según INEI, el 67.24% de las viviendas de los distritos
de Yuraccyacu y Nueva Cajamarca, cuentan con alumbrado eléctrico conectado a la red pública;
mientras que el 32.76% no cuenta con servicio de alumbrado eléctrico.
Del total de habitantes (39 985), el 59% cuenta con seguro de salud, siendo los más beneficiados
con este servicio los habitantes que residen en zonas urbanas. Asimismo, existen 8 125 habitantes
que cuentan con el Seguro Integral de Salud, mientras que 3 065 personas cuentan con el servicio
de ESSALUD. El 50.66% de la población de 3 años y más del área del proyecto, ha alcanzado nivel
primario completo, el 28.99% de la población cuenta con secundaria completa. Solo el 1.94% de la
población de 3 años y más, cuenta con un nivel educativo universitario superior completo.
Un aspecto notable que destacar de la condición jurídica de los productores del área de estudio es que
el 73.62% son personas naturales que manejan el 84.29% de la tierra con un tamaño promedio por
predio de 8.28 ha, el 26.25% de los productores conducen sus tierras bajo sociedad de hecho, el
15.50% manejan sus tierras con un tamaño promedio por predio de 4.27 ha.
De la misma manera que la condición jurídica de los productores, se destaca el hecho que el
régimen de tenencia indica que el 24.68% de los productores agropecuarios posee el 35.59% (6
758.02 ha) de la tierra cuya propiedad se encuentra con título registrado, en tanto que el 19.85% de
predios conducen el 24.85% de la superficie sin contar con título registrado. Los productores que
carecen de título o éste se encuentra en trámite representan el 45.41%. Otras formas de tenencia
como el arrendamiento, la propiedad comunal u otro comprende al 10.05% de los productores y
conducen el 7.03% de las tierras.
En el área de estudio, predominan las unidades agropecuarias de 5.00 a menos de 10.00 ha, las cuales
representan el 38.67% del total de predios y abarcan el 31.62% del área total. Les siguen en importancia
las parcelas con tamaño entre 1.00 a menos de 3.00 ha, las que significan 17.96% del total de unidades
agropecuarias pero conducen sólo el 0.96% de la tierra. En el otro extremo, están las unidades
agropecuarias con tamaño mayor a las 50,00 ha, que representan el 0.48% de los predios y conducen el
4.01% de la superficie del área del proyecto.
Según resultados obtenidos del CENAGRO 1994, el 63.13% del área del proyecto son tierras de
labranza. De esta manera, la superficie agrícola está constituida por cultivos transitorios en 40.93% y
cultivos en barbecho en 14.34%. Las tierras agrícolas no trabajadas representan el 7.85% del área
del proyecto. El 32.40% son tierras con cultivos permanentes, conformado por cultivos propiamente
dichos (14.89%) y pastos cultivados (17.51%).
En cuanto al manejo de los cultivos salvo algunos agricultores están renovando sus cultivos y
aplican un manejo agronómico a los mismos, pero en general el manejo y mantenimiento de los
cultivos es de forma tradicional, las operaciones agrícolas mecanizadas son utilizadas, en su
mayoría para el cultivo predominante, el arroz, incluyendo las labores de arado y surcado.
Para describir y cuantificar las variables de producción agrícola en la situación actual, primero se ha
definido la cédula de cultivos actual, en base al padrón de usuarios y al Plan de Cultivo de Riego de
años anteriores. Asimismo, de acuerdo a entrevistas de campo e información proporcionado por la
Junta de Usuarios, se ha determinado los rendimientos, costos de producción y precio en chacra,
promedios, obtenidos producto de la actividad agrícola. La determinación de las variables de
producción nos permitirá obtener, el Valor Neto de Producción Agrícola, que en este caso se
considera el Ingreso Final disponible, obtenido por el agricultor producto del trabajo en el campo.
Por otro lado, en la situación actual se ha calculado una eficiencia total de riego igual a 0.27,
producto de una eficiencia de conducción equivalente a 0.85, una eficiencia de distribución
equivalente a 0.80 y una eficiencia de aplicación equivalente a 0.40.
El área del proyecto tiene una superficie total de 13 084,6 ha, distribuidas en 12 819,5 ha que se
localizan en los sectores de riego: Tello, Michuco, Alto Plantayanacu, Bajo Plantayanacu y Huaro por
la margen izquierda del río Yuracyacu y Nueva Cajamarca, Canaan Morito, Ucrania – Azunguillo,
Naranjal y Constelación por la margen derecha y 265,1 ha, que corresponden a las superficies que
ocupan los centros poblados. En general, los suelos de toda el área del proyecto, presentan
características físicas y morfológicas adecuadas para el riego, sin embargo existen áreas que
presentan problemas de drenaje, especialmente donde se ubican los suelos Renacal y Aguajal así
como los suelos del complejo Renacal – Aguajal.
El monocultivo predominante en el área del proyecto, resulta perjudicial para los suelos,
especialmente cuando se cultiva arroz, por el volumen de agua y los fertilizantes químicos aplicados,
por lo que se debería optar por implementar una programa de reconversión del arroz, para ir
reemplazándolo por otros cultivos de mayor rentabilidad y menor demanda de agua: frutales, cacao.
En lo que se refiere a infraestructura de riego, actualmente, los canales laterales que dominan el
área agrícola de la irrigación y que se originan en el cauce del rio Yuraccyacu, se encuentran en su
mayoría sin revestir, en algunos tramos revestidos con material rustico. Las características
elementales de la infraestructura y condiciones climáticas, son factores limitantes para obtener
disponibilidad de agua durante todo el año, realizándose el desarrollo de la campaña grande entre
los meses de Diciembre a Agosto del año siguiente, y en la campaña chica que coincide con los
meses de estiaje se cultiva un área menor.
En la zona involucrada por el Proyecto, se desarrolla una agricultura en base al cultivo de arroz,
asimismo no se cultiva el área total con potencial agrícola, puesto que no hay agua para cultivar el
área completa. Asimismo, no poseen un plan de cultivo confiable y las labores se realizan con
tecnología tradicional y empleando mano de obra de la zona. Actualmente, las superficies agrícolas
que se implementaran con el presente proyecto no son cultivadas, en segunda campaña, por los
agricultores por la falta del recurso hídrico.
Para identificar las causas del problema central, se plantearon por parte de los involucrados,
autoridades y especialistas, una serie de ideas que testimoniaban las probables causas directas e
indirectas responsables de la ocurrencia del problema central. Dichas probables causas
seleccionadas, agrupadas y jerarquizadas son:
CUADRO 1
IDENTIFICACIÓN DE CAUSAS DIRECTAS E INDIRECTAS
CUADRO 2
IDENTIFICACIÓN DE EFECTOS DIRECTOS E INDIRECTOS
2. Resistencia a implementar cultivos de mayor Limitada oferta de productos agrícolas al mercado Local y Nacional
rentabilidad Orientación a la actividad agrícola de subsistencia
El objetivo central o propósito del proyecto está asociado con la solución del problema central. De
esta forma, el objetivo central es:
GRÁFICO 2
DEFINICIÓN DEL OBJETIVO CENTRAL
Cabe resaltar que esta alternativa de solución, presenta alternativas constructivas que se distinguen
una de otra en el nivel de captación y ubicación del sistema de bombeo, mas esta no afecta al
número de hectáreas beneficiadas por el Proyecto.
3. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
3.1. OFERTA Y DEMANDA DE AGUA
La oferta hídrica del proyecto es aportada por dos fuentes de agua, la primera es el rio Yuraccyacu
ubicada dentro del mismo ámbito de las áreas a beneficiar, y la segunda es el Rio Negro cuyas
aguas se derivaran mediante un canal de conducción hacia las áreas de riego. A continuación, se
presentan los registros históricos de cada estación hidrométrica.
CUADRO 3
SERIE HISTÓRICA DE CAUDALES (M3/S)
ESTACIÓN EL PORVENIR (RIO NEGRO)
ESTACION PROMEDIO
RIO PERIODO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL ANUAL
DE AFORO
2004 27.25 27.39 26.25 32.64 15.90 31.97 34.65 31.76 32.35 30.03 32.73 40.91 363.84 45.48
2005 30.12 30.08 33.98 42.16 37.65 25.40 22.73 18.10 13.75 15.60 25.48 22.82 317.87 26.49
2006 20.71 26.81 26.90 25.32 18.49 23.17 19.65 18.58 18.15 26.13 23.51 24.00 271.42 22.62
Negro El Porvenir 2007 31.41 28.79 29.67 32.99 34.78 28.60 25.77 23.08 28.42 30.79 41.27 35.95 371.52 30.96
2008 32.17 38.99 11.93 38.27 34.55 31.93 16.42 22.58 25.39 25.15 32.41 29.85 339.64 28.30
2009 29.55 24.57 33.41 35.37 34.85 30.68 35.7 26.07 24.07 22.21 18.59 15.92 330.99 27.58
2009 29.55 24.57 33.41 35.37 34.85 30.68 35.7 26.07 24.07 22.21 18.59 15.92 330.99 27.58
CUADRO 4
SERIE HISTÓRICA DE CAUDALES (M3/S)
ESTACIÓN LA FLORIDA (RIO YURACCYACU)
ESTACION PROMEDIO
RIO PERIODO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL ANUAL
DE AFORO
2001 6.44 11.87 13.35 7.18 7.32 5.54 3.19 1.67 3.77 6.13 6.14 4.92 77.50 6.46
2002 5.13 8.69 9.28 15.22 11.54 9.54 10.06 5.62 6.15 8.82 9.89 7.48 107.42 8.95
2003 7.89 12.92 12.13 9.96 9.47 9.63 6.79 5.38 5.12 11.80 18.60 14.69 124.38 10.37
2004 4.35 2.28 12.92 13.19 7.10 5.61 4.04 1.30 2.44 3.95 7.44 7.33 71.95 6.00
Yuracyacu La Florida 2005 4.34 5.43 7.64 12.59 8.89 5.28 3.17 2.89 3.29 14.26 10.51 6.1 84.39 7.03
2006 5.15 11.37 5.84 4.96 4.56 6.20 3.18 3.00 3.84 5.16 4.39 5.12 62.77 5.23
2007 15.86 9.05 10.88 9.63 9.50 6.84 6.01 3.58 4.28 7.19 11.64 6.07 100.53 8.38
2008 6.50 9.21 7.25 6.33 8.11 6.95 2.44 2.66 3.28 4.29 6.44 3.44 66.90 5.58
2009 4.87 4.89 6.89 7.96 5.03 2.98 3.23 2.73 2.73 3.28 2.00 1.89 48.48 4.04
La oferta hídrica del rio Negro al 75% de probabilidad ó persistencia se presenta en el cuadro
siguiente:
CUADRO 5
OFERTA HÍDRICA RIO NEGRO AL 75 % DE PROBABILIDAD
(M3/S)
Persistencia Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
0.14 32.17 38.99 33.98 42.16 37.65 31.97 35.70 31.76 32.35 30.79 41.27 40.91
0.29 31.41 30.08 33.41 38.27 34.85 31.93 34.65 26.07 28.42 30.03 32.73 35.95
0.43 30.12 28.79 29.67 35.37 34.78 30.68 25.77 23.08 25.39 26.13 32.41 29.85
0.57 29.55 27.39 26.90 32.99 34.55 28.60 22.73 22.58 24.07 25.15 25.48 24.00
0.71 27.25 26.81 26.25 32.64 18.49 25.40 19.65 18.58 18.15 22.21 23.51 22.82
0.86 20.71 24.57 11.93 25.32 15.90 23.17 16.42 18.10 13.75 15.60 18.59 15.92
75% 24.96 26.03 21.24 30.08 17.58 24.62 18.52 18.41 16.61 19.90 21.79 20.41
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 6
OFERTA HÍDRICA DEL RIO NEGRO (MMC)
AÑO Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
2004 72.99 73.36 70.31 87.43 42.59 85.63 92.81 85.07 86.65 80.43 87.66 109.57
2005 80.67 80.57 91.01 112.92 100.84 68.03 60.88 48.48 36.83 41.78 68.25 61.12
2006 55.47 71.81 72.05 67.82 49.52 62.06 52.63 49.76 48.61 69.99 62.97 64.28
2007 84.13 77.11 79.47 88.36 93.15 76.60 69.02 61.82 76.12 82.47 110.54 96.29
2008 86.16 104.43 31.95 102.50 92.54 85.52 43.98 60.48 68.00 67.36 86.81 79.95
2009 79.15 65.81 89.49 94.74 93.34 82.17 95.62 69.83 64.47 59.49 49.79 42.64
Media 76.43 78.85 72.38 92.29 78.66 76.67 69.16 62.57 63.45 66.92 77.67 75.64
Max 86.16 104.43 91.01 112.92 100.84 85.63 95.62 85.07 86.65 82.47 110.54 109.57
Min 55.47 65.81 31.95 67.82 42.59 62.06 43.98 48.48 36.83 41.78 49.79 42.64
75% 66.86 69.71 56.89 80.57 47.10 65.94 49.60 49.31 44.49 53.29 58.36 54.65
La oferta hídrica del rio Yuraccyacu al 75% de probabilidad ó persistencia se presenta en el cuadro
siguiente:
CUADRO 7
OFERTA HÍDRICA RIO YURACCYACU AL 75 % DE PROBABILIDAD
(M3/S)
Orden Persistencia Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
1 0.10 15.86 12.92 13.35 15.22 11.54 9.63 10.06 5.62 6.15 14.26 18.60 14.69
2 0.20 7.89 11.87 12.92 13.19 9.50 9.54 6.79 5.38 5.12 11.80 11.64 7.48
3 0.30 6.50 11.37 12.13 12.59 9.47 6.95 6.01 3.58 4.28 8.82 10.51 7.33
4 0.40 6.44 9.21 10.88 9.96 8.89 6.84 4.04 3.00 3.84 7.19 9.89 6.10
5 0.50 5.15 9.05 9.28 9.63 8.11 6.20 3.23 2.89 3.77 6.13 7.44 6.07
6 0.60 5.13 8.69 7.64 7.96 7.32 5.61 3.19 2.73 3.29 5.16 6.44 5.12
7 0.70 4.87 5.43 7.25 7.18 7.10 5.54 3.18 2.66 3.28 4.29 6.14 4.92
8 0.80 4.35 4.89 6.89 6.33 5.03 5.28 3.17 1.67 2.73 3.95 4.39 3.44
9 0.90 4.34 2.28 5.84 4.96 4.56 2.98 2.44 1.30 2.44 3.28 2.00 1.89
75% 4.61 5.16 7.07 6.75 6.07 5.41 3.18 2.17 3.01 4.12 5.26 4.18
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 8
OFERTA HÍDRICA RIO YURACCYACU
(MMC)
AÑO Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
2001 17.24 31.79 35.75 19.22 19.61 14.84 8.54 4.48 10.09 16.42 16.44 13.17
2002 13.74 23.28 24.86 40.77 30.91 25.55 26.94 15.05 16.47 23.62 26.49 20.03
2003 21.13 34.60 32.49 26.68 25.36 25.79 18.19 14.41 13.71 31.61 49.82 39.35
2004 11.65 6.11 34.60 35.33 19.02 15.03 10.82 3.48 6.54 10.58 19.93 19.63
2005 11.62 14.54 20.46 33.72 23.81 14.14 8.49 7.74 8.81 38.19 28.15 16.34
2006 13.79 30.45 15.64 13.28 12.21 16.61 8.52 8.04 10.29 13.82 11.76 13.71
2007 42.48 24.24 29.14 25.79 25.44 18.32 16.10 9.59 11.46 19.26 31.18 16.26
2008 17.41 24.67 19.42 16.95 21.72 18.61 6.54 7.12 8.79 11.49 17.25 9.21
2009 13.04 13.10 18.45 21.32 13.47 7.98 8.65 7.31 7.31 8.79 5.36 5.06
Media 18.01 22.53 25.65 25.90 21.28 17.43 12.53 8.58 10.39 19.31 22.93 16.97
Max 42.48 34.60 35.75 40.77 30.91 25.79 26.94 15.05 16.47 38.19 49.82 39.35
Min 11.62 6.11 15.64 13.28 12.21 7.98 6.54 3.48 6.54 8.79 5.36 5.06
75% 12.35 13.82 18.94 18.09 16.24 14.49 8.50 5.80 8.05 11.04 14.10 11.19
La oferta anual al 75% de persistencia del rio Negro es de 686.7 MMC y la del rio Yuraccyacu
es de 152.6 MMC.
La determinación de la demanda de agua del valle de Yuraccyacu, tiene como principal objetivo el
cálculo de los volúmenes de agua que necesita el valle para fines agrícolas, los mismos que
intervienen en la determinación del balance hídrico.
El cálculo de la demanda para uso agrícola, de la situación sin proyecto y con proyecto, considera
las áreas agrícolas bajo riego comprendidas en el valle de Yuraccyacu en ambas márgenes;
asimismo, incluye las áreas agrícolas regadas por el canal Tello- La Unión, que se encuentra por
encima de la cota del punto de entrega del agua derivada desde Rio Negro.
A continuación se presentan las cédulas de cultivo para la situación Sin Proyecto y Con Proyecto y
los valores de Kc de los cultivos.
CUADRO 9
TABLA DE KC DE LOS CULTIVOS
dias/mes 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
Cultivo Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Arroz 1.4 1.4 1.5 1.4 1.3 1.4 1.4 1.5 1.4 1.3 1.3
Frijol 0.65 0.85 0.8 0.7
Maiz 0.6 0.85 0.75 0.7
Frutales 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 10
CEDULA DE CULTIVO SITUACIÓN ACTUAL
COMITÉ DE RIEGO TELLO - LA UNIÓN (1 300 HA)
Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Arroz 1170.0 1170.0 1170.0 1170.0 1170.0 250.0 500.0 500.0 500.0 500.0 250.0
Frijol 10.0 10.0 10.0 10.0
Maiz 130.0 130.0 130.0 130.0
Area Total (Has) 1170.0 1300.0 1300.0 1300.0 1300.0 0.0 250.0 500.0 510.0 510.0 510.0 260.0
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 11
CEDULA DE CULTIVO SITUACIÓN ACTUAL
VALLE YURACCYACU (5 850 HA)
Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Arroz 5280.0 5280.0 5280.0 5280.0 5280.0 0 2100.0 2850.0 2850.0 2850.0 2850.0 750.0
Frijol 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 180.0 180.0 180.0 180.0
Maiz 570.0 570.0 570.0 570.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Area Total (Has) 5280.0 5850.0 5850.0 5850.0 5850.0 0.0 2100.0 2850.0 3030.0 3030.0 3030.0 930.0
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 12
CEDULA DE CULTIVO SITUACIÓN CON PROYECTO
COMITÉ DE RIEGO TELLO - LA UNIÓN (1 300 HA)
Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Arroz 1170.0 1170.0 1170.0 1170.0 1170.0 800.0 1000.0 1000.0 1000.0 1000.0 200.0
Frijol 30.0 30.0 30.0 30.0
Maiz 130.0 130.0 130.0 130.0
Area Total (Has) 1170.0 1300.0 1300.0 1300.0 1300.0 0.0 800.0 1000.0 1030.0 1030.0 1030.0 230.0
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 13
CEDULA DE CULTIVO SITUACIÓN CON PROYECTO
VALLE YURACCYACU (5 850 HA)
Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Arroz 4700.0 4700.0 4700.0 4700.0 4700.0 0 4100.0 4700.0 4700.0 4700.0 4700.0 600.0
Frijol 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 450.0 450.0 450.0 450.0
Maiz 510.0 510.0 510.0 510.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Frutales 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0
Area Total (Has) 5340.0 5850.0 5850.0 5850.0 5850.0 640.0 4740.0 5340.0 5790.0 5790.0 5790.0 1050.0
Fuente: Anexo Hidrología
De acuerdo a las cédulas de cultivo propuestas para la situación sin proyecto y con proyecto, se
presentan en los siguientes cuadros, donde se observan las demandas mensuales. Para la situación
sin proyecto; el Comité de Riego Tello – La Unión tiene una demanda anual de 15 MMC/Año; y el
resto del Valle de Yuraccyacu tiene una demanda de 76 MMC/Año, haciendo un total de 91
MMC/Año para las 7150 has.
CUADRO 14
DEMANDA DE AGUA DE LA SITUACIÓN ACTUAL (MMC)
COMITÉ DE REGANTES TELLO – LA UNIÓN
Parametros Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Area Bajo Riego Gravedad 1170.0 1300.0 1300.0 1300.0 1300.0 0.0 250.0 500.0 510.0 510.0 510.0 260.0
Eficiencia de Riego 0.27 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270
Kc Pond. 1.40 1.32 1.44 1.34 1.24 0.70 1.40 1.40 1.48 1.39 1.29 1.28
Eto (mm/dia) 3.6 3.8 4.2 3.7 2.2 2.1 1.8 2.5 2.9 3.6 3.5 2.8
Etr (mm/dia) 4.98 4.99 6.01 4.96 2.70 1.47 2.52 3.50 4.30 5.00 4.50 3.57
Pp efectiva (mm/dia) 3.56 3.78 3.80 3.71 2.18 1.60 1.30 1.48 1.90 2.15 2.65 2.80
Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.19 0.18 0.33 0.19 0.08 0.00 0.04 0.12 0.14 0.17 0.11 0.02
Requerimiento Bruto (M3/Seg) 0.71 0.67 1.23 0.69 0.29 0.00 0.13 0.43 0.53 0.62 0.41 0.09
Requerimiento Bruto (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 0.35 1.16 1.36 1.67 1.05 0.23
Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.61 0.52 0.95 0.53 0.22 0.00 0.52 0.87 1.03 1.22 0.79 0.33
DEMANDA TOTAL DE RIEGO (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 0.35 1.16 1.36 1.67 1.05 0.23
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 15
DEMANDA DE AGUA DE LA SITUACIÓN ACTUAL (MMC)
VALLE DE YURACCYACU
Parametros Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Area Bajo Riego Gravedad 5280.0 5850.0 5850.0 5850.0 5850.0 0.0 2100.0 2850.0 3030.0 3030.0 3030.0 930.0
Eficiencia de Riego 0.27 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270
Kc Pond. 1.40 1.32 1.44 1.34 1.24 0.85 1.40 1.40 1.45 1.37 1.27 1.18
Eto (mm/dia) 3.6 3.8 4.2 3.7 2.2 2.1 1.8 2.5 2.9 3.6 3.5 2.8
Etr (mm/dia) 4.98 5.00 6.02 4.96 2.70 1.78 2.52 3.50 4.20 4.92 4.43 3.31
Pp efectiva (mm/dia) 3.56 3.78 3.80 3.71 2.18 1.60 1.30 1.48 1.90 2.15 2.65 2.80
Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.87 0.82 1.50 0.85 0.36 0.00 0.30 0.67 0.81 0.97 0.63 0.06
Requerimiento Bruto (M3/Seg) 3.22 3.05 5.56 3.14 1.32 0.00 1.10 2.47 2.99 3.60 2.32 0.21
Requerimiento Bruto (MMC) 8.63 7.38 14.88 8.13 3.53 0.00 2.94 6.61 7.76 9.64 6.00 0.55
Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.61 0.52 0.95 0.54 0.23 0.00 0.52 0.87 0.99 1.19 0.76 0.22
DEMANDA TOTAL DE RIEGO (MMC) 8.63 7.38 14.88 8.13 3.53 0.00 2.94 6.61 7.76 9.64 6.00 0.55
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 16
DEMANDA TOTAL SITUACIÓN ACTUAL (MMC)
DEMANDA S/PROYECTO Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic. Total
Demanda Valle YuracYACU (MMC) 8.63 7.38 14.88 8.13 3.53 0.00 2.94 6.61 7.76 9.64 6.00 0.55 76.05
Demanda C.R. Tello (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 0.35 1.16 1.36 1.67 1.05 0.23 15.24
DEMANDA TOTAL (MMC) 10.54 9.01 18.18 9.92 4.31 0.00 3.29 7.77 9.12 11.31 7.05 0.78 91.29
Fuente: Anexo Hidrología
Para las cédulas de cultivo propuestas para la situación con proyecto, se presentan los cuadros
siguientes cuadros, donde se observan las demandas mensuales; el área bajo riego del Comité de
Riego Tello – La Unión tiene una demanda anual de 21 MMC/Año; y el resto del Valle de Yuraccyacu
tiene una demanda de 72 MMC/Año, haciendo un total de 94 MMC/Año para las 7150 has del
proyecto.
CUADRO 17
DEMANDA DE AGUA SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)
COMITÉ DE REGANTES TELLO – LA UNIÓN
Parametros Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Area Bajo Riego Gravedad 1170.0 1300.0 1300.0 1300.0 1300.0 0.0 800.0 1000.0 1030.0 1030.0 1030.0 230.0
Eficiencia de Riego 0.27 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270
Kc Pond. 1.40 1.32 1.44 1.34 1.24 0.70 1.40 1.40 1.48 1.38 1.29 1.22
Eto (mm/dia) 3.6 3.8 4.2 3.7 2.2 2.1 1.8 2.5 2.9 3.6 3.5 2.8
Etr (mm/dia) 4.98 4.99 6.01 4.96 2.70 1.47 2.52 3.50 4.28 4.98 4.49 3.42
Pp efectiva (mm/dia) 3.56 3.78 3.80 3.71 2.18 1.60 1.30 1.48 1.90 2.15 2.65 2.80
Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.19 0.18 0.33 0.19 0.08 0.00 0.11 0.23 0.28 0.34 0.22 0.02
Requerimiento Bruto (M3/Seg) 0.71 0.67 1.23 0.69 0.29 0.00 0.42 0.87 1.05 1.25 0.81 0.06
Requerimiento Bruto (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 1.12 2.32 2.72 3.35 2.10 0.16
Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.61 0.52 0.95 0.53 0.22 0.00 0.52 0.87 1.02 1.21 0.79 0.27
DEMANDA TOTAL (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 1.12 2.32 2.72 3.35 2.10 0.16
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 18
DEMANDA DE AGUAS SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)
VALLE DE YURACCYACU
Parametros Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Area Bajo Riego Gravedad 5340.0 5850.0 5850.0 5850.0 5850.0 640.0 4740.0 5340.0 5790.0 5790.0 5790.0 1050.0
Eficiencia de Riego 0.35 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350
Kc Pond. 1.33 1.27 1.37 1.28 1.20 0.85 1.33 1.33 1.36 1.30 1.21 1.04
Eto (mm/dia) 3.6 3.8 4.2 3.7 2.2 2.1 1.8 2.5 2.9 3.6 3.5 2.8
Etr (mm/dia) 4.75 4.80 5.75 4.76 2.61 1.78 2.39 3.34 3.95 4.67 4.23 2.92
Pp efectiva (mm/dia) 3.56 3.78 3.80 3.71 2.18 1.60 1.30 1.48 1.90 2.15 2.65 2.80
Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.73 0.69 1.32 0.71 0.29 0.01 0.60 1.15 1.37 1.69 1.06 0.01
Requerimiento Bruto (M3/Seg) 2.10 1.97 3.76 2.03 0.84 0.04 1.70 3.28 3.93 4.82 3.02 0.04
Requerimiento Bruto (MMC) 5.62 4.78 10.08 5.27 2.24 0.10 4.56 8.77 10.17 12.91 7.83 0.11
Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.39 0.34 0.64 0.35 0.14 0.06 0.36 0.61 0.68 0.83 0.52 0.04
DEMANDA TOTAL DE RIEGO (MMC) 5.62 4.78 10.08 5.27 2.24 0.10 4.56 8.77 10.17 12.91 7.83 0.11
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 19
DEMANDA TOTAL SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)
DEMANDA C/PROYECTO Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic. Total
Demanda Valle YuracYACU (MMC) 5.62 4.78 10.08 5.27 2.24 0.10 4.56 8.77 10.17 12.91 7.83 0.11 72.45
Demanda C.R. Tello (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 1.12 2.32 2.72 3.35 2.10 0.16 21.19
DEMANDA TOTAL (MMC) 7.53 6.41 13.38 7.07 3.02 0.10 5.68 11.09 12.90 16.26 9.93 0.28 93.64
Fuente: Anexo Hidrología
Se presenta el balance Hídrico de la situación actual, regando 7 150 has bajo riego y con una
eficiencia de riego de 27%. La disponibilidad hídrica está dada por la oferta del rio Yuracyacu. En el
siguiente Cuadro, se observa un déficit hídrico durante los meses de Julio a Septiembre, esto debido
a la baja eficiencia de riego de la situación actual.
CUADRO 20
BALANCE HÍDRICO SITUACIÓN SIN PROYECTO (MMC) (AL 75%)
DESCRIPCION Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
DEMANDA CR TELLO LA UNION(MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 0.35 1.16 1.36 1.67 1.05 0.23
DEMANDA MARGEN Der. é Izq.(MMC) 8.63 7.38 14.88 8.13 3.53 0.00 2.94 6.61 7.76 9.64 6.00 0.55
OFERTA (75%) Yuracyacu (MMC) 12.35 13.82 18.94 18.09 16.24 14.49 8.50 5.80 8.05 11.04 14.10 11.19
BH SIN PROYECTO (MMC) 1.81 4.81 0.76 8.16 11.93 14.49 5.21 -1.97 -1.07 -0.28 7.05 10.41
Fuente: Anexo Hidrología
Se presenta el balance Hídrico de la situación con proyecto, para beneficiar 7,150 has bajo riego,
con una eficiencia de riego de 35%. La disponibilidad hídrica no cambia respecto a la situación
actual. En el siguiente Cuadro, se presenta el balance hídrico en la situación con proyecto, donde se
observa la cobertura de la demanda al 100%, al incrementar la eficiencia de riego.
CUADRO 21
BALANCE HÍDRICO SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)
DESCRIPCION Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
DEMANDA CR TELLO - LA UNION (MMC) 1.9 1.6 3.3 1.8 0.8 0.0 1.1 2.3 2.7 3.3 2.1 0.2
DEMANDA MARGEN Der. é Izq. (MMC) 5.6 4.8 10.1 5.3 2.2 0.1 4.6 8.8 10.2 12.9 7.8 0.1
OFERTA (75%) Yuracyacu (MMC) 12.3 13.8 18.9 18.1 16.2 14.5 8.5 5.8 8.0 11.0 14.1 11.2
BH (I) CON PROYECTO (MMC) 4.8 7.4 5.6 11.0 13.2 14.4 2.8 -5.3 -4.8 -5.2 4.2 10.9
OFERTA RIO NEGRO (M3/S) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.0 2.0 2.0 0.0 0.0
OFERTA RIO NEGRO (MMC) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5.4 5.2 5.4 0.0 0.0
OFERTA TOTAL CON PROYECTO (MMC) 10.4 12.2 15.6 16.3 15.5 14.5 7.4 8.8 10.5 13.0 12.0 11.0
BH TOTAL CON PROYECTO (MMC) 4.8 7.4 5.6 11.0 13.2 14.4 2.8 0.1 0.3 0.1 4.2 10.9
Fuente: Anexo Hidrología
La Irrigación Yuraccyacu, abarca 7,150 ha, de riego actuales, las que se distribuyen en ambas
márgenes del rio, entre las cotas 900 msnm y 800 msnm, limitando con la margen derecha del rio
Mayo, siendo su principal fuente hídrica de abastecimiento los aportes que recibe del rio
Yuraccyacu. Irrigación que presenta durante el periodo de estiaje entre los meses de Agosto,
Septiembre y Octubre un déficit de agua para cubrir la demanda de agua de las áreas actualmente
desarrolladas, coincidente con el desarrollo de la segunda campaña agrícola; situación que durante
los últimos años se viene acentuando, debido a la persistente disminución del caudal que transita
por el cauce del rio, afectando fuertemente la economía del agricultor y de la Región San Martin,
teniendo en cuente que las mayor área agrícola se ubica en el ámbito de la Irrigación. Dentro de esta
situación, aprovechando el recurso hídrico del rio Yuraccyacu con riego no regulado, se logra cubrir
la demanda de agua de 10,680 ha. en dos campañas, utilizando una masa de agua anual de 91.29
MMC.
Básicamente, el presente proyecto propone ejecutar obras de trasvase para aprovechar parte de la
oferta de agua de rio Negro para operar durante tres meses del año, de Agosto a Octubre, ofertando
un caudal de 2.0 m3/s, a fin de compensar el déficit de la demanda de agua en la segunda campaña,
garantizando el riego de 6 180 ha, en segunda campaña; agua que sería entregada a la cuenca del
rio Yuraccyacu a la altura de la toma Nº 6 de la irrigación Yuraccyacu ubicada en la margen derecha,
mediante la disposición de obras de bombeo en el cauce de rio Negro y continuación de la
conducción por gravedad hasta su entrega a la irrigación en el rio Yuraccyacu.
Para este fin, sobre la base del reconocimiento de campo realizado, de la información cartográfica
obtenida del IGN, geología regional y estudio hidrológico elaborado en el presente estudio; se
analizaron una gama de soluciones, todas orientadas para realizar la operación del bombeo de 2.0
m3/s, desde diferentes puntos de captación en rio Negro, quedando finalmente para evaluación las
siguientes alternativas de solución, las cuales cubren una mayor cantidad de alternativas.
Las alternativas señaladas con la terminación “A”, corresponde a soluciones cuya conducción se
presentan utilizando tubería.
Solución que presenta similar esquema hidráulico, para conducir un caudal de 2.0 m 3/s hacia la
irrigación Yuraccyacu, con la diferencia en la ubicación del sitio de captación, el cual se proyecta en
el cauce del rio Negro a la cota 852 msnm, incluyendo las siguientes estructuras principales,
bocatoma, canal aductor, estación de bombeo implementada con cinco bombas, una de ellas para
permanecer en reserva para casos de mantenimiento, tablero de control y subestación de 2,000 kva,
cada una con capacidad para impulsar 0.40 m3/s hasta una altura estática de 33.40 m, descargando
en una poza, conducción principal a media ladera que entrega a la altura de la toma Nº6 en la
margen derecha y toma Nº 2 en la margen izquierda de la irrigación Yuraccyacu. Además se
complementa el proyecto con la proyección de conducciones en tubería para integración de tomas
existentes. Asimismo, la alternativa contempla dos variantes, para la conformación de la conducción
principal y aductor, considerando para la alternativa Nº3 el revestimiento de concreto y para la
alternativa Nº 3-A con tubería.
Se calcularon los metrados de los elementos principales de las diferentes obras planteadas,
complementándose estos volúmenes de obra con estimaciones de los elementos secundarios no
metrados, en base a resultados obtenidos en proyectos similares y relativamente por su poca
incidencia en el costo final del mismo. Los costos unitarios se prepararon con precios de mercado
actualizados a fines de mayo del 2010, estando vigente el tipo de cambio equivalente a S/. 2,83 por
US$ 1,00.
De esta manera, la inversión total asciende a S/. 27 579 049.43, para la Alternativa III, de los cuales
S/. 17 762 421.47, corresponden a los costos directos y S/. 9 816 627.96 a otros costos. La inversión
total promedio por hectárea asciende a S/. 3 857.21 por hectárea. Asimismo, para la alternativa III-A
la inversión asciende a S/. 37 021 591.07, de los cuales S/. 23 942 095.32, corresponden a los
costos directos y S/. 13 079 495.75, a otros costos. La inversión total promedio por hectárea
asciende a S/. 5 177.84 por hectárea.
CUADRO 22
PRESUPUESTO DE OBRAS AMBAS ALTERNATIVAS
(S/. A PRECIOS PRIVADOS)
COSTO TOTAL
DESCRIPCION
Alternativa III Alternativa III-A
COSTOS DIRECTOS 17 762 421.47 23 942 095.32
Obras Provisionales 200 928.18 200 928.18
Obra de Derivación 136 462.39 136 462.39
Canal Aductor Sección Trapezoidal de Concreto 806 157.18 0.00
Canal Aductor Sección en Tubería 0.00 3 256 623.90
Estación de Bombeo 1 933 352.82 1 933 352.82
Caseta de Operación y Línea de Transmisión 200 000.00 200 000.00
Tubería de Impulsión (tubería metálica) 581 228.04 581 228.04
Cámara de Carga 49 085.88 50 836.80
Canal Principal Sección Trapezoidal de Concreto 7 318 291.20 0.00
Canal Principal Sección en Tubería de PVC 0.00 11 045 747.41
Sifón (tubería metálica) 248 184.93 248 184.93
Canales Integradores (conducción en tubería) 5 625 198.46 5 625 198.46
Sistema de Infraestructura Menor (5% de I ó J) 363 532.39 363 532.39
Mitigación de Impactos Ambientales 300 000.00 300 000.00
OTROS COSTOS 9 816 627.96 13 079 495.75
Gastos Generales ( 10% del Costo Directo) 1 776 242.15 2 394 209.53
Utilidad ( 10 % del Costo Directo) 1 776 242.15 2 394 209.53
Supervisión (5.0% del Costo Directo) 888 121.07 1 197 104.77
Estudio de Factibilidad y Definitivo (5% del Costo Directo) 888 121.07 1 197 104.77
Impuesto General a las Ventas (19%) 4 049 832.10 5 458 797.73
Capacitación 315 609.43 315 609.43
Fortalecimiento de la Organización de Usuarios 122 460.00 122 460.00
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 27 579 049.43 37 021 591.07
Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia.
La rentabilidad, a precios privados, arroja valores significativos para los indicadores de la primera
alternativa planteada, mas para la segunda los indicadores resultan negativos. El VAN de la
Alternativa III es positivo, siendo de S/. 1 464 519. La Tasa Interna de Retorno (11%) es de 11.72% y
la relación beneficio costo es de 1.01.
Sin embargo, para la Alternativa III-A presenta resultados no significativos; así, el VAN es negativo y
equivalente a S/. 6 213 978, el TIR es menor a la tasa de descuento, equivalente a 8.40% y la
relación beneficio costo es de 0.95. Mayores detalles pueden observarse en los Cuadros 15 y 17, del
Anexo de Evaluación Económica, con el resumen siguiente:
CUADRO 23
INDICADORES DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO
(A PRECIOS PRIVADOS)
A consecuencia del ajuste realizado a los flujos de costos y beneficios a precios privados, los
indicadores de rentabilidad, mejoran.
Para la alternativa III, la TIR es de 22.77%, el VAN equivalente a S/. 21 372 240 y la relación
Beneficio/Costo es de 1.27 a 1.00. Para la alternativa III-A, la TIR es de 17.63%, el VAN equivalente
a S/. 14 571 056.08 y la relación Beneficio/Costo 1.17 a 1.00.
CUADRO 24
INDICADORES DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO
(A PRECIOS SOCIALES)
El periodo de ejecución del proyecto será de dos años, durante el cual se programarán evaluaciones
externas para determinar ajustes que se requieran en la implementación del proyecto de acuerdo a
la información proporcionada por el sistema de monitoreo del desempeño y el impacto diseñado.
La fase de pre inversión tiene una duración desde la formulación y la etapa de evaluación del
proyecto en la OPI correspondiente.
La Fase de Inversión
La fase de inversión del Proyecto se estima en 24 meses a partir del primer desembolso, el cual
debe efectuarse según cronograma de actividades establecido en el correspondiente Plan Operativo
del Proyecto.
La fase de post inversión se inicia después del tercer año, momento en que se debe continuar con el
mantenimiento de la producción agrícola y los costos de operación y mantenimiento de las
estructuras hidráulicas establecidas y el aprovechamiento de la producción agrícola y que estará a
cargo de los beneficiarios.
El horizonte de evaluación es de quince (15) años; aunque el período de la vida útil de las
estructuras es de veinticinco (25) años. Se evalúa a 15 años porque los ingresos que genera la
actividad de la producción agrícola son suficientes para sostener al Proyecto.
A continuación en los siguientes cuadros, se muestran los cronogramas de actividades para las
Alternativas de solución, se describen las tres fases comprendidas para el Proyecto con sus
respectivas distribuciones de tiempo para su ejecución.
CUADRO 25
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES ALTERNATIVA
Expediente Técnico
FASE 2: INVERSIÓN
Obras Provisionales
Obras de Derivación
Estación de Bombeo
Parte Civil
Parte Electromecánica
Cámara de Carga
Operación y Mantenimiento
FUENTES DE
OBJETIVOS INDICADORES SUPUESTOS
VERIFICACIÓN
c. Sistemas de comercialización y
organización de empresas asociativas
Informes y reportes de
Construcción de Sistema de Captación, S/.27 579 049 como Costo Total, para
montos ejecutados por el
Bombeo y Conducción. las obras civiles.
Proyecto.
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1. CONCLUSIONES
(1) Los niveles y condiciones socio económicas de los habitantes de los distritos de Nueva
Cajamarca y Yuraccyacu, son bajos por la falta de fuentes de trabajo y bajos niveles de
ingresos debido al escaso desarrollo de la principal actividad económica que es la actividad
agrícola.
(3) El área del Proyecto, comprende 7 150ha, las cuales se encuentran en producción bajo
riego deficiente. Con el proyecto se garantiza dotaciones adecuadas de agua para dichas
hectáreas e introducir una campaña complementaria equivalente a 6 180 ha.
(5) Las alternativas planteadas han sido orientadas a aumentar la dotación y eficiencia de
conducción del recurso hídrico y así poder irrigar 7 150ha físicas de cultivos a los largo del
área de influencia de la irrigación del Yuraccyacu. Este objetivo puede lograrse mediante el
desarrollo de las obras del presente Proyecto. El costo total de inversión de la Alternativa de
Solución planteada es de S/. 21 093 450.82.
(7) Los costos de operación y mantenimiento de la infraestructura de riego mayor y menor serán
cubiertos por los agricultores en un 100%, compromisos que son asumidos por ellos con la
finalidad de asegurar la sostenibilidad del Proyecto.
(8) Las obras y medidas del Proyecto no ocasionarán impactos ambientales negativos de
importancia, los cuales serán fácilmente atenuados por las medidas de mitigación
planteadas.
4.2. RECOMENDACIONES
(2) Se recomienda la aprobación del presente estudio de perfil del Proyecto “Afianzamiento
Hídrico Yuraccyacu-Río Negro” y continuar con la siguiente etapa del ciclo del PIP.
VOLUMEN I
EL PROYECTO
INFORME PRINCIPAL
ÍNDICE
2.4.2. Determinación de los medios o herramientas para alcanzar el objetivo central y elaboración del
árbol de medios. ................................................................................................................................ 37
2.4.3. .Determinación de las consecuencias positivas que se generarán cuando se alcance el objetivo
central ................................................................................................................................................ 37
2.4.4. Clasificación de los medios fundamentales ............................................................................. 39
1. ASPECTOS GENERALES
El ámbito donde se desarrolla en proyecto, involucra la Cuenca del Alto Mayo, la misma que
involucra los distritos de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu, dentro de la provincia de Rioja,
departamento de San Martin. Las obras del proyecto están ubicadas dentro del ámbito de la Junta
de Usuarios de la Cuenca del Alto Mayo, específicamente dentro del ámbito de las Comisiones de
Regantes: El Nuevo Triunfo (Yuraccyacu) y El Independiente (Nueva Cajamarca).
Unidad formuladora:
Persona responsable de formular Ing. Jorge Luis Montenegro Chavesta (Director DEPHM)
El presente estudio a nivel de Perfil ha sido elaborado por la Dirección de Estudios de Proyectos
Hidráulicos Multisectoriales de la Autoridad Nacional del Agua (ANA) en atención de la solicitud de
apoyo cursada por la Junta de Usuarios de la Cuenca del Alto Mayo y las Comisiones de Regantes
El Nuevo Triunfo y El Independiente, en la reunión de trabajo desarrollada el 18 de febrero del 2010,
en las instalaciones de la mencionada Junta de Usuarios, y bajo los términos y condiciones pactadas
en el acta de trabajo adjunta en el anexo Documentos Institucionales.
Unidad ejecutora:
El área de influencia del Proyecto y las actividades que plantea el mismo, comprende ámbitos
político-administrativos que pertenecen al Gobierno Regional San Martín razón por la cual se plantea
que esta Región asuma la ejecución del proyecto en su totalidad, ya que también cuenta con una
organización estructural, funcional y administrativa apropiada, con profesionales de experiencia que
pueden llevar adelante la gestión del proyecto en la fase de ejecución, así como la correspondiente
al seguimiento en la etapa de operación.
Asimismo, dentro de los objetivos de la sub gerencia de estudios y obras, del mencionado Gobierno
Regional, está la de formular, aprobar, ejecutar, evaluar, dirigir, administrar la formulación de
estudios, elaboración de proyectos, obras de infraestructura y su ejecución en el ámbito de la
región. Así como también, dirigir la ejecución de los proyectos, obras de inversión con arreglo a la
normatividad vigente, controlar la recepción y/o transferencia de obras, ejecutar los programas y
proyectos de emergencia en la región.
Directa o indirectamente, toda la población de los distritos involucrados, está afectada por el atraso
de la actividad agrícola y, consecuentemente, todos están interesados en la solución del problema.
Para una mejor identificación y comprensión de las interrelación del Proyecto con los involucrados,
se presenta la siguiente matriz, previa descripción de los involucraos y beneficiarios identificados.
(1) Los agricultores de la zona de influencia, se presentan como los primeros interesados en la
solución del problema ya que aumentarán sus ingresos, producto de la venta de mayores
volúmenes de producción comercial y de intercambio.
(2) Las municipalidades distritales de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu, porque mejorarán sus
ingresos debido a las mejores condiciones socioeconómicas de la población.
(3) El gobierno regional de San Martín, porque continuará con su política de desarrollo
agropecuario y socioeconómico de sus provincias y distritos.
(4) Las Junta de Usuarios de la Cuenca del Alto Mayo, la Comisión de Regantes El
Independiente y la Comisión de Regantes El Nuevo Triunfo, puesto que el proyecto le
permitirá contar con suficiente recurso hídrico y distribuirlo eficientemente para incrementar
la producción agrícola.
(6) Los acopiadores, transportistas e intermediarios locales y de otros lugares por el mayor
volumen comercialización de productos agrícolas.
(7) El comercio en general, por el mayor volumen de intercambio de productos y por la mayor
demanda de otros bienes y servicios.
CUADRO 1
MATRIZ DE INVOLUCRADOS
Gobierno Regional San Martín Desarrollo agrícola y por Ilimitado número de proyectos No existen
ende socioeconómico de destinados al sector conflictos
sus provincias y distritos agropecuario
Junta de Usuarios de la Contar con suficiente Los usuarios no cuentan con Existen
Cuenca del Alto Mayo y recurso hídrico y suficiente disponibilidad de conflictos en
Comisiones de Regantes El distribuirlo eficientemente agua para el riego en la cuenca, temas
Independiente y El Nuevo para incrementar la producto de una mala relacionados a
Triunfo producción agrícola distribución de la misma distribución de
agua
A consecuencia del Proyecto y teniendo como base la Resolución Ministerial Nº 1423-2006-AG, los
beneficiarios del mismo deberán aportar como mínimo el 20% del costo total de inversión. Asimismo,
los beneficiarios del proyecto se comprometen a financiar el 100% de los costos de operación y
Los beneficiarios del Proyecto, están conformados por los pobladores de los distritos de Nueva
Cajamarca y Yuraccyacu, éstos se encuentran organizados en dos comisiones de regantes, para
temas de distribución del agua.
En el año 1997, el proyecto Especial Alto Mayo contrató los servicios de dos consultoras para la
elaboración de los Estudios de Factibilidad de Yuraccyacu y Soritor, a fin de integrar estos proyectos
y solucionar la problemática de falta de agua; en ese instante, se llegó a la conclusión que era
necesario tomar las aguas del río Negro, a fin de satisfacer la demanda de estos valles en la zona
baja y se formula un planteamiento hidráulico integral que se sustente en la disponibilidad de sus
recursos para beneficio de los regantes de la cuenca de los río Yuraccyacu y Soritor.
El Proyecto es de rápida maduración produciendo impactos a corto plazo, una vez implementado,
sobre la producción y el empleo agrícola, además de promover la participación de los beneficiarios al
hacerse cargo de los costos de operación y mantenimiento de la obra, afianzando la sostenibilidad
del Proyecto, requisito indispensable para la viabilidad del mismo.
La producción del Proyecto, no tendrá problemas de colocación de sus productos, debido a que ya
se encuentra integrada a los mercados, habiéndose desarrollado y establecido los correspondientes
canales de comercialización y su financiamiento. En el caso de los productos nuevos, como el cacao
por ejemplo, se establecerán coordinaciones con las entidades correspondientes de Promoción
Agraria para el desarrollo de cadenas productivas y de comercialización que permitan la colocación
de los mismos en el mercado nacional e internacional, dichas entidades ya se encuentran
desarrollando programas pilotos de cadenas productivas y comercialización de productos
agroexportables. En el caso de los productos conocidos como el arroz, el Proyecto contribuye a
darle sostenibilidad a la colocación de productos en un mercado ya desarrollado; asimismo, el
Proyecto aportará, conocimiento de técnicas de riego, abonamiento y control fitosanitario, con el fin
de incrementar los rendimientos del mismo, una vez que se disponga del recurso hídrico en la
cantidad y frecuencia necesaria.
El presente no es un Proyecto que busque expandir la frontera agrícola; sin embargo, consolidará la
capacidad productiva y potenciará las fronteras de producción, dejando abierta la posibilidad de
nuevos proyectos para mejorar eficiencias de aplicación (sistemas de riego tecnificado) que, a futuro,
pueden ser abordados por los agricultores en forma individual o conjunta.
El Proyecto está enmarcado dentro de las políticas de desarrollo del país; por ello, el presente se ha
formulado teniendo en cuenta lo siguiente:
Ley N° 28939 que crea el fondo de promoción a la Inversión pública Regional y Local-
FONIPREL.
Ley Nº 27293, que crea el Sistema Nacional de Inversión Pública, modificada por las Leyes
Nº 28522 y 28802.
Ordenar y dar estabilidad al marco institucional de los sectores público y privado, vinculados
a la gestión del riego a escala nacional, regional y local, precisando los principios de
funcionamiento de las mismas con participación de las organizaciones de usuarios.
Lograr un uso equitativo del recurso, regularizando los derechos de aprovechamiento de las
aguas de riego y otorgando dotaciones básicas en función de los recursos disponibles y su
uso eficiente.
Ordenar la gestión de la oferta y demanda del agua de riego, que contemple la preservación
del medio ambiente y su financiamiento, en el marco de una gestión multisectorial e integral
de las cuencas hidrográficas.
Igualmente, el presente Proyecto se enmarca dentro de los objetivos estratégicos del Plan de
Desarrollo Agrario Regional 2007-2016, elaborado por la Dirección Regional Agraria San Martín:
Por último el Proyecto, se enmarca dentro de la política nacional y regional de lucha contra la
extrema pobreza, promoviendo actividades productivas, económicas y socialmente rentables para
incentivar la inversión privada, dinamizar el crecimiento y el desarrollo socioeconómico sostenido de
los distritos de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu, de la provincia de Rioja, departamento de San
Martín.
2.1.1. Área objeto de estudio, área afectada y área atendida por el proyecto
Área de Estudio: el área de estudio comprende al departamento de San Martin, el cual presenta un
gran potencial agroexportador; a pesar de que no se han realizado de manera constante inversiones
en el desarrollo del mencionado potencial, se ha visto que existen características en sus tierras y en
su clima que hacen que esta zona, sea adecuada para el desarrollo de productos con altas
rentabilidades, como es el caso del cacao.
Área Afectada: el área afectada está comprendida por el área agrícola total de los distritos de Nueva
Cajamarca y Yuraccyacu, en la provincia de Rioja. Actualmente existe un área bruta total de 13 085
ha, de las cuales 12 820 ha son áreas con potencial agrícola (área afectada).
Área Atendida: el área atendida por el Proyecto comprende una superficie de 7 150 ha físicas, las
cuales presentaran mejoras en su riego actual. Los beneficiarios comprendidos en esta área se
encuentran organizados en dos comisiones de Regantes, Independiente en Nueva Cajamarca y
Nuevo Triunfo en Yuraccyacu, y pertenecen a la Junta de Usuarios de la Cuenca del Alto Mayo,
lográndose identificar 1 682 usuarios. Así, el desarrollo del presente diagnóstico será en razón del
área atendida por el proyecto, por lo que se analizarán datos de los dos distritos involucrados.
El área de estudio del proyecto “Afianzamiento Hídrico Yuraccyacu-Río Negro” está ubicada en la
provincia de Rioja del departamento de San Martín y abarca los distritos de Nueva Cajamarca y
Yuraccyacu. La provincia de Rioja se encuentra ubicada en el Valle del Alto Mayo, al norte del
departamento de San Martín.
Las obras proyectadas, se encuentran ubicada entre los distritos de Soplin Vargas, como punto de
captación y Nueva Cajamarca como zona de empalme al sistema de riego existente.
Geográficamente el ámbito del proyecto se encuentra entre las coordenadas: 5º57’29’’ y 6º04’36’’ de
latitud sur y entre 77º15’39’’ y 77º29’27’’ de longitud oeste, a una altitud entre los 975 y los 860
m.s.n.m.
La provincia de Rioja, está comunicada con el resto del país mediante vía terrestre y aérea. Por vía
terrestre, mediante la Carretera Marginal de la Selva. Existe servicio diario de ómnibus, colectivos,
microbuses y camiones a la sierra, costa y principales ciudades del departamento. Por vía aérea,
Rioja cuenta con un aeropuerto (otrora, uno de los más importantes de San Martín) que actualmente,
por ciertas restricciones, no está permitiendo el aterrizaje regular de aviones comerciales de carga y
pasajeros. Por vía fluvial, esta vía es utilizada a través de los ríos Mayo, Tónchima y Negro, por
pequeñas embarcaciones (bote a motor, canoas y balsas).
GRÁFICO 1
UBICACIÓN DEL ÁMBITO DEL PROYECTO
Población
CUADRO 2
DATOS GENERALES DEPARTAMENTO DE SAN MARTIN, PROVINCIA DE RIOJA,
DISTRITOS DE NUEVA CAJAMARCA Y YURACCYACU
DISTRITOS
DEPARTAMENTO PROVINCIA
CONCEPTO NUEVA TOTAL
SAN MARTIN RIOJA YURACCYACU
CAJAMARCA
Según género, el 51.59% de la población del área del proyecto lo constituyen hombres y el 48.41%
es conformado por mujeres.
CUADRO 3
CARACTERISTICAS GENERALES DE LA POBLACION DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARTIN
PROVINCIA DE RIOJA Y DE LOS DISTRITOS INVOLUCRADOS EN LA ZONA DEL PROYECTO
DISTRITOS
DEPARTAMENTO PROVINCIA
CONCEPTO NUEVA TOTAL
SAN MARTIN RIOJA YURACCYACU
CAJAMARCA
Según resultados del XI Censo Nacional 2007 realizado por el INEI; en el área del proyecto
predomina la población urbana, esta representa el 80.79%, y se localiza en la capital de cada
distrito. La población rural, es mucho menor y representa el 19.21%, se encuentran afincados en el
campo, donde poseen sus viviendas dentro de sus parcelas. Ver Cuadro 4.
CUADRO 4
COMPOSICIÓN Y DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE LA POBLACION
DE LOS DISTRITOS DE LA PROVINCIA DE RIOJA INVOLUCRADOS EN EL PROYECTO
Todos los rangos 35,718 18,424 17,294 28,874 14,769 14,105 6,844 3,655 3,189
Menores de 1 año 775 405 370 619 321 298 156 84 72
De 1 a 4 años 3,445 1,802 1,643 2,714 1,404 1,310 731 398 333
De 5 a 9 años 4,402 2,227 2,175 3,445 1,761 1,684 957 466 491
De 10 a 14 años 4,777 2,439 2,338 3,808 1,913 1,895 969 526 443
De 15 a 19 años 3,912 1,982 1,930 3,177 1,595 1,582 735 387 348
De 20 a 24 años 3,170 1,592 1,578 2,586 1,279 1,307 584 313 271
De 25 a 29 años 2,889 1,415 1,474 2,321 1,091 1,230 568 324 244
De 30 a 34 años 2,608 1,261 1,347 2,170 1,033 1,137 438 228 210
De 35 a 39 años 2,456 1,255 1,201 2,080 1,058 1,022 376 197 179
De 40 a 44 años 2,031 1,083 948 1,701 895 806 330 188 142
De 45 a 49 años 1,540 891 649 1,305 759 546 235 132 103
De 50 a 54 años 1,188 676 512 964 551 413 224 125 99
De 55 a 59 años 784 435 349 626 349 277 158 86 72
De 60 a 64 años 605 346 259 464 269 195 141 77 64
De 65 y más años 1,136 615 521 894 491 403 242 124 118
Fuente: INEI. Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI Vivienda.
Densidad Poblacional
Dinámica Demográfica
Según se ha advertido en párrafos anteriores, la pirámide de edades revelaría una fuerte migración
de jóvenes de la provincia de Rioja hacia zonas de mayor grado de desarrollo, donde eventualmente
podrían encontrar mejores condiciones de superación personal, ya sea en el área laboral o en el
área de capacitación vía estudios superiores en universidades, escuelas técnicas o en talleres de
capacitación ofrecidos por distintas entidades particulares y del Estado.
GRÁFICO 2
PIRAMIDE DE EDADES DE LA POBLACION DE LOS DISTRITOS INVOLUCRADOS
EN EL AREA DE ESTUDIO
La Población Económicamente Activa de los distritos del área del proyecto está formada por un
contingente de 17 223 habitantes, entre los 6 y más años de edad, según el Censo del 2007. El
sector agropecuario ocupa el 42.03% de la PEA, que se constituye, de esta manera, en la principal
fuente de trabajo en la zona, siguiéndole, con una importancia relativa marcadamente menor, las
ramas de la actividad económica: Comercio, Repuestos de Vehículos (Automóviles. Motocicletas),
Efectos Personales (14.40%) y Comercio al Por Menor (12.30%). Esta característica de los distritos
del ámbito del proyecto, no difiere mucho de las características propias de la provincia de Rioja y del
departamento de San Martín. Ver Cuadro 5.
CUADRO 5
POBLACION ECONOMICAMENTE ACTIVA EN LA ZONA DEL PROYECTO
SEGÚN RAMA DE ACTIVIDAD ECONOMICA
Agric., ganadería, caza y silvicultura 7,239 331 2,637 2,275 1,633 363
Pesca 3 0 0 1 2 0
Comerc., rep. veh. autom.,motoc. efect. pers. 2,480 174 872 880 493 61
Intermediación financiera 7 0 2 3 2 0
En el área del proyecto, existen 10 624 viviendas, de las cuales el 95.87% se encuentran en
condición de ocupadas, y solo el 4.13% se encuentran desocupadas. De las viviendas ocupadas, el
92.24% se encuentra con ocupantes presentes, solo el 1.67% es de uso ocasional. Ver Cuadro 6.
CUADRO 6
CONDICION DE OCUPACION Y TIPOS DE VIVIENDA EN LOS DISTRITOS DE LA ZONA DEL
PROYECTO
CONDICION DE OCUPACIÓN
OCUPADA DESOCUPADA
TOTAL
CONCEPTO CON CON EN EN
DE USO ABANDONADA OTRA GENERAL
PERSONAS PERSONAS TOTAL ALQUILER CONSTRUCCIÓN TOTAL
OCASIONAL CERRADA CAUSA
PRESENTES AUSENTES O VENTA O REPARACIÓN
Según tipo de abastecimiento de agua, un 24.87% cuenta con agua potable dentro de la vivienda,
sólo el 8.83% cuenta con red pública fuera de la vivienda, y el 0.07 % se abastece de camión
cisterna o similar. Ver Cuadro 7.
CUADRO 7
ABASTECIMIENTO DE AGUA EN VIVIENDAS PARTICULARES DE LA ZONA DEL PROYECTO
Casa independiente 1,967 667 210 7 1728 1522 390 2003 8,494
Departamento en edificio 16 1 0 0 0 0 0 0 17
Vivienda en quinta 295 122 0 0 0 0 20 0 437
Vivienda en casa de vecindad 30 15 5 0 24 11 8 68 161
Choza o cabaña 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Vivienda improvisada 9 0 1 0 80 57 24 9 180
Local no hab. para hab. humana 4 19 0 0 11 0 4 7 45
Otro tipo 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL 2,321 824 216 7 1,843 1,590 446 2,087 9,334
Fuente: INEI. Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI Vivienda
En el área del proyecto existen 9 357 viviendas ocupadas, de las cuales el 90.78% son casas
independientes. De estas, solo el 3.70% cuentan con red pública de desagüe dentro de la vivienda.
El 70.63% cuenta con letrina y el 15.44% utiliza pozo séptico. Ver Cuadro 8.
CUADRO 8
DISPONIBILIDAD DE SERVICIO HIGIENICO EN
VIVIENDAS PARTICULARES EN LA ZONA DEL PROYECTO
Según INEI, el 67.24% de las viviendas de los distritos de Yuraccyacu y Nueva Cajamarca, cuentan
con alumbrado eléctrico conectado a la red pública; mientras que el 32.76% no cuenta con servicio
de alumbrado eléctrico. Ver Cuadro 9.
CUADRO 9
DISPONIBILIDAD DE ALUMBRADO ELÉCTRICO EN VIVIENDAS DE LA ZONA DEL PROYECTO
DISPONE DE ALUMBRADO
TIPO DE VIVIENDA TOTAL PÚBLICO POR RED PÚBLICA
SI NO
Casa independiente 8,494 5,628 2,866
Departamento en edificio 17 17 0
Vivienda en quinta 437 437 0
Vivienda en casa de vecindad 161 149 12
Choza o cabaña 20 2 18
Vivienda improvisada 180 21 159
Local no dest.para hab. humana 45 35 10
Otro tipo 3 3 0
TOTAL 9,357 6,292 3,065
Fuente: INEI. Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI Vivienda.
Del total de habitantes (39 985), el 59% cuenta con seguro de salud, siendo los más beneficiados
con este servicio los habitantes que residen en zonas urbanas. Asimismo, existen 8 125 habitantes
que cuentan con el Seguro Integral de Salud, mientras que 3 065 personas cuentan con el servicio
de ESSALUD.
CUADRO 10
POBLACION CON SEGURO DE SALUD
SALUD
Población con seguro de salud 294 888 36 108 12 270
Hombre 149 840 17 927 6 112
Mujer 145 048 18 181 6 158
Urbana 202 432 26 271 9 784
Rural 92 456 9 837 2 486
Población con Seguro Integral de Salud 178 817 23 381 8 125
Urbana 99 795 14 565 5 836
Rural 79 022 8 816 2 289
Población con ESSALUD 86 591 9 901 3 065
Urbana 77 093 9 090 2 917
Rural 9 498 811 148
TOTAL 560 296 69 390 23 460
Fuente: INEI. Censo 2007.
El 50.66% de la población de 3 años y más del área del proyecto, ha alcanzado nivel primario
completo, el 28.99% de la población cuenta con secundaria completa. Solo el 1.94% de la población
de 3 años y más, cuenta con un nivel educativo universitario superior completo. Ver Cuadro 11.
CUADRO 11
POBLACION DE 3 AÑOS Y MÁS POR GRUPOS DE EDAD Y NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO
De 3 a 4 años 1,911 0 0 0 0 0 0 0
De 5 a 9 años 383 943 3,564 0 0 0 0 0
De 10 a 14 años 66 16 3,522 1,735 0 0 0 0
De 15 a 19 años 65 6 1092 3,011 119 0 78 0
De 20 a 29 años 154 10 2,690 2,926 283 220 198 224
De 30 a 39 años 251 14 2,876 1,820 126 219 73 293
De 40 a 64 años 890 0 4,384 1,238 95 138 63 200
De 65 a más años 538 0 711 61 8 6 4 5
TOTAL 4,258 989 18,839 10,791 631 583 416 722
Fuente: INEI. Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI Vivienda
Un aspecto notable que destacar de la condición jurídica de los productores del área de estudio es que
el 73.62% son personas naturales que manejan el 84.29% de la tierra con un tamaño promedio por
predio de 8.28 ha, el 26.25% de los productores conducen sus tierras bajo sociedad de hecho, el
15.50% manejan sus tierras con un tamaño promedio por predio de 4.27 ha.
CUADRO 12
NÚMERO DE PRODUCTORES AGROPECUARIOS SEGÚN SU CONDICIÓN JURÍDICA Y TAMAÑO
DE UNIDAD AGRARIA EN LA ZONA DEL PROYECTO
CONDICION JURIDICA
PERSONA NATURAL SOCIEDAD DE HECHO SOCIEDAD ANONIMA TOTAL
TAMAÑO DE LAS UA
Área Promedio Área Promedio Área Promedio Área Promedio
Productores Productores Productores Productores
(ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha)
AREA DEL PROYECTO
Menores de 1,00 ha 48 23.70 0.49 3 1.5 0.50 0 0 0 51 25.20 0.49
De 1,00 a Menos de 3,00 ha 505 171.54 0.34 17 29.65 1.74 0 0 0 522 201.19 0.39
De 3,00 a Menos de 5,00 ha 334 1,177.87 3.53 6 21.5 3.58 1 3.4 3.40 341 1,202.77 3.53
De 5,00 a Menos de 10,00 ha 561 3,795.05 6.76 561 2,840.27 5.06 2 12.01 6.01 1,124 6,647.33 5.91
De 10,00 a Menos de 20,00 ha 473 6,113.87 12.93 12 140.50 11.71 0 0.00 0.00 485 6,254.37 12.90
De 20,00 a Menos de 50,00 ha 205 5,598.28 27.31 164 226.00 1.38 1 28.00 28.00 370 5,852.28 15.82
De 50,00 a Menos de 100,00 ha 14 842.50 60.18 0 0.00 0.00 0 0.00 0.00 14 842.50 60.18
TOTAL 2,140.00 17,722.81 8.28 763 3,259.42 4.27 4 43.41 10.85 2,907.00 21,025.64 7.23
Fuente: INEI - Censo Nacional Agropecuario 1994 (III CENAGRO)
De la misma manera que la condición jurídica de los productores, se destaca el hecho que el
régimen de tenencia indica que el 24.68% de los productores agropecuarios posee el 35.59% (6
758.02 ha) de la tierra cuya propiedad se encuentra con título registrado, en tanto que el 19.85% de
predios conducen el 24.85% de la superficie sin contar con título registrado. Los productores que
carecen de título o éste se encuentra en trámite representan el 45.41%. Otras formas de tenencia
como el arrendamiento, la propiedad comunal u otro comprende al 10.05% de los productores y
conducen el 7.03% de las tierras, según se muestra en el Cuadro 13.
CUADRO 13
RÉGIMEN DE TENENCIA DE LOS PREDIOS EN LA ZONA DEL PROYECTO
En Propiedad
Con título registrado 680.00 24.68 6,758.02 35.59
Con título no registrado 547.00 19.85 4,717.45 24.85
En trámite de titulación 347.00 12.60 2,330.18 12.27
Sin trámite de titulación 904.00 32.81 3,847.05 20.26
Otra Forma de Tenencia
Arrendamiento 142.00 5.15 534.56 2.82
Comunal 0.00 0.00 0.00 0.00
Otro 135.00 4.90 799.26 4.21
TOTAL 2,755.00 100.00 18,986.52 100.00
Fuente: INEI - Censo Nacional Agropecuario 1994 (III CENAGRO)
En el área de estudio, predominan las unidades agropecuarias de 5.00 a menos de 10.00 ha, las cuales
representan el 38.67% del total de predios y abarcan el 31.62% del área total. Les siguen en importancia
las parcelas con tamaño entre 1.00 a menos de 3.00 ha, las que significan 17.96% del total de unidades
agropecuarias pero conducen sólo el 0.96% de la tierra. En el otro extremo, están las unidades
agropecuarias con tamaño mayor a las 50,00 ha, que representan el 0.48% de los predios y conducen el
4.01% de la superficie del área del proyecto.
CUADRO 14
TAMAÑO DE LAS UNIDADES AGROPECUARIAS EN LA ZONA DEL PROYECTO
Según resultados obtenidos del CENAGRO 1994, el 63.13% del área del proyecto son tierras de
labranza. De esta manera, la superficie agrícola está constituida por cultivos transitorios en 40.93% y
cultivos en barbecho en 14.34%. Las tierras agrícolas no trabajadas representan el 7.85% del área
del proyecto. El 32.40% son tierras con cultivos permanentes, conformado por cultivos propiamente
dichos (14.89%) y pastos cultivados (17.51%).
CUADRO 15
USO ACTUAL DE LA TIERRA EN LA ZONA DEL PROYECTO
AREA
USO GENERAL USO ESPECIFICO % Superficie % Total
ha
Agrícola General
Con Cultivos Transitorios 5,900.40 40.93
En Barbecho 2,067.12 14.34
Tierras de Labranza En Descanso 0.00 0.00
Tierras Agrícolas No Trabajadas 1,131.80 7.85
Sub Total 9,099.32 63.13
Propiamente Dichos 2,146.40 14.89
Tierras con Cultivos Pastos Cultivados 2,524.51 17.51
Permanentes Cultivos Forestales 0.00 0.00
Sub Total 4,670.91 32.40
Cultivos Asociados 644.15 4.47
Total Superficie Agrícola 14,414.38 100.00 75.92
Superficie No Agrícola 4,572.14 24.08
TOTAL GENERAL 18,986.52 100.00
Respecto a la tecnificación del riego debemos mencionar que el área total bajo riego no cuenta con
un sistema de riego tecnificado, indicador que determina que el sistema de riego presurizado para
mejorar los rendimientos de los cultivos y optimizar el Recurso Hídrico no ha sido aplicado en la
zona.
En cuanto al manejo de los cultivos salvo algunos agricultores están renovando sus cultivos y
aplican un manejo agronómico a los mismos, pero en general el manejo y mantenimiento de los
cultivos es de forma tradicional, las operaciones agrícolas mecanizadas son utilizadas, en su
mayoría para el cultivo predominante, el arroz, incluyendo las labores de arado y surcado.
Para describir y cuantificar las variables de producción agrícola en la situación actual, primero se ha
definido la cédula de cultivos actual, en base al padrón de usuarios y al Plan de Cultivo de Riego de
años anteriores. Asimismo, de acuerdo a entrevistas de campo e información proporcionado por la
Junta de Usuarios, se ha determinado los rendimientos, costos de producción y precio en chacra,
promedios, obtenidos producto de la actividad agrícola.
La determinación de las variables de producción nos permitirá obtener, el Valor Neto de Producción
Agrícola, que en este caso se considera el Ingreso Final disponible, obtenido por el agricultor
producto del trabajo en el campo.
Así, la cédula de cultivos en la situación actual, está conformada por los siguientes cultivos: arroz,
frijol y maíz amarillo. Notoriamente, el principal cultivo es el arroz, con un nivel de tecnología
intermedio e intensivo uso de mano de obra pues aun son muy escasas las experiencias de uso de
técnicas modernas de cultivo. Aunque la estacionalidad no es muy marcada, a razón de que se
siembra todo el año, se aprecia un incremento habitual de producción entre los meses de abril a
agosto.
CUADRO 16
CÉDULA DE CULTIVOS EN LA SITUACIÓN ACTUAL
AREA CULTIVADA
CULTIVOS
1ra. Camp. 2da. Camp. TOTAL
Arroz 6 450 3 350 9 800
Frijol 0 190 190
Maíz Amarillo 700 0 700
No cultivadas 0 0 0
Total 7 150 3 540 10 690
Fuente: Elaboración propia. En base a información proporcionada por la JUCAM.
Producto del nivel tecnológico medio y el uso intensivo de la mano de obra se obtiene rendimientos
por debajo del promedio regional y también, por debajo, del promedio presentado en otras regiones
con similares características climatológicas y de suelos.
CUADRO 17
RENDIMIENTOS ACTUALES OBTENIDOS EN EL ÁREA DEL PROYECTO
Actual
Rendimientos
(Kg)
Arroz 7 500
Frijol 980
Como se puede observar el rendimiento de la zona está por debajo del de otras regiones con
similares características.
CUADRO 18
RENDIMIENTOS OBSERVADOS EN OTRAS REGIONES
RENDIMIENTO (kg/ha)
CULTIVOS
AÑOS AMAZONAS AREQUIPA PIURA SAN MARTIN TUMBES
Al igual que los rendimientos, los precios son recabados del Compendio Estadístico del MINAG, para
los distritos involucrados en el Proyecto; y han sido comparados con los datos obtenidos en el
trabajo de campo realizado en la zona de estudio.
Al igual que el caso anterior, se revisó la serie histórica de los precios en chacra obtenidos en la
zona durante los últimos diez años, consiguiendo los promedios representativos que comparados
con la situación actual encontrada en el trabajo de campo han sido ajustados para fines del estudio.
CUADRO 19
SERIE HISTÓRICA DE PRECIOS ANALIZADA
Arroz 0.62 0.45 0.45 0.85 0.51 0.47 0.64 0.68 0.60 0.66
Frijol 1.89 1.72 1.80 2.03 2.03 2.23 2.20 2.48 1.87 2.30
Maíz Amarillo 0.35 0.37 0.38 0.40 0.48 0.42 0.49 0.58 0.53 0.50
Papaya 0.23 0.25 0.23 0.24 0.23 0.23 0.28 0.29 0.29 0.29
Cacao 1.79 3.27 4.77 3.42 3.93 3.78 5.14 5.42 4.78 4.52
El costo total de producción, alcanza los S/. 43 411 648, lo que determina un valor neto de
producción total anual de S/. 6 537 706, lo que nos da un ingreso anual disponible por hectárea, para
el agricultor que sólo alcanza los S/. 611. Este resultado define a la agricultura como una actividad
de subsistencia pero no productiva y de desarrollo económico.
CUADRO 20
VARIABLES DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA ACTUAL
Superficie Costos de
Volumen de Valor Bruto Valor Neto
Cultivada Rendimiento Producción
CULTIVOS Producción de Producción de Producción
(ha) (Kg/ha) Total
(Kg) (S/.) (S/.)
(S/.)
Arroz 9800.00 7 500 73 500 000 48 786 383.98 42 428 080.80 6 358 303.18
Frijol 190.00 980 186 200 427 645.48 350 984.75 76 660.73
Maíz Amarillo 700.00 2 100 1 470 000 735 325.93 632 583.00 102 742.93
Así, para la situación actual se ha calculado una eficiencia total de riego igual a 0.27, por debajo de
la eficiencia de riego considerada en la guía de formulación sectorial, 0.40.
CUADRO 21
EFICIENCIA DE RIEGO DE LA SITUACIÓN SIN PROYECTO (%)
El área del proyecto tiene una superficie total de 13 084,6 ha, distribuidas en 12 819,5 ha que se
localizan en los sectores de riego: Tello, Michuco, Alto Plantayanacu, Bajo Plantayanacu y Huaro por
la margen izquierda del río Yuracyacu y Nueva Cajamarca, Canaan Morito, Ucrania – Azunguillo,
Naranjal y Constelación por la margen derecha y 265,1 ha, que corresponden a las superficies que
ocupan los centros poblados.
Las unidades edáficas, se han determinado en función de sus características genéticas y físico –
morfológicas, así como por su posición fisiográfica.
Se han identificado y cartografiado quince (15) consociaciones y un (1) complejo, cuyas áreas y
porcentajes de distribución se muestran en el siguiente cuadro.
Los suelos predominantes en el área del proyecto son: San Juan con 3 195,4 ha, y Valle Grande con
2 883,7 ha. Ambos suelos, sumados ocupan el 46,4% del área total.
CUADRO 22
ÁREAS Y PORCENTAJES DE LOS SUELOS
La capacidad de uso mayor de la tierra es definida como su aptitud natural para producir en forma
constante, bajo tratamientos continuos y usos específicos. Constituye un sistema técnico
interpretativo, cuyo objetivo es asignar a cada unidad de suelo, su uso y manejo más adecuado.
Para el presente estudio, tratándose de un perfil, se han considerado las siguientes características
edáficas: pendiente, profundidad efectiva, textura, fragmentos gruesos, pedregosidad superficial,
drenaje interno, erosión, peligro de anegamiento. Asimismo, se han considerado las características
climáticas predominantes en el área de estudio; temperatura, precipitación.
En el ámbito del proyecto, se han determinado cinco (5) grupos de capacidad de uso mayor: i)
Tierras aptas para cultivo en limpio (A); ii) Tierras aptas para cultivos permanentes (C); iii) Tierras
aptas para pastos (P); iv) Tierras aptas para producción forestal (F), y, v) Tierras de protección (X).
CUADRO 23
CLASES DE TIERRAS SEGÚN SU CAPACIDAD DE USO MAYOR
X Xs 265,1 2,0
Debido a la ausencia de lluvias entre los meses de Julio a Octubre, que da lugar a una disminución
de caudal en el rio Yuraccyacu, la irrigación no abastece completamente el requerimiento de agua
para las 7150 ha, durante la segunda campaña, contribuyendo con mayores pérdidas de agua, el
deterioro e inadecuado mantenimiento de la infraestructura de riego y mala distribución del agua.
Los campesinos durante este periodo, abandonan la actividad agrícola, dedicándose a otras
actividades muchas veces fuera de la Región San Martin, procurando obtener ingresos
económicos.
Circunscribiéndose la zona afectada, a los distritos de Elias Soplin, Nuevo Cajamarca, Yuraccyacu y
San Fernando, presentando suelos predominantemente franco - arcillo –limosos, de profundidad
variable entre 20 cm, a 80 cm, pendiente entre 0 y 1 %, moderadamente ácidos, aptos para el cultivo
de arroz, cuya explotación se realiza de manera intensiva, orientado al mercado.
Los canales laterales que dominan el área agrícola de la irrigación y que se originan en el cauce del
rio Yuraccyacu, se encuentran en su mayoría sin revestir, en algunos tramos revestidos con material
rustico, siendo principalmente los siguientes:
En la margen izquierda
En la margen derecha
Galindona ( toma 6)
Canaan Morito ( toma 7)
Ucrania Azunguillo ( toma 8)
Naranjal ( toma 9)
Constelación ( toma 10)
El área atendida por el Proyecto, comprenden áreas agrícolas ubicadas en los distritos de Nueva
Cajamarca y Yuraccyacu, de un total de 12 820 ha con potencial agrícola en los mencionados
distritos, el proyecto plantea la atención de 7 150 ha.
La agricultura se considera una de las principales fuentes de trabajo dentro del área del
Proyecto, ya que ocupa el 42.03% de la Población Económicamente activa de los distritos
mencionados anteriormente.
El área del Proyecto posee 10 624 viviendas particulares, 24.87% cuenta con agua potable
dentro de la vivienda, sólo el 8.83% cuenta con red pública fuera de la vivienda, y el 0.07 % se
abastece de camión cisterna o similar.
Del total de habitantes dentro del área del Proyecto, el 59% cuenta con seguro de salud, siendo
los más beneficiados con este servicio los habitantes que residen en zonas urbanas. Asimismo,
sólo el 20% de la población cuenta con el Seguro Integral de Salud, mientras que un 8% de la
población cuentan con el servicio de ESSALUD. Con respecto al sistema educativo, cabe
mencionar que del total de la población dentro del área del proyecto, existen 4,258 habitantes
que son analfabetos. El 50.66% de la población de 3 años y más del área del proyecto, ha
alcanzado nivel primario completo, el 28.99% de la población cuenta con secundaria completa.
Solo el 1.94% de la población de 3 años y más, cuenta con un nivel educativo universitario
superior completo.
A nivel distrital, el 24.68% de los productores agropecuarios posee el 35.59% (6 758.02 ha) de la
tierra cuya propiedad se encuentra con título registrado. Los productores que carecen de título o
éste se encuentra en trámite representan el 45.41%. Otras formas de tenencia como el
arrendamiento, la propiedad comunal u otro comprende al 10.05% de los productores y
conducen el 7.03% de las tierras.
En la situación actual se ha calculado una eficiencia total de riego igual a 0.27, producto de una
eficiencia de conducción equivalente a 0.85, una eficiencia de distribución equivalente a 0.80 y
una eficiencia de aplicación equivalente a 0.40.
El área del proyecto tiene una superficie total de 13 084,6 ha, distribuidas en 12 819,5 ha que se
localizan en los sectores de riego: Tello, Michuco, Alto Plantayanacu, Bajo Plantayanacu y
Huaro por la margen izquierda del río Yuracyacu y Nueva Cajamarca, Canaan Morito, Ucrania –
Azunguillo, Naranjal y Constelación por la margen derecha y 265,1 ha, que corresponden a las
superficies que ocupan los centros poblados.
En general, los suelos de toda el área del proyecto, presentan características físicas y
morfológicas adecuadas para el riego, sin embargo existen áreas que presentan problemas de
drenaje, especialmente donde se ubican los suelos Renacal y Aguajal así como los suelos del
complejo Renacal – Aguajal.
El monocultivo predominante en el área del proyecto, resulta perjudicial para los suelos,
especialmente cuando se cultiva arroz, por el volumen de agua y los fertilizantes químicos
aplicados, por lo que se debería optar por implementar una programa de reconversión del arroz,
para ir reemplazándolo por otros cultivos de mayor rentabilidad y menor demanda de agua:
frutales, cacao.
Los canales laterales que dominan el área agrícola de la irrigación y que se originan en el cauce
del rio Yuraccyacu, se encuentran en su mayoría sin revestir, en algunos tramos revestidos con
material rustico.
Esta situación, se manifiesta en el hecho que de las 12 730 ha físicas con potencial agrícola, sólo se
cultivan 7 150 ha; las cuales presentan, además, una condición agrícola bajo riego frágil, que no
asegura la dotación del recurso hídrico en las cantidades y frecuencias necesarias para un completo
desarrollo de los cultivos, lo que es la causa principal de los bajos rendimientos obtenidos.
Asimismo, se puede notar que el cultivo de arroz es el principal cultivo desarrollado, el cual no
presenta altos niveles de rentabilidad (representado por su valor neto de producción anual calculado
en el apartado 2.1.5); esto ahonda el nivel económico de la población sobre la cual no se fomenta el
cambio de cédula de cultivos, hacia otros más rentables como el papayo o el cacao; cultivos con
mayores niveles de rentabilidad, con acceso a mercados extranjeros y con posibilidades de
industrialización y por ende mayor valor agregado.
El principal motivo que genera la propuesta del proyecto, es el atraso de la actividad agrícola en los
distritos de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu, en los mencionados distritos la agricultura es una de las
actividades, siendo así una de las actividades que genera una fuerte ocupación de la mano de obra
de la zona, por lo que se le considera uno de los pilares para el proceso de desarrollo
socioeconómico. Sin embargo, según se describe en el diagnóstico de la situación actual, la
actividad agrícola genera bajos niveles de ingresos y una débil articulación de los mercados locales
de productos agrícolas, como resultado, primero, de bajos niveles de producción y productividad,
que no permiten a los agricultores obtener el suficiente nivel de rentabilidad en el mercado; y
segundo, de la no adopción de cambios en la cédula de cultivos actual hacia otros con mayor
rentabilidad y acceso a nuevas cadenas productivas.
Básicamente la situación negativa que se intenta modificar, se manifiesta en los bajos niveles y
condiciones de vida de la población de los distritos involucrados en el proyecto. Esta situación, es
resultado de los bajos ingresos que se generan a partir de una de las principales actividades
económicas como lo es la agricultura, la cual se caracteriza por una producción bajo riego deficiente,
que manifiesta un nivel de producción y productividad baja, lo que limita la ampliación de la frontera
agrícola.
Los involucrados dentro del área del proyecto, consideran que la explotación racional, con fines
agrarios, de los recursos agua y suelo, constituye la base del desarrollo socioeconómico,
promoviendo otras actividades económicas que, finalmente, conllevarán a una situación de mejor y
mayor ocupación de la mano de obra y una notable disminución de los niveles de pobreza de la
población y, consecuentemente, contribuirá al mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes
de las provincias involucradas.
Las comunidades beneficiadas con el recurso hídrico proveniente del río Yuraccyacu, vienen
gestionando por un largo periodo ante diversas instituciones el mejoramiento en la disponibilidad del
recurso hídrico, mediante la derivación de las aguas del Río Negro, debido a esto se han venido
proponiendo y dando soluciones parciales al problema de la escasez del recurso hídrico; sin
embargo, éstas sólo se han quedado en proyectos mas no en inversiones.
De manera general, se puede afirmar que toda la población de los distritos está directa o
indirectamente involucrada con el Proyecto y, consecuentemente, todos están interesados en la
solución del problema. Sin embargo, se identifican los intereses de los siguientes grupos
involucrados.
(1) Los agricultores, como los primeros interesados en la solución del problema ya que
aumentarán sus ingresos, producto de la venta de mayores volúmenes de producción
comercial y de intercambio.
(2) Las municipalidades distritales, porque mejorará sus ingresos debido a las mejores
condiciones socioeconómicas de la población.
(3) El gobierno regional de San Martín, porque continuará con su política de desarrollo
agropecuario y socioeconómico de sus provincias y distritos.
(4) Las junta de usuarios, comisiones y comités de regantes, puesto que el proyecto le permitirá
contar con suficiente recurso hídrico y distribuirlo eficientemente para incrementar la
producción agrícola.
analizar después del diagnostico realizado. La actividad agrícola constituye la principal fuente de
ingresos en las familias de los distritos de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu.
En la zona involucrada por el Proyecto, se desarrolla una agricultura en base al cultivo de arroz,
asimismo no se cultiva el área total con potencial agrícola, puesto que no hay agua para cultivar el
área completa. Asimismo, no poseen un plan de cultivo confiable y las labores se realizan con
tecnología tradicional y empleando mano de obra de la zona. Actualmente, las superficies agrícolas
que se implementaran con el presente proyecto no son cultivadas, en segunda campaña, por los
agricultores por la falta del recurso hídrico.
Los bajos rendimientos de los cultivos están relacionados con la limitada oferta de agua para riego
en la zona del proyecto (déficit de agua), la deficiente tecnificación de las actividades agrícolas y
manejo agronómico de los cultivos, así como la deficiente aplicación del agua en las parcelas
agrícolas. La limitada oferta del recurso hídrico o el déficit de agua, se debe principalmente a la
poca disponibilidad del recurso hídrico, a la vez que, en las principales fuentes de abastecimiento de
agua se presentan altos porcentajes de desperdicios en las épocas de lluvia, los cuales no son
aprovechados por falta de adecuados sistemas de captación y de almacenamiento los cuales tengan
capacidades optimas. También el cambio climático genera sequías prolongadas, dando como efecto,
un déficit extremo del recurso hídrico, lo que nos da un efecto final que implica el abandono de áreas
de cultivo y el bajo nivel de vida de los pobladores.
Para identificar las causas del problema central, se plantearon por parte de los involucrados,
autoridades y especialistas, una serie de ideas que testimoniaban las probables causas directas e
indirectas responsables de la ocurrencia del problema central. Dichas probables causas
seleccionadas, agrupadas y jerarquizadas son:
CUADRO 24
IDENTIFICACIÓN DE CAUSAS DIRECTAS E INDIRECTAS
A continuación se describen las características de las causas indirectas del último nivel, pues serán
las que finalmente se atacarán con el proyecto.
La Irrigación Yuraccyacu, opera dentro de un sistema no regulado, realizando el riego por gravedad,
utilizando los recursos hídricos del rio Yuraccyacu, conformado por un sistema de canales que
captan directamente del cauce en ambas márgenes. Observándose que en la irrigación se
desarrollan aproximadamente 7,150 ha, las que vienen siendo cultivadas principalmente con el
sembrío de arroz aprovechando las aguas de escorrentía.
Los canales laterales que dominan el área agrícola de la irrigación y que se originan en el cauce del
rio Yuraccyacu, se encuentran en su mayoría sin revestir, en algunos tramos revestidos con material
rustico, siendo principalmente los siguientes:
Las organizaciones de usuarios representativas de la zona beneficiada por el Proyecto, son las
Comisiones de Regantes, Independiente (Nueva Cajamarca) y El Nuevo Triunfo (Yuraccyacu), las
que se encuentran en constante comunicación con la Junta de Usuarios Cuenca del Alto Mayo.
Dichas organizaciones, si bien desarrollan una labor de gestión y distribución del recurso hídrico,
esta es insuficiente debido a que no se cuenta con los equipos logísticos y el personal debidamente
capacitado para el desempeño eficiente del mismo. La situación se agrava al no contar con planes
de cultivos y programaciones de campañas de siembra, lo que hace que la misma sea desordenada
e ineficiente.
De manera general, los agricultores hacen uso de sus propias cosechas como semillas de manera
indiscriminada, aún cuando se compran semillas certificadas; sin embargo, éstas se renuevan cada
tres años o más, lo que da lugar a su degradación perdiendo su poder germinativo y volviéndose
vulnerables a plagas y enfermedades.
El agricultor que riega, en promedio, usa muy bajas cantidades de fertilizantes y su conocimiento
sobre la oportunidad de la aplicación es bajo. Asimismo, no se tiene conocimiento de técnicas de
protección de cultivos, es esta razón, la que inhibe a los agricultores a un cambio de cédula de
cultivo, optando por el arroz, del cual su manejo y resistencia a las fuertes lluvias ya es conocido.
El agricultor promedio en la zona beneficiaria por el Proyecto, cultivan las tierras siguiendo la línea
de sus antecesores; por ello, el cultivo de arroz es el predominante en la zona.
Asimismo, argumentan que el arroz es el cultivo que resiste a los fenómenos climáticos
característicos de esta zona beneficiada; por lo que, es un cultivo que no merece mayor trabajo y
preocupación durante su siembra como lo demandarían cultivos alternativos.
Así, los beneficiarios del Proyecto no tienen la noción de cultivos alternativos, más rentables que con
un adecuado manejo y control pueden desarrollarse de manera exitosa en la zona, aprovechando la
calidad de sus suelos y el clima predominante de la zona.
CUADRO 25
IDENTIFICACIÓN DE EFECTOS DIRECTOS E INDIRECTOS
GRÁFICO 3
ÁRBOL DE CAUSAS Y EFECTOS
El objetivo central o propósito del proyecto está asociado con la solución del problema central. De
esta forma, el objetivo central es:
GRÁFICO 4
DEFINICIÓN DEL OBJETIVO CENTRAL
2.4.2. Determinación de los medios o herramientas para alcanzar el objetivo central y elaboración
del árbol de medios.
El hecho opuesto que contribuye a la solución de las causas del problema central constituye el
medio. Los medios que se relacionan directamente con el problema se establecen a partir de la
causa directa. Estos medios de primer nivel, son: adecuada oferta de agua para riego y nivel
tecnológico adecuado de la producción agrícola. Los medios fundamentales que se relacionan
indirectamente con el problema y que se establecen a partir de las causas indirectas, son: suficiente
disponibilidad de agua para riego, gestión eficiente del agua para riego, prácticas culturales y de
gestión adecuadas.
A partir del árbol de efectos se ha determinado los fines del objetivo central, los cuales son las
consecuencias positivas que se observarán cuando se resuelva el problema identificado. En este
sentido, la solución del problema: incremento de la producción agrícola generará:
De todos los efectos directos e indirectos; mencionados líneas arriba, se ha desprendido el fin
último: “Incremento del nivel de bienestar de los agricultores de Nueva Cajamarca y Yuraccyacu”.
GRÁFICO 5
ÁRBOL DE MEDIO Y FINES
Las acciones se consideran COMPLEMENTARIAS, debido a que cuando se llevan a cabo en forma
conjunta se lograrán mejores resultados.
GRÁFICO 6
ÁRBOL DE MEDIOS FUNDAMENTALES Y ACCIONES
Deben proponerse, por lo menos, tantos proyectos alternativos como medios fundamentales
imprescindibles mutuamente excluyentes hayan.
De acuerdo a los criterios anteriores, se ha identificado el siguiente proyecto posible sobre la base
de la información provista a lo largo de los pasos anteriores:
Cabe resaltar que esta alternativa de solución, presenta alternativas constructivas que se distinguen
una de otra en el nivel de captación y ubicación del sistema de bombeo, mas esta no afecta al
número de hectáreas beneficiadas por el Proyecto.
La etapa de pre inversión del proyecto se estima en doce meses, pues se espera que en este tiempo
se realice el estudio definitivo, se redacten los términos de referencia para la licitación de la obras, y
se convoque a concurso público. A este año, debe sumarse la etapa de inversión; así, para las obras
civiles se estima un periodo de dieciocho meses, puesto que debido a las características de la zona
y las obras a realizarse están se desarrollarán en este tiempo. Así, la operación del proyecto se
inicia en el cuarto año, sin embargo, para alcanzar la estabilidad de la producción total,
necesariamente se debe de considerar un período de operación del proyecto, al menos de quince
años de producción plena, llegando a un horizonte de planeamiento de dieciocho años, período que
se considera razonable para este tipo de proyectos de mediana maduración.
3. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
3.1. OFERTA Y DEMANDA DE AGUA
La oferta hídrica del proyecto es aportada por dos fuentes de agua, la primera es el rio Yuraccyacu
ubicada dentro del mismo ámbito de las áreas a beneficiar, y la segunda es el Rio Negro cuyas
aguas se derivaran mediante un canal de conducción hacia las áreas de riego. A continuación, se
presentan los registros históricos de cada estación hidrométrica.
CUADRO 26
SERIE HISTÓRICA DE CAUDALES (M3/S)
ESTACIÓN EL PORVENIR (RIO NEGRO)
ESTACION PROMEDIO
RIO PERIODO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL ANUAL
DE AFORO
2004 27.25 27.39 26.25 32.64 15.90 31.97 34.65 31.76 32.35 30.03 32.73 40.91 363.84 45.48
2005 30.12 30.08 33.98 42.16 37.65 25.40 22.73 18.10 13.75 15.60 25.48 22.82 317.87 26.49
2006 20.71 26.81 26.90 25.32 18.49 23.17 19.65 18.58 18.15 26.13 23.51 24.00 271.42 22.62
Negro El Porvenir 2007 31.41 28.79 29.67 32.99 34.78 28.60 25.77 23.08 28.42 30.79 41.27 35.95 371.52 30.96
2008 32.17 38.99 11.93 38.27 34.55 31.93 16.42 22.58 25.39 25.15 32.41 29.85 339.64 28.30
2009 29.55 24.57 33.41 35.37 34.85 30.68 35.7 26.07 24.07 22.21 18.59 15.92 330.99 27.58
2009 29.55 24.57 33.41 35.37 34.85 30.68 35.7 26.07 24.07 22.21 18.59 15.92 330.99 27.58
CUADRO 27
SERIE HISTÓRICA DE CAUDALES (M3/S)
ESTACIÓN LA FLORIDA (RIO YURACCYACU)
ESTACION PROMEDIO
RIO PERIODO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL ANUAL
DE AFORO
2001 6.44 11.87 13.35 7.18 7.32 5.54 3.19 1.67 3.77 6.13 6.14 4.92 77.50 6.46
2002 5.13 8.69 9.28 15.22 11.54 9.54 10.06 5.62 6.15 8.82 9.89 7.48 107.42 8.95
2003 7.89 12.92 12.13 9.96 9.47 9.63 6.79 5.38 5.12 11.80 18.60 14.69 124.38 10.37
2004 4.35 2.28 12.92 13.19 7.10 5.61 4.04 1.30 2.44 3.95 7.44 7.33 71.95 6.00
Yuracyacu La Florida 2005 4.34 5.43 7.64 12.59 8.89 5.28 3.17 2.89 3.29 14.26 10.51 6.1 84.39 7.03
2006 5.15 11.37 5.84 4.96 4.56 6.20 3.18 3.00 3.84 5.16 4.39 5.12 62.77 5.23
2007 15.86 9.05 10.88 9.63 9.50 6.84 6.01 3.58 4.28 7.19 11.64 6.07 100.53 8.38
2008 6.50 9.21 7.25 6.33 8.11 6.95 2.44 2.66 3.28 4.29 6.44 3.44 66.90 5.58
2009 4.87 4.89 6.89 7.96 5.03 2.98 3.23 2.73 2.73 3.28 2.00 1.89 48.48 4.04
GRÁFICO 7
CAUDALES HISTÓRICOS MEDIOS, MÁXIMOS Y MÍNIMOS
(RIO NEGRO)
45.00
40.00
35.00
30.00
25.00
20.00
15.00
10.00 Caudales Medios (m3/s)
5.00 Caudales Maximos (m3/s)
Caudales Minimos (m3/s)
0.00
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Fuente: Anexo Hidrología
GRÁFICO 8
CAUDALES HISTÓRICOS MEDIOS, MÁXIMOS Y MÍNIMOS
(RIO YURACCYACU)
20.00
Caudales Medios (m3/s)
18.00
16.00 Caudales Maximos (m3/s)
La oferta hídrica del rio Negro al 75% de probabilidad ó persistencia se presenta en el cuadro
siguiente:
CUADRO 28
OFERTA HÍDRICA RIO NEGRO AL 75 % DE PROBABILIDAD
(M3/S)
Persistencia Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
0.14 32.17 38.99 33.98 42.16 37.65 31.97 35.70 31.76 32.35 30.79 41.27 40.91
0.29 31.41 30.08 33.41 38.27 34.85 31.93 34.65 26.07 28.42 30.03 32.73 35.95
0.43 30.12 28.79 29.67 35.37 34.78 30.68 25.77 23.08 25.39 26.13 32.41 29.85
0.57 29.55 27.39 26.90 32.99 34.55 28.60 22.73 22.58 24.07 25.15 25.48 24.00
0.71 27.25 26.81 26.25 32.64 18.49 25.40 19.65 18.58 18.15 22.21 23.51 22.82
0.86 20.71 24.57 11.93 25.32 15.90 23.17 16.42 18.10 13.75 15.60 18.59 15.92
75% 24.96 26.03 21.24 30.08 17.58 24.62 18.52 18.41 16.61 19.90 21.79 20.41
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 29
OFERTA HÍDRICA DEL RIO NEGRO (MMC)
AÑO Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
2004 72.99 73.36 70.31 87.43 42.59 85.63 92.81 85.07 86.65 80.43 87.66 109.57
2005 80.67 80.57 91.01 112.92 100.84 68.03 60.88 48.48 36.83 41.78 68.25 61.12
2006 55.47 71.81 72.05 67.82 49.52 62.06 52.63 49.76 48.61 69.99 62.97 64.28
2007 84.13 77.11 79.47 88.36 93.15 76.60 69.02 61.82 76.12 82.47 110.54 96.29
2008 86.16 104.43 31.95 102.50 92.54 85.52 43.98 60.48 68.00 67.36 86.81 79.95
2009 79.15 65.81 89.49 94.74 93.34 82.17 95.62 69.83 64.47 59.49 49.79 42.64
Media 76.43 78.85 72.38 92.29 78.66 76.67 69.16 62.57 63.45 66.92 77.67 75.64
Max 86.16 104.43 91.01 112.92 100.84 85.63 95.62 85.07 86.65 82.47 110.54 109.57
Min 55.47 65.81 31.95 67.82 42.59 62.06 43.98 48.48 36.83 41.78 49.79 42.64
75% 66.86 69.71 56.89 80.57 47.10 65.94 49.60 49.31 44.49 53.29 58.36 54.65
La oferta hídrica del rio Yuraccyacu al 75% de probabilidad ó persistencia se presenta en el cuadro
siguiente:
CUADRO 30
OFERTA HÍDRICA RIO YURACCYACU AL 75 % DE PROBABILIDAD
(M3/S)
Orden Persistencia Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
1 0.10 15.86 12.92 13.35 15.22 11.54 9.63 10.06 5.62 6.15 14.26 18.60 14.69
2 0.20 7.89 11.87 12.92 13.19 9.50 9.54 6.79 5.38 5.12 11.80 11.64 7.48
3 0.30 6.50 11.37 12.13 12.59 9.47 6.95 6.01 3.58 4.28 8.82 10.51 7.33
4 0.40 6.44 9.21 10.88 9.96 8.89 6.84 4.04 3.00 3.84 7.19 9.89 6.10
5 0.50 5.15 9.05 9.28 9.63 8.11 6.20 3.23 2.89 3.77 6.13 7.44 6.07
6 0.60 5.13 8.69 7.64 7.96 7.32 5.61 3.19 2.73 3.29 5.16 6.44 5.12
7 0.70 4.87 5.43 7.25 7.18 7.10 5.54 3.18 2.66 3.28 4.29 6.14 4.92
8 0.80 4.35 4.89 6.89 6.33 5.03 5.28 3.17 1.67 2.73 3.95 4.39 3.44
9 0.90 4.34 2.28 5.84 4.96 4.56 2.98 2.44 1.30 2.44 3.28 2.00 1.89
75% 4.61 5.16 7.07 6.75 6.07 5.41 3.18 2.17 3.01 4.12 5.26 4.18
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 31
OFERTA HÍDRICA RIO YURACCYACU
(MMC)
AÑO Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
2001 17.24 31.79 35.75 19.22 19.61 14.84 8.54 4.48 10.09 16.42 16.44 13.17
2002 13.74 23.28 24.86 40.77 30.91 25.55 26.94 15.05 16.47 23.62 26.49 20.03
2003 21.13 34.60 32.49 26.68 25.36 25.79 18.19 14.41 13.71 31.61 49.82 39.35
2004 11.65 6.11 34.60 35.33 19.02 15.03 10.82 3.48 6.54 10.58 19.93 19.63
2005 11.62 14.54 20.46 33.72 23.81 14.14 8.49 7.74 8.81 38.19 28.15 16.34
2006 13.79 30.45 15.64 13.28 12.21 16.61 8.52 8.04 10.29 13.82 11.76 13.71
2007 42.48 24.24 29.14 25.79 25.44 18.32 16.10 9.59 11.46 19.26 31.18 16.26
2008 17.41 24.67 19.42 16.95 21.72 18.61 6.54 7.12 8.79 11.49 17.25 9.21
2009 13.04 13.10 18.45 21.32 13.47 7.98 8.65 7.31 7.31 8.79 5.36 5.06
Media 18.01 22.53 25.65 25.90 21.28 17.43 12.53 8.58 10.39 19.31 22.93 16.97
Max 42.48 34.60 35.75 40.77 30.91 25.79 26.94 15.05 16.47 38.19 49.82 39.35
Min 11.62 6.11 15.64 13.28 12.21 7.98 6.54 3.48 6.54 8.79 5.36 5.06
75% 12.35 13.82 18.94 18.09 16.24 14.49 8.50 5.80 8.05 11.04 14.10 11.19
La oferta anual al 75% de persistencia del rio Negro es de 686.7 MMC y la del rio Yuracyacu es
de 152.6 MMC.
La determinación de la demanda de agua del valle de Yuraccyacu, tiene como principal objetivo el
cálculo de los volúmenes de agua que necesita el valle para fines agrícolas, los mismos que
intervienen en la determinación del balance hídrico.
El cálculo de la demanda para uso agrícola, de la situación sin proyecto y con proyecto, considera
las áreas agrícolas bajo riego comprendidas en el valle de Yuraccyacu en ambas márgenes;
asimismo, incluye las áreas agrícolas regadas por el canal Tello- La Unión, que se encuentra por
encima de la cota del punto de entrega del agua derivada desde Rio Negro.
A continuación se presentan las cédulas de cultivo para la situación Sin Proyecto y Con Proyecto y
los valores de Kc de los cultivos.
CUADRO 32
TABLA DE KC DE LOS CULTIVOS
dias/mes 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
Cultivo Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Arroz 1.4 1.4 1.5 1.4 1.3 1.4 1.4 1.5 1.4 1.3 1.3
Frijol 0.65 0.85 0.8 0.7
Maiz 0.6 0.85 0.75 0.7
Frutales 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 33
CEDULA DE CULTIVO SITUACIÓN ACTUAL
COMITÉ DE RIEGO TELLO - LA UNIÓN (1 300 HA)
Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Arroz 1170.0 1170.0 1170.0 1170.0 1170.0 250.0 500.0 500.0 500.0 500.0 250.0
Frijol 10.0 10.0 10.0 10.0
Maiz 130.0 130.0 130.0 130.0
Area Total (Has) 1170.0 1300.0 1300.0 1300.0 1300.0 0.0 250.0 500.0 510.0 510.0 510.0 260.0
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 34
CEDULA DE CULTIVO SITUACIÓN ACTUAL
VALLE YURACCYACU (5 850 HA)
Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Arroz 5280.0 5280.0 5280.0 5280.0 5280.0 0 2100.0 2850.0 2850.0 2850.0 2850.0 750.0
Frijol 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 180.0 180.0 180.0 180.0
Maiz 570.0 570.0 570.0 570.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Area Total (Has) 5280.0 5850.0 5850.0 5850.0 5850.0 0.0 2100.0 2850.0 3030.0 3030.0 3030.0 930.0
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 35
CEDULA DE CULTIVO SITUACIÓN CON PROYECTO
COMITÉ DE RIEGO TELLO - LA UNIÓN (1 300 HA)
Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Arroz 1170.0 1170.0 1170.0 1170.0 1170.0 800.0 1000.0 1000.0 1000.0 1000.0 200.0
Frijol 30.0 30.0 30.0 30.0
Maiz 130.0 130.0 130.0 130.0
Area Total (Has) 1170.0 1300.0 1300.0 1300.0 1300.0 0.0 800.0 1000.0 1030.0 1030.0 1030.0 230.0
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 36
CEDULA DE CULTIVO SITUACIÓN CON PROYECTO
VALLE YURACCYACU (5 850 HA)
Cultivo/Has Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Arroz 4700.0 4700.0 4700.0 4700.0 4700.0 0 4100.0 4700.0 4700.0 4700.0 4700.0 600.0
Frijol 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 450.0 450.0 450.0 450.0
Maiz 510.0 510.0 510.0 510.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Frutales 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0 640.0
Area Total (Has) 5340.0 5850.0 5850.0 5850.0 5850.0 640.0 4740.0 5340.0 5790.0 5790.0 5790.0 1050.0
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 37
EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL – ESTACIÓN CO MOYOBAMBA
% Velocida Rad.
Temp. Temp. Horas de Eto
MES Humeda d Viento Solar
Min (Cº) Max (Cº) Sol (mm/dia)
d (Km/dia) (MJ/m2/
Enero 17.4 31.3 68 35 5.1 17.6 3.56
Febrero 16.5 30.9 71 35 4.8 17.2 3.78
Marzo 16.6 30.8 75 61 3.7 15.3 4.19
Abril 16.8 30.4 78 35 4.5 15.5 3.71
Mayo 16.5 30.6 76 61 4.7 14.6 2.18
Junio 15.8 30.8 78 61 5.4 14.9 2.10
Julio 15.3 30.4 76 61 5.8 15.7 1.80
Agosto 15.7 31 73 61 5.9 17 2.50
Septiembre 16.8 31.5 73 61 5.4 17.5 2.90
Octubre 16.3 31.2 76 61 4.7 16.9 3.60
Noviembre 16.7 31.4 77 61 4.7 16.9 3.49
Diciembre 17.4 30.2 70 61 5 17.3 2.80
Fuente: Anexo Hidrología
GRÁFICO 9
PRECIPITACIÓN EFECTIVA (MM/MES)
Eficiencia de Riego
La eficiencia de riego considerada para la situación con proyecto, en el área bajo riego por
gravedad, es de 35%. Para la situación sin proyecto se considera 27% de eficiencia.
CUADRO 38
EFICIENCIA DE RIEGO DE LA SITUACIÓN SIN PROYECTO (%)
Eficiencia de Riego %
Ef. Conduccion 85
Ef. Distribucion 80
Ef. Aplicación 40
Ef. Riego 27
CUADRO 39
EFICIENCIA DE RIEGO DE LA SITUACIÓN CON PROYECTO (%)
Eficiencia de Riego %
Ef. Conduccion 90
Ef. Distribucion 90
Ef. Aplicación 43
Ef. Riego 35
Fuente: Anexo Hidrología
De acuerdo a las cédulas de cultivo propuestas para la situación sin proyecto y con proyecto, se
presentan en los siguientes cuadros, donde se observan las demandas mensuales. Para la situación
sin proyecto; el Comité de Riego Tello – La Unión tiene una demanda anual de 15 MMC/Año; y el
resto del Valle de Yuraccyacu tiene una demanda de 76 MMC/Año, haciendo un total de 91
MMC/Año para las 7150 has.
CUADRO 40
DEMANDA DE AGUA DE LA SITUACIÓN ACTUAL (MMC)
COMITÉ DE REGANTES TELLO – LA UNIÓN
Parametros Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Area Bajo Riego Gravedad 1170.0 1300.0 1300.0 1300.0 1300.0 0.0 250.0 500.0 510.0 510.0 510.0 260.0
Eficiencia de Riego 0.27 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270
Kc Pond. 1.40 1.32 1.44 1.34 1.24 0.70 1.40 1.40 1.48 1.39 1.29 1.28
Eto (mm/dia) 3.6 3.8 4.2 3.7 2.2 2.1 1.8 2.5 2.9 3.6 3.5 2.8
Etr (mm/dia) 4.98 4.99 6.01 4.96 2.70 1.47 2.52 3.50 4.30 5.00 4.50 3.57
Pp efectiva (mm/dia) 3.56 3.78 3.80 3.71 2.18 1.60 1.30 1.48 1.90 2.15 2.65 2.80
Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.19 0.18 0.33 0.19 0.08 0.00 0.04 0.12 0.14 0.17 0.11 0.02
Requerimiento Bruto (M3/Seg) 0.71 0.67 1.23 0.69 0.29 0.00 0.13 0.43 0.53 0.62 0.41 0.09
Requerimiento Bruto (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 0.35 1.16 1.36 1.67 1.05 0.23
Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.61 0.52 0.95 0.53 0.22 0.00 0.52 0.87 1.03 1.22 0.79 0.33
DEMANDA TOTAL DE RIEGO (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 0.35 1.16 1.36 1.67 1.05 0.23
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 41
DEMANDA DE AGUA DE LA SITUACIÓN ACTUAL (MMC)
VALLE DE YURACCYACU
Parametros Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Area Bajo Riego Gravedad 5280.0 5850.0 5850.0 5850.0 5850.0 0.0 2100.0 2850.0 3030.0 3030.0 3030.0 930.0
Eficiencia de Riego 0.27 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270
Kc Pond. 1.40 1.32 1.44 1.34 1.24 0.85 1.40 1.40 1.45 1.37 1.27 1.18
Eto (mm/dia) 3.6 3.8 4.2 3.7 2.2 2.1 1.8 2.5 2.9 3.6 3.5 2.8
Etr (mm/dia) 4.98 5.00 6.02 4.96 2.70 1.78 2.52 3.50 4.20 4.92 4.43 3.31
Pp efectiva (mm/dia) 3.56 3.78 3.80 3.71 2.18 1.60 1.30 1.48 1.90 2.15 2.65 2.80
Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.87 0.82 1.50 0.85 0.36 0.00 0.30 0.67 0.81 0.97 0.63 0.06
Requerimiento Bruto (M3/Seg) 3.22 3.05 5.56 3.14 1.32 0.00 1.10 2.47 2.99 3.60 2.32 0.21
Requerimiento Bruto (MMC) 8.63 7.38 14.88 8.13 3.53 0.00 2.94 6.61 7.76 9.64 6.00 0.55
Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.61 0.52 0.95 0.54 0.23 0.00 0.52 0.87 0.99 1.19 0.76 0.22
DEMANDA TOTAL DE RIEGO (MMC) 8.63 7.38 14.88 8.13 3.53 0.00 2.94 6.61 7.76 9.64 6.00 0.55
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 42
DEMANDA TOTAL SITUACIÓN ACTUAL (MMC)
DEMANDA S/PROYECTO Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic. Total
Demanda Valle YuracYACU (MMC) 8.63 7.38 14.88 8.13 3.53 0.00 2.94 6.61 7.76 9.64 6.00 0.55 76.05
Demanda C.R. Tello (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 0.35 1.16 1.36 1.67 1.05 0.23 15.24
DEMANDA TOTAL (MMC) 10.54 9.01 18.18 9.92 4.31 0.00 3.29 7.77 9.12 11.31 7.05 0.78 91.29
Fuente: Anexo Hidrología
Para las cédulas de cultivo propuestas para la situación con proyecto, se presentan los cuadros
siguientes cuadros, donde se observan las demandas mensuales; el área bajo riego del Comité de
Riego Tello – La Unión tiene una demanda anual de 21 MMC/Año; y el resto del Valle de Yuraccyacu
tiene una demanda de 72 MMC/Año, haciendo un total de 94 MMC/Año para las 7150 has del
proyecto.
CUADRO 43
DEMANDA DE AGUA SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)
COMITÉ DE REGANTES TELLO – LA UNIÓN
Parametros Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Area Bajo Riego Gravedad 1170.0 1300.0 1300.0 1300.0 1300.0 0.0 800.0 1000.0 1030.0 1030.0 1030.0 230.0
Eficiencia de Riego 0.27 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270 0.270
Kc Pond. 1.40 1.32 1.44 1.34 1.24 0.70 1.40 1.40 1.48 1.38 1.29 1.22
Eto (mm/dia) 3.6 3.8 4.2 3.7 2.2 2.1 1.8 2.5 2.9 3.6 3.5 2.8
Etr (mm/dia) 4.98 4.99 6.01 4.96 2.70 1.47 2.52 3.50 4.28 4.98 4.49 3.42
Pp efectiva (mm/dia) 3.56 3.78 3.80 3.71 2.18 1.60 1.30 1.48 1.90 2.15 2.65 2.80
Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.19 0.18 0.33 0.19 0.08 0.00 0.11 0.23 0.28 0.34 0.22 0.02
Requerimiento Bruto (M3/Seg) 0.71 0.67 1.23 0.69 0.29 0.00 0.42 0.87 1.05 1.25 0.81 0.06
Requerimiento Bruto (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 1.12 2.32 2.72 3.35 2.10 0.16
Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.61 0.52 0.95 0.53 0.22 0.00 0.52 0.87 1.02 1.21 0.79 0.27
DEMANDA TOTAL (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 1.12 2.32 2.72 3.35 2.10 0.16
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 44
DEMANDA DE AGUAS SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)
VALLE DE YURACCYACU
Parametros Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Area Bajo Riego Gravedad 5340.0 5850.0 5850.0 5850.0 5850.0 640.0 4740.0 5340.0 5790.0 5790.0 5790.0 1050.0
Eficiencia de Riego 0.35 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350 0.350
Kc Pond. 1.33 1.27 1.37 1.28 1.20 0.85 1.33 1.33 1.36 1.30 1.21 1.04
Eto (mm/dia) 3.6 3.8 4.2 3.7 2.2 2.1 1.8 2.5 2.9 3.6 3.5 2.8
Etr (mm/dia) 4.75 4.80 5.75 4.76 2.61 1.78 2.39 3.34 3.95 4.67 4.23 2.92
Pp efectiva (mm/dia) 3.56 3.78 3.80 3.71 2.18 1.60 1.30 1.48 1.90 2.15 2.65 2.80
Requerimiento Neto (M3/Seg) 0.73 0.69 1.32 0.71 0.29 0.01 0.60 1.15 1.37 1.69 1.06 0.01
Requerimiento Bruto (M3/Seg) 2.10 1.97 3.76 2.03 0.84 0.04 1.70 3.28 3.93 4.82 3.02 0.04
Requerimiento Bruto (MMC) 5.62 4.78 10.08 5.27 2.24 0.10 4.56 8.77 10.17 12.91 7.83 0.11
Modulo de Riego (L/Seg/Ha) 0.39 0.34 0.64 0.35 0.14 0.06 0.36 0.61 0.68 0.83 0.52 0.04
DEMANDA TOTAL DE RIEGO (MMC) 5.62 4.78 10.08 5.27 2.24 0.10 4.56 8.77 10.17 12.91 7.83 0.11
Fuente: Anexo Hidrología
CUADRO 45
DEMANDA TOTAL SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)
DEMANDA C/PROYECTO Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic. Total
Demanda Valle YuracYACU (MMC) 5.62 4.78 10.08 5.27 2.24 0.10 4.56 8.77 10.17 12.91 7.83 0.11 72.45
Demanda C.R. Tello (MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 1.12 2.32 2.72 3.35 2.10 0.16 21.19
DEMANDA TOTAL (MMC) 7.53 6.41 13.38 7.07 3.02 0.10 5.68 11.09 12.90 16.26 9.93 0.28 93.64
Fuente: Anexo Hidrología
Se presenta el balance Hídrico de la situación actual, regando 7 150 has bajo riego y con una
eficiencia de riego de 27%. La disponibilidad hídrica está dada por la oferta del rio Yuracyacu. En el
siguiente Cuadro, se observa un déficit hídrico durante los meses de Julio a Septiembre, esto debido
a la baja eficiencia de riego de la situación actual.
CUADRO 46
BALANCE HÍDRICO SITUACIÓN SIN PROYECTO (MMC) (AL 75%)
DESCRIPCION Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
DEMANDA CR TELLO LA UNION(MMC) 1.91 1.63 3.30 1.80 0.78 0.00 0.35 1.16 1.36 1.67 1.05 0.23
DEMANDA MARGEN Der. é Izq.(MMC) 8.63 7.38 14.88 8.13 3.53 0.00 2.94 6.61 7.76 9.64 6.00 0.55
OFERTA (75%) Yuracyacu (MMC) 12.35 13.82 18.94 18.09 16.24 14.49 8.50 5.80 8.05 11.04 14.10 11.19
BH SIN PROYECTO (MMC) 1.81 4.81 0.76 8.16 11.93 14.49 5.21 -1.97 -1.07 -0.28 7.05 10.41
Fuente: Anexo Hidrología
GRÁFICO 10
BALANCE HÍDRICO SITUACIÓN SIN PROYECTO (MMC)
18.0
16.0 Oferta (MMC)
14.0
Demanda (MMC)
12.0
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Fuente: Anexo Hidrología
Se presenta el balance Hídrico de la situación con proyecto, para beneficiar 7,150 has bajo riego,
con una eficiencia de riego de 35%. La disponibilidad hídrica no cambia respecto a la situación
actual. En el siguiente Cuadro, se presenta el balance hídrico en la situación con proyecto, donde se
observa la cobertura de la demanda al 100%, al incrementar la eficiencia de riego.
CUADRO 47
BALANCE HÍDRICO SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)
DESCRIPCION Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
DEMANDA CR TELLO - LA UNION (MMC) 1.9 1.6 3.3 1.8 0.8 0.0 1.1 2.3 2.7 3.3 2.1 0.2
DEMANDA MARGEN Der. é Izq. (MMC) 5.6 4.8 10.1 5.3 2.2 0.1 4.6 8.8 10.2 12.9 7.8 0.1
OFERTA (75%) Yuracyacu (MMC) 12.3 13.8 18.9 18.1 16.2 14.5 8.5 5.8 8.0 11.0 14.1 11.2
BH (I) CON PROYECTO (MMC) 4.8 7.4 5.6 11.0 13.2 14.4 2.8 -5.3 -4.8 -5.2 4.2 10.9
OFERTA RIO NEGRO (M3/S) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.0 2.0 2.0 0.0 0.0
OFERTA RIO NEGRO (MMC) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5.4 5.2 5.4 0.0 0.0
OFERTA TOTAL CON PROYECTO (MMC) 10.4 12.2 15.6 16.3 15.5 14.5 7.4 8.8 10.5 13.0 12.0 11.0
BH TOTAL CON PROYECTO (MMC) 4.8 7.4 5.6 11.0 13.2 14.4 2.8 0.1 0.3 0.1 4.2 10.9
Fuente: Anexo Hidrología
GRÁFICO 11
BALANCE HÍDRICO SITUACIÓN CON PROYECTO (MMC)
20.0
Oferta (MMC)
15.0
Demanda (MMC)
10.0
5.0
0.0
Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos. Sept. Oct. Nov. Dic.
Fuente: Anexo Hidrología
El principal cultivo de la zona beneficiada por el proyecto, es el arroz. Otros cultivos con menor
producción, ya que sólo son para autoconsumo o pan llevar, son el maíz amarillo y el frijol. Con
Proyecto, se plantea una cédula que respete las costumbres y la cédula de cultivos actual, pero se
integrará a ésta cultivos con proyección agro exportadora y por tanto, con mayor rentabilidad, como
lo son el cacao, papayo, piñon y sacha inchi.
A nivel nacional, se puede observar que la producción de arroz ha tenido una tendencia creciente en
los últimos siete años, así de producirse el año 2000, un total de 1 895 328 toneladas, se pasó en el
año 2007 a producirse 2 435 134 toneladas, lo que representa un incremento de 28.48% en dicho
periodo de tiempo. Mientras que para el 2009, la producción nacional de arroz aumento hasta
alcanzar las 2 989 592 toneladas.
A nivel del departamento de San Martín, podemos observar que la producción de arroz se está
recuperando de una fuerte caída en su producción sufrida en el año 2003 donde alcanzó sólo las
263 151 toneladas. En el año 2005, la producción departamental de arroz alcanzó su punto más alto,
con un volumen de producción de 528 676 toneladas. Para el año 2007 cayó a 394 746 toneladas.
En el gráfico también podemos notar que la producción departamental representa el 16% de la
producción nacional para el año 2007. Para el año 2009, la producción departamental alcanzó las
562 213 toneladas, siendo el 18% de la producción nacional.
GRÁFICO 12
PRODUCCIÓN NACIONAL Y DEPARTAMENTAL DE ARROZ
Fuente: MINAG-DGIA
Para el caso de la producción de maíz amarillo duro, podemos mencionar que la producción nacional
de este cultivo, ha mantenido una tendencia casi estable, con caídas en los años 2004 y 2005 pero
que se ha venido recuperando en los años 2006 y 2007, alcanzando en este último un nivel de
producción equivalente a 1 122 918 toneladas. Para el año 2009, la producción de maíz amiláceo
siguió incrementándose, hasta llegar a alcanzar los 1 258 479, producto de la cosecha de 300 427
ha. A nivel departamental, encontramos una tendencia similar que alcanzó su nivel más alto en el
año 2005, equivalente a 146 012 toneladas pero que en los años siguientes ha caído siendo su
producción para el año 2007, 127 372 toneladas. Para el año 2007, la producción departamental
representó el 11.34% de la producción nacional. Mientras que en el año 2009, se incrementó la
producción, hasta alcanzar las 134 241 toneladas.
GRÁFICO 13
PRODUCCIÓN NACIONAL Y DEPARTAMENTAL DE MAÍZ AMARILLO DURO
Fuente: MINAG-DGIA
La producción nacional de papaya, ha tenido un declive en los últimos tres años de nuestro periodo
de análisis. Este cultivo alcanzó su punto más alto de producción en el año 2004, año en el cual su
nivel de producción fue de 193 923 toneladas. Para el año 2007 este volumen de producción se
redujo hasta alcanzar sólo las 157 771 toneladas. Para el año 2009, la producción alcanzó el
máximo valor de los últimos diez años, alcanzando las 174 884 toneladas, producto de la cosecha
de 11 500 ha.
GRÁFICO 14
PRODUCCIÓN NACIONAL Y DEPARTAMENTAL DE PAPAYA
Fuente: MINAG-DGIA
La producción nacional del frijol, ha tenido un significativo aumento en el último año de nuestro
periodo de análisis, alcanzando su punto más alto de producción en ese mismo año, donde su nivel
de producción fue de 98 306 toneladas, producto de la cosecha de 83 453 ha. Para el año 2004 este
volumen de producción se redujo hasta alcanzar sólo las 58 524 toneladas, siendo este el año en
que menos se produjo. A nivel departamental, el nivel de producción del frijol ha seguido casi la
misma tendencia que a nivel nacional, así de tener en el año 2003 un nivel de producción
equivalente a 1 625 toneladas, este paso a 4 027 toneladas en el año 2009. Así, en el año 2009 la
producción departamental de papaya sólo representó el 4% de la misma a nivel nacional.
GRÁFICO 15
PRODUCCIÓN NACIONAL Y DEPARTAMENTAL DE FRIJOL
Fuente: MINAG-DGIA
La producción nacional de cacao, ha tenido un aumento en los últimos tres años de nuestro periodo
de análisis. Este cultivo alcanzó su punto más alto de producción en el año 2009, año en el cual su
nivel de producción fue de 36 124 toneladas. Para el año 2007 este volumen de producción se
redujo hasta alcanzar sólo las 31 387 toneladas, producto de la cosecha de 59 835 ha.
GRÁFICO 16
PRODUCCIÓN NACIONAL Y DEPARTAMENTAL DE CACAO
Fuente: MINAG-DGIA
A continuación se presenta las variables agronómicas de los principales cultivos del ámbito del
proyecto, a nivel nacional y departamental.
CUADRO 48
VARIABLES DE PRODUCCIÓN A NIVEL NACIONAL DE LOS CULTIVOS DE LA ZONA
Arroz 2 000 2 001 2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009
Producción (t) 1 895 328 2 028 176 2 115 148 2 132 405 1 844 896 2 468 357 2 362 260 2 435 134 2 793 980 2 989 592
S. Cosechada (ha) 287 511 300 086 316 750 313 856 286 468 357 883 343 691 337 639 379 783 403 787
Rendimiento (kg/ha) 6 592 6 759 6 678 6 794 6 440 6 897 6 873 7 212 7 357 7 404
Precio en chacra (S/.) 0.58 0.65 0.52 0.54 0.97 0.65 0.58 0.82 1.13 0.69
Maíz Amarillo Duro 2 000 2 001 2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009
Producción (t) 960 362 1 057 355 1 038 117 1 097 337 983 156 999 274 1 020 042 1 122 918 1 231 516 1 258 479
S. Cosechada (ha) 269 893 284 681 270 502 280 154 268 524 276 795 278 174 282 766 297 620 300 427
Rendimiento (kg/ha) 3 558 3 714 3 838 3 917 3 661 3 610 3 667 3 971 4 138 4 189
Precio en chacra (S/.) 0.51 0.51 0.51 0.49 0.54 0.49 0.53 0.66 0.74 0.68
Papaya 2 000 2 001 2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009
Producción (t) 159 622 158 910 172 669 189 793 193 923 171 055 175 428 157 771 167 387 174 884
S. Cosechada (ha) 13 279 11 698 12 325 13 584 13 449 13 651 11 736 11 043 11 473 11 500
Rendimiento (kg/ha) 12 020 13 585 14 010 13 972 14 419 12 531 14 948 14 287 14 590 15 2 07
Precio en chacra (S/.) 0.4 0.33 0.28 0.29 0.29 0.38 0.35 0.29 0.37 0.4
Cacao 2 000 2 001 2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009
Producción (t) 24786 23671 24353 24214 25921 25257 31676 31387 34003 36124
S. Cosechada (ha) 41264 45815 49188 49787 50879 50313 56732 59835 63626 -
Rendimiento (kg/ha) 601 517 495 486 509 502 558 525 534 -
Precio en chacra (S/.) 2 2 3.32 4.07 3.44 3.75 3.65 5.04 5.77 4.51
Frijol 2 000 2 001 2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009
Producción (t) 69815 61280 62424 59196 58524 71667 82414 81979 86145 98306
S. Cosechada (ha) 75629 64328 66520 58133 57557 67413 73726 75242 77166 83453
Rendimiento (kg/ha) 923 953 938 1018 1017 1063 1118 1090 1116 1178
Precio en chacra (S/.) 1.46 1.65 1.58 1.46 1.81 1.94 1.95 2.01 2.58 2.76
Fuente: MINAG-DGIA
CUADRO 49
VARIABLES DE PRODUCCIÓN A NIVEL DEPARTAMENTAL DE LOS CULTIVOS DE LA ZONA
Producto 2 000 2 001 2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009
Arroz 306 033 306 996 310 910 263 151 420 000 528 676 475 528 394 746 506 694 562 213
Maíz Amarillo 101 626 115 796 101 203 131 462 143 842 146 012 127 138 127 372 132 924 134 241
Duro
Papaya 20 119 25 165 31 244 39 939 40 243 40 840 11 893 20 709 21 125 23 266
Frijol 3261 2940 2727 1625 3136 4208 4193 3869 3384 4027
Cacao 1113 1814 2298 2494 2704 2975 5992 8411 10643 11783
Fuente: MINAG-DGIA
Como se puede observar a partir de este cuadro, la producción, a nivel local, es mínima comparada
con la producción a nivel nacional, por lo que se llega a la conclusión de que no habrán cambios
importantes en la economía nacional con la puesta en marcha del proyecto, siendo los beneficios del
proyecto propios a nivel distrital, provincial y regional.
b. Importaciones
Como se puede observar en el siguiente cuadro las importaciones de arroz han aumentado
significativamente en los último años, pues de importar en el año 2000, 64 144 toneladas, se ha
pasado a importar en el año 2008 un total de 103 383 toneladas. Si bien hubo un aumento en el
volumen de las importaciones de este cultivo, el valor CIF del mismo ha tenido una tendencia muy
variable, producto de la inestabilidad de su precio.
CUADRO 50
EVOLUCIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE ARROZ
Fuente: ADEX
En el gráfico, podemos observar que el principal abastecedor de arroz para el país es Uruguay, que
envía cerca del 54% del total de las importaciones recibidas por el país. En segundo lugar, se
encuentra el arroz que proviene de Tailandia con un 39% de las importaciones totales; y, en tercer
lugar están las importaciones que provienen de Estados Unidos que alcanzan el 5% de las
importaciones totales.
GRÁFICO 17
PAÍS DE ORIGEN DE LAS IMPORTACIONES DE ARROZ
Fuente: ADEX
c. Exportaciones
Como se puede observar en el siguiente cuadro las exportaciones de papaya han aumentado
significativamente en los últimos años, pues de exportar en el año 2003, 2 623 Kg, se ha pasado a
exportar en el 2008, un total de 6 153 Kg.
CUADRO 51
EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES DE PAPAYA
Fuente: ADEX
En el gráfico, podemos observar que el principal país receptor de las exportaciones de papaya es los
Estados Unidos de Norteamérica, donde llega el 82% de las exportaciones de este producto. Otros
países donde llegan las exportaciones peruanas de papaya son: Francia, República Checa, Hong
Kong, entre otros.
GRÁFICO 18
PAÍS DE DESTINO DE LAS EXPORTACIONES DE PAPAYA
Fuente: ADEX
Como se puede observar en el siguiente cuadro las exportaciones peruanas de cacao han
aumentado de manera sostenible, pues de exportar en el año 2000, 216 toneladas, se ha pasado a
exportar en el año 2005 un total de 2 649 toneladas. Las exportaciones de este cultivo han seguido
creciendo, convirtiéndose en uno de los productos con mayor proyección exportadora.
CUADRO 52
EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES DE CACAO
Fuente: ADEX
En el siguiente gráfico, podemos observar que el principal destino de las exportaciones peruanas de
cacao es Bélgica, que acapara el 66% de las exportaciones de dicho producto. Otros de los países
destino de las exportaciones peruanas de cacao son: Colombia, Países Bajos, Italia y los Estados
Unidos, entre otros.
GRÁFICO 19
PAÍS DE DESTINO DE LAS EXPORTACIONES DE CACAO
Fuente: ADEX
GRÁFICO 20
ESTACIONALIDAD DE LA PRODUCCIÓN MUNDIAL DEL CACAO
Sumado a lo anterior, podemos observar que los principales demandantes de cacao en el mundo,
son los mismos cuyas campañas secundarias se dan mientras en Perú se lleva a cabo la cosecha
de la campaña principal.
GRÁFICO 21
DEMANDA MUNDIAL DE CACAO
Como se observa, en el siguiente gráfico, existe un incremento constante desde el periodo 2005
hasta el 2009. Incluso, en el periodo 2008-2009 tuvo un incremento del 38% en valor FOB y un
aumento del 47% en términos de cantidad.
GRÁFICO 22
EXPORTACIONES DE PRODUCTOS DERIVADOS DE SACHA INCHI
GRÁFICO 23
EXPORTACIONES DE PRODUCTOS DERIVADOS DE SACHA INCHI (KG)
Este gráfico muestra los principales 5 mercados de exportación para productos derivados de sacha
Inchi en los últimos 5 años. Para el año 2009, los principales mercados son: Colombia US$ 219,780,
Japón US$ 168,471, Estados Unidos US$ 107,991, Ecuador US$ 73,584, Francia US$ 71,446, Otros
países US$ 144,693. Es importante remarcar el crecimiento exponencial de Colombia para este año.
Pues pasó de US$ 1,572 en el 2008 a US$ 219,780 en el 2009.
GRÁFICO 24
EXPORTACIONES DE PRODUCTOS DERIVADOS DE SACHA INCHI
a. Precios en chacra
La serie histórica de precios en chacra de los cultivos del área de estudio han sido analizados en
soles y a precios corrientes. Como se puede observar en el siguiente gráfico, los precios en chacra
de los cultivos representativos de la zona han pasado por un periodo notablemente inestable en los
últimos nueve años. Así, los precios de la papaya, maíz amarillo y el arroz, tuvieron un aumento
significativo durante el periodo 2003-2004, pero luego cayeron notoriamente, en los últimos años se
han venido recuperando, incluso por encima de su valor promedio, a excepción del arroz.
GRÁFICO 25
EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS EN CHACRA DE LOS CULTIVOS DE LA ZONA
Fuente: MINAG-DGIA
Para el caso del cacao, la situación se torna diferente, luego de tener una cierta estabilidad, ha
mejorado notablemente los últimos años, por haberse incrementado la demanda del mismo, por su
alta calidad en sabor y aroma.
GRÁFICO 26
EVOLUCIÓN DEL PRECIO EN CHACRA DEL CACAO
Fuente: MINAG-DGIA
Los precios que se indican en esta Línea de base son tentativos, oscilando entre 170 y 200 dólares
la tonelada de semilla de Piñón, información verbal de empresas privadas. A continuación, se
muestra la evolución de los precios en chacra de los cultivos de la zona.
CUADRO 53
EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS EN CHACRA DE LOS CULTIVOS DE LA ZONA
Cultivos 2000- 2001- 2002- 2003- 2004- 2005- 2006- 2007- 2008-
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Cacao 1.83 2.19 3.85 3.26 3.28 3.13 4.35 5.50 4.44
Arroz 0.68 0.52 0.55 0.95 0.54 0.52 0.69 0.89 0.61
Maíz 0.38 0.45 0.35 0.47 0.47 0.51 0.64 0.60 0.66
Amarillo
Papaya 0.20 0.19 0.21 0.18 0.22 0.26 0.24 0.33 0.30
Fuente: MINAG-DGIA
b. Precios CIF
Como se puede observar en el siguiente gráfico, el precio CIF del arroz se ha ido incrementando en
los último tres años luego de la ligera caída en los años 2005 y 2006. Así en el año 2004, el precio
CIF del arroz era de US$ 0.45/Kg, en el año 2006 alcanzo los US$ 0.42/Kg, mas en el año 2008 el
precio CIF del arroz obtuvo un valor equivalente a los US$ 0.62/Kg.
GRÁFICO 27
PRECIO CIF DEL ARROZ
Fuente: ADEX
c. Precio FOB
El precio FOB del Cacao, se ha incrementado notablemente en los últimos años, pues de haber
tenido un precio FOB de US$ 0.95/Kg, en el año 2000, ha aumentado hasta alcanzar los US$
1.62/Kg en el año 2005. En los últimos años la tendencia ha sido la misma.
GRÁFICO 28
PRECIO FOB DEL CACAO
Fuente: ADEX
El precio FOB de la Papaya, como se muestra en el gráfico siguiente ha sido inestable, ya que luego
de un periodo de precios altos le ha seguido un periodo de precios bajos. Mas en los últimos tres
años analizados, se puede observar que la tendencia al crecimiento se ha mantenido estable. Para
el año 2007, el precio FOB de la papaya alcanzaba los US$ 1.68/Kg.
GRÁFICO 29
PRECIO FOB DE LA PAPAYA
Fuente: ADEX
a. Sacha Inchi
Es una planta de la Amazonía peruana conocida por los nativos aproximadamente hace 3,000 a
5,000 años. La cual tiene como nombre científico (Plukenetia volúbilis Linneo).
Esta es una planta que se adapta a suelos arcillosos y ácidos, se desarrolla mejor en climas cálidos
y presenta características muy favorables para la reforestación. La siembra del sacha inchi con
tutores vivos en las laderas de los cerros, protegería a los suelos de la erosión indiscriminada. Este
es un factor importante a considerar en la estrategia de desarrollo del proyecto. Además, es un
cultivo prometedor para las condiciones de la Amazonía Peruana, principalmente por su alto
contenido de ácidos grasos insaturados y proteínas. Constituye una alternativa para la sustitución de
cultivos ilícitos o indeseables y permite la reforestación de las zonas depredadas por actividades
agrícolas o forestales que han quedado abandonadas.
El sacha inchi se propaga principalmente por semilla. La utilización de semillas de buena calidad y
con alto porcentaje de germinación es de suma importancia para lograr resultados satisfactorios en
el cultivo de sacha inchi. Antes de proceder a la siembra del cultivo es importante la desinfección de
las semillas a fin de prevenir o controlar enfermedades fungosas que afectan la raíz de la planta. La
desinfección consiste en impregnar las semillas con un fungicida e insecticida disueltos en agua, en
forma de una pasta acuosa en donde se mezclan las semillas hasta que los productos queden
uniformemente impregnados. Su propagación es por semillas:
A continuación se presentara el proceso por el que pasa la semilla del sacha inchi, para ser
convertido en aceite, pero ese no es su único fin, también tiene fines industriales, como por ejemplo
la elaboración de jabones, cosméticos, etc.
GRÁFICO 30
PROCESO DE PRODUCCIÓN DEL SACHA INCHI
Fuente: DRASM
A nivel interno no existe una demanda identificada y mucho menos aun significativa que podamos
considerarla como un elemento de impulso a la competitividad. Recién se empieza a apreciar un
creciente interés por productos alimenticios que generan beneficio a la salud, como es el caso del
sacha inchi y sus derivados.
Dada la inexistente demanda de consumo interno y por consiguiente la inexistente presión por
calidad y diversidad, estimuló a los productores la búsqueda de mercados mayores, en calidad y
cantidad, la cual es su principal fuerza motriz para la internacionalización del producto.
Permitiendo que el valor y volumen exportado se haya incrementado en 262% y 225%,
respectivamente en el 2007 con respecto al año anterior.
El principal mercado de destino en el 2007 ha sido Estados Unidos que concentra el 57% del valor
exportado; y en segundo lugar Japón con 8.7%. Por otro lado desde el año 2005 a la fecha. El
aceite, es la presentación de mayor demanda que representa en promedio el 98% de las
exportaciones realizadas.
Para el caso del Sacha Inchi, la mayor parte de la producción se realiza en Ucayali (51%) y en San
Martín (49%). En Ucayali la producción llegó a 938 toneladas en 2005, cultivándose en 625
hectáreas, mientras que en San Martín la producción llegó a 900 toneladas en 600 hectáreas, con un
rendimiento promedio de 1,5 toneladas por hectárea cultivada.
La producción nacional en el Perú conjuntamente llegó a 1,8 mil toneladas en este año y se espera
que se incremente a 2,8 mil toneladas para el 2015 (investigación de mercado de PROMPEX).
CUADRO 54
INDICADORES DE PRODUCCIÓN EN CHACRA
Indicadores Valor
CUADRO 55
EXPORTACIONES SEGÚN PAÍSES
(US$ DÓLARES AMERICANOS)
Como lo muestra el grafico, en donde se evidencia el exponencial crecimiento del valor de las
exportaciones, por sobre todo del año 2006 al 2007.
b. Piñón
El piñón, es un árbol originario de América Latina, el cual llegó a África en las galeras portuguesas
que traficaban con esclavos hacia Brasil, en los países africanos de Cabo Verde, Madagascar y
Malí, se utilizaba el aceite de la semilla para la producción de combustible, que servía para consumo
y para el alumbrado público. En nuestra región, nuestros antepasados lo utilizaban para el
alumbrado de sus casas, a través de mecheros, donde las semillas lo molían y en seguida lo
secaban para después hacerlo hervir durante varias horas, luego dejaban reposar durante un día
para separar el aceite del agua.
El Piñón blanco (Jatropha curcas) en la Región San Martín se encuentra en las cercas de las
viviendas o chacras. La planta y sus semillas no son comestibles (curcina y diterpenas) para los
animales y seres humanos por lo que lo utilizan como cercas para proteger sus campos. El cultivo de
piñón es una alternativa en la región, por sus bondades como recuperador de suelos para
reforestación, es una planta perenne que puede desarrollar por más de 50 años, soporta épocas de
sequía prolongadas, mas no soporta la humedad y/o estancamientos de agua; de sus semillas se
extrae el aceite para la elaboración de biodiesel y aceite carburante, el cual se puede utilizar en
motores diesel para transporte, generadores de electricidad, en bombas, etc. Este cultivo, puede ser
propagado por semilla y estacas, pero hay que tener cuidado que el material provenga de madres
seleccionadas sanas y de buena productividad. Según el Instituto Nacional de Innovación Agraria -
INIA las producciones de semilla son aproximadamente 5,500 TM/Ha (promedio de los 4 últimos
años).
Los precios oscilan entre 170 y 200 dólares la tonelada de semilla de Piñón, información verbal de
empresas privadas.
En San Martín existen instaladas 157.75 Hectáreas de Piñón Blanco. De las cuales 1.75 ha
pertenecen a la provincia de rioja. El GORESAM identificó un total de 1’055,579 hectáreas,
potenciales para piñón que representa el 20% del área total intervenida. En la actualidad la mayor
plantación se vienen implementando en el ámbito del distrito de Tingo de Ponaza, comunidad de
Leoncio Prado, se tienen instaladas 133 hectáreas en los primeros estadios del cultivo, siendo 50
has de la DED y 83 has entre agricultores asociados que forman la asociación de agricultores agro
energéticos de Leoncio Prado.
Asimismo la Dirección Regional Agraria San Martín, instaló parcelas experimentales de Piñón en un
total 14,75 has en 9 provincias de la región San Martin. A su vez varios empresarios vienen
implementando parcelas experimentales en la provincia de San Martín, que suman un área total de
8.5 hectáreas. El INIA por su parte ha iniciado la investigación en dicho cultivo, instalando parcelas
de investigación adaptativa, ubicadas en la estación experimental El Porvenir, Distrito de Juan
Guerra, en una extensión de 1.5 hectáreas en diferente arreglo, las misma que están en producción
y sirviendo de guía para el desarrollo de las iniciativas privadas; parcelas que entregan información
básica sobre el cultivo y que se requiere continuar e implementar mayor investigación sobre el
cultivo y la agroindustria del mismo; pues no se cuenta con información nacional del desarrollo del
cultivo.
motores de ciclo diesel, con el acople de un Kit de fabricación alemana 100% garantizada en
motores de autos de ciclo diesel, los mismos que instalarán dos plantas de extracción de aceite, con
una capacidad de procesamiento de 400 hectáreas cada una, trabajando en tres turnos, con
instalación de su maquinaria y equipo de forma modular, lo que permitirá que en el corto plazo se
incremente la capacidad instalada, en función a la oferta de la materia prima; es decir que las dos
plantas de procesamiento tendrán la capacidad de procesar la producción de 800 hectáreas de
plantaciones de Jatropha curcas; Ambos proyectos están localizados en la provincia de Picota,
distrito de Tingo de Ponaza, Centros poblado de Leoncio Prado y Aledaños.
CUADRO 56
ÁREA INSTALADA DE PIÑÓN A NIVEL DEPARTAMENTAL
ÁREA
PROVINCIA
INSTALADA
Rioja 1.75
Moyobamba 0.75
Lamas 2
El Dorado 2
San Martín 12
Picota 135
Bellavista 1.5
Huallaga 0.75
Mariscal Cáceres 2
Tocache -
TOTAL 157.75
Fuente: DRASM
CUADRO 57
ÁREA POTENCIAL A INCREMENTAR DE PIÑÓN A NIVEL DEPARTAMENTAL
En el entorno internacional, se tiene pues la tendencia marcada por el protocolo de Kyoto, que
exigirá en los siguientes años que se aceleren los cronogramas de utilización de biocombustibles,
por considerar que son menos contaminantes y su producción generará un perfecto ciclo del
carbono, con escaso impactos ambiental.
En el país se cuenta con la Ley Nº 28054, ley de Promoción del Mercado de los Biocombustibles,
promulgada el 08 de agosto del año 2003, allí se establece el marco general para promover el
desarrollo del mercado de los biocombustibles, con el objeto de diversificar el mercado de
combustibles, fomentar el desarrollo agropecuario y agroindustrial, generar empleo, disminuir la
contaminación ambiental y ofrecer un mercado alternativo en la Lucha contra las Drogas.
La Irrigación Yuraccyacu, abarca 7,150 ha, de riego actuales, las que se distribuyen en ambas
márgenes del rio, entre las cotas 900 msnm y 800 msnm, limitando con la margen derecha del rio
Mayo, siendo su principal fuente hídrica de abastecimiento los aportes que recibe del rio
Yuraccyacu. Irrigación que presenta durante el periodo de estiaje entre los meses de Agosto,
Septiembre y Octubre un déficit de agua para cubrir la demanda de agua de las áreas actualmente
desarrolladas, coincidente con el desarrollo de la segunda campaña agrícola; situación que durante
los últimos años se viene acentuando, debido a la persistente disminución del caudal que transita
por el cauce del rio, afectando fuertemente la economía del agricultor y de la Región San Martin,
teniendo en cuente que las mayor área agrícola se ubica en el ámbito de la Irrigación.
Dentro de esta situación, aprovechando el recurso hídrico del rio Yuraccyacu con riego no regulado,
se logra cubrir la demanda de agua de 10,680 ha. en dos campañas, utilizando una masa de agua
anual de 91.29 MMC.
Al respecto, el proyecto prevé atender por gravedad con los recursos hídricos propios del rio
Yuraccyacu el integro de la demanda de agua requerida para desarrollo de 7,150 ha durante la
primera campaña y 1,300 ha de la margen izquierda que domina la toma Nº1, (Tello la Unión)
durante la segunda campaña, complementando el riego de la segunda campaña 4,880 ha, utilizando
el caudal excedente del rio Yuraccyacu, mas el caudal de trasvase bombeado desde el rio Negro,
durante los tres meses de estiaje calculado en 2.0 m3/s.
Básicamente, el presente proyecto propone ejecutar obras de trasvase para aprovechar parte de la
oferta de agua de rio Negro para operar durante tres meses del año, de Agosto a Octubre, ofertando
un caudal de 2.0 m3/s, a fin de compensar el déficit de la demanda de agua en la segunda campaña,
garantizando el riego de 6 180 ha, en segunda campaña; agua que sería entregada a la cuenca del
rio Yuraccyacu a la altura de la toma Nº 6 de la irrigación Yuraccyacu ubicada en la margen derecha,
mediante la disposición de obras de bombeo en el cauce de rio Negro y continuación de la
conducción por gravedad hasta su entrega a la irrigación en el rio Yuraccyacu.
Para este fin, sobre la base del reconocimiento de campo realizado, de la información cartográfica
obtenida del IGN, geología regional y estudio hidrológico elaborado en el presente estudio; se
analizaron una gama de soluciones, todas orientadas para realizar la operación del bombeo de 2.0
m3/s, desde diferentes puntos de captación en rio Negro, quedando finalmente para evaluación las
siguientes alternativas de solución, las cuales cubren una mayor cantidad de alternativas.
Las alternativas señaladas con la terminación “A”, corresponde a soluciones cuya conducción se
presentan utilizando tubería.
Solución que se origina en el cauce del rio Negro a la cota 862 msnm, para captar 2.0 m 3/s mediante
la disposición de una bocatoma, la cual derivara mediante una conducción hacia la margen
izquierda, continuando hasta una estación de bombeo, la cual se proyecta implementada con cinco
bombas, una de ellas para permanecer en reserva para casos de mantenimiento, tablero de control y
subestación de 2,000 kva, cada una con capacidad para impulsar 0.40 m3/s hasta una altura
estática de 30.30 m, descargando en una poza, a partir de la cual el caudal transitara por gravedad a
través de una conducción que se proyecta a media ladera, para finalmente entregar a la altura de la
toma Nº6 en el canal de la margen derecha de la irrigación Yuraccyacu.
Desde el punto de vista constructivo de las conducciones, la presente alternativa contempla dos
variantes, para la conformación de la conducción principal y aductor, considerando para la
alternativa Nº1 el revestimiento de concreto y para la alternativa Nº 1-A con tubería. A continuación
se presenta las estructuras y características principales que integran las alternativas
Esta solución como la anterior considera las mismas estructuras necesarias para conducir un caudal
de 2.0 m3/s hacia la irrigación Yuraccyacu, con la diferencia en la ubicación del sitio de captación, el
cual se proyecta en el cauce del rio Negro a la cota 855 msnm, incluyendo la disposición de una
bocatoma, canal aductor, estación de bombeo, la cual se proyecta implementada con cinco bombas,
una de ellas para permanecer en reserva para casos de mantenimiento, tablero de control y
subestación de 2,000 kva, cada una con capacidad para impulsar 0.40 m 3/s hasta una altura estática
de 32.60 m, poza de descarga, conducción principal por gravedad a media ladera, que entrega a la
altura de la toma Nº6 en el canal de la margen derecha de la irrigación Yuraccyacu. Igualmente el
proyecto se complementa con la proyección de conducciones en tubería para integración de tomas
existentes en el valle, en la margen derecha con la toma Nº 6 y en la margen izquierda con la toma
Nº 2, considerando un sifón para cruce del rio Yuraccyacu. Asimismo el proyecto contempla para
mejoramiento de la infraestructura menor de riego existente el 5% del costo de la conducción
principal.
Solución que presenta similar esquema hidráulico, para conducir un caudal de 2.0 m 3/s hacia la
irrigación Yuraccyacu, con la diferencia en la ubicación del sitio de captación, el cual se proyecta en
el cauce del rio Negro a la cota 852 msnm, incluyendo las siguientes estructuras principales,
bocatoma, canal aductor, estación de bombeo implementada con cinco bombas, una de ellas para
permanecer en reserva para casos de mantenimiento, tablero de control y subestación de 2,000 kva,
cada una con capacidad para impulsar 0.40 m3/s hasta una altura estática de 33.40 m, descargando
en una poza, conducción principal a media ladera que entrega a la altura de la toma Nº6 en la
margen derecha y toma Nº 2 en la margen izquierda de la irrigación Yuraccyacu. Además se
complementa el proyecto con la proyección de conducciones en tubería para integración de tomas
existentes.
A con tubería. A continuación se presenta las estructuras y características principales que integran
las alternativas
a. Costos de Inversión
Se calcularon los metrados de los elementos principales de las diferentes obras planteadas,
complementándose estos volúmenes de obra con estimaciones de los elementos secundarios no
metrados, en base a resultados obtenidos en proyectos similares y relativamente por su poca
incidencia en el costo final del mismo. Los costos unitarios se prepararon con precios de mercado
actualizados a fines de mayo del 2010, estando vigente el tipo de cambio equivalente a S/. 2,83 por
US$ 1,00.
De esta manera, la inversión total asciende a S/. 27 579 049.43, para la Alternativa III, de los cuales
S/. 17 762 421.47, corresponden a los costos directos y S/. 9 816 627.96 a otros costos. La inversión
total promedio por hectárea asciende a S/. 3 857.21 por hectárea. Asimismo, para la alternativa III-A
la inversión asciende a S/. 37 021 591.07, de los cuales S/. 23 942 095.32, corresponden a los
costos directos y S/. 13 079 495.75, a otros costos. La inversión total promedio por hectárea
asciende a S/. 5 177.84 por hectárea.
CUADRO 58
PRESUPUESTO DE OBRAS AMBAS ALTERNATIVAS
(S/. A PRECIOS PRIVADOS)
COSTO TOTAL
DESCRIPCION
Alternativa III Alternativa III-A
COSTOS DIRECTOS 17 762 421.47 23 942 095.32
Obras Provisionales 200 928.18 200 928.18
Obra de Derivación 136 462.39 136 462.39
Canal Aductor Sección Trapezoidal de Concreto 806 157.18 0.00
Canal Aductor Sección en Tubería 0.00 3 256 623.90
Estación de Bombeo 1 933 352.82 1 933 352.82
Caseta de Operación y Línea de Transmisión 200 000.00 200 000.00
Tubería de Impulsión (tubería metálica) 581 228.04 581 228.04
Cámara de Carga 49 085.88 50 836.80
Canal Principal Sección Trapezoidal de Concreto 7 318 291.20 0.00
Canal Principal Sección en Tubería de PVC 0.00 11 045 747.41
Sifón (tubería metálica) 248 184.93 248 184.93
Canales Integradores (conducción en tubería) 5 625 198.46 5 625 198.46
Sistema de Infraestructura Menor (5% de I ó J) 363 532.39 363 532.39
Mitigación de Impactos Ambientales 300 000.00 300 000.00
OTROS COSTOS 9 816 627.96 13 079 495.75
Gastos Generales ( 10% del Costo Directo) 1 776 242.15 2 394 209.53
Utilidad ( 10 % del Costo Directo) 1 776 242.15 2 394 209.53
Supervisión (5.0% del Costo Directo) 888 121.07 1 197 104.77
Estudio de Factibilidad y Definitivo (5% del Costo Directo) 888 121.07 1 197 104.77
Impuesto General a las Ventas (19%) 4 049 832.10 5 458 797.73
Capacitación 315 609.43 315 609.43
Fortalecimiento de la Organización de Usuarios 122 460.00 122 460.00
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 27 579 049.43 37 021 591.07
Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia.
CUADRO 59
COSTOS DE INVERSIÓN SEGÚN TIPO DE GASTO POR ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN
(S/. A PRECIOS PRIVADOS)
COSTO TOTAL
Los estudios de ingeniería de detalle y los procesos de licitación se desarrollarán en el primer año,
mientras que las obras se ejecutarán en dieciocho meses a partir del segundo año, (el cronograma
de inversiones se muestra en los Cuadros 7 y 9, del Anexo de Evaluación Económica).
CUADRO 60
CALENDARIO DE INVERSIONES POR ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN
(S/. A PRECIOS PRIVADOS)
AÑOS
CONCEPTO COSTO TOTAL
1 2 3
ALTERNATIVA III
COSTOS DIRECTOS 17 762 421.47 0.00 6 216 847.51 11 545 573.96
Obras Provisionales 200 928.18 0.00 70 324.86 130 603.32
Obra de Derivación 136 462.39 0.00 47 761.84 88 700.55
Canal Aductor Sección Trapezoidal de Concreto 806 157.18 0.00 282 155.01 524 002.17
Canal Aductor Sección en Tubería 0.00 0.00 0.00 0.00
Estación de Bombeo 1 933 352.82 0.00 676 673.49 1 256 679.33
Caseta de Operación y Línea de Transmisión 200 000.00 0.00 70 000.00 130 000.00
Tubería de Impulsión (tubería metálica) 581 228.04 0.00 203 429.81 377 798.23
Cámara de Carga 49 085.88 0.00 17 180.06 31 905.82
Canal Principal Sección Trapezoidal de Concreto 7 318 291.20 0.00 2 561 401.92 4 756 889.28
Canal Principal Sección en Tubería de PVC 0.00 0.00 0.00 0.00
Sifón (tubería metálica) 248 184.93 0.00 86 864.73 161 320.20
Canales Integradores (conducción en tubería) 5 625 198.46 0.00 1 968 819.46 3 656 379.00
Sistema de Infraestructura Menor (5% de I ó J) 363 532.39 0.00 127 236.34 236 296.05
Mitigación de Impactos Ambientales 300 000.00 0.00 105 000.00 195 000.00
OTROS COSTOS 9 816 627.96 931 928.02 3 168 784.35 5 715 915.59
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 27 579 049.43 931 928.02 9 385 631.87 17 261 489.55
AÑOS
CONCEPTO COSTO TOTAL
1 2 3
ALTERNATIVA III-A
COSTOS DIRECTOS 23 942 095.32 0.00 8 379 733.36 15 562 361.96
Obras Provisionales 200 928.18 0.00 70 324.86 130 603.32
Obra de Derivación 136 462.39 0.00 47 761.84 88 700.55
Canal Aductor Sección Trapezoidal de Concreto .00 0.00 0.00 0.00
Canal Aductor Sección en Tubería 3 256 623.90 0.00 1 139 818.37 2 116 805.54
Estación de Bombeo 1 933 352.82 0.00 676 673.49 1 256 679.33
Caseta de Operación y Línea de Transmisión 200 000.00 0.00 70 000.00 130 000.00
Tubería de Impulsión (tubería metálica) 581 228.04 0.00 203 429.81 377 798.23
Cámara de Carga 50 836.80 0.00 17 792.88 33 043.92
Canal Principal Sección Trapezoidal de Concreto .00 0.00 0.00 0.00
Canal Principal Sección en Tubería de PVC 11 045 747.41 0.00 3 866 011.59 7 179 735.82
Sifón (tubería metálica) 248 184.93 0.00 86 864.73 161 320.20
Canales Integradores (conducción en tubería) 5 625 198.46 0.00 1 968 819.46 3 656 379.00
Sistema de Infraestructura Menor (5% de I ó J) 363 532.39 0.00 127 236.34 236 296.05
Mitigación de Impactos Ambientales 300 000.00 0.00 105 000.00 195 000.00
OTROS COSTOS 13 079 495.75 1 240 911.71 4 202 643.79 7 635 940.26
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 37 021 591.07 1 240 911.71 12 582 377.15 23 198 302.22
Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia.
Los costos de operación y mantenimiento para la situación con proyecto, básicamente serán
solventados por los beneficiarios. El detalle de los costos de operación y mantenimiento, la situación
actual y con proyecto se observan en los cuadros 11, 13 y 13-a del Anexo Evaluación Económica.
CUADRO 61
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
(S/. A PRECIOS PRIVADOS)
d. Costos Incrementales
Los costos incrementales tanto de operación y mantenimiento, como los propios de la actividad
agrícola y los costos de inversión se muestran en los siguientes cuadros, para cada una de las
alternativas de solución.
CUADRO 62
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES ALTERNATIVA III
(S/. A PRECIOS PRIVADOS)
CUADRO 63
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES ALTERNATIVA III-A
(S/. A PRECIOS PRIVADOS)
El análisis de costos de inversión se ha realizado teniendo en cuenta las directivas del SNIP, para lo
cual, los costos han sido distribuidos según tipo de gasto, así: mano de obra, calificada y no
calificada, bienes no transables y transables. Esta distribución se realizó teniendo en cuenta el
análisis de precios unitarios de la construcción de obras civiles y el presupuesto por partidas de
dichas obras. El procedimiento de ajuste de los costos de precios privados a precios sociales, ha
consistido en los pasos siguientes:
Los valores por concepto de gastos en mano de obra profesional y calificada se ajustan por
el factor equivalente a 0,9091.
La mano de obra no calificada para la construcción, se ajuste por el factor de 0,63 (Región
selva, sector urbano), según el Art. 4° de la RD N° 001-2004-EF/68.01, del 19 de enero del
2004.
La mano de obra no calificada para la actividad agrícola, se ajuste por el factor de 0,49
(Región selva, sector rural), según el Art. 4° de la RD N° 001-2004-EF/68.01, del 19 de
enero del 2004.
A lo bienes transables se les desagrega primero por bienes transables propiamente dicho
(45%) y la parte correspondiente a combustible (55%), a los primeros se les descuenta el
arancel promedio (división entre 1.124); mientras que, a los segundos se les multiplica por el
factor de corrección para los combustibles (0.66).
Los resultados y los factores de distribución de costos según tipo de gastos a precios privados se
muestran en el Cuadro 3 y 4, del Anexo Evaluación Económica. De acuerdo con este procedimiento
los costos de inversión se reducen aproximadamente 24% en la alternativa III, y para el caso de la
alternativa III-A 20%. Los resultados se muestran el resumen siguiente:
CUADRO 64
PRESUPUESTO DE OBRAS POR ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN
(S/. A PRECIOS SOCIALES)
Costo Total
DESCRIPCION
Alternativa III Alternativa III-A
COSTOS DIRECTOS 15 933 628.19 22 401 897.31
Obras Provisionales 182 877.40 182 877.40
Obra de Derivación 106 060.65 123 911.50
Canal Aductor Sección Trapezoidal de Concreto 757 485.93 0.00
Canal Aductor Sección en Tubería 0.00 3 083 191.38
Estación de Bombeo 1 835 753.04 1 777 116.81
Caseta de Operación y Línea de Transmisión 190 534.23 189 932.32
Tubería de Impulsión (tubería metálica) 516 984.80 553 719.20
Cámara de Carga 43 660.41 47 849.41
Canal Principal Sección Trapezoidal de Concreto 6 509 399.17 0.00
Canal Principal Sección en Tubería de PVC 0.00 10 427 338.79
Sifón (tubería metálica) 220 753.01 231 443.68
Canales Integradores (conducción en tubería) 5 003 444.27 5 217 841.54
Sistema de Insfraestructura Menor (5% de I ó J) 323 351.09 323 351.09
Mitigación de Impactos Ambientales 243 324.19 243 324.19
OTROS COSTOS 5 159 822.63 7 100 303.36
Gastos Generales ( 10% del Costo Directo) 1 593 362.82 2 240 189.73
Utilidad ( 10 % del Costo Directo) 1 593 362.82 2 240 189.73
Supervisión (5.0% del Costo Directo) 796 681.41 1 120 094.87
Estudio de Factibilidad y Definitivo (5% del Costo Directo) 796 681.41 1 120 094.87
Impuesto General a las Ventas (19%) 0.00 0.00
Capacitación 273 581.48 273 581.48
Fortalecimiento de la Organización de Usuarios 106 152.69 106 152.69
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 21 093 450.82 29 502 200.68
Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia.
CUADRO 65
CALENDARIO DE INVERSIONES POR ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN
(S/. A PRECIOS SOCIALES)
COSTO AÑOS
CONCEPTO
TOTAL
1 2 3
Alternativa III
COSTOS DE OBRAS CIVILES 15 933 628.19 0.00 5 576 769.87 10 356 858.33
Obras Provisionales 182 877.40 0.00 64 007.09 118 870.31
Obra de Derivación 106 060.65 0.00 37 121.23 68 939.42
Canal Aductor Sección Trapezoidal de Concreto 757 485.93 0.00 265 120.08 492 365.86
Canal Aductor Sección en Tubería 0.00 0.00 0.00 0.00
Estación de Bombeo 1 835 753.04 0.00 642 513.56 1 193 239.47
Caseta de Operación y Línea de Transmisión 190 534.23 0.00 66 686.98 123 847.25
Tubería de Impulsión (tubería metálica) 516 984.80 0.00 180 944.68 336 040.12
Cámara de Carga 43 660.41 0.00 15 281.14 28 379.27
Canal Principal Sección Trapezoidal de Concreto 6 509 399.17 0.00 2 278 289.71 4 231 109.46
Canal Principal Sección en Tubería de PVC 0.00 0.00 0.00 0.00
Sifón (tubería metálica) 220 753.01 0.00 77 263.55 143 489.45
Canales Integradores (conducción en tubería) 5 003 444.27 0.00 1 751 205.50 3 252 238.78
Sistema de Infraestructura Menor (5% de I ó J) 323 351.09 0.00 113 172.88 210 178.21
Mitigación de Impactos Ambientales 243 324.19 0.00 85 163.47 158 160.72
OTROS COSTOS 5 159 822.63 834 654.83 1 565 072.84 2 760 094.96
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 21 093 450.82 834 654.83 7 141 842.71 13 116 953.28
AÑOS
CONCEPTO COSTO TOTAL
1 2 3
Alternativa III-A
COSTOS DE OBRAS CIVILES 22 401 897.31 0.00 7 840 664.06 14 561 233.25
Obras Provisionales 182 877.40 0.00 64 007.09 118 870.31
Obra de Derivación 123 911.50 0.00 43 369.02 80 542.47
Canal Aductor Sección Trapezoidal de Concreto .00 0.00 0.00 0.00
Canal Aductor Sección en Tubería 3 083 191.38 0.00 1 079 116.98 2 004 074.40
Estación de Bombeo 1 777 116.81 0.00 621 990.88 1 155 125.93
Caseta de Operación y Línea de Transmisión 189 932.32 0.00 66 476.31 123 456.01
Tubería de Impulsión (tubería metálica) 553 719.20 0.00 193 801.72 359 917.48
Cámara de Carga 47 849.41 0.00 16 747.29 31 102.12
Canal Principal Sección Trapezoidal de Concreto .00 0.00 0.00 0.00
Canal Principal Sección en Tubería de PVC 10 427 338.79 0.00 3 649 568.58 6 777 770.21
Sifón (tubería metálica) 231 443.68 0.00 81 005.29 150 438.39
Canales Integradores (conducción en tubería) 5 217 841.54 0.00 1 826 244.54 3 391 597.00
Sistema de Insfraestructura Menor (5% de I ó J) 323 351.09 0.00 113 172.88 210 178.21
Mitigación de Impactos Ambientales 243 324.19 0.00 85 163.47 158 160.72
OTROS COSTOS 7 100 303.36 1 158 068.28 2 131 046.39 3 811 188.69
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 29 502 200.68 1 158 068.28 9 971 710.45 18 372 421.94
Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia
Igualmente, los resultados de los costos de inversión a precios sociales según tipo de gasto, se
muestran en los mismos cuadros, con el resumen siguiente:
CUADRO 66
COSTOS DE INVERSIÓN SEGÚN TIPO DE GASTO POR ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN
(S/. A PRECIOS SOCIALES)
Los costos de operación y mantenimiento, a precios sociales, para la situación con proyecto,
básicamente serán solventados por los beneficiarios. Un presupuesto resumen según alternativa se
detalla a continuación:
CUADRO 67
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
(S/. A PRECIOS SOCIALES)
d. Costos Incrementales
Los costos, a precios sociales, incrementales tanto de operación y mantenimiento; y, los costos
incrementales propios de la actividad agrícola se muestran en el siguiente cuadro. Asimismo, se
consideran en este cuadro los costos propios de la inversión en la infraestructura nueva, costos que
también han sido considerados para la evaluación. Mayores detalles en el Anexo de Evaluación
Económica.
CUADRO 68
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES ALTERNATIVA III
(S/. A PRECIOS SOCIALES)
1 834 655 0 31 855 738 31 855 738 0 207 071 207 071 0 834 655
2 7 141 843 0 31 942 203 31 942 203 0 207 071 207 071 0 7 141 843
3 13 116 953 0 32 028 901 32 028 901 0 207 071 207 071 0 13 116 953
4 0 0 38 792 909 32 115 836 6 677 074 1 762 739 207 071 1 555 667 8 232 741
5 0 0 39 674 628 32 203 006 7 471 622 1 762 739 207 071 1 555 667 9 027 290
6 0 0 40 772 987 32 290 413 8 482 574 1 762 739 207 071 1 555 667 10 038 242
7 0 0 41 821 918 32 378 056 9 443 862 1 762 739 207 071 1 555 667 10 999 529
8 0 0 42 738 831 32 465 938 10 272 892 1 762 739 207 071 1 555 667 11 828 560
9 0 0 43 666 126 32 554 059 11 112 067 1 762 739 207 071 1 555 667 12 667 734
10 0 0 44 593 421 32 642 418 11 951 002 1 762 739 207 071 1 555 667 13 506 670
11 0 0 45 445 938 32 731 018 12 714 921 1 762 739 207 071 1 555 667 14 270 588
12 0 0 45 445 938 32 819 858 12 626 081 1 762 739 207 071 1 555 667 14 181 748
13 0 0 45 445 938 32 908 939 12 537 000 1 762 739 207 071 1 555 667 14 092 667
14 0 0 45 445 938 32 998 261 12 447 677 1 762 739 207 071 1 555 667 14 003 344
15 0 0 45 445 938 33 087 827 12 358 112 1 762 739 207 071 1 555 667 13 913 779
16 0 0 45 445 938 33 177 635 12 268 303 1 762 739 207 071 1 555 667 13 823 971
17 0 0 45 445 938 33 267 687 12 178 251 1 762 739 207 071 1 555 667 13 733 919
18 0 0 45 445 938 33 357 984 12 087 955 1 762 739 207 071 1 555 667 13 643 622
Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia
CUADRO 69
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES ALTERNATIVA III-A
(S/. A PRECIOS SOCIALES)
1 1 158 068 0 31 855 738 31 855 738 0 207 071 207 071 0 1 158 068
2 9 971 710 0 31 942 203 31 942 203 0 207 071 207 071 0 9 971 710
3 18 372 422 0 32 028 901 32 028 901 0 207 071 207 071 0 18 372 422
4 0 0 38 792 909 32 115 836 6 677 074 1 833 163 207 071 1 626 092 8 303 165
5 0 0 39 674 628 32 203 006 7 471 622 1 833 163 207 071 1 626 092 9 097 714
6 0 0 40 772 987 32 290 413 8 482 574 1 833 163 207 071 1 626 092 10 108 666
7 0 0 41 821 918 32 378 056 9 443 862 1 833 163 207 071 1 626 092 11 069 954
8 0 0 42 738 831 32 465 938 10 272 892 1 833 163 207 071 1 626 092 11 898 984
9 0 0 43 666 126 32 554 059 11 112 067 1 833 163 207 071 1 626 092 12 738 158
10 0 0 44 593 421 32 642 418 11 951 002 1 833 163 207 071 1 626 092 13 577 094
11 0 0 45 445 938 32 731 018 12 714 921 1 833 163 207 071 1 626 092 14 341 012
12 0 0 45 445 938 32 819 858 12 626 081 1 833 163 207 071 1 626 092 14 252 172
13 0 0 45 445 938 32 908 939 12 537 000 1 833 163 207 071 1 626 092 14 163 091
14 0 0 45 445 938 32 998 261 12 447 677 1 833 163 207 071 1 626 092 14 073 769
15 0 0 45 445 938 33 087 827 12 358 112 1 833 163 207 071 1 626 092 13 984 203
16 0 0 45 445 938 33 177 635 12 268 303 1 833 163 207 071 1 626 092 13 894 395
17 0 0 45 445 938 33 267 687 12 178 251 1 833 163 207 071 1 626 092 13 804 343
18 0 0 45 445 938 33 357 984 12 087 955 1 833 163 207 071 1 626 092 13 714 046
Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia
El plan de desarrollo agrícola concebido para el área del Proyecto se fundamenta en las siguientes
premisas:
En la zona estudiada existe una superficie física cultivada bajo riego equivalente a 7 150 ha
netas, que pueden contar con un alto grado de eficiencia en el uso del recurso hídrico, sobre
el cual se planea el desarrollo agrícola.
desarrollo de esta zona por cuanto existe, a nivel local y regional, suficiente fuerza laboral
disponible para atender la demanda adicional.
Rentabilidad de los cultivos: Los cultivos seleccionados deben tener índices de productividad
y rentabilidad que asegure un beneficio neto que satisfaga no solo las expectativas de
mayores ingresos de los productores sino, también, la recuperación de los costos de
inversión y de operación y mantenimiento de la infraestructura de riego a implementarse.
b. Cultivos identificados
Con base en las consideraciones, antes expuestas, se han identificado los siguientes cultivos
representativos para fines del estudio: arroz y maíz amarillo; y como cultivos alternativos a
implementarse, el cacao, papayo, el piñón y la sacha inchi.
c. Cédula de Cultivos
La causa principal del problema identificado, es la falta de infraestructura adecuada para lograr un
mejor aprovechamiento del recurso hídrico disponible con fines de riego, de modo que se superen
los factores limitantes de la frontera de producción agrícola. Los rendimientos por hectárea de los
cultivos son comparativamente bajos, debido a que las condiciones de producción determinadas por
la falta de agua son, no solo inciertas sino que, además, limitan las iniciativas de los agricultores de
mejorar las prácticas de manejo técnico de los cultivos. La cédula de cultivos básicamente mantiene
su estructura actual teniendo como cultivo representativo al arroz, y también se plantea la
introducción de cultivos alternativos como el papayo, el cacao, el piñón y la sacha inchi, en áreas no
representativas pero buscando la atención sobre ellos como cultivos con proyección exportadora y
de mayor rentabilidad que los cultivos actuales.
CUADRO 70
CÉDULA DE CULTIVOS CON PROYECTO
AREA CULTIVADA
CULTIVOS
1ra. Camp. 2da. Camp. TOTAL
Arroz 5 870 5 700 11 570
Frijol 0 480 480
Maíz Amarillo 640 0 640
Papayo 100 0 100
Cacao 340 0 340
Piñón 100 0 100
Sacha Inchi 100 0 100
Total 7 150 6 180 13 330
Fuente: Elaboración Propia.
d. Programación de siembras
CUADRO 71
IMPLEMENTACIÓN DE LA CÉDULA DE CULTIVOS CON PROYECTO
Situación AÑOS
CULTIVOS
Actual 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Arroz 9 800 10 020 10 240 10 460 10 680 10 900 11 120 11 340 11 570 11 570 11 570 11 570 11 570 11 570 11 570 11 570
Frijol 190 260 330 400 480 480 480 480 480 480 480 480 480 480 480 480
Maíz Amarillo 700 693 685 678 670 663 655 648 640 640 640 640 640 640 640 640
Papayo 0 20 40 60 80 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Cacao 0 20 40 60 80 100 120 140 340 340 340 340 340 340 340 340
Piñón 0 20 40 60 80 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Sacha Inchi 0 24 48 72 96 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Total 10 690 11 057 11 423 11 790 12 166 12 463 12 759 13 056 13 330 13 330 13 330 13 330 13 330 13 330 13 330 13 330
Fuente: Elaboración Propia.
e. Rendimientos
Se ha diseñado una estructura de producción, basada en dichos cultivos que, conducidos bajo riego
eficiente y mejorando las prácticas culturales de manejo, se puede aumentar los rendimientos y,
consecuentemente, los volúmenes de producción. El riego creará las condiciones favorables para
mejorar el manejo técnico de los cultivos, con resultados significativos sobre la productividad. Así,
los rendimientos esperados con proyecto son los siguientes:
CUADRO 72
EVOLUCIÓN DE LOS RENDIMIENTOS DE LOS CULTIVOS
Situación AÑOS
CULTIVOS
Actual 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Arroz 7 500 8 500 8 500 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000
Frijol 980 1 150 1 150 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350 1 350
Maíz Amarillo 2 100 2 500 2 500 2 500 2 800 2 800 2 800 2 800 2 800 2 800 2 800 2 800 2 800 2 800 2 800 2 800
Papayo 0 0 4 000 5 000 6 000 7 000 8 000 8 000 8 000 8 000 8 000 8 000 8 000 8 000 8 000 8 000
Cacao 0 0 400 600 800 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000
Piñón 0 300 2 500 4 000 5 400 6 530 6 530 6 530 6 530 6 530 6 530 6 530 6 530 6 530 6 530 6 530
Sacha Inchi 0 250 1 000 1 500 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000
Fuente: Elaboración Propia.
Los precios utilizados en el cálculo del valor de la producción constituyen los precios publicados por
el MINAG, analizada a precios constantes de octubre del 2010.
CUADRO 73
PRECIOS EN CHACRA DE CULTIVOS CON PROYECTO
(S/. A PRECIOS PRIVADOS)
PRODUCTOS PRECIOS
Los costos unitarios de producción agrícola están asociados con el nivel tecnológico que se espera
alcanzar y por tanto están en relación con los rendimientos de los cultivos que se han asumido para
el año de estabilización del Proyecto.
CUADRO 74
COSTOS UNITARIOS DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA CON PROYECTO
(S/. A PRECIOS PRIVADOS)
CULTIVO S/. x ha
Arroz 5,346.50
Frijol 2,538.04
Maíz Amarillo 1,165.86
Papaya 6,348.70
Cacao 4,922.50
Piñón 2,523.24
Sacha Inchi 4,475.75
Fuente: Elaboración propia. En base a OIA-MINAG.
CUADRO 75
VARIABLES DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA CON PROYECTO
(S/. A PRECIOS PRIVADOS)
Arroz 11 570.00 10 000 115 700 000 76 797 069.74 61 859 005.00 14 938 064.74
Frijol 480.00 1 350 648 000 1 488 261.40 1 218 258.60 270 002.79
Maíz Amarillo 640.00 2 800 1 792 000 896 397.33 746 150.40 150 246.93
Papayo 100.00 8 000 800 000 228 019.02 151 470.00 76 549.02
Cacao 340.00 1 000 340 000 1 538 102.33 559 300.00 978 802.33
Piñón 100.00 6 530 653 000 299 857.69 185 271.25 114 586.44
Sacha Inchi 100.00 2 000 200 000 457 936.20 305 665.40 152 270.80
h. Beneficios Incrementales
Los Beneficios incrementales se detallan a continuación, y son los mismos para ambas alternativas
puesto que ambas tienen el mismo alcance:
CUADRO 76
FLUJO DE BENEFICIOS INCREMENTALES PARA AMBAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
(S/. A PRECIOS PRIVADOS)
BENEFICIOS
AÑOS
Beneficio
Con Proyecto Sin Proyecto
Incremental
a. Consideraciones Básicas
El flujo de costos y beneficios, calculado para la situación optimizada sin proyecto, son reflejo de la
evolución de la producción agrícola, considerando cambios tecnológicos asumidos e incorporados
por los propios agricultores y que guardan relación con el mejoramiento de las prácticas culturales y
el mejoramiento de semillas, por ejemplo.
Los resultados de la evaluación a precios privados, que se expresan a través de los indicadores de
rentabilidad, tales como: La Tasa Interna de Retorno (TIR), el Valor Actual Neto (VAN) y la Relación
Beneficio/Costo (B/C), no reflejan adecuadamente el valor de escasez de los recursos asignados al
proyecto debido, principalmente, a que el flujo de costos está afectado por impuestos indirectos y
aranceles que gravan los insumos y equipos importados.
b. Rentabilidad Privada
La rentabilidad, a precios privados, arroja valores significativos para los indicadores de la primera
alternativa planteada, mas para la segunda los indicadores resultan negativos. El VAN de la
Alternativa III es positivo, siendo de S/. 1 464 519. La Tasa Interna de Retorno (11%) es de 11.72% y
la relación beneficio costo es de 1.01.
Sin embargo, para la Alternativa III-A presenta resultados no significativos; así, el VAN es negativo y
equivalente a S/. 6 213 978, el TIR es menor a la tasa de descuento, equivalente a 8.40% y la
relación beneficio costo es de 0.95. Mayores detalles pueden observarse en los Cuadros 15 y 17, del
Anexo de Evaluación Económica, con el resumen siguiente:
CUADRO 77
INDICADORES DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO
(A PRECIOS PRIVADOS)
a. Consideraciones Básicas
En la evaluación social, los precios privados o de mercado son sometidos a un ajuste, el cual es
debido a que ellos no reflejan adecuadamente los costos de oportunidad para la economía en su
conjunto. Por tal motivo e independientemente de quien realice la inversión, interesa conocer los
beneficios y costos reales para la economía nacional, al margen de quien o quienes tengan
derechos sobre los recursos.
La evaluación económica a precios sociales del Proyecto, se realiza teniendo en cuenta los
principales efectos que genera la utilización de insumos y factores cuyos precios de mercado
mantienen algunas interferencias introducidas por el sistema impositivo arancelario y tributario.
Debido a ello, se ha procedido a realizar los correspondientes ajustes que son reflejados en los
“precios sociales”, teniendo como marco los dispositivos legales y directivas vigentes del Sistema
Nacional de Inversión Pública. Para valorizar los diversos factores e indicadores técnicos, el flujo de
costos y beneficios se ha analizado teniendo en cuenta la información y criterios siguientes:
Con los presupuestos de obras, equipos y demás rubros de costos de inversión a precios de
mercado se establecen estructuras de costos según concepto del gasto en: mano de obra
(calificada y no calificada), materiales y servicios (No Transables y Transables), sobre los
cuales se aplican los ajustes para convertir valores de mercado a valores sociales.
Los factores que se utilizan para el ajuste de precios privados a precios sociales son los
siguientes:
Los precios de los principales productos e insumos agrícolas se corrigen utilizando el procedimiento
del Anexo SNIP-09. Para el caso de los productos los resultados de aplicar el procedimiento del
1
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Oficina de Programación Multianual (OPM), Oficina de Inversiones
(ODI). “Actualización de la Tasa Social de Descuento”. (2006).
2
Fuente: MEF-OPM.ODI.: “Precio Social de la Divisa”. PUCP.
3
Fuente: MEF.OPM.ODI.: “Precio Social de la Mano de Obra”. PUCP. Se usa para el caso de costos de producción
agrícola.
4
Fuente: MEF.OPM.ODI.: “Precio Social de la Mano de Obra”. PUCP. Se usa para el caso de costos de producción
agrícola.
Anexo SNIP-09, se muestran en el Cuadro 44 del Anexo de Evaluación Económica, con los
resultados siguientes:
CUADRO 78
PRECIOS SOCIALES DE LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS
DE LA ZONA DEL PROYECTO
Precio
Producto
(S/. x Kg)
Arroz 0.66
Frijol 2.30
Maíz Amarillo 0.50
Papaya 0.29
Cacao 4.52
Piñón 0.46
Sacha Inchi 2.29
CUADRO 79
COSTO DE PRODUCCIÓN POR HECTÁREA
(A PRECIOS SOCIALES)
CULTIVO S/. x ha
Arroz 3,755.17
Frijol 1,728.51
Maíz Amarillo 674.32
Papaya Año 1 4,766.22
Papaya Año 2 1,045.71
Cacao Año 1 2,984.03
Cacao Año 2 559.34
Cacao Año 3 1,516.87
Cacao Año 4 1,076.49
Cacao Año 5 1,015.34
Piñón Año 1 1,314.97
Piñón Año 2 887.81
Piñón Año 3 956.76
Piñón Año 4 1,076.49
Piñón Año 5 1,007.84
Sacha Inchi Año 1 2,851.74
Sacha Inchi Año 2 1,868.23
Fuente: Elaboración propia
b. Rentabilidad Social
A consecuencia del ajuste realizado a los flujos de costos y beneficios a precios privados, los
indicadores de rentabilidad, mejoran.
Para la alternativa III, la TIR es de 22.77%, el VAN equivalente a S/. 21 372 240 y la relación
Beneficio/Costo es de 1.27 a 1.00. Para la alternativa III-A, la TIR es de 17.63%, el VAN equivalente
a S/. 14 571 056.08 y la relación Beneficio/Costo 1.17 a 1.00.
CUADRO 80
INDICADORES DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO
(A PRECIOS SOCIALES)
Asimismo se hallan los puntos de equilibrio tanto de la disminución de beneficios como del aumento
de los costos de inversión, o un efecto simultáneo de costos y beneficios, de modo que la TIR iguala
la Tasa de Descuento de 11%, el VAN, se hace igual a cero y la Relación Beneficio/Costo igual a la
unidad.
La rentabilidad privada de la alternativa III, soportaría un máximo aumento de los costos de inversión
equivalente a 6.95%; una máxima disminución de los beneficios equivalente a 1.23% y, un efecto
simultáneo en el mismo sentido de ambas variables de 1.05%, de modo que la TIR, iguale al costo
de oportunidad del capital (11%), el VAN, se hace igual a cero y la Relación B/C, igual a la unidad.
La rentabilidad privada de la alternativa III-A, necesitaría una mínima disminución de los costos de
inversión equivalente a 21.96%; un mínimo aumento de los beneficios equivalente a 5.23% y, un
efecto simultáneo en el mismo sentido de ambas variables de 4.23%, de modo que la TIR, iguale al
costo de oportunidad del capital (11%), el VAN, se hace igual a cero y la Relación B/C, igual a la
unidad.
CUADRO 81
INDICADORES DE SOPORTABILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO
(A PRECIOS PRIVADOS)
VALOR (%)
INDICADORES DE SOPORTABILIDAD
Alternativa III Alternativa III-A
Para la alternativa III, los resultados indican que, en el caso de una disminución de beneficios
equivalente al 5%, la rentabilidad del Proyecto, medida a precios privados, se hace desfavorable;
así, en el caso de una disminución de los beneficios, la TIR es de 8.67% y el VAN, es negativo y
equivalente a S/. 4 470 726
CUADRO 82
SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO ANTE CAMBIOS EN LOS BENEFICIOS
ALTERNATIVA III
(A PRECIOS PRIVADOS)
Disminución de Beneficios
Indicador de Rentabilidad
5% 10% 15% 20%
Tasa Interna de Retorno (%) 8.67 5.17 0.95 ND
Valor Presente Neto (S/.) -4 470 726 -10 405 971 -16 341 215 -22 276 460
Frente a un aumento de 10%, en los costos de inversión, la rentabilidad del Proyecto, para la
Alternativa III a precios privados, se hace desfavorable, ya que, la TIR, es de 10.7% y el VAN, es
negativo y equivalente a S/. 643 342, demostrando que a precios privados, la rentabilidad del
proyecto, alternativa III, es más sensible a la disminución de los beneficios.
CUADRO 83
SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO ANTE CAMBIOS EN LOS COSTOS DE
INVERSIÓN ALTERNATIVA III
(A PRECIOS PRIVADOS)
Valor Presente Neto (S/.) 410 588 - 643 342 -1 697 273 -2 751 204
Para la alternativa III-A, los resultados indican que, en el caso de un aumento de beneficios
equivalente al 10%, la rentabilidad del Proyecto, medida a precios privados, se hace favorable; así,
en el caso de un aumento de los beneficios, la TIR es de 13.15% y el VAN, es positivo y equivalente
a S/. 5 656 511.
CUADRO 84
SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO ANTE CAMBIOS EN LOS BENEFICIOS
ALTERNATIVA III-A
(A PRECIOS PRIVADOS)
Aumento de Beneficios
Indicador de Rentabilidad
5% 10% 15% 20%
Tasa Interna de Retorno (%) 10.89 13.15 15.24 17.19
Valor Presente Neto (S/.) - 278 733 5 656 511 11 591 756 17 527 001
Frente a una disminución de 20%, en los costos de inversión, la rentabilidad del Proyecto, para la
Alternativa III-A a precios privados, se mantiene desfavorable, ya que, la TIR, es de 10.74% y el
VAN, es negativo, equivalente a S/. 555 483 demostrando que a precios privados, la rentabilidad del
proyecto, alternativa III-A, es más sensible al aumento de los beneficios.
CUADRO 85
SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO ANTE CAMBIOS EN LOS COSTOS DE
INVERSIÓN ALTERNATIVA III-A
(A PRECIOS PRIVADOS)
Valor Presente Neto (S/.) -4 799 354 -3 384 731 -1 970 107 - 555 483
La rentabilidad, a precios sociales, de la alternativa III, puede soportar un aumento máximo de los
costos de inversión equivalente a 132.42%; una disminución de beneficios equivalente a 21.55%, y,
en un efecto simultáneo en el mismo sentido de ambas variables, el resultado es de 18.53%, de
modo que la TIR, iguala al costo de oportunidad del capital (11%), el VAN, se hace igual a cero y la
Relación B/C, igual a la unidad.
La rentabilidad, a precios sociales, de la alternativa III-A, puede soportar un aumento máximo de los
costos de inversión equivalente a 64.56%; una disminución de beneficios equivalente a 14.69%, y,
en un efecto simultáneo en el mismo sentido de ambas variables, el resultado es de 11.97%, de
modo que la TIR, iguala al costo de oportunidad del capital (11%), el VAN, se hace igual a cero y la
Relación B/C, igual a la unidad.
CUADRO 86
INDICADORES DE SOPORTABILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO
(A PRECIOS SOCIALES)
VALOR (%)
INDICADORES DE SOPORTABILIDAD
Alternativa III Alternativa III-A
Para la alternativa III, los resultados indican que, en el caso de una disminución de beneficios
equivalente al 20%, la rentabilidad del Proyecto, medida a precios sociales, se mantiene favorable;
así, en el caso de una disminución de los beneficios, la TIR es de 12.02% y el VAN, es equivalente a
S/. 1 535 498.
CUADRO 87
SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO ANTE CAMBIOS EN LOS BENEFICIOS
ALTERNATIVA III
(A PRECIOS SOCIALES)
Disminución de Beneficios
Indicador de Rentabilidad
5% 10% 15% 20%
Tasa Interna de Retorno (%) 20.39 17.84 15.07 12.02
Valor Presente Neto (S/.) 16 413 055 11 453 869 6 494 684 1 535 498
Frente a un aumento de 20%, en los costos de inversión, la rentabilidad del Proyecto, para la
alternativa III, a precios sociales, se mantiene favorable, ya que, la TIR, es de 20.01% y el VAN, es
de S/. 18 144 356, demostrando que a precios sociales, la rentabilidad del proyecto es más sensible
a la disminución de los beneficios.
CUADRO 88
SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO ANTE CAMBIOS EN LOS COSTOS DE
INVERSIÓN ALTERNATIVA III
(A PRECIOS SOCIALES)
Para la alternativa III-A, los resultados indican que, en el caso de una disminución de beneficios
equivalente al 10%, la rentabilidad del Proyecto, medida a precios sociales, se mantiene favorable;
así, en el caso de una disminución de los beneficios, la TIR es de 13.30% y el VAN, es equivalente a
S/. 4 652 685
CUADRO 89
SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO ANTE CAMBIOS EN LOS BENEFICIOS
ALTERNATIVA III-A
(A PRECIOS SOCIALES)
Disminución de Beneficios
Indicador de Rentabilidad
5% 10% 15% 20%
Tasa Interna de Retorno (%) 15.55 13.30 10.84 8.11
Valor Presente Neto (S/.) 9 611 870 4 652 685 - 306 501 -5 265 686
Frente a un aumento de 20%, en los costos de inversión, la rentabilidad del Proyecto, para la
alternativa III-A, a precios sociales, se mantiene favorable, ya que, la TIR, es de 15.11% y el VAN, es
positivo, y equivalente a S/. 10 056 991, demostrando que a precios sociales, la rentabilidad del
proyecto es más sensible a la disminución de los beneficios.
CUADRO 90
SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO ANTE CAMBIOS EN LOS COSTOS DE
INVERSIÓN ALTERNATIVA III-A
(A PRECIOS SOCIALES)
La Unidad Ejecutora, se encargará del desarrollo agrícola del Proyecto, promoviendo actividades de
promoción, difusión y fortalecimiento de las instituciones que brindan servicios de apoyo a la
actividad agrícola. Por tanto, la Unidad Ejecutora debe estar representada por una entidad dinámica
que alcance en el más corto plazo las metas del proyecto.
La gran experiencia adquirida a través de los años en el manejo, control y supervisión de concursos,
licitaciones y contratos de obras y ejecución de obras por administración directa, entre otros; y su
capacidad operativa actual, convierten a la Gerencia Regional de Infraestructura del Gobierno
Regional San Martin, específicamente la Sub Gerencia de Obras, en la entidad idónea para conducir
la formulación de estudios y obras, ya sea por administración directa o por contrata del PIP.
La misión de la unidad Ejecutora implica conducir las acciones y actividades del Proyecto, con
la finalidad de concretar la ejecución de sus objetivos y metas previstas.
b. Funciones
c. Objetivos
Personal
CUADRO 91
PERSONAL REQUERIDO PARA LA UNIDAD EJECUTORA
Bienes
Los gastos totales de administración ascienden a S/. 369 000.00, e incluyen los gastos de
mantenimiento y servicios de local institucional, suministro de oficinas, remuneraciones de los
profesionales, bienes y servicios; y, bienes de capital.
CUADRO 92
GASTOS DE FUNCIONAMIENTO DE LA UNIDAD EJECUTORA
(S/. A PRECIOS PRIVADOS)
Monto
Concepto
(S/. anuales)
Mantenimiento y Servicios de Local Institucional 6 000
Suministros de Oficina 15 000
Remuneraciones 300 000
Bienes y servicios 24 000
Bienes de capital y otros 24 000
a. Organización y Funciones
Los usuarios del agua con fines agrícolas están organizados adecuadamente, en dos comisiones de
Regantes: El Independiente en el distrito de Nueva Cajamarca y El Nuevo Triunfo en el distrito de
Yuraccyacu; para realizar actividades de operación y mantenimiento de la infraestructura de riego y
de distribución del agua. No obstante, se están considerando acciones para su fortalecimiento y para
que respondan positivamente a los compromisos asumidos con la puesta en marcha del Proyecto.
La naturaleza económica de estas organizaciones es sin fines de lucro y solo se generan recursos
para atender sus propósitos y financiar sus planes de trabajo. Debido a que la naturaleza de sus
actividades está relacionada con el manejo del agua y parte de los recursos económicos que captan
pertenecen al Estado, para su funcionamiento dentro del marco legal vigente en materia de aguas y
suelos deben ser reconocidas por la Autoridad Local de Aguas, personificada en el Administrador
Local de Aguas.
La gestión que tendrá a bien la Comisión de Regantes de Lucanas para este proyecto, es dar
cumplimiento el compromiso de la Operación y Mantenimiento del Proyecto, agrupando a los
beneficiarios en turnos de riego, organizando los cobros por tarifas de agua y coordinando con la
Autoridad Local de Agua.
Así, en la Irrigación se notará una fuerte presencia de las Comisiones de Regantes, quienes son las
que ejecutan las programaciones y turnos de riego y realizan la cobranza de las tarifas para cubrir
los costos de la operación y mantenimiento de la infraestructura mayor. Las Comisiones serán
apoyadas por los Comités de Riego para un mejor desempeño de sus actividades, como lo es
realizar la operación y mantenimiento de la infraestructura de riego.
b. Capacidad Operativa
Implementación Física
Las Comisiones de Regantes, deben contar de: un local institucional debidamente equipado y
amoblado, según se detalla a continuación (ver el Cuadro 4 del Anexo de Evaluación Económica).
Estos bienes físicos constituyen la capacidad física operativa mínima de las Comisiones de
Regantes. Así, tenemos, los requerimientos de muebles y equipos. Los costos de inversión
ascienden a S/. 122 460 desagregados de la siguiente manera:
CUADRO 93
INVERSIONES EN EL FORTALECIMIENTO DE LAS ORGANIZACIONES DE USUARIOS
(S/. A PRECIOS PRIVADOS)
Implementación en Personal
Según la normatividad vigente, las comisiones de regantes deberán contar con una Secretaria, un
Técnico en Contabilidad y un encargado de Tarifas y Cuotas para que se encargue de la cobranza y
control del pago de la Tarifa de Agua.
Deberán estar implementadas con, al menos, dos equipos de cómputo, uno con fines de labores de
secretariado y el otro para manejo de ingresos por tarifa de agua y demás gastos propios del Plan de
Trabajo Institucional de la Comisión de Regantes. La Junta Directiva deberá además preocuparse
con todo lo relacionado con la Gestión Institucional, así por ejemplo los Estatutos, el Manual de
Organización y Funciones, el Plan Estratégico, Manual de Selección y Evaluación de Personal y el
Acervo Documentario. Asimismo, la Comisión de Regantes, deberá contar con un Sectorista, el cual
debe cumplir con los siguientes requisitos: i) poseer Título de Técnico Agropecuario, ii) haber
aprobado Cursos de Capacitación en la actividad de aguas y suelos, iii) tener como mínimo 25 años
y una experiencia de 2 años en la actividad de aguas y suelos, iv) no tener antecedentes
administrativos, ni policiales, penales o judiciales.
El Sectorista tendrá el apoyo de los Delegados de Canal, que son elegidos por los usuarios de un
canal secundario específico y ayudan en el cumplimiento de los Roles de Riego de acuerdo a los
pedidos que semanalmente han efectuado los usuarios. La Junta Directiva pondrá todos sus
esfuerzos en implementar acciones de capacitación en el manejo de los recursos agua y suelo, a
todos los usuarios beneficiarios del Proyecto, a fin de que esté garantizada la sostenibilidad del
Proyecto a través de una adecuada operación del sistema construido y la formulación y ejecución
oportuna del Plan Anual de Mantenimiento. Resumiendo, el cuadro de personal que se propone
constituye un plantel mínimo, para cumplir con funciones elementales de operación, ya que los
trabajos de mantenimiento se realizarán dos veces por año y se contratarán o se organizarán
jornadas de trabajo comunal, entre los usuarios. El personal, es el siguiente para cada una de las
comisiones de regantes involucradas en el Proyecto: i) 01 Gerente Técnico, ii) 01 Técnico en
Operación y Mantenimiento, iii) 02 Asistente Técnico, iv) 01 Auxiliar de Contabilidad, v) 01
Encargado de Tarifas y Cuotas, vi) 01 Secretaria, vii) 01 Chofer, viii) 01 Guardián del local. (Ver
detalles de la implementación y de los costos de operación y mantenimiento en el Cuadro 13 y 13-a
del Anexo de Evaluación Económica).
Los gastos de administración se desprenden de las actividades que deben cumplir la Directiva y
personal de las Comisiones de Regantes. Los detalles del presupuesto de la Operación y
Mantenimiento de la infraestructura de riego se presentan en los Cuadros 13 y 13-a del Anexo
Evaluación Económica. Un resumen del presupuesto, se muestra a continuación:
CUADRO 94
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ACTUAL Y CON PROYECTO
(S/. A PRECIOS PRIVADOS)
II. Mantenimiento 49 920.00 0.0005 248 353.42 0.0027 328 689.18 0.0035
Mantenimiento de Sistema de Riego y Bombeo 0.0000 73 729.21 0.0008 92 268.23 0.0010
Mantenimiento del Equipamiento 0.0000 174 624.21 0.0019 236 420.95 0.0025
III. Gastos de Administración 104 200.00 0.0011 239 200.00 0.0026 239 200.00 0.0026
3.1 De la Comisión de Regantes 104 200.00 0.0011 239 200.00 0.0026 239 200.00 0.0026
SUB TOTAL 239 920.00 0.0026 1 752 857.04 0.0187 1 833 192.80 0.0196
IV. CONTRIBUCIÓN A LA JUNTA DE USUARIOS 23 992.00 0.0003 175 285.70 0.0019 183 319.28 0.0020
TOTAL 263 912.00 0.0029 1 928 142.75 0.0206 2 016 512.08 0.0215
Se recomienda que la Autoridad Local de Aguas (ALA), recomiende el valor de la tarifa de agua ya
que en este proyecto se asume un costo referencial (suficiente para cumplir con la primera condición
de sostenibilidad). Asimismo, los beneficiarios deben cumplir con el pago de las tarifas de agua, en
forma oportuna que permita a la Comunidad contar con fondos necesarios para las actividades de
operación y mantenimiento del sistema de riego.
Así, la ALA deberá incluir en este cálculo, de ser el caso, conceptos como: i) la retribución
económica por el uso del agua, que es el pago que en forma obligatoria deben abonar al estado
todos los usuarios de agua como contraprestación por el uso del recurso, sea cual fuere su origen; y,
ii) la tarifa por uso de infraestructura hidráulica mayor y menor, que es el pago que el titular del
derecho efectúa a la entidad pública a cargo de la infraestructura o la entidad que lo realice por
delegación expresa de la primera, por concepto de operación, mantenimiento, reposición
administración y la recuperación de la inversión pública empleada.
Uno de los problemas recurrentes en la mayoría de proyectos de inversión pública, sobre todo en
proyectos de riego, es el relacionado a la interrupción en la operación y uso de las instalaciones u
obras de infraestructura construidas por el proyecto; es decir, una vez que la entidad pública
encargada de la ejecución se retira; la obra construida por falta de mantenimiento y una adecuada
operación se deteriora, y la situación de los beneficiarios vuelve a ser la misma que existía antes de
la ejecución del proyecto.
El diseño y ejecución del proyecto, tiene que ser efectuado en forma conjunta, entre las entidades
del estado que norman la administración del recurso agua, con los encargados de la operación y la
autogestión del Sistema (Comisiones de Regantes), para lo cual, se debe fortalecer la coordinación
Inter-institucional, brindando a los beneficiarios del proyecto, un programa unitario de capacitación,
que responda a las necesidades reales de capacitación y de implementación de las organizaciones
de usuarios de agua.
Se prevé que los usuarios tendrán una buena predisposición a pagar la tarifa de agua, conforme lo
declaran en los compromisos de cubrir el 100% de los costos de operación y mantenimiento,
adoptando la modalidad de pago anticipado de la tarifa de agua, cuya cobranza debe mantener una
efectividad no menor del 90%.
El financiamiento de los costos de producción agrícola, vale decir, el capital de trabajo incremental,
no representa un obstáculo como ha sido observado en campañas anteriores, donde la producción
ha alcanzado niveles de superficie cultivada semejantes a las propuestas con proyecto, si bien una
parte manejadas con riego y mayores costos de producción y la otra parte en secano que no
requiere mucho capital de trabajo, pero que, de todas maneras requiere financiamiento,
particularmente de insumos como fertilizantes y pesticidas o para pagar la mano de obra de las
cosechas. El financiamiento del capital de trabajo incremental no constituirá problemas, debido a que
existen recursos y se conocen mecanismos de financiamiento, como el apoyo crediticio de tiendas
de venta de insumos o los mismos intermediarios locales e incluso foráneos.
CUADRO 95
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ACTUALES Y CON PROYECTO
(A PRECIOS PRIVADOS)
El proyecto es de mejoramiento de riego de áreas actualmente regadas y se considera que todos los
agricultores beneficiarios tienen la condición jurídica de propietarios o adjudicatarios de las tierras.
3.9.4. Supuestos
Las condiciones de mercado y precios permanecerán en un nivel similar al del estudio, permitiendo
márgenes y rendimientos económicos atractivos. Asimismo, se supone que la mayor producción de
los bienes considerados exportables, se exportarán efectivamente, como es el caso del cacao e,
indirectamente, los productos como piñón y sacha inchi, vale decir que, en el margen el incremento
de la producción del proyecto determinará una mayor oferta exportable.
Se considera como condición básica que se construyan las obras del proyecto, para afianzar el riego
del valle de los sectores comprendidos como beneficiarios del proyecto, en caso contrario, el ritmo
de desarrollo será lento, manteniendo los niveles y condiciones de vida actuales, debido a que la
Los beneficiarios aportarán los recursos para implementar la capacidad operativa de las Comisiones
de Regantes y participarán aportando mano de obra para la construcción de las obras de empalme
desde el canal de irrigación, con el sistema de la red de canales secundarios y terciarios.
Los beneficiarios muestran su voluntad e interés por llevar a cabo el proyecto, conocen los alcances
del Proyecto así como las metas del mismo y además mediante actas de sostenibilidad se han
comprometido a asumir las labores de operación y mantenimiento del sistema.
La Autoridad Local de Aguas cumplirá su función como supervisor de la operación del sistema de
riego; y, de autoridad, en lo que respecta a la aplicación de las normas legales. En este proyecto la
participación del Autoridad Local de Aguas, es muy importante para que efectúe el seguimiento y la
supervisión periódica de las acciones del programa de capacitación, así como, solicite a los
beneficiarios del proyecto, que presenten en forma periódica el resultado de sus indicadores de
gestión.
La experiencia con pequeños proyectos de irrigación en la Sierra, construidos por el Plan MERIS, el
Proyecto Semanal-El Toro, en Celendín e Ilpa (Puno), entre muchos otros proyectos ejecutados por
PRONAMACH, CARE-Perú y otros de menor tamaño construidos a través de los Fondos-
Contravalor, que han tenido impactos de gran importancia en cuanto a las metas de productividad y
mejoramiento de los medios de producción.
El periodo de ejecución del proyecto será de dos años, durante el cual se programarán evaluaciones
externas para determinar ajustes que se requieran en la implementación del proyecto de acuerdo a
la información proporcionada por el sistema de monitoreo del desempeño y el impacto diseñado.
La fase de pre inversión tiene una duración desde la formulación y la etapa de evaluación del
proyecto en la OPI correspondiente.
La Fase de Inversión
La fase de inversión del Proyecto se estima en 24 meses a partir del primer desembolso, el cual
debe efectuarse según cronograma de actividades establecido en el correspondiente Plan Operativo
del Proyecto.
La fase de post inversión se inicia después del tercer año, momento en que se debe continuar con el
mantenimiento de la producción agrícola y los costos de operación y mantenimiento de las
estructuras hidráulicas establecidas y el aprovechamiento de la producción agrícola y que estará a
cargo de los beneficiarios.
El horizonte de evaluación es de quince (15) años; aunque el período de la vida útil de las
estructuras es de veinticinco (25) años. Se evalúa a 15 años porque los ingresos que genera la
actividad de la producción agrícola son suficientes para sostener al Proyecto.
A continuación en los siguientes cuadros, se muestran los cronogramas de actividades para las
Alternativas de solución, se describen las tres fases comprendidas para el Proyecto con sus
respectivas distribuciones de tiempo para su ejecución.
CUADRO 96
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES ALTERNATIVA
Expediente Técnico
FASE 2: INVERSIÓN
Obras Provisionales
Obras de Derivación
Estación de Bombeo
Parte Civil
Parte Electromecánica
Cámara de Carga
Operación y Mantenimiento
Un Estudio de Impacto Ambiental permite comparar las situaciones y/o dinámicas ambientales
previas y posteriores a la ejecución de una actividad humana. Para ello se compara la situación
ambiental existente con aquella que se espera generar como consecuencia de la acción o de sus
alternativas razonables, dependiendo del nivel del estudio.
Dado que los elementos involucrados son casi ilimitados, es necesario antes que nada, realizar un
tamizado, selección o “screening” para descartar lo que no es ambientalmente significativo; para
luego, determinar los puntos clave necesarios a examinar en la evaluación, denominado también
“scoping”.
3.11.2. Metodología
Dado el nivel del estudio, se ha trabajado con la información existente y accesible, y la producida
por los equipos de trabajo encargados de la ubicación y selección de las obras propuestas, el
equipo encargado de las Evaluaciones Económicas y Financieras del Proyecto en sus diferentes
alternativas y el Equipo encargado de la Elaboración de los diseño de las obras y Sistemas de
Riego. La descripción del medio ambiente o elaboración de la línea de Base Ambiental (ELBA), ha
comprendido el acopio y análisis de un conjunto de datos que permiten destacar los hechos
relacionados con los objetivos de las diferentes disciplinas, permitiendo una descripción enfocada
del territorio definiéndose principalmente los siguientes elementos:
Elementos relacionados con la organización física del ámbito territorial, concierne a los
recursos naturales, su estado, los deterioros, los usos y su tendencia hacia un desarrollo
sostenible. Dentro de este concepto, se incluyen los factores climáticos, hidrológicos,
geológicos y suelos.
Aspectos relacionados con las políticas de intervención como las orientaciones, planes de
desarrollo existente y proyectos individuales de grupos o institucionales.
GRÁFICO 31
ELEMENTOS PARA LA DESCRIPCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE AFECTADO
OBJETIVO
Necesidades Sentidas
Existe una serie de impactos ambientales directos asociados con el revestimiento del canal y la
construcción de las obras de arte; como el polvo, erosión de laderas y taludes, problemas de
préstamo, disposición de residuos, etc. Existen además los efectos indirectos y directos del ambiente
sobre las obras, generalmente causados por la tierra, agua y los recursos usados aguas arriba y
aguas debajo de las obras del presente proyecto.
Para la realización del análisis de los impactos ambientales, más apropiado para este nivel del
estudio, se ha utilizado principalmente una matriz de interacción como método de identificación y
valoración, causa-efecto, que ha sido ajustada a las distintas fases del proyecto, dando resultados
cuantitativos con los cuales se analizan las relaciones de causalidad entre una acción dada y sus
posibles efectos en el medio.
Las entradas según columnas, contienen las acciones de las obras y actividades a realizarse y las
entradas según filas, corresponde a las características del medio o factores ambientales que pueden
ser alterados.
Según los objetivos del estudio, se han relacionado las acciones más relevantes que cubren las
siguientes fases de desarrollo:
Pre inversión
Construcción
Operación y mantenimiento
Así mismo, se ha seleccionado grupos de principales factores ambientales divididos en 3 grupos que
comprenden:
Efectos Físico-Químicos
Efectos Biológicos
Se considera la naturaleza de las obras de ingeniería en relación a los efectos ambientales que se
generan y que repercuten en la salud y bienestar de la población, para lo cual se ha realizado una
abstracción del modelo ecológico, tanto en su estructura como en su funcionamiento (de la zona de
influencia de las obras), en base a la descripción de sus componentes ambientales y las actividades
que se implementarán a lo largo de la ejecución y operación del Proyecto.
En términos generales se puede decir que los impactos detectados a este nivel, son bastante
reducidos. En la zona de riego, se trabajará en zonas donde ya existe una explotación agrícola, por
lo que los impactos serán mínimos, considerándose que con la aplicación de algunas medidas de
control, se podrá contrarrestar en forma preventiva, correctora o mitigante, los impactos específicos
que se pudieran producir.
Ordenar las actividades del proyecto en todas sus etapas acorde con la ecología y las
leyes vigentes
En el siguiente cuadro, se resumen los principales factores ambientales que sugieren impactos
negativos, de acuerdo al nivel del presente estudio y las medidas preventivas que en esta etapa se
pueden plantear. De acuerdo a las investigaciones que se tendrán que realizar en la siguiente etapa
con los respectivos diseños ajustados a la realidad, permitirá detallar las medidas preventivas
esbozadas en el cuadro en mención.
CUADRO 97
RESUMEN DE PRINCIPALES IMPACTOS NEGATIVOS Y LAS MEDIDAS
PREVENTIVAS A IMPLEMENTAR
Realizar la preparación ambiental de las áreas a intervenir por las obras planificadas,
conservando o reubicando componentes ecológicos de importancia, naturales y culturales.
Aplicación efectiva de las medidas ambientales del EIA para esta etapa.
Aplicación estricta de las medidas ambientales para cada tipo de impacto identificado.
Aplicación estricta de las medidas de mitigación para los impactos ambientales positivos y
negativos de esta etapa.
Decididamente en un proyecto de riego es difícil hablar de una etapa de abandono, dado que
mientras exista la agricultura en el valle, los canales y las obras se seguirán manteniendo; en el caso
hipotético que en algún momento la ciudad anule al área agrícola (visión catastrófica improbable) los
canales serán cubiertos como en la ciudad de Lima, debiendo seguir prestando servicios pero para
el abastecimiento humano o industrial.
Este monitoreo constituye una metodología estratégica para la recolección de información precisa y
eficiente, encaminada a la predicción de los estados y procesos ambientales; involucrando las
condiciones actuales, la detección de las variaciones y tendencias ambientales, la determinación de
los cambios significativos inducidos o causados por la acción del hombre, el factor antropogenético y
las predicciones de los procesos y estados ambientales futuros.
El Monitoreo para este proyecto, en donde la fuente principal está controlada, solo será referido a la
calidad de las aguas captadas y distribuidas por el sistema de canales principales y los normales
aforos de las aguas distribuidas por los sistemas de canales.
Se deberá contar con el equipamiento mínimo necesario para el rescate, asistencia y recuperación
de daños causados; así mismo, contar con un equipo permanente, capacitado para actuar
rápidamente en casos de accidentes y desastres.
Los posibles eventos impactantes pueden presentar los siguientes tipos de contingencias:
Contingencias accidentales las que se originan por accidentes ocurridos en los frentes de
trabajo y que requieren una atención médica y de organismos de rescate y socorro
(explosiones, incendios, accidentes del personal de toda índole).
Contingencias técnicas originadas por procesos constructivos que requieren una atención
técnica, ya sea de construcción y diseño, como por ejemplo, condiciones geotécnicas
inesperadas, falla en el suministro de insumos, etc., lo que trae consigo un aumento en
costo.
Dado que a este nivel el fin que se persigue es determinar las acciones de impacto predecible
negativo, para que sea incorporado dentro del plan de investigaciones de las siguientes etapas y
cuantificarlo en base a las investigaciones realizadas; se ha usado el criterio de asignar el monto
para costos ambientales en relación al costo de elaborar un plan de reforestación para las zonas de
los canales de conducción de ladera, plan de monitoreo en cuanto a volúmenes de agua para el
cálculo de pérdidas y calidad de las aguas en puntos de acceso y entregas; plan de contingencias y
un plan de desarrollo, reubicación de familias en la zona de embalse, asignándose un monto global
de (S/. 300 000) TRESCIENTOS MIL NUEVOS SOLES.
En la etapa de Factibilidad del proyecto, se incluirán los costos correspondientes a las variables
propuestas a nivel de Perfil (agua, en cuanto a volúmenes y calidad) mas otros monitoreos de
algunos compartimientos ambientales que los estudios realizados hayan sindicado su importancia.
FUENTES DE
OBJETIVOS INDICADORES SUPUESTOS
VERIFICACIÓN
c. Sistemas de comercialización y
organización de empresas asociativas
Informes y reportes de
Construcción de Sistema de Captación, S/.27 579 049 como Costo Total, para
montos ejecutados por el
Bombeo y Conducción. las obras civiles.
Proyecto.
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1. CONCLUSIONES
(1) Los niveles y condiciones socio económicas de los habitantes de los distritos de Nueva
Cajamarca y Yuraccyacu, son bajos por la falta de fuentes de trabajo y bajos niveles de
ingresos debido al escaso desarrollo de la principal actividad económica que es la actividad
agrícola.
(3) El área del Proyecto, comprende 7 150ha, las cuales se encuentran en producción bajo
riego deficiente. Con el proyecto se garantiza dotaciones adecuadas de agua para dichas
hectáreas e introducir una campaña complementaria equivalente a 6 180 ha.
(5) Las alternativas planteadas han sido orientadas a aumentar la dotación y eficiencia de
conducción del recurso hídrico y así poder irrigar 7 150ha físicas de cultivos a los largo del
área de influencia de la irrigación del Yuraccyacu. Este objetivo puede lograrse mediante el
desarrollo de las obras del presente Proyecto. El costo total de inversión de la Alternativa de
Solución planteada es de S/. 21 093 450.82.
(7) Los costos de operación y mantenimiento de la infraestructura de riego mayor y menor serán
cubiertos por los agricultores en un 100%, compromisos que son asumidos por ellos con la
finalidad de asegurar la sostenibilidad del Proyecto.
(8) Las obras y medidas del Proyecto no ocasionarán impactos ambientales negativos de
importancia, los cuales serán fácilmente atenuados por las medidas de mitigación
planteadas.
4.2. RECOMENDACIONES
(2) Se recomienda la aprobación del presente estudio de perfil del Proyecto “Afianzamiento
Hídrico Yuraccyacu-Río Negro” y continuar con la siguiente etapa del ciclo del PIP.