DOGMÁTICA JURÍDICA(D.

J)

ÁLVARO NÚÑEZ VAQUERO

DOGMÁTICA JURÍDICA Y SUS DISTINTOS SIGNIFICADOS

1. D.J como ciencia del Dº

a. Actividad desarrollada por los estudiosos del Dº
2. D.J también es empleada para referirse al método adoptado por estudiosos del Dº
alemán
a. Jurisprudencia de conceptos
3. D.J, dicha expresión es utilizada como sinónima de Formalismo Jurídico
4. D.J también puede designar una determinada actitud frente al Dº, irreflexiva o
meramente formal, de aceptación del mismo que supuestamente tendrían los
estudiosos del Dº hacia su objeto de estudio

Los Conceptos mencionados con anterioridad son en los que más hace hincapié el autor
a lo largo del texto.

DOGMÁTICA JURÍDICA COMO SINÓNIMO DE CIENCIA DEL Dº

Existen variados problemas para definir D.J , debido a que existe una variedad de
expresiones que son utilizadas como sinónimas. Otro de los problemas que ocurre al
definir D.J es que resulta especialmente complicado establecer los rasgos comunes que
caracterizarían a todas las actividades1 desarrolladas por un Dogmático.

Teniendo en cuenta los problemas mencionados con anterioridad es posible definir D.J

 Actividad realizada por los estudiosos del Dº que tiene como objetivo establecer la
calificación deóntica que, en un determinado sist. Jurídico, se atribuye a tipos de
acciones (Casos genéricos)pero en algunas ocasiones también a conductas
concretas y al que el sistema jurídico de referencia no reconoce algún valor en
ningún procedimiento jurídico

Dicha definición aborda cuestiones centrales sobre la D.Jqué hace y qué debería
hacer sin presuponer ninguna respuesta

1 Desde el comentario de sentencias, hasta la exposición ordenada del Dº

1
 TEORÍA DE LA CIENCIA JURÍDICA

Es común distinguir entre los planos

 Descriptivos(Qué hacen los dogmáticos)

o Sostiene que la mayoría de los Dogmáticos pretenden dedicarse a describir
el contenido del Dº para sistematizarlo
 Según la mayor parte de la literatura
 Los Dogmáticos realizan exposiciones de las que consideran
las interpretaciones correctas de las fuentes del Dº,
recurriendo a principios y valores del Ordenamiento, por un
lado, y a conceptos y teorías dogmáticas, por el otro
 Los Dogmáticos presentan el material normativo de forma
que sea más fácilmente comprensible y manejable, es decir,
sistematizándolo
o La dogmática jurídica adapta el contenido del Dº, bien para satisfacer
exigencias materiales de justicia, bien para solucionar los defectos
lógicos(Lagunas, antinomias, etc)
 Estas operaciones son dlladas mediante diferentes instrumentos
 Desde la concretización de los principios del ordenamiento,
hasta la creación de jerarquías axiológicas entre normas,
pasando por el recurso a la tesis del legislador racional
o Los dogmáticos no se limitan a describir, cuál sea el
estatus de dichas actividadesRacional o discrecional
es cuestión controvertida
 Son dos posiciones
 Los que consideran que estas
actividades son puramente
discrecionales
 Los que creen que se trata de una
actividad racional, que si bien no es
axiológicamente neutral, tiene carácter
de imparcial no consistiendo
simplemente en un puro ejercicio
ideológico
 Normativos(qué deben hacer los dogmáticos)
o Latamente normativo o técnico: La discusión se ha centrado
preeminentemente en establecer que método debían emplear los estudiosos
del Dº para que su actividad pudiera ser considerada como científica
 Las respuestas a esta pregunta se clasifican en 3 categorías
 Quienes consideran que la D.J es una disciplina científica o al
menos como un conocimiento riguroso
 Quienes consideran que la D.J no podía ser considerada como
una ciencia pero que era suficiente con hacer el método más
riguroso para que lo fuera

2
 Quienes consideran que no es posible que la D.J fuera una
disciplina científica y, por lo tanto, debía modificar
profundamente su forma de aproximarse al Dº para
convertirse en tal
o Existen dos tipos de respuestas
 Quienes consideran que la D.J debe cambiar su
objeto de estudio por el Dº natural
 Quienes sostienen que no es necesario cambiar
el objeto de estudio pero sí modificar
radicalmente el método de estudio del Dº2
o Netamente normativos o Éticos-políticos
 Los Dogmáticos deberían dedicarse a ofrecer razones y argumentos
en favor de la mejor solución jurídicamente posible, orientando así
las decisiones judiciales en los casos difíciles
 A base de esto es posible presentar 4 metaforas acerca del
trabajo de la D.J
o Trabajo de la D.J se asemeja a la Botánica o al de la
Zoología,
 El trabajo de la Dogmática se fundaría en
observaciones empíricas y estaría guiado por un
método formado por un conjunto de reglas de
transformación3
 Su trabajo consistiría básicamente en un
conjunto de observaciones(estudio de textos
normativos), su interpretación( que según esta
primera metáfora sería una actividad cognitiva)
y su posterior sistematización
o Trabajo de la D.J se asemeja a la Medicina
 Ambas son basadas en un conocimiento
científico
 Tanto una como otra serían disciplinas
prácticas o aplicadas que afrontan y resuelven
problemas prácticos
 Críticas
 El conocimiento que presupone la
dogmática cuando propone soluciones a
casos difíciles no tiene carácter
científico.
o Se trataría de sentido común
 En la medicina se dispone de criterios
de carácter objetivo, en el caso de la
dogmática no.

2 Realistas tales como Ross, Tarello o Llewellyn

3 Reglas del Lenguaje natural más aquellas de la lógica para ordenar el material normativo

3
 o Para lograr esto serían
necesarios criterios objetivos de
corrección moral
o Trabajo de la D.J se asemeja al labor de los
Carpinteros
 Aplican máximas de la experiencia hasta
conseguir el resultado deseado
 Es un conocimiento NO científico
 Se dispone de criterios objetivos para
valorar el éxito de dicha tarea
o Trabajo de la D.J se asemeja al labor del Cocinero
 Se elaboran los platos a base de un
conocimiento de carácter científico pero cuyo
éxito depende de los gustos y preferencias de
cada comensal

MÉTODO DOGMÁTICO

Nuñez analizará brevemente dos directivas metodológicas que todavía hoy gozan de un
cierto predicamento, y que justificarían calificar como dogmática (o formalista) la
actividad, método y/o resultado de algunos estudiosos del Dº

(HIPÓ)-TESIS DEL LEGISLADOR RACIONAL

Aquella según la cual el O.J es completo coherente y cerradono porque éstas sean
propiedades inherentes al Dº sino porque el legislador así lo ha deseado

Esta tesis tiene como función

 Ofrecer al estudioso del Dº herramientas metodológicas que le permiten modificar

el sistema normativo, solucionando sus defectos lógicos y/o;
 Adaptándolo a exigencias de justicia

La (hipó)-tesis del legislador justificaría el uso de instrumentos que permiten atribuir

un determinado significado a los enunciados del legislador y a la vez el empleo de
reglas acerca de la prelación en la aplicación de las normas jurídicas.

Está tesis a la vez puede ser suscrita en dos versiones:

 Como una tesis descriptiva acerca de la realidad

o Tesis evidentemente falsa
 Juristas detectan con frecuencia lagunas, antinomias
 Las personas que legislan fallecen, es decir, no es un legislador
único.
 No Conocen todas las normas vigentes
 Como una ficción normativa que debe regir las operaciones de la D.J

4
 o Norma metodológica según la cual la dogmática jurídica debe presuponer
que el legislador es así

Tanto como en estas dos versiones se logran ver al menos dos inconvenientes

1. Prevé instrumentos cuya aplicación puede conducir a soluciones jurídicas

incompatibles, no ofreciendo metacriterios que permitan identificar qué solución
normativa es la que debemos adoptar
2. Vaguedad o fala de precisión de algunos de los instrumentos que prevé
a. EJ. Aunque presupongamos que el legislador tenía claro el fin que deseaba
alcanzar, no disponemos de medios para determinar con certeza cuál era tal
fin

CONSTRUCCIÓN DE CONCEPTOS DOGMÁTICOS

Conceptos que no provienen directamente de las fuentes del Dº sino que son elaborados
por los estudiosos del Dº

Concepto: son instrumentos que utilizamos para hacer referencia de manera abreviada
a conjuntos de entidades que tienen en común características que nos parecen
relevantes.

Los conceptos dogmáticos no son tan distintos al resto, salvo en que estos no hacen
directamente referencia a hechos sino a conjuntos de normas4

Satisfacen dos funciones

1. Sirven para ordenar y exponer sistemáticamente un conjunto de normas

2. Uso para obtener soluciones normativas para los casos en los que el O.J no ha
previsto sólo una consecuencia jurídica

ACEPTACIÓN DOGMÁTICA

Hace referencia a la actitud de los estudiosos del Dº hacia las normas jurídicas,
quienes las consideran como “verdades incuestionables”

Estudiosos aceptan dogmáticamente el Dº

Normas jurídicas son calificadas por los Dogmáticos como justas o correctas y por
tanto obligatorias

Cuando se afirma que la Dogmática considera al Dº como un dogma se puede hacer

alusión al menos a 3 grupos de tesis

1. Tesis de carácter descriptivo según la cual los dogmáticos de hecho

consideran como justas las normas jurídicas

4 “Cheque”, “Constitución”, etc

5
 a. “Aceptación dogmática” es utilizada para hacer referencia a que los
Dogmáticos de hecho adoptan las normas jurídicas como obligatorias por
razón de su fuente
i. Se suscriben a una actitud positivista ideológica
1. Positivismo ético fuerte: por el mero hecho de provenir del
soberano las normas serían justas, por ende, aceptadas y
obligatorias
2. Positivismo ético débil: normas de algunos soberanos o
autoridades públicas que satisfacen determinados requisitos
deben ser obedecidas al menos a prima facie
2. Conjunto de tesis teóricas acerca del estatus de las proposiciones
normativas
a. No serían proposiciones normativas sólo por versar sobre normas sio
también porque prescriben u ordenan comportamientos
b. Posee dos versiones diferentes
i. Hans kelsen
1. Concepto de validez, existencia y pertenencia5
a. Es considerado que sólo existe una obligación jurídica
pero no una obligación moral
ii. Proposiciones normativas consisten en la reiteración de los
preceptos normativos

1. Uberto Scarpelli: Toda vez que describimos cuál es el

contenido del Dº estaríamos respaldándolo; es más, es como si
estuviéramos repitiendo o emanando nuevamente la norma

a. Tesis poco afortunada y criticable

i. El uso de un criterio para identificar el
contenido del Dª no conlleva necesariamente su
aceptación ético-política o moral.
3. Conjunto de tesis conceptuales sobre la identificación de normas
a. Para identificar el contenido del Dº es necesario recurrir a los valores y
principios morales6
i. Puede ser formulada en dos versiones diferentes
1. Argumento acerca de lo que significa seguir una regla
a. Necesario aceptar no tanto la regla que se describe
cuanto al conjunto de normas que rigen la práctica
para saber qué nos exigen las normas que la
conforman
i. No sería factible comprender dicha práctica sin
asumir un punto de vista interno a la misma
sería imposible determinar cuál es el contenido
del Dº sin comprometerse moralmente con el

5 Recordar lo visto en clases de la “Teoría pura del Dº” de Hans Kelsen

6 Se debe emplear la moral positivizada o la moral en la que se inspira el ordenamiento

6
 conjunto de normas que constituyen y justifican
dicha práctica
b. Tesis resulta contraintuitiva
i. Resulta indiferente aceptar el contenido de las
meta-normas para saber que sería actuar
conforme a ellas
1. No se entiende el por qué de que los que
hagan está practica tengan un
conocimiento más sofisticado
b. “Aceptar dogmáticamente” hace referencia a una tesis acerca de la
justificación práctica racional.
i. Para identificar el contenido del Dº es necesario recurrir a
consideraciones valorativas o juiscios de tipo moral
1. Si dicha moral está compuesta por reglas no resulta preciso
aceptarlas para saber qué nos exigen. Si, por el contrario la
práctica está regida por normas que no son reglas, entonces
se encontrará infradeterminada y resultará del todo
irrelevante que el dogmático acepte su contenido
2. El Dogmático tendrá que adoptar alguna moral para
establecer la respuesta jurídicamente correcta
a. Dogmático deberá recurrir a juicios morales
c. Se puede justificar está tesis desde dos perspectivas diferentes
i. Definiendo los valores morales
1. Valores ultimos: aquellos que ni permiten ni requieren
justificación ulterior
a. La justificación práctica sería moral en la medida en
que cualquier decisión práctica siempre afectaría a
nuestros valores ultimos
ii. Tesis puede tener carácter normativo y afirmar que toda vez que se
toma una decisión práctica aquellas deben ser coherentes con los
valores y principios morales7
d. Autor concluye que a su parecer, la aceptación sería completamente
contingente, dependiendo de cada cultura jurídica y de cada dogmático

7Normas morales en nivel superior jerárquico(de tipo axiológico)frente a cualquier otro tipo de
norma

7
8