Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
BLOQUE VII. El juicio oral, la prueba penal y la decisión del proceso penal
Antes del juicio oral, antes de entrar en el desarrollo de la prueba del juicio oral puede ser que
tengamos que resolver una serie de cuestiones previas. Una vez resueltas esas cuestiones
entraremos en la dinámica del juicio y celebraremos las pruebas (las que se hayan admitido),
practicaremos el interrogatorio del reo, de los testigos, periciales, documentales,
reconocimiento del lugar, etc. Una vez practicadas las pruebas, el tribunal concederá la palabra
a las partes acusadoras para que se ratifiquen en sus acusaciones o que puedan modificar
efectuando sus conclusiones definitivas. Una vez las partes o bien han elevado sus
conclusiones a definitivas o bien las han modificado, tendrán la oportunidad de informar,
porque piden lo que piden, y finalmente se concederá la “última palabra” al acusado.
Para que se pueda celebrar un juicio se deben cumplir antes unas cuestiones previas
procesales (requisitos procesales), si no se han declarado antes las partes lo pueden alegar.
Tendremos que distinguir cuando se hace en el procedimiento abreviado y cuando en el
ordinario. En el ordinario la cuestión está regulada en el 666 LECR artículos de precio
pronunciamiento. Las partes pueden alegar en función de esas cuestiones previas las
siguientes circunstancias:
acusaciones y las defensas se le concede al reo la última palabra, si quiere añadir algo. Y
finalmente se concluye el juicio y se dicta sentencia.
1. Iniciativa probatoria
En principio corresponde a las partes, la prueba que se practique en el juicio oral tiene que ser
propuesta y practicada por las partes. Ello no quita la posibilidad de que se practiquen pruebas
a instancia del propio tribunal. Hay autores que dicen que permitir que el tribunal proponga
pruebas supone caer de nuevo en el proceso inquisitivo, desnaturalizar la esencia del
procedimiento acusatorio. Realmente no es así, ya que, que el juez proponga una prueba no
supone que este acusan porque a priori no sabe el resultado de la prueba (lo mismo puede
servir para condenar como para absolver, dependiendo del resultado de la prueba). De hecho
nuestro ordenamiento en el art 729LECr lo prevé expresamente, otorga la posibilidad al juez o
tribunal tanto de proponer él mismo pruebas que no hayan pedido las partes como también la
posibilidad de intervenir en los interrogatorios pedidos por las partes.
La valoración es libre por parte del juez. La ley no le va a imponer como tiene que valorar las
pruebas. En el proceso penal la practica y la valoración de la prueba constituyen el nucleo,, la
actividad central del proceso. Es muy poco frequente que en un procedimiento penal lo único
que estemos discutiendo sea una cuesiton jurídica. Normalmente en el proceso penal se
discuten los hechos, pocas veces discutimos la calificación jurídica. Por lo tanto la prueba se
convierte en fundamental y se tiene que practicar dentro del juicio oral. Es decir, el derecho a
un proceso justo, como lo entienden el TC como tratados internacionales i TEDH, exige que las
pruebas se desarrollen con las debidas garantías; se tienen que practicar en juicio respetando
los ppos de publicidad, oralidad, inmediación y contradicción. Esto solo se puede hacer en el
ámbito del juicio. Los debates en el juicio oral son públicos (ppo publicidad), es ilimitado, el
juez puede por razones de seguridad, por ejemplo, con carácter excepcional podría hacerlo a
puertas cerrada. La oralidad significa que los procedimientos dentro del proceso penal han de
practicarse de forma oral (las pruebas documentales pues que se lean en el juicio, aunque en
la práctica las partes renuncian a esas lecturas porque dicen que ya tienen conocimiento de
ellas, aunque tendrían derecho a solicitar esa lectura) los testigos declaran en juicio oralmente,
etc. La regla general, con alguna excepción, es la oralidad. Inmediación quiere decir que las
pruebas se tienen que practicar delante del juez o tribunal que va a juzgar, el juez que empieza
tiene que acabar el juicio y todas las pruebas se tienen que practicar delante suyo, no puede
delegarlo a otra persona. El ppo de contradicción lo que quiere decir es que se debe permitir a
las partes la confrontación de las pruebas. Requiere que toda la prueba que vaya a formar la
convicción judicial el letrado y acusado hayan podido intervenir en ella.
La regulación de los medios de prueba en la LECR se hace de forma parcial, de forma deficiente
por la época en la que se hizo, por lo tanto se ha de completar con la regulación de los
preceptos que hay en el sumario (en la fase de instrucción o de investigación). Básicamente
todos los medios de prueba los podemos reconducir al interrogatorio del reo, al interrogatorio
de los testigos y entre los testigos se incluye también a la victima, al careo, a las pruebas
Respecto a los interrogatorios, se habla de la psicología del testimonio. Esta ciencia se centra
fundamentalmente en dos aspectos:
También se ha llamado prueba indicaría o indirecta. Es aquella que permite tener por
acreditado un hecho sobre el que no existe una prueba directa, pero que se deduce
razonablemente de otros hechos relacionados (mas o menos directamente) y que si
que están probados. Aunque le llamemos prueba, en realidad ni siquiera es una
prueba como tal, no es más que un razonamiento que hacemos a partir de unas
premisas. Este razonamiento puede dar por acreditado un hecho, pero la
jurisprudencia nos pone unas exigencia. Nos dice que tenemos que partir de varios
hechos para poder deducir uno sobre el que no hay prueba directa, esos hechos que
nos van a servir de premisas tienen que estar plenamente acreditados por una prueba
directa (no puede ser que a partir de una presunción saquemos otra presunción). Que
converjan todos ellos sobre el hecho objeto de la prueba, que todos nos lleven a la
misma dirección. Finalmente, el juez tiene que expresar el razonamiento que le ha
llevado a tener un hecho por probado a raíz de esas presunciones, debe ser adecuado
a las reglas de lógica.
Al juez se le somete una serie de consideraciones, tiene que tomar una decisión, para
alcanzar su convicción tiene que tener en cuenta las pruebas que se han practicado.
Cuando un hecho que se discute, y el juez tiene dudas sobre si ese hecho realmente
se ha producido o no. Aquí es donde entra en juego el concepto de carga de la
prueba, a quien le corresponde probar los hechos, es decir, soportar las pruebas
negativas de que un hecho no haya sido probado. en el proceso civil, en principio, el
que tiene la carga de la prueba es el que sostiene que se ha producido un hecho, si no
se puede practicar prueba, como esa persona tiene la carga de la prueba, el juez
fallara en su contra. En el procedimiento penal la mayoría de la doctrina y toda la
jurisprudencia han venido considerando la presunción de inocencia como una regla de
la carga de la prueba, es decir, cuando el juez considera que un hecho no se ha
acreditado entran en función las reglas de la carga de la prueba, y la presunción de
inocencia…. las consecuencias negativas de que no se haya probado un hecho
recaigan sobre las …La presunción de inocencia lo que hace es desplazar la carga de
la prueba. Jordi Nieva tiene una tesis bastante novedosa que lo que viene diciendo es
TEMA 10
Partimos del articulo 741 LECR que nos dice que en el proceso penal la valoración es
libre, el juez dicta la sentencia apreciando según su conciencia de las pruebas
practicadas en el juicio. libertad de criterio o según su conciencia no quiere decir a su
arbitro, el juez tiene que seguir un criterio racional y lógico. con libre se quiere referir
es que el juez no le impone una tasación determinada de la prueba, es decir valorar
una prueba con preferencia a otra, o que la declaración del acusado tenga prueba
plena o que no la puede valorar. La LECR ya nos dice expresamente que las
declaraciones de cualquier autoridad no tienen una valoración privilegiada, como
podrían tener en el procedimiento administrativo, el juez las valorara libremente.
La sentencia pone fin al proceso penal (sin tener en cuenta los eventuales posteriores
recursos). Mediante la sentencia se absuelve o se condena al acusado, lo que no cabe
es una absolución de la instancia (que el juez no se pronuncie). Lógicamente esta
decisión del juez tiene que motivarse, el articulo 142 LECR nos explica como se
redactan la sentencias (no varia mucho de otro orden judicial); por una parte vamos a
tener unos antecedentes de hecho, en el cual nos van a decir los hechos probados y
las pruebas de las que se derivan. Tiene unos fundamentos de derechos que como en
cualquier sentencia, explican la aplicación de nuestro OJ en esos hechos. Y tiene un
FALLO, la decisión de condenar o absolver a las personas que están siendo
acusadas. La mayoría de sentencias añaden un apartado al principio de hechos
probados, donde se hace un resumen sobre lo que el juez considera cierto, lo que se
ha probado. Lo que resulta esencial es que la sentencia este debidamente motivada.
Toda sentencia nos tiene que explicar los motivos en los que se basa, es una
exigencia del derecho a la tutela judicial efectiva, entre otras cosas, porque eso
posibilita que pueda impugnar o recurrir la sentencia. Además, también hay una
finalidad extra procesal, de permitir el control de legitimidad democrática de una
decisión. Es un control suplementario, porque si se puede dar publicidad a esa
sentencia (presión mediática) hace que los jueces ante esos casos donde hay tanta
presión mediática, se esfuerzan más a motivarlas. Finalmente tiene una función
adicional, la de orientar futuras sentencias sobre los mismos hechos. La motivación
tiene que afectar tanto a la parte táctica como a la parte jurídica. Eso quiere decir que
el juez tiene que razonar las dos cosas, con respecto a la motivación táctica la
sentencia tiene que contener, en primer lugar, los hechos que se consideran probados.
en segundo lugar, tiene que explicar la prueba de la cual el juez deduce esos hechos y
en tercer lugar, el juez tiene que expresar el razonamiento que le lleva a concluir a
partir de esas pruebas a dar esos hechos por probados. eso se extiende también a la
motivación de la parte jurídica, la resolución debe calificar jurídicamente los hechos
probados, bien para incluirlos a un tipo delictivo, bien para descartarlos. Nos tiene que
explicar el juez las exigencias del tipo de delito y nos tiene que describir los hechos
que cumplen esas exigencias del tipo, es decir, que los hechos probados son
subsumibles al supuesto de hecho del tipo. el juez tiene que explicar porque opta por
aplicar un tipo de pena o otra (multa o 3 meses de prisión). Si el juez no lo explica, la
sentencia se puede impugnar, y depende de la carencia del juez, puede ser que se
declare la nulidad de la sentencia y absolución del acusado o que se produzca la
anulación de la sentencia y que deba volver a motivar debidamente (o si ha pasado
mucho tiempo, incluso puede ser que se tenga que repetir el juicio, con juez distinto).
La congruencia de la sentencia:
En el proceso penal nos estamos refiriendo a la correlación entre, por una lado, lo que
piden las acusaciones y las defensas, y por el otro, la adecuación del fallo de la
sentencia al objeto del juicio que le han planteado las partes. ¿Puede el juez de lo
penal puede apartarse de lo que le han pedido las partes; piden 2 años y pone 3 años,
o piden un hurto y condena por robo? Cuestión controvertida.
La pretensión civil se rige exactamente por los mismos parámetros que en el proceso
civil, no es más que un proceso civil acumulado al proceso penal por razones de
economicidad, por lo tanto el juez tendrá que acomodarse estrictamente a las
peticiones de las partes (si la parte pide 50.000, tiene que dar eso, no puede decir
60.000). en la pretensión penal se ha de pasar por dos consideraciones: el primer
principio que va a condicionarlo es el derecho a la defensa y el segundo es el principio
acusatorio. El derecho a la defensa impediría que el juez efectuara modificaciones en
el delito objeto de enjuiciamiento de forma que las partes no hubieran tenido la
oportunidad de debatirlas previamente en el proceso. El principio acusatorio supone
que el juez no puede condenar si se retira la acusación y que el juez no puede
imponer una prueba más grave que la que le hayan pedido las partes. todo ello con
sus discrepancias doctrinales, no todos los autores están de acuerdo con ello.
Vamos a ver si la incongruencia del juez es infrapetitum, supra petitum o extra petitum.
Es decir si el juez se esta apartando de las pretensiones de las partes porque va mas
allá de lo que las partes le pedían, o resuelve simplemente sobre algo que no le ha
pedido nadie.
Con respecto al primer supuesto (infrapetitum): ¿puede el juez condenar por una
pena menor, o puede calificarlo por un delito menor? Esta permitido a que se condene
una pena menor de la que fue objeto de acusación, ya que si se le puede absolver del
delito, también se podrá disminuir la pena sin incurrir en incongruencia. Puede incluso
condenar por un delito que tenga una pena inferior, siempre y cuando se respete de
forma sustancial el hecho enjuiciado, es decir, que no haya una alteración sustancial
de los hechos y por otra parte, que el delito por el que se acusa y el delito por el que
se condena sean homogéneos (que ataquen el mismo bien jurídico).
Con respeto a la Suprapetitum (si puede el juez condenar a pesar de que las
acusaciones hayan retirado el acto de juicio o si puede imponer pena mayor). La
jurisprudencia unánimemente nos viene diciendo que el juez no puede imponer pena
mayor ni seguir un proceso si se ha retirado la acusación (aunque doctrinalmente hay
juristas que opinan que no, aunque la jurisprudencia es unánime). Si que se puede (art
733 procedimiento abreviado 789.3 procedimiento ordinario) si el juez cree que no se
esta calificando bien el delito comunicarlo a las partes ???
La cosa juzgada
Bajo ningún concepto puede ponerse en cuestión la inocencia de una persona que ya
ha sido juzgada y ha sido absuelta (non bis in ídem). Si existe un remedio procesal
para el caso contrario, es decir, que un inocente este en prisión.
tiene que decidir un juez competente sobre algunas materias, por ejemplo, para
decidir, sobre un matrimonio, vendrá vinculado por una resolución civil. La propia ley
penal en este caso se remite a otras jurisdicciones. El articulo 4 nos remite también a
otras leyes, por ejemplo en el caso de robo, una sentencia civil que nos determine de
quien es la propiedad del objeto substraído.
En principio una persona no puede ser condenada mas de una vez por la comisión de
un mismo hecho (non bis in ídem). si la administración esta tramitando un
procedimiento cuando se abre el procedimiento penal no hay ningún problema, porque
el reglamento para el ejercicio de la potestad sancionadora de la Administración, art. 7
RD 1398/1993, preve expresamente la suspensión del procedimiento hasta que
recaiga una resolución firme en el proceso penal.
Tampoco hay ningún problema si tenemos ya una sentencia penal y nos llega una
notificación de la incoación de un procedimiento incoativo sancionador por los mismos
hechos, ya que la ley de las potestades sancionadoras administrativas, preve
expresamente que no se pueden sancionar unos hechos que ya están juzgados
penalmente. si tengo una sanción penal se archiva el procedimiento administrativo.
Esquema:
B) recurso apelación:
C) recurso queja
A) Recurso apelación
B) Recurso casación
A) Revisión
B) Anulación
Los recursos no son mas de los medios que tienen las partes para anular las
resoluciones que entienden que no son ajustadas a derecho y que les perjudican. si no
les perjudican no tienen legitimación para recurrir.
Las resoluciones interlocutoras son todas aquellas resoluciones que se van tomando a
lo largo del procedimiento pero que no ponen fin a este. Las resoluciones definitivas
son aquellas resoluciones que ponen fin al procedimiento pero todavía no son firmes
todavía. con las resoluciones firmes son aquellas que o han transcurrido los plazos
procesales para impugnarla y por tanto devienen firmes, o bien, ya hemos puesto
todos los recursos posibles y también deviene firme.
2. recursos extraordinarios: cuando hablamos de unos tipos de recursos que solo nos
permiten alegar una serie de motivos o causas, y no otros.
Todos esos recursos que vamos a hablar son recursos contra las resoluciones de
jueces y tribunales, pero hemos de recordar la existencia del letrado de la
administración de justicia (secretario judicial). contra este último caben los mismos
recursos que los de la ley de enjuiciamiento civil (recurso de reposición, frente a
diligencias de ordenación, recurso de revisión, frente a decreto), en el proceso civil el
plazo es de 5 días. en el proceso penal el plazo para esos recursos es de tres días.
para el computo de los plazos en el proceso penal siempre se cuentan los días
hábiles, pero hay un procedimiento en la LECR que nos dice que para las diligencias
de instrucción todos los días son hábiles (art 201) para la instrucción de las causas
penales. La ley está pensando en que la instrucción y fase de investigación.
………
Cuando hablamos de defectos procesales, tenemos que citar las normas infringidas e
importante: se tuvo que denunciar la infracción en el momento procesal oportuno si se
tuvo oportunidad; tengo que haber manifestado inconformidad (por ejemplo, formular
Recurso de casación:
La ley nos dice que los motivos por los que podemos interponer recurso de casación
son;
a) infracción de la ley (849), que puede ser tanto por hechos sustantivos
(equivocarse en la aplicación de un precepto) como por error en los hechos
(error en la prueba documental).
b) por quebrantamiento de forma (850-851): no se han respetado las garantías
procesales o las normas que regulan la sentencia.
El articulo 847 y 848 nos dicen contra que resoluciones podemos interponer recurso
de casación: cabe contra las sentencias dictadas en única instancia o en apelación por
la Sala civil y penal de los TSJ, contra las sentencias dictadas por la sala de Apelación
de la AN. También podemos por infracción de la ley nada más, y en los supuestos del
articulo 849.1 las sentencias en apelación dictadas por las audiencias provinciales, y
las sentencias dictadas en apelación por la sala penal de la audiencia nacional.
Solamente por infracción de la ley o solamente cuando la infracción de la ley se refiera
a normas sustantivas,..??? es necesario que la norma tenga interés casacional
(cuando es contraria a la jurisprudencia del TS, cuando hay sentencias contradictorias
de las AP, cuando aplican una norma que lleva en vigor menos de 5 años y no es igual
a otra que hubiera antes. Art 448 también nos dice que son recurribles por casación
por infracción de la ley, las resoluciones judiciales en forma de auto; En primer lugar,
cuando se interpongan frente a autos definitivos dictados bien en primera instancia,
bien en apelación, por las audiencias provinciales o por la sala penal de la audiencia
nacional, o bien, cuando suponga la finalización del procedimiento por falta de
jurisdicción, o bien, cuando supongan el sobreseimiento libre. En segundo lugar,
cuando la ley lo autorice de modo expreso.
Art. 847
Uno de las funciones del recurso de casación es unificar la doctrina, dado que el
derecho que aplican los jueces puede ser de carácter sustantivo o de carácter
procesal, el recurso se puede basar en infracción de la ley, en quebrantamiento de
forma o en infracción de precepto constitucional.
Procedimiento del recurso de casación: tiene dos fases; la fase de preparación, que se
realiza ante el órgano a quo (el que ha dictado la resolución) y una fase de
interposición, frente a la sala segunda del tribunal supremo.
RECURSO DE QUEJA
RECURSO DE REVISIÓN
haya otra sentencia penal firme que condene por prevaricación al tribunal o juzgado
que haya dictado la sentencia. Cuando sobre el mismo hecho y diferentes encausados
hayan recaído dos sentencias firmes contradictorias. También cuando después de que
se haya dictado la sentencia, sobrevenga el conocimiento de hechos o nuevos
elementos de prueba que de haber sido aportados en su momento hubieran llevado a
una sentencia absolutoria o menos gravosa. Cuando el tribunal penal resuelva una
cuestión perjudicial y después el tribunal penal no competente, resuelva en sentido
contrario (un tribunal civil que dictara sentencia sobre el objeto del que acusan de
robar era de su propiedad). En otro párrafo también se ha introducido como motivo
para poder solicitar la revisión, cuando el tribunal europeo de derechos humanos
declara que la sentencia de condena se dictó con violación de alguno de los derechos
que se reconocen en el convenio europeo de derechos humanos. Art 40 ley orgánica
del tribunal constitucional, se deduce también, que también puedo solicitar la revisión
de una sentencia firme cuando la condena se ha basado en un precepto que después
se declara inconstitucional.
El procedimiento no está muy bien regulado en la ley. Pero sacamos en claro que, en
principio, este recurso, requiere una previa autorización (previa a audiencia del fiscal)
de la sala segunda del TS, este dará audiencia al fiscal, y entonces decide si autoriza
o no la interposición del recurso. Si se autoriza se tiene 15 días para interponer
firmemente este recurso. Se tramita como un recurso de casación. Finalmente se dicta
una sentencia. Efectos de la sentencia: el art 954, el que regula los motivos por los
cuales se puede interponer este recurso, fue modificado en 2015, y resulta que el art.
958 regulaba los motivos de estimación del recurso. El legislador en la modificación se
olvida de regular el 958 y ahora este artículo no cuadra para nada con el 954, en los
supuestos que se han introducido nuevos tendremos que tirar de analogía, etc. Si se
estima el recurso, con carácter general, lo que va a provocar es que se anule la
sentencia y va a mandar al tribunal que corresponda que vuelva a empezar otra vez,
que vuelva a instruir la causa. En algunos casos también puede proceder
directamente la absolución.
Art. 793 LECR Está previsto para los casos en los que se ha juzgado a una persona
en su ausencia. En nuestro OJ en ppo no se puede juzgar a una persona en su
ausencia, excepto en los procedimientos abreviados, si la persona no comparece
injustificadamente a juicio (no está en rebeldía) si estamos pidiendo una peña de más
de dos años o más de seis años de otra naturaleza (NO SE LA PUEDE JUZGAR),
excepción, si la petición es de menos de dos años, si no hemos declarado la rebeldía,
y no se ha presentado sin causa justificada, podemos juzgarlo en su ausencia. -
cuando le encontremos y le notifiquemos la sentencia, este, tendrá derecho a
interponer un recurso de anulación, en el mismo plazo que el recurso de apelación y
con la misma tramitación. Lo curioso es que puede interponer este recurso, aunque
antes haya interpuesto un recurso de apelación para la misma sentencia. Aun en los
casos en que se haya apelado esa sentencia por el abogado, y esa haya sido