1.

TIPO PENAL

Tráfico de influencias

ARTÍCULO 400°.- El que, invocando influencias, reales o simuladas, recibe, hace

dar o prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra
ventaja con el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público
que esté conociendo o haya conocido, un caso judicial o administrativo, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro
años.

1.1. BIEN JURIDICO TUTELADO

Correcto y regular funcionamiento de la Administración Pública (administración en

sentido funcional: lo que se busca es alcanzar los fines del Estado) Sin embargo, el
hecho de que se incluyan en el tipo influencias reales e influencias simuladas, genera
una complicación en la determinación del bien jurídico.

1.2. TIPO OBJETIVO

ABANTO (2003)."La autoría y participación presenta peculiaridades. Autor sólo puede

ser el intermediario; el interesado es partícipe necesario, pero nunca coautor, pues no
es él quien invoca ni ofrece interceder. El funcionario público, en caso de conocer y
querer éstos elementos sería inductor del delito y, en caso de recibir efectivamente el
soborno, autor de cohecho pasivo, al igual que en este caso el interesado sería, ade-
más, autor de cohecho activo. El interesado que compra la influencia no responderá
usualmente como partícipe de este delito. Esto tiene su razón de ser en que el tipo
penal sanciona el tráfico y los actos que colaboran en este tráfico, es decir, la parte de la
venta de la influencia; para la parte de la compra de la influencia no se ha previsto nada
específico. Sin embargo, su contribución rebasa el mínimo necesario”. (P. 535 y 536.)

Sujeto activo es cualquier persona, un particular, un funcionario o servidor público. La

norma peruana no ha hecho aquí distinciones, ni ha considerado pertinente
criminalizar con mayor pena cuando el sujeto activo es funcionario público o una
autoridad, lo cual sin embargo merece una lectura más objetiva por parte del legislador

1
a efectos de obtener una mejor función preventiva general Sujeto pasivo es el Estado,
en tanto es depositario del bien jurídico agredido. Resulta muy discutible que quien da
donativo, promesa o ventaja sea jurídico-penalmente un tercero agraviado o el sujeto
pasivo. La lesión económica y la frustración de expectativas que le pueden sobrevenir
al interesado al sentirse estafado por el traficante constituyen a decir de FIANDACA y
Musco un costo que necesariamente tiene que asumir por haberse involucrado en la
ilícita actividad de compra de influencias.

1.3. CONDUCTA ATIPICA

El que, invocando influencias, reales o simuladas, recibe, hace dar o prometer para sí o
para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja con el ofrecimiento de
interceder ante un funcionario o servidor público que esté conociendo o haya conocido, un
caso judicial o administrativo

1.4. VERBO RECTOR

Recibir, hacer dar, hacer prometer son verbos rectores que configurando modalidades
delictivas y pese a su enorme importancia, pues definen la consumación del delito, no
expresan sin embargo la singularidad del ilícito penal de tráfico de influencias, ya que
son comunes a otros tipos penales de infracción de deber (el cohecho uno de ellos).
Es la frase «invocando influencias con el ofrecimiento de interceder» la que marca la
especificidad típica de esta modalidad de corrupción, construida técnico
legislativamente como un delito de dominio, esto es, de naturaleza común. Recibir un
donativo o ventaja, hacer dar donativo o ventaja por sí solos y en términos generales
no son suficientes para configurar tráfico de influencias, deberán dichos medios
corruptores.

1.5. INTERCRIMINIS

DELITO DE PELIGRO Y DE RESULTADO

1.6. PENA

2
 Pena privativa de libertad de 4 a 6 años. Penalidad intermedia pensada en
función a criterios político-criminales convencionales que resultan hoy obsoletos frente
a la frecuencia con que el crimen organizado suele hacer uso de esta forma de
actividad delictiva.

1.7. TIPO SUBJETIVO

El tipo penal en análisis es doloso. Por las características de la construcción

peruana del tráfico de influencias el dolo necesario para perfeccionar la
tipicidad subjetiva es el dolo directo ya que el agente -al atribuirse capacidad
de influencia sobre el Juez y los servidores públicos de la órbita de la
administración de justicia así como al ofrecer interceder está dirigiendo
intencionalmente su accionar hacia la puesta en peligro del bien jurídico y a la
obtención del provecho económico. El dolo eventual en tanto alta probabilidad
de comisión del hecho y aceptación reconocimiento del mismo no se concilia
con la compleja estructura típica del tráfico de influencias, el mismo que
requiere orientar decididamente la voluntad al logro de la finalidad ilícita.

2. TIPO PENAL

Enriquecimiento ilícito

ARTÍCULO 401°.- El funcionario o servidor público que, por razón de su cargo,

se enriquece ilícitamente, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de cinco ni mayor de diez años.

2.1 BIEN JURIDICO TUTELADO

CASTILLO (2006), SEÑALA. El artículo 401 del Código Penal busca garantizar el
normal y correcto ejercicio de los cargos y empleos públicos, conminando jurídico-
penalmente a funcionarios y servidores a que ajusten sus actos a las pautas de
lealtad y servicio a la nación. No es el patrimonio el punto de atención de la norma
penal, no obstante que el sujeto público se haya enriquecido ilícitamente con los
dineros del Estado o de procedencia particular y que de su incremento significativo
como dato material se concluya por la existencia objetiva del delito, sino la

3
 necesidad de controlar los intereses crematísticos desmedidos del funcionario y
servidor público. Resulta cuestionable que se trate de proteger la moral pública El
concepto «moral» es muy equívoco y sujeto a múltiples y disímiles
interpretaciones. Por lo demás, hace ya tiempo atrás que el derecho penal y la
moral pública tienen sus propios espacios de vigencia y control. (p.79)

2.2. TIPO OBJETIVO

Es sujeto activo exclusivamente el funcionario y servidor público. Los

particulares no podrán ser denunciados o procesados por delito de enriquecimiento
ilícito, tal conducta y/o resultado en el Perú es penalmente atípica. Los sujetos
públicos para ser sujetos de sanción penal deberán enriquecerse teniendo un cargo o
empleo del que abusan o utilizan violando los deberes institucionales y funcionales
que de los mismos se desprenden.

Sujeto pasivo es el Estado, ya que el es su titular. Resulta no asimilable la idea que los
particulares puedan, en este ilícito penal, ser sujetos pasivos del delito. Sin embargo,
pueden presentarse circunstancias en las que determinados particulares reclamen ser
sujetos agraviados con el enriquecimiento del funcionario o servidor público, situación
que puede conllevar a que dichas partes reconduzcan sus peticiones por la vía civil
correspondiente, siendo difícil que en sede penal se satisfagan sus expectativas de
restitución o reparación civil.

2.3. CONDUCTA ATIPICA

El funcionario o servidor público que, por razón de su cargo, se enriquece

ilícitamente.

2.4. VERBO RECTOR

ENRIQUECER

2.5. INTERCRIMINIS

Estamos ante un delito de naturaleza comisiva activa y de resultado

condicionado a los resultados de una acción procesal, que se consuma en
la medida en que se acredite la existencia de un incremento significativo y
contrastante, el mismo que es resultado de actividades no conformes a

4
 derecho en el contexto del ejercicio funcional, ya sea durante el período
temporal de vigencia del mismo o ulterior a él. En este último caso siempre
y cuando exista nexo causal imputable del resultado enriquecimiento con el
período de ejercicio funcional. Como se observará no es sólo el incremento
lo que va a consumar el delito, ya que un enriquecimiento no explicado de
por sí no es delictivo, tampoco son suficientes las presunciones que al
respecto se hagan ni la negativa a justificar del funcionario o servidor. El
centro de gravedad delictiva recae en la comprobada desproporción
económica de origen ilícito poseída por el sujeto público, o en la
cancelación disminución ostensible de pasivos, vinculados ambos a su
condición de funcionario o servidor público que los explica y da sentido
penalmente relevante.

2.6. PENA

La penalidad es doble de cinco a diez años de la privación de la libertad

(pena efectiva) e inhabilitación conforme al art. 36 inc. 1 y 2) para el tipo
básico, y de 8 a 18 años de pena privativa de libertad e inhabilitación
conforme al art. 36 incs. 1 y 2 para el tipo agravado.

2.7. TIPO SUBJETIVO

GALVEZ (2007), Indica. Por principio jurídico dogmático asumido por el
derecho penal peruano, no se puede castigar ningún delito por la sola
existencia de un resultado material, en este caso de enriquecimiento, es
decir, por el incremento patrimonial que no ha sido acreditado en su
procedencia ilícita. Tiene que haber existido dolo en los actos de
incremento ilícito. La responsabilidad objetiva (castigar al margen de dolo o
culpa, sólo en razón al hecho material), está desterrada de nuestro
ordenamiento penal, por lo menos a nivel de principio tutelar. El dolo del
enriquecimiento ilícito supone voluntad de enriquecerse ilícitamente, así
como conocimiento por parte del sujeto público de la tipicidad de sus actos
de aprovechamiento que hace del ejercicio funcional o del pre valimiento de
su calidad funcional y del enriquecimiento que está logrando por vías de
ilicitud. No es admisible la tesis de que el delito de enriquecimiento exija
ánimo de lucro o tendencia interna trascendente, conforme , pues además
de no ser una exigencia del tipo, con ello se estaría restringiendo

5
 innecesariamente el ámbito de tipicidad del delito, excluyéndose
comportamientos y resultados de enriquecimiento referenciales en la simple
conducta dolosa; a lo que hay que agregar la dificultad que se deriva de
dicha tesis para admitir un delito con dolo directo y ánimo de lucro que sea
a la vez susceptible de cometerse con dolo eventual. (P.98)

3. TIPO PENAL

Decomiso
ARTÍCULO 401°-A.- En todo caso, los donativos, dádivas o presentes serán
decomisados.

4. TIPO PENAL
Adjudicación al Estado de bienes decomisado
ARTÍCULO 401- B.- Los bienes decomisados e incautados durante la
investigación policial y proceso judicial, serán puestos a disposición del
Ministerio de Justicia; el que los asignará para su uso en servicio oficial del
Poder Judicial y el Ministerio Público, en su caso, bajo responsabilidad.

CAPITULO III

DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA

SECCION I

DELITOS CONTRA LA FUNCION JURISDICCIONAL

5. TIPO PENAL

Denuncia calumniosa

ARTÍCULO 402°.- El que denuncia a la autoridad un hecho punible, a

sabiendas que no se ha cometido, o el que simula pruebas o indicios de su
comisión que puedan servir de motivo para un proceso penal o el que
falsamente se atribuye delito no cometido o que ha sido cometido por otro,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años.

6
 5.1. BIEN JURIDICO TUTELADO

Cabrera (2008).Señala. Que en el caso particular de la denuncia calumniosa, el objeto

jurídico es en definitiva la correcta administración de justicia, sin defecto, de poder
verse afectados otros intereses jurídicos individuales, pero que juegan un rol
subsidiario y, accesorio. En resumidas cuentas, somos partidarios de la tesis de la
pluri ofensividad, con los matices que se han señalado, en el sentido, de que si bien la
sustantividad penal del injusto de denuncia calumniosa, importa una perturbación al
normal funcionamiento de la administración de justicia, de forma particular a la vía
penal, cuando se activa innecesariamente la maquinaria persecutoria del Estado así
como la sancionadora, ello no es óbice a reconocer, que ni bien se formula la denuncia
y es acogida por los entes investigativos, se colocan en un estado de riesgo y
amenaza bienes jurídicos individuales del sujeto denunciado, como el honor, la
intimidad, la libertad y otros.(p.123)

5.2. TIPO OBJETIVO

SUJETO ACTIVO CUALQUIER PERSONA

SUJETO PASIVO AUTORIDAD

5.3. CONDUCTA ATIPICA

El que denuncia a la autoridad un hecho punible, a sabiendas que no se ha
cometido, o el que simula pruebas o indicios de su comisión que puedan
servir de motivo para un proceso penal o el que falsamente se atribuye
delito no cometido o que ha sido cometido por otro.

5.4. VERBO RECTOR

DENUNCIAR

5.5. INTERCRIMINIS

DELITO DE PELIGRO Y DELITO DE RESULTADO

7
 5.6. PENA

Pena privativa de libertad no mayor de tres años.

5.7. TIPO SUBJETIVO

En el dominio del hecho, el agente orienta su acción dolosa, más allá del simple
aprovechamiento de la administración de justicia, en comprometer el honor, la honra,
los bienes o la libertad personal de su víctima; resultando, por tanto, que en
determinadas ocasiones el sujeto activo, al provocar con una falsa imputación un
proceso de investigación en el ámbito policial, en el Ministerio Público o ante el órgano
jurisdiccional, solo utiliza a la administración de justicia como un medio para lograr el
propósito final del agente que es el de afectar la honra, libertad o bienes del sujeto
pasivo. Es un delito pluri ofensivo, afecta varios bienes jurídicos protegidos, siendo lo
preponderante el bien jurídico tutelado por la norma, la administración de justicia.

El injusto es un delito de mera actividad y la acción dolosa del agente consiste en

denunciar un hecho punible, a sabiendas que no se ha cometido; de manera que, para
la configuración del tipo no se requiere necesariamente el resultado del inicio del
proceso de investigación que acabe en una absolución.

6. TIPO PENAL

Ocultamiento de menor a las investigaciones

ARTÍCULO 403°.- El que oculta a un menor de edad a las investigaciones de la

justicia o de la que realiza la autoridad competente, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años.

6.1. BIEN JURIDICO TUTELADO

El bien jurídico es la administración de justicia, en cuanto la acción material del sujeto

activo se orienta a dificultar o entorpecer su curso al ocultar al menor investigado por
una infracción que el agente sabe que cometió.

6.2. TIPO OBJETIVO

8
Frisancho (2010) Añade. Que tal como se encuentra descrita la hipótesis típica, no es
requisito fundamental en esta figura que el sujeto activo oculte a un menor que se
presume responsable de una infracción. Sólo se exige que el menor ocultado sea
objeto de investigación de la justicia (penal, civil o administrativa) o de la que realiza la
autoridad competente. El ser objeto de una investigación no implica que el menor
investigado tenga, necesariamente, algún tipo de participación en la comisión de una
infracción penal o administrativa, sino que puede ser, por ejemplo, testigo de algún
delito o infracción. Se presenta la posibilidad de que la verdadera finalidad que guía a
quien oculta al menor sea, en este caso, procurar que el menor no rinda su testimonio
el mismo que puede ser adverso al ocultador.(p.120)

6.3. CONDUCTA ATIPICA

El que sustrae a una persona de la persecución penal o a la ejecución de una pena o

de otra medida ordenada por la justicia

6.4. VERBO RECTOR

SUSTRAER

6.5. INTERCRIMINIS

DELITO DE PELIGRO Y DELITO DE RESULTADO

6.6. PENA

pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.

6.7. TIPO SUBJETIVO

DOLOSO Y CULPOSO

7. TIPO PENAL

9
Encubrimiento personal

ARTÍCULO 404°.- El que sustrae a una persona de la persecución penal o a la

ejecución de una pena o de otra medida ordenada por la justicia, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.

Si el Agente sustrae al autor de los delitos contra la Tranquilidad Pública, contra

el Estado y la Defensa Nacional, contra los Poderes del Estado y el Orden
Constitucional o de Tráfico Ilícito de Drogas, la pena privativa de libertad será no
menor de siete ni mayor de diez años y de ciento ochenta a trescientos
sesentaicinco días multa.

Si el autor del encubrimiento personal es funcionario o servidor público

encargado de la investigación del delito o de la custodia del delincuente, la pena
será privativa de libertad no menor de diez ni mayor de quince años.

7.1. BIEN JURIDICO TUTELADO

SALAZAR (2005). SEÑALA. El bien jurídico protegido en el delito de encubrimiento

personal es la correcta administración de justicia, pero sólo dentro de los alcances de
la función jurisdiccional, esto significa que más allá de estos límites el bien jurídico
"correcta administración de justicia" no es protegido en el sentido del artículo 404°. De
ello se colige que la sustracción en la etapa de investigación preliminar o policial no
constituye delito de encubrimiento, porque dicha etapa no está comprendida en la
función jurisdiccional. Pues, la función jurisdiccional está comprendida por dos etapas:
la primera se extiende desde el momento en que se dicta el auto de apertura de
instrucción hasta la emisión de la sentencia; y la segunda, abarca desde el momento
en que la sentencia condenatoria queda consentida o ejecutoriada hasta el
cumplimiento de la condena, esto es, el período de la ejecución de la pena. (pp. 87 y
88)

7.2. TIPO OBJETIVO

SUJETO ACTIVO CUALQUIER PERSONA

SUJETO PASIVO AUTORIDAD

7.3. CONDUCTA ATIPICA

10
El que sustrae a una persona de la persecución penal o a la ejecución de una pena o
de otra medida ordenada por la justicia

7.4. VERBO RECTOR

SUSTRAER

7.5. INTERCRIMINIS

DELITO DE PELIGRO Y DELITO DE RESULTADO

7.6. PENA

Pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.

7.7. TIPO SUBJETIVO

DOLOSO Y CULPOSO

8. TIPO PENAL

Encubrimiento real

ARTÍCULO 405°.- El que dificulta la acción de la justicia procurando la

desaparición de las huellas o prueba del delito u ocultando los efectos del
mismo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro años.

8.1. BIEN JURIDICO TUTELADO

Correcto y regular funcionamiento de la administración de justicia

11
 8.2. TIPO OBJETIVO

SUJETO ACTIVO CUALQUIER PERSONA

SUJETO PASIVO AUTORIDAD

8.3. CONDUCTA ATIPICA

El que dificulta la acción de la justicia procurando la desaparición de las huellas o

prueba del delito u ocultando los efectos del mismo

8.4. VERBO RECTOR

DESAPARECER

8.5. INTERCRIMINIS

DELITO DE PELIGRO Y DELITO DE RESULTADO

8.6. PENA

Pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.

8.7. TIPO SUBJETIVO

DOLOSO Y CULPOSO

9. TIPO PENAL

Omisión de denuncia

12
ARTÍCULO 407°.- El que omite comunicar a la autoridad las noticias que tenga
acerca de la comisión de algún delito, cuando esté obligado a hacerlo por su
profesión o empleo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de
dos años.

9.1. BIEN JURIDICO TUTELADO

Correcto y regular funcionamiento de la administración de justicia

9.2. TIPO OBJETIVO

SUJETO ACTIVO CUALQUIER PERSONA

SUJETO PASIVO AUTORIDAD

9.3. CONDUCTA ATIPICA

El que omite comunicar a la autoridad las noticias que tenga acerca de la comisión de
algún delito, cuando esté obligado a hacerlo por su profesión o empleo.

9.4. VERBO RECTOR

OMITIR

9.5. INTERCRIMINIS

DELITO DE PELIGRO Y DELITO DE RESULTADO

9.6. PENA

Pena privativa de libertad no mayor de dos años.

9.7. TIPO SUBJETIVO

DOLOSO Y CULPOSO

10. TIPO PENAL

13
 Fuga en accidente de tránsito
ARTÍCULO 408°.- El que, después de un accidente automovilístico o de otro
similar en el que ha tenido parte y del que han resultado lesiones o muerte,
se aleja del lugar para sustraerse a su identificación o para eludir las
comprobaciones necesarias o se aleja por razones atendibles, pero omite dar
cuenta inmediata a la autoridad, será reprimido con pena privativa de libertad
no mayor de tres años y con noventa a ciento veinte días-multa.

10.1. BIEN JURIDICO TUTELADO

Correcto y regular funcionamiento de la administración de justicia

10.2. TIPO OBJETIVO

SUJETO ACTIVO CUALQUIER PERSONA

SUJETO PASIVO AUTORIDAD

10.3. CONDUCTA ATIPICA

El que, después de un accidente automovilístico o de otro similar en el que ha tenido

parte y del que han resultado lesiones o muerte, se aleja del lugar para sustraerse a su
identificación o para eludir las comprobaciones necesarias o se aleja por razones
atendibles, pero omite dar cuenta inmediata a la autoridad.

10.4. VERBO RECTOR

ALEJAR, LESIONAR, SUSTRAER

10.5. INTERCRIMINIS

DELITO DE PELIGRO Y DELITO DE RESULTADO

10.6. PENA

14
Pena privativa de libertad no mayor de tres años y con noventa a ciento veinte días de
multa.

10.7. TIPO SUBJETIVO

Por esta razón, este artículo tipifica, además de la fuga indolente, la omisión del deber
de colaborar con la justicia para la identificación o captura de los posibles
responsables de un accidente, cuyo accionar configura, generalmente, un delito
culposo con resultado grave.

11. TIPO PENAL

Falsedad en juicio
ARTÍCULO 409°. - El testigo, perito, traductor o intérprete que, en un
procedimiento judicial, hace falsa declaración sobre los hechos de la causa
o emite dictamen, traducción o interpretación falsos, será reprimido con
pena privativa de libertad, no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Si el testigo, en su declaración, atribuye a una persona haber cometido un
delito, a sabiendas que es inocente, la pena será no menor de dos ni mayor
de seis años.

11.1. BIEN JURIDICO TUTELADO

Vemos que el bien jurídico sería la correcta administración de justicia, de forma

específica el recaudo material probatorio, su actuación y subsiguiente valoración
judicial, necesaria para esclarecer la materia de controversia.

11.2. TIPO OBJETIVO

SUJETO ACTIVO TESTIGO, PERITO, TRADUCTOR

SUJETO PASIVO AUTORIDAD

11.3. CONDUCTA ATIPICA

15
El testigo, perito, traductor o intérprete que, en un procedimiento judicial, hace falsa
declaración sobre los hechos de la causa o emite dictamen, traducción o interpretación
falsos.

11.4. VERBO RECTOR

DECLARAR, EMITIR, INTERPRETAR

11.5. INTERCRIMINIS

DELITO DE PELIGRO Y DELITO DE RESULTADO

11.6. PENA
Pena privativa de libertad, no menor de dos ni mayor de cuatro años.

11.7. TIPO SUBJETIVO

DOLOSO Y CULPABLE

12. TIPO PENAL

Avocamiento ilegal de proceso en trámite

ARTÍCULO 410°.- La autoridad que, a sabiendas, se avoque a procesos en

trámite ante el órgano jurisdiccional, será reprimida con pena privativa de
libertad no mayor de dos años e inhabilitación conforme al artículo 36º,
incisos 1, 2 y 4.

12.1. BIEN JURIDICO TUTELADO

Vemos que el bien jurídico sería la correcta administración de justicia, de forma

específica el recaudo material probatorio, su actuación y subsiguiente valoración
judicial, necesaria para esclarecer la materia de controversia.

12.2. TIPO OBJETIVO

Es una figura penal cualificada por el sujeto activo (solo puede ser sujeto activo del
tipo, la autoridad) y por el bien jurídico tutelado: el normal ejercicio de la administración
de justicia expresada en la independencia o autonomía en el ejercicio de la función
jurisdiccional.

12.3. CONDUCTA ATIPICA

16
La autoridad que, a sabiendas, se avoque a procesos en trámite ante el órgano
jurisdiccional.

12.4. VERBO RECTOR

Avoque, significa asumir, tramitar, investigar, resolver aquello que un juez ya viene
tramitando por mandato expreso de la ley.

12.5. INTERCRIMINIS

DELITO DE PELIGRO Y DELITO DE RESULTADO

12.6. PENA
Pena privativa de libertad no mayor de dos años e inhabilitación conforme
al artículo 36º, incisos 1, 2 y 4.
12.7. TIPO SUBJETIVO

DOLOSO Y CULPABLE

13. TIPO PENAL

Falsa declaración en procedimiento administrativo

ARTÍCULO 411°.- El que, en un procedimiento administrativo, hace una falsa

declaración en relación a hechos o circunstancias que le corresponde probar,
violando la presunción de veracidad establecida por ley, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.

13.1. BIEN JURIDICO TUTELADO

Vemos que el bien jurídico sería la correcta administración de justicia

13.2. TIPO OBJETIVO

SUJETO ACTIVO CUALQUIER PERSONA

SUJETO PASIVO AUTORIDAD

17
 13.3. CONDUCTA ATIPICA

El que, en un procedimiento administrativo, hace una falsa declaración en relación a

hechos o circunstancias que le corresponde probar, violando la presunción de
veracidad establecida por ley.

13.4. VERBO RECTOR

DECLARAR, VIOLAR

13.5. INTERCRIMINIS

DELITO DE PELIGRO Y DELITO DE RESULTADO

13.6. PENA
Pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.

13.7. TIPO SUBJETIVO

DOLOSO Y CULPABLE

BIBLIOGRAFIA

 APARISIO, FIDEL, A. (1999). “Manual de Derecho Penal. Parte

General”. Bogotá.

 CABRERA ADELA, B. (2008).”Delitos contra la Administración Pública”.

Bilbao, Instituto Vasco de la Administración Pública, España.

 FRISANCHO FERNANDEZ(2008). “Derecho Penal. Parte general”.

Lima.

 PEÑA CABRERA, A. (2011). “De los delitos y las penas”. Madrid.

 Ibáñez y Pozas,(2009). “Lecciones de Derecho Penal: parte general”.

Barcelona.

 ROJAS VARGAS, F. (2006). “Delitos contra la Administración Pública”.

Lima.

 Muñoz Conde, F. (2005). Derecho penal parte general. Madrid.

18