Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Identificar al Sistema Jurisdiccional de los Derechos Humanos como una forma importante
de protección a los Derechos Humanos en México, a través de los mecanismos de defensa
que proporciona la Constitución, el Derecho Procesal y el Juicio de Amparo.
Introducción
La defensa de los Derechos Humanos en México ha recorrido un arduo camino lleno de
tropiezos, pero también de aciertos, su inclusión en la legislación nacional comprende una
de las mejores herramientas jurídicas que incorpora derechos individuales y sociales, por lo
que el abanico de posibilidades para su protección, aunque amplio, aún tiene la posibilidad
de enriquecerse con propuestas viables que redunden en una cultura de respeto por el ser
humano.
En la discusión sobre el constitucionalismo cobra cada vez mayor relevancia el tema de los
medios de control constitucional. El derecho procesal constitucional ocupa un lugar
preponderante en el análisis de los medios para el control de la constitucionalidad.
En consecuencia, el contenido presenta algunas reflexiones para dar marco al análisis del
sistema de control jurisdiccional de los Derechos Humanos en México.
“En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los Derechos Humanos
reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte…”
Por lo que se puede decir, que los Derechos Humanos reconocidos por México en los
tratados internacionales, se han constitucionalizado y tienen el mismo rango que los que ya
están en la primera parte de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.
PROTECCIÓN JURISDICCIONAL DE
LOS DERECHOS HUMANOS
Pese a la determinación constitucional, en la práctica jurídico-política la sola declaración
formal del poder constituyente no ha sido suficiente para dar plena eficacia al principio de
supremacía constitucional; por ello se han instituido los sistemas de control constitucional o
medios, métodos o instrumentos de defensa de la Constitución, mismos que en su unidad
constituyen tema de gran transcendencia.
Los cuales establecen que el ejercicio del Poder Judicial de la Federación, se deposita en:
Ahora bien, la protección de los Derechos Humanos se puede activar a través de los
siguientes medios de control constitucional:
Juicio de amparo.
Acción de inconstitucionalidad.
Controversia constitucional.
Facultad de investigar de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre
hechos que constituyan violaciones graves de Derechos Humanos (control no
jurisdiccional).
Juicios de revisión constitucional electoral y para la protección de los derechos
político electorales del ciudadano.
Juicio político.
Juicio de Amparo
El juicio de amparo es considerado por el jurista Ignacio Burgoa, “como un juicio o
proceso que se inicia por la acción que ejercita cualquier gobernado ante los órganos
jurisdiccionales federales, contra todo acto de autoridad que le causa un agravio en su
esfera jurídica y que considere contrario a la Constitución, teniendo por objeto invalidar
dicho acto o despojarlo de su eficacia por inconstitucionalidad o ilegalidad en el caso
concreto que lo origine”.
Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los Derechos
Humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por esta
constitución, así como por los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte.
También por normas generales o actos de la autoridad federal que vulneren o
restrinjan la soberanía de los estados o la esfera de competencia del Distritito
Federal o viceversa de los estados y el Distrito federal hacia la esfera de
competencia de la autoridad federal.
El referido juicio terminará con una sentencia de amparo, la cual generará los efectos que
establece el Artículo 80 de la Ley de Amparo:
Artículo 80.- La sentencia que conceda el amparo tendrá por objeto restituir al agraviado
en el pleno goce de la garantía individual violada, restableciendo las cosas al estado que
guardaban antes de la violación, cuando el acto reclamado sea de carácter positivo y cuando
sea de carácter negativo, el efecto del amparo será obligar a la autoridad responsable a que
obre en el sentido de respetar la garantía de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la
misma garantía exija.
A efecto de comprender el funcionamiento del amparo, cabe tomar en cuenta la opinión del
doctor Héctor Fix-Zamudio, quien señala: “[...] en el amparo mexicano podemos
descubrir cinco funciones diversas, ya que puede utilizarse para la tutela de la libertad
personal; para combatir las leyes inconstitucionales; como medio de impugnación de las
sentencias judiciales; para reclamar los actos y resoluciones de la administración activa; y
finalmente, para proteger los derechos sociales de los campesinos sometidos al régimen de
la reforma agraria”.
El amparo como medio de protección de los ciudadanos puede interponerse contra los
siguientes casos:
Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo sólo se ocuparán de los
quejosos que lo hubieren solicitado, limitándose a ampararlos y protegerlos, si procediere,
en el caso particular que abarque la demanda. Cuando en los juicios de amparo indirecto
en revisión se resuelva la inconstitucionalidad de una norma general por segunda ocasión
consecutiva, la Suprema Corte de Justicia de la Nación lo turnará a la autoridad
correspondiente.
Cuando los órganos del Poder Judicial de la Federación establezcan jurisprudencia por
reiteración en la cual se determine la inconstitucionalidad de una norma general, la
Suprema Corte de Justicia de la Nación lo notificará a la autoridad emisora. Transcurrido
el plazo de 90 días naturales sin que se supere el problema de inconstitucionalidad, la
Suprema Corte de Justicia de la Nación emitirá, siempre que fuere aprobada por una
mayoría de cuando menos ocho votos, la declaratoria general de inconstitucionalidad, en
la cual se fijarán sus alcances y condiciones en los términos de la ley reglamentaria”.
Acción de inconstitucionalidad
Las acciones de inconstitucionalidad tienen por objeto plantear la posible contradicción
entre una norma de carácter general y la Constitución. Es un medio de control a posteriori
que pretende preservar la supremacía de la Constitución.
Controversia constitucional
El control de la constitucionalidad está a cargo de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación; esta figura autoriza el examen de todo tipo de violaciones a la Constitución
Federal.
La tutela jurídica de esta acción es la protección del ámbito de atribuciones que la Ley
Suprema prevé para los órganos originarios del Estado.
Corresponde a los órganos del INE conocer y resolver el recurso de revisión y al Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación los demás medios de impugnación previstos,
en la forma y términos establecidos en la ley.
Acciones colectivas
Se entiende como Acciones Colectivas, aquéllas que promueve un representante con
legitimación colectiva, para proteger el derecho que pertenece a un grupo de personas
sujetas a una sentencia que obliga o concede derechos como un todo.
El litigio de interés público es una estrategia de defensa de los Derechos Humanos. Aunque
su implementación en los tribunales y discusión en la dogmática aún es nueva en nuestro
país, ha sido un modelo de protección de los derechos muy socorrido en países como
Estados Unidos, Colombia, Argentina y Chile.
Como su nombre nos indica, es un modelo de litigio oponible a aquel dirigido únicamente a
defender intereses particulares, y busca, mediante la defensa de casos límite,
paradigmáticos, colectivos, complejos o controversiales, el reconocimiento y plena tutela
de nuevos o mal garantizados derechos. Es una estrategia que busca cambiar los sistemas
de baja o media protección de los Derechos Humanos, por sistemas de reconocimiento y
garantía robusta a través de casos, precedentes constitucionales y presión en los tribunales.
Los partidarios de este modelo de activismo por los Derechos Humanos ven al Derecho no
como la guardia y conservación del status quo, sino como un mecanismo desde el cual se
pueden generar cambios positivos en la sociedad y la política, promoviendo avances en la
agenda de los Derechos Humanos.
Tragedias cercanas a nosotros, como la de los terremotos en Haití y Chile, nos recuerdan la
importancia de contar con los instrumentos necesarios para que el Estado pueda actuar con
celeridad y certeza frente a situaciones que salen de toda normalidad. La Constitución
mexicana regula el tema en su Artículo 29, pero el texto constitucional debe ser ampliado y
armonizado con la propia realidad mexicana y con el derecho internacional, por ello, los
integrantes de las comisiones dictaminadoras han considerado pertinente avanzar hacia las
reformas de dicho precepto constitucional.