Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Cartilla S4
Cartilla S4
PSICOMETRÍA
AUTOR: Andrés Camargo
ÍNDICE
ÍNDICE
EJEMPLIFICACIÓN DE LA TEMÁTICA examinado y el valor del error (e), de esta forma la expresión del modelo lineal se presenta de la
siguiente
manera:
X=
V
+
e;
en
donde
X
representa
la
puntuación
empírica;
V
la
puntuación
verdadera
y
e,
el
error
estimado.
Dentro
de
los
tipos
de
error
se
encuentran
dos
clasificaciones,
02
la
primera
se
relaciona
con
el
error
aleatorio,
Vivanco
(2005),
afirma
que
son
situaciones
difíciles
de
predecir,
puesto
que
generalmente
no
tienen
un
patrón
definido
y
sus
efectos
son
1. Conceptos
básicos
de
la
Teoría
Clásica
de
los
Test.
inconsistentes,
lo
cual
indica
gran
complejidad
de
calcular.
Dentro
de
ellos
se
encuentran:
El
éxito
de
la
psicometría
como
ciencia
de
la
medición
psicológica
fue
en
gran
parte
condiciones
personales,
ambientales,
aplicación
y
calificación
de
la
prueba.
responsabilidad
del
uso
de
técnicas
matemáticas
las
cuales
fueron
utilizadas
para
confirmar
la
estabilidad
y
consistencia
de
los
resultados,
con
el
fin
de
demostrar
la
capacidad
para
la
medición
del
objeto
de
estudio,
de
esta
forma
fue
posible
obtener
medidas
objetivas
y
precisas
a
lo
que
durante
muchos
años
se
denominó
como
la
subjetividad
de
los
procesos
mentales.
demasiado.
Un
ejemplo
de
esto
corresponde
con
un
examen
para
medir
el
Coeficiente
Por
otra
parte,
Muñiz
(2010),
manifiesta
que
una
de
las
principales
limitaciones
del
modelo
Intelectual
de
un
sujeto
X
de
20
años,
el
cual
se
esperaría
que
no
presentara
fuertes
diferencias
clásico
radica
en
la
capacidad
para
realizar
mediciones
que
presenten
resultados
en
un
mismo
si
se
aplica
nuevamente
el
mismo
test
dentro
de
seis
meses,
a
menos
que
existan
condiciones
lenguaje,
es
decir
que
las
calificaciones
de
los
test
puedan
ser
analizados,
interpretados
y
biológicas
relevantes
para
que
esto
suceda.
evaluados
dentro
de
una
misma
escala,
de
esta
forma
podrá
compararse
el
desempeño
del
examinado
a
través
de
la
aplicación
de
diferentes
pruebas
psicológicas.
Esta
crítica
surge
a
partir
Supuesto
II
del
Modelo
Lineal
General.
de
las
mediciones
de
inteligencia,
puesto
que
se
observó
que
al
comparar
los
resultados
de
una
prueba
“A”
con
las
puntuaciones
de
la
prueba
“B”,
éstas
no
mostraron
las
mismas
En
este
supuesto
Spearman
refiere
que
no
existen
relaciones
entre
las
puntuaciones
verdaderas
características
métricas
en
términos
de
las
escalas
de
medición,
lo
cual
representa
una
gran
de
los
examinados
y
el
tamaño
de
los
errores
que
afectan
la
medición,
es
decir
que
si
los
errores
dificultad
para
poder
establecer
comparaciones
entre
las
calificaciones
de
los
test.
son
aleatorios
serán
independientes
de
la
puntuación
verdadera,
no
habrá
algún
tipo
de
relación,
el
tamaño
del
error
(mucho
o
poco)
no
tendrá
nada
que
ver
con
la
medición
verdadera
El
segundo
problema
corresponde
a
la
capacidad
psicométrica
para
establecer
el
grado
de
del
atributo.
La
expresión
del
supuesto
II
se
expresa
de
la
siguiente
manera:
r
(V,
e)
=
0,
en
dificultad
de
los
reactivos
y
la
consistencia
de
las
puntuaciones,
puesto
que
hasta
el
momento
donde
r
indica
la
relación
de
V
y
e
es
igual
a
0
ósea
independiente.
En
este
caso
un
ejemplo
se
ha
mostrado
que
estos
procedimientos
dependen
en
gran
parte
de
los
participantes
con
los
podría
corresponder
a
las
situaciones
temporales
que
no
modifican
los
resultados
en
una
que
se
han
estimado
los
coeficientes
de
dificultad
y
consistencia
de
la
prueba.
En
este
sentido,
prueba
de
personalidad
o
inteligencia,
puesto
que
son
errores
aleatorios
que
no
son
previsibles.
el
desarrollo
de
la
primera
escala
de
inteligencia
es
un
claro
ejemplo
de
éste
problema,
puesto
que
para
establecer
el
nivel
de
dificultad
de
los
reactivos
correspondientes
a
cada
grupo
de
edad,
fue
necesario
medir
el
rendimiento
de
los
examinados
y
a
partir
de
sus
puntuaciones
Supuesto
III
del
Modelo
Lineal
General.
fueron
definidas
las
normas
de
calificación
de
la
prueba.
Para
algunos
autores
esto
podría
Para
el
caso
el
error
entre
varios
test,
Spearman
afirma
que
los
errores
aleatorios
de
medición
representar
una
falta
en
la
rigurosidad,
precisión
y
dominio
de
los
test
psicológicos,
puesto
que
no
podrán
ser
los
mismos
en
dos
pruebas
diferentes,
es
decir
que
no
existe
evidencia
que
se
afirma
que
la
elaboración
y
validación
de
los
instrumentos
de
medición
deberá
ser
justifique
que
el
sujeto
presente
exactamente
el
mismo
error
en
dos
pruebas
distintas.
Este
independiente
a
las
características
y
sesgos
de
los
sujetos
examinados.
supuesto
es
expresado
por
r
(e
j,
e
k)
=
0,
en
donde
r
indica
que
la
relación
de
los
errores
en
el
test
j
y
el
test
k,
es
igual
a
0
ósea
son
independientes.
El
propósito
del
Modelo
Lineal
General,
es
2. Conceptos
básicos
de
la
Teoría
de
la
Generalizabilidad.
validar
a
partir
de
cada
uno
de
los
supuestos
la
naturaleza
del
error
que
deriva
de
la
medición,
con
lo
cual
se
espera
que
los
instrumentos
diseñados
bajo
la
teoría
clásica
expresen
una
mayor
El
modelo
G
o
teoría
de
la
Generalizabilidad
surge
a
partir
del
interés
por
identificar
las
fuentes
precisión
para
estimar
la
puntuación
verdadera
del
sujeto
examinado,
lo
cual
resulta
relevante
de
donde
provienen
los
errores
aleatorios,
lo
cual
representa
un
intento
por
intervenir
en
para
la
confirmación
de
la
presencia
y
cantidad
del
atributo
psicológico
que
es
objeto
de
tamaño
del
error
aleatorio,
el
cual
representa
condiciones
de
baja
anticipación
por
parte
del
medida.
De
acuerdo
con
Aragón
(2015),
para
evaluar
un
test
psicológico
éste
debe
presentar
evaluador.
Según
Montero-‐Rojas,
Zúñiga-‐Brenes
(2007),
la
teoría
de
la
Generalizabilidad
es
una
errores
de
medición
cercanos
a
cero,
puesto
que
la
finalidad
misma
de
la
prueba
es
evidenciar
extensión
de
la
teoría
clásica,
puesto
que
su
principal
interés
es
identificar
y
cuantificar
las
de
manera
precisa
la
ejecución
real
del
evaluado,
esto
implica
que
no
deben
existir
diferencias
fuentes
de
variabilidad
aleatoria
y
las
diferencias
específicas
de
los
sujetos,
razón
por
la
cual
se
significativas
en
la
relación
entre
las
puntuaciones
empíricas
y
verdaderas,
lo
cual
será
probable
utilizan
técnicas
estadísticas
para
analizar
las
varianzas
(ANOVA)
con
el
fin
de
estimar
cuál
de
las
en
tanto
que
sea
observado
un
margen
mínimo
del
error,
de
esta
forma
el
test
podrá
ser
posibles
fuentes
de
error
tiene
un
mayor
impacto
sobre
las
diferencias
de
las
puntuaciones
considerado
confiable
en
términos
de
la
consistencia
de
las
puntuaciones.
empíricas
(X),
de
esta
forma
será
posible
poder
ejercer
un
mayor
control
sobre
el
tamaño
del
erro
y
con
ello
precisar
la
cuantificación
de
las
puntuaciones
verdaderas
(V).
Pese
a
que
la
teoría
clásica
se
mantiene
vigente
en
gran
parte
de
los
fundamentos
psicométricos
de
los
instrumentos
de
medición
más
utilizados
en
la
actualidad
por
los
psicólogos
clínicos,
educativos,
organizacionales,
e
investigadores,
resulta
relevante
conocer
algunas
de
las
limitaciones
del
Modelo
Lineal
Generalizado,
con
el
fin
de
orientar
al
lector
sobre
las
ventajas
y
especialidades
en
cada
uno
de
los
modelos
teóricos
de
la
psicometría,
con
lo
cual
el
estudiante
podrá
desarrollar
un
criterio
analítico,
crítico
y
sistemático,
al
momento
de
seleccionar
un
instrumento
de
medición
a
partir
de
sus
propiedades
psicométricas.
El
desarrollo
del
modelo
TRI
(teoría
de
respuesta
al
ítem),
surge
debido
a
los
estudios
de
Lord
y
Novick
y
Rasch
quienes
observaron
la
necesidad
de
resolver
las
limitaciones
de
la
Teoría
Clásica
y
la
Teoría
de
la
Generalizabilidad,
puesto
que
como
se
nombró
anteriormente,
existen
una
serie
de
condiciones
psicométricas
que
requieren
de
un
mayor
tratamiento
matemático
para
obtener
niveles
óptimos
de
precisión,
dentro
de
los
cuales
se
encuentran:
la
capacidad
para
realizar
comparaciones
entre
pruebas
paralelas,
la
obtención
de
indicadores
que
no
dependan
de
un
grupo
de
sujetos
específicos,
la
consistencia
de
las
puntuaciones
relacionada
con
la
extensión
de
la
prueba,
la
capacidad
predictiva
de
las
puntuaciones
y
el
énfasis
en
los
reactivos
más
que
en
la
globalidad
de
la
prueba.
Por
otra
parte,
Martínez
(2014),
afirma
que
la
teoría
de
respuesta
al
ítem
se
compone
de
modelos
estructurados
que
permiten
establecer
relaciones
cuantificables
entre
la
respuesta
de
un
reactivo
y
el
grado
de
presencia
o
cantidad
del
atributo
psicológico
que
posee
el
evaluado.
Dichos
modelos
parten
de
supuestos
básicos
con
los
cuales
se
conforma
la
teoría
de
respuesta
al
ítem,
dentro
de
los
cuales
se
encuentran:
El
supuesto
de
los
rasgos
latentes,
indica
que
es
posible
estimar
y
predecir
los
comportamientos
Figura
2.
Ejemplo
de
Anona
de
un
examinado,
a
partir
de
la
interacción
entre
comportamientos
observables
y
rasgos
o
Fuente:
aptitudes
latentes
es
decir
que
no
es
posible
observarlo
directamente,
lo
cual
resulta
pertinente
para
la
valoración
de
los
atributos
psicológicos,
puesto
que
la
gran
mayoría
de
los
procesos
que
El
primer
supuesto
del
Modelo
Lineal
General
es
un
claro
ejemplo
de
que
siempre
existen
se
intentan
cuantificar,
no
pueden
ser
medidos
de
manera
directa.
Martínez
explica
este
variaciones
entre
las
puntuaciones
empíricas,
es
decir
suponiendo
que
el
día
de
hoy
usted
aplica
supuesto
a
partir
de
un
ejemplo
en
el
que
hipotéticamente
se
evalúa
la
inteligencia
de
un
sujeto
una
prueba
de
inteligencia,
en
donde
obtuvo
un
resultado
de
80/100;
si
se
el
mismo
sujeto
es
P,
en
donde
las
puntuaciones
del
coeficiente
intelectual
demuestran
un
comportamiento
evaluado
nuevamente
al
pasar
un
par
de
meses
o
inclusive
años,
probablemente
la
puntuación
observable,
el
cual
es
resultado
del
rasgo
latente,
que
en
este
caso
sería
la
aptitud
o
capacidad
no
será
exactamente
80/100
puede
ser
más
alta
o
más
baja,
al
igual
que
el
error
estimado
intelectual,
observada
a
través
de
las
respuestas
de
los
reactivos,
por
tanto
es
factible
reconocer
puede
que
no
sea
precisamente
el
mismo.
Esto
sucede
debido
a
que
existen
múltiples
la
existencia
de
rasgos
no
observables
como
aquellos
procesos
que
anteceden
la
conducta.
condiciones
temporales
que
pudiesen
afectar
el
desempeño
de
la
prueba
durante
su
aplicación.
El
siguiente
supuesto
demuestra
que
existen
una
serie
de
rasgos
responsables
del
rendimiento
Por
otra
parte,
Montero-‐Rojas
et
al
(2007)
afirma
que
las
fuentes
de
variación
entre
las
del
sujeto
en
un
ítem,
por
tanto
Según
Muñiz
(2010,
p
64)
es
posible
medir
el
rasgo
o
aptitud
a
puntuaciones
empíricas
pueden
estar
relacionadas
con
diferencias
individuales,
ocasiones
partir
de
la
“relación
funcional
entre
los
valores
de
la
variable
que
miden
los
ítems
y
la
específicas
en
la
realización
de
la
prueba,
los
evaluadores,
los
calificadores,
el
formato
de
los
probabilidad
de
acertar
a
estos,
lo
cual
se
expresa
a
través
de
la
Curva
Característica
del
ítem”.
reactivos,
entre
otros.
De
esta
forma,
la
teoría
G
hace
uso
del
análisis
de
varianza
para
Para
calcular
las
puntuaciones,
el
modelo
TRI
se
basa
en
tres
parámetros
de
evaluación:
a)
identificar
cuál
de
las
fuentes
de
variabilidad
puede
generar
un
mayor
efecto
sobre
la
Índice
de
dificultad;
b)
capacidad
de
discriminación;
y
c)
la
probabilidad
de
acertar
al
azar,
es
estabilidad
de
la
puntuación
con
el
fin
de
realizar
procedimientos
de
ajuste
para
observar
si
el
decir
que
los
ítems
son
analizados
a
partir
del
Modelo
de
Rasch
el
cual
representa
una
función
tamaño
del
error
tiende
a
disminuir,
con
lo
se
espera
que
los
resultados
de
la
medición
se
logística
de
un
parámetro,
o
la
curva
normal,
lo
cual
permite
estimar
el
enlace
entre
las
acerquen
a
la
puntuación
verdadera,
es
decir
que
dichas
calificaciones
puedan
ser
generalizadas
respuestas
de
los
sujetos
y
el
nivel
del
rasgo
o
aptitud
que
posee
el
sujeto
examinado.
Para
el
a
partir
de
la
evidencia
mínima
de
variabilidad
entre
las
cada
una
de
las
mediciones.
cálculo
de
los
parámetros
se
recomienda
el
uso
de
programas
especializados
debido
a
que
las
estimaciones
son
imposibles
de
realizar
de
forma
manual.
En
la
actualidad
este
modelo
es
utilizado
para
evaluar
algunos
atributos
que
suponen
ser
GLOSARIO
DE
TÉRMINOS
unidimensionales,
es
decir
que
no
son
compuestos
o
derivados
de
otros
procesos,
como
se
presentan
generalmente
en
la
psicología
(Muñiz,
2010)
de
igual
forma
se
debe
tener
en
cuenta
que
los
test
basados
en
la
teoría
TRI
están
conformados
por
ítems
que
sean
independientes
en
• Rasgo:
característica
innata
que
posee
un
sujeto.
el
atributo
de
medida,
lo
cual
implica
que
no
debe
existir
relación
entre
las
respuestas,
de
esta
forma
la
amplitud
de
los
test
suele
ser
menos
extensa
que
en
la
teoría
clásica
y
la
teoría
G.
• TRI:
teoría
psicométrica
que
se
analiza
las
aptitudes
de
un
sujeto
a
partir
de
la
dificultad,
discriminación
y
probabilidad
de
acierto.
• Función
logística:
procedimiento
matemático
que
mide
el
crecimiento
exponencial
de
una
variable.
• Correlación:
procedimiento
estadístico
que
permite
identificar
el
grado
de
relación
entre
dos
variables.
• Análisis
de
varianza:
técnica
estadística
que
permite
identificar
si
existen
diferencias
significativas
entre
los
promedios
de
más
de
dos
variables.
•
BIBLIOGRAFÍA.
• Aragón,
L.
(2015).
Antecedentes
Históricos
de
la
Evaluación
Psicológica:
de
la
Antigüedad
al
Siglo
XIX,
en
Evaluación
Psicológica
Historia,
Fundamentos
Teórico-‐
conceptuales
y
Psicometría.
México:
Manual
Moderno.
• Hogan,
T.
(2015).
Campo
de
las
Pruebas
Psicológicas,
en
Pruebas
Psicológicas
Una
Introducción
Práctica.
México:
Manual
Moderno.
• Martínez,
R.,
Hernández,
J.,
y
Hernández,
V.(2014).
Psicometría.
Madrid,
España:
Editorial
Alianza.
• Montero-‐Rojas,
E.,
y
Zúñiga-‐Brenes,
M
E.
(2007).
Teoría
G:
un
futuro
paradigma
para
el
análisis
de
pruebas
psicométricas.
Actualidades
en
Psicología,
21
117-‐144.
Recuperado
de
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=133212641006
• Muñiz,
J.
(1998).
La
Medición
de
lo
Psicológico.
Revista
Psicothema,
10
(1),
1-‐121.
Recuperado
de:
http://www.psicothema.com/pdf/138.pdf
• Orlandoni
Merli,
G.
(2010).
Escalas
de
medición
en
Estadística.
Editorial
Telos,
12
243-‐
247.
Recuperado
de
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=99315569009
• Vivanco,
M.
(2005).
Muestreo
Estadístico
Diseño
y
Aplicaciones.
Santiago
de
Chile:
Editorial
Universitaria.
• Muñiz,
J;
(2010)
Las
Teorías
de
los
Test:
Teoría
Clásica
y
Teoría
de
Respuesta
a
los
Ítems.
Revista
Papeles
del
Psicólogo
31
(1),
57
–
66.
Recuperado
de:
http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/1796.pdf
• Orlandoni
Merli,
G;
(2010).
Escalas
de
medición
en
Estadística.
Telos,
12()
243-‐247.
Recuperado
de
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=99315569009
• Figura
2.
• Wikimedia.
(s.f.).
Ejemplo
de
Anova.
[Gráfico].
Recuperado
de
http://stats.stackexchange.com/questions/5278/how-‐to-‐visualize-‐what-‐anova-‐does