Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Esudio Socavacion Río Cautin (Bmfcij.37e) PDF
Esudio Socavacion Río Cautin (Bmfcij.37e) PDF
AGRADECIMIENTOS
Quiero aprovechar esta página para agradecer profundamente a mi familia, especialmente a mi madre
Ruth, a mi padre Gumercindo y a mi hermana Romina por todo el cariño y apoyo brindando a lo largo de
todos estos años de mucho esfuerzo y entrega por lograr el sueño de alcanzar una carrera universitaria.
Agradecer también a mis tíos, primos, amigos y a todos aquellos que confiaron en que este sueño sería
posible. Y dedicarles a todos ellos este trabajo, así como también a mi abuelita que, esté donde esté, de
seguro debe de estar orgullosa de mí.
Agradecer además el patrocinio en este Trabajo de Título del Dr. Ing. Frank Schanack y, al grupo
APIA XXI, que facilitó todos los antecedentes y datos técnicos necesarios para el desarrollo de este trabajo,
ya que sin su aporte y gentileza este trabajo no hubiese sido posible.
II
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
INDICE TEMÁTICO
III
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
IV
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
2.8.3 Calibración de los métodos Verni – King y Verni – King Modificado ................................. 53
2.9 Estimación de caudales para la cuenca del Tercer Puente en Padre Las Casas ............................. 53
2.9.1 Método Verni-King .............................................................................................................. 53
2.9.2 Método de Verni King Modificado (DGA) ........................................................................... 54
2.9.2.1 Coeficiente Empírico de Período de Retorno 10 Años ................................................... 54
2.9.3 Caudales de diseño para la cuenca Tercer Puente en Padre Las Casas. .............................. 55
2.9.4 Verificación de resultados ................................................................................................... 56
2.9.4.1 Transposición de caudales usando áreas ponderadas.................................................... 56
2.9.4.2 Transposición de caudales usando el método de Verni – King. .................................... 56
V
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Anexo D: Perfiles Transversales del eje hidráulico para la crecida con 200 años de período de
retorno ........................................................................................................................................... 115
Anexo E: Perfiles Transversales del eje hidráulico para la crecida con 300 años de período de
retorno ........................................................................................................................................... 121
VI
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
INDICE DE TABLAS
VII
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Tabla N°2.32 Cuando comparativo de los caudales de crecidas con distinto período de retorno según
método de estimación......................................................................................................... 50
Tabla N°2.33 Promedio de los caudales de los métodos Verni-King y Verni-King Modificado. ............... 52
Tabla N°2.34 Factor de modificación de caudales. ................................................................................... 53
Tabla N°2.35 Caudales máximos instantáneos por el método Verni-King para la cuenca Tercer Puente en
P. Las Casas.......................................................................................................................... 54
Tabla N°2.36 Parámetros para el cálculo de caudales máximos, método Verni-King Mod. cuenca Tercer
Puente en P. Las Casas. ....................................................................................................... 55
Tabla N°2.37 Caudales máximos instantáneos según método Verni-King Modificado para la cuenca
Tercer Puente en P. Las Casas. ............................................................................................ 55
Tabla N°2.38 Caudales de diseño usando metodología de este trabajo................................................... 55
Tabla N°2.39 Cuadro comparativo de los caudales en el punto de control del Tercer Puente sobre el río
Cautín obtenido de las dos formas de transposición de caudales de la estación base. ...... 57
VIII
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
IX
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
INDICE DE FIGURAS
Figura N°2.1 Delimitación de la cuenca del Tercer Puente sobre el río Cautín. ..................................... 23
Figura N°2.2 Ubicación estación pluviométrica Pueblo Nuevo................................................................ 25
Figura N°2.3 Distribuciones de Frecuencia del registro de precipitación máxima de estación
pluviométrica Pueblo Nuevo. .............................................................................................. 28
Figura N°2.4 Comparación entre la distribución Pearson y el registro de precipitaciones. .................... 29
Figura N°2.5 Mapa de Isoyetas de la cuenca Estación Río Cautín en Cajón. ........................................... 29
Figura N°2.6 Gráfico de Curvas IDF para períodos de retorno 2, 5, 10, 20, 50 100 150, y 200 años...... 32
Figura N°2.7 Hidrograma tipo Linsley, cuenca Est. Río Cautín en Cajón, para T = 2, 5, 10, 20, 25, 50,
100, 150 y 200 años. ........................................................................................................... 43
Figura N°2.8 Ubicación estación fluviométrica Río Cautín en Cajón aguas arriba del Tercer Puente en
Padre Las Casas. .................................................................................................................. 45
Figura N°2.9 Distribución de frecuencia del registro de caudales máximos de estación fluviométrica Río
Cautín en Cajón. ................................................................................................................. 48
Figura N°2.10 Comparación entre la distribución Pearson y el registro fluviométrico. ............................ 48
Figura N°2.11 Gráfico comparativo de las distintas distribuciones de caudales según método de
estimación. .......................................................................................................................... 51
Figura N°2.12 Gráfico del promedio de los caudales de los métodos Verni-King y Verni-King Modificado.
............................................................................................................................................ 52
Figura N°2.13 Gráfico de distribución de caudales de crecida para los distintos métodos de
transposición. ...................................................................................................................... 58
X
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Figura N°3.6 Sección transversal de eje hidráulico aguas abajo del perfil 22.5* del Tercer Puente, T =
200 años. ............................................................................................................................. 66
Figura N°3.7 Eje Hidráulico Río Cautín, T = 300 años. .......................................................................... 69
Figura N°3.8 Sección transversal de eje hidráulico aguas arriba del Perfil 22.5* del Tercer Puente, T =
300 años. ............................................................................................................................. 69
Figura N°3.9 Sección transversal de eje hidráulico aguas abajo del Perfil 23.5* del Tercer Puente, T =
300 años. ............................................................................................................................. 69
Figura N°3.10 Sección transversal de eje hidráulico aguas arriba del Perfil 22.5* del Tercer Puente, T =
300 años. ............................................................................................................................. 70
Figura N°3.11 Sección transversal de eje hidráulico aguas abajo del Perfil 22.5* del Tercer Puente, T =
300 años. ............................................................................................................................. 70
Figura N°4.1 Gráfico de distribución granulométrica de las muestras del lecho del Río Cautín. ........... 73
Figura N°4.2 Perfil aguas abajo del puente considerado para cálculo de socavación general. ................ 74
Figura N°4.3 Esquema para el cálculo de socavación general. ................................................................ 75
Figura N°4.4 Esquema de los niveles de socavación por subsecciones método de Neill sedimento
grueso, T = 100 años. ........................................................................................................ 80
Figura N°4.5 Esquema de los niveles de socavación por subsecciones método de Neill sedimento
grueso, T = 200 años. ........................................................................................................ 81
Figura N°4.6 Esquema de los niveles de socavación método de Lischtvan-Levediev sedimento no
cohesivo, T = 5 años. ......................................................................................................... 83
Figura N°4.7 Esquema de los niveles de socavación método de Lischtvan-Levediev sedimento no
cohesivo, T = 25 años. ....................................................................................................... 84
Figura N°4.8 Esquema de los niveles de socavación método de Lischtvan-Levediev sedimento no
cohesivo, T = 50 años. ....................................................................................................... 85
Figura N°4.9 Esquema de los niveles de socavación método de Lischtvan-Levediev sedimento no
cohesivo, T = 100 años. ..................................................................................................... 86
Figura N°4.10 Esquema de los niveles de socavación método de Lischtvan-Levediev sedimento no
cohesivo, T = 200 años. ..................................................................................................... 87
Figura N°4.11 Alzado del Tercer Puente sobre el río Cautín. .................................................................... 89
Figura N°4.12 Sección transversal de las pilas. .......................................................................................... 90
Figura N°4.13 Pila cilíndrica de sección circular afectada por socavación. ................................................ 91
Figura N°4.14 Factor de Grupo de Pilas de sección circular...................................................................... 94
Figura N°D.1 Vista isométrica del eje hidráulico del Tercer Puente sobre el río Cautín para T = 200
años. .................................................................................................................................. 116
Figura N°D.2 Dm = 2+400 (Perfil aprox. a unos 345 m aguas arriba del puente). ............................. 116
Figura N°D.3 Dm = 2+300. .................................................................................................................. 116
Figura N°D.4 Dm = 2+200. .................................................................................................................. 117
Figura N°D.5 Perfil inmediatamente aguas arriba del Puente Viejo. ...................................................... 117
XI
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Figura N°D.6 Perfil inmediatamente aguas abajo del Puente Viejo. ....................................................... 117
Figura N°D.7 Dm = 2+100. .................................................................................................................. 118
Figura N°D.8 Dm = 2+075,75. ............................................................................................................. 118
Figura N°D.9 Dm = 2+055,75. ............................................................................................................. 118
Figura N°D.10 Dm = 2+035,75. ............................................................................................................ 119
Figura N°D.11 Dm = 2+000. ................................................................................................................. 119
Figura N°D.12 Dm = 1+900. ................................................................................................................. 119
Figura N°D.13 Dm = 1+800. ................................................................................................................. 120
Figura N°D.14 Dm = 1+700. ................................................................................................................. 120
Figura N°E.1 Vista isométrica del eje hidráulico del Tercer Puente sobre el río Cautín para T = 300
años. .................................................................................................................................. 122
Figura N°E.2 Dm = 2+400 (Perfil aprox. a unos 345 m aguas arriba del puente). ............................. 122
Figura N°E.3 Dm = 2+300. .................................................................................................................. 122
Figura N°E.4 Dm = 2+200. .................................................................................................................. 123
Figura N°E.5 Perfil inmediatamente aguas arriba del Puente Viejo. ...................................................... 123
Figura N°E.6 Perfil inmediatamente aguas abajo del Puente Viejo. ....................................................... 123
Figura N°E.7 Dm = 2+100. .................................................................................................................. 124
Figura N°E.8 Dm = 2+075,75. ............................................................................................................. 124
Figura N°E.9 Dm = 2+055,75. ............................................................................................................. 124
Figura N°E.10 Dm = 2+035,75. ............................................................................................................ 125
Figura N°E.11 Dm = 2+000. ................................................................................................................. 125
Figura N°E.12 Dm = 1+900. ................................................................................................................. 125
Figura N°E.13 Dm = 1+800. ................................................................................................................. 126
Figura N°E.14 Dm = 1+700. ................................................................................................................. 126
XII
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Resumen
La socavación es la excavación y remoción de material del lecho y de las bancas de un curso de agua
producto de la acción erosiva del flujo de ésta. Las profundidades de socavación se determinan
principalmente para definir las cotas mínimas de fundación de elementos estructurales de obras
hidráulicas que están inmersas en un flujo de agua.
Este trabajo tiene como objetivo determinar las profundidades de socavación del Tercer Puente sobre el
río Cautín en Temuco. Este puente se construirá en el enlace que une las comunas de Temuco y Padre Las
Casas y está inserto dentro de un proyecto de mejoramiento de la interconexión vial de estas comunas.
La tipología no convencional de este puente es la problemática principal de este trabajo, ya que el
mástil del puente supone una pila de 14 m. de ancho, aproximadamente 10 veces el tamaño de una pila
convencional sometida al fenómeno de socavación.
Para determinar las profundidades de socavación se realizó previamente un estudio hidrológico para
estimar los caudales de crecidas para distintos períodos de retorno. Estos caudales se determinan usando
una metodología propia consistente en estimar los caudales usando métodos de Precipitación-Escorrentía
para luego comparar estos resultados con los obtenidos de la fluviometría y aplicar el método de mejor
ajuste al punto de control sin información fluviométrica. Obteniendo como resultado una crecida de
diseño para 200 años de período de retorno con un caudal de 2423,92 m3/s.
Determinados los caudales de diseño se crea un modelo hidráulico del tramo en estudio en el
programa HEC-RAS, de donde se obtiene el resultado de alturas de aguas máximas, velocidades, áreas de
flujo, perímetro mojado y tipo de escurrimiento. Este análisis arrojó un Nivel de Aguas Máximas de 96,28
m.s.n.m. para la crecida de diseño.
Luego con estos datos se calculan las profundidades de socavación general y de las socavaciones locales
en cada una de las pilas y el mástil. Para las pilas se utilizan las formulas planteadas en el Manual de
Carreteras, obteniendo como máximo resultado una profundidad de socavación total de 3,120 m.,
mientras que para el cálculo de la socavación en el mástil se utilizó la norma norteamericana HEC-18
(FHWA, 2012) para el cálculo de socavación en puentes, obteniendo como resultado una socavación total
de 5,085 m. El método de cálculo de esta normativa norteamericana toma en cuenta un factor de
corrección para pilas de gran ancho, como es el caso del Tercer Puente sobre el río Cautín.
XIII
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Abstract
Scour is the excavation and removal of material from the riverbed and banks of a stream product of the
erosive action of flowing water. Scour depths are determined to define the minimum elevation of
foundations of structural elements of hidraulyc structures in a flowing water.
The objective of this work is to determine the scour depths in Third Bridge on Cautín river in Temuco.
This bridge will be built to link Temuco and Padre Las Casas and it is an improvement road
interconnection project for those cities.
The unconventional type of this bridge is the main issue of this work, as the mast of the bridge assumes
a pier with 14 m in width, about 10 times the size of a common pier affected by scour.
To determine the scour depths, previously it was developed an hydrological study to estimate the flows
for different year frequency. This flows are determinated using an own methodology consisting to
determinate the flow using Rainfall-Runoff methods, to contrast this results with those obtained by
frequency analysis of base station, and apply the method with a best-fit. Resulting in a desing flood for 200
years frequency at 2423,92 m3/s.
Determined Design Flows creates a hydraulic model of the stretch in HEC-RAS, from which obtain the
result of maximum water levels, velocity, flow area, wetted perimeter and type of runoff. This analysis gave
a Maximum water level at 96,28 m for design flood.
After with these data are calculated general scour depths and local scour depths at each pears and mast.
The pier scour equation used was that are in Manual de Carreteras, obtaining a maximum total scour depth
at 3.120 m. While to estimated mast scour was used the American standard HEC-18 (FHWA, 2012) for
evaluating scour at bridges, resulting in a total scour depth at 5.085 m. The method to estimate the scour
depths from this American standard takes account a correction factor for wide pears, such as the Third
Bridge on Cautin river.
XIV
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
1
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
El diseño del puente simboliza la antigua leyenda Mapuche de la lucha de dos serpientes gigantes. Esta
leyenda explicaría la creación del mundo de acuerdo a la mitología de esta etnia, de ahí el nombre de
Puente Treng Treng – Kay Kay.
2
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Figura N°1.3 Vista Longitudinal del Tercer Puente sobre el río Cautín.
Cabe mencionar que este puente viene a formar parte de un grupo de dos puentes ya existente en el lugar,
estos son un puente ferroviario, y el actual puente carretero que se utiliza para conectar ambas comunas,
por lo tanto estos factores hay que considerarlos al momento de realizar el cálculo de la socavación.
Este es un proyecto existente, donde el diseño y la construcción de este puente están a cargo del
Grupo APIA XXI, quien ha facilitado todos los antecedentes y estudios previos para el desarrollo de este
trabajo.
El proyecto supone una mega obra y no se trata de un proyecto rutinario dentro de la ingeniería
chilena, ya que se está trabajando con una tipología estructural inédita en nuestro país. Por lo tanto este
trabajo de titulación queda dentro del marco de la realización de un proyecto de ingeniería civil no
rutinario y que supone un aporte significativo al desarrollo local y nacional, ya que este puente será un
hito dentro de la ingeniería vial en Chile.
El principal problema en el diseño hidráulico de este puente se debe a la presencia del mástil, el cual
estará afecto al fenómeno de la socavación. El mástil supone una pila de un tamaño mucho mayor del de
una pila convencional, alrededor de 10 veces mayor. Por lo tanto, esto viene a justificar la no
convencionalidad del proyecto, además de ser el tópico principal en este trabajo.
Para estimar la socavación en estructuras de estas características es necesaria la revisión de bibliografía
internacional. En esta revisión bibliográfica se buscarán métodos que consideren ampliamente la
complejidad de pilas de puentes, sobre todo el fenómeno de pilas anchas, ya que los métodos sugeridos
en el Manual de Carreteras no contemplan este tipo de situaciones.
3
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
La socavación es el descenso local que experimenta un lecho móvil con respecto a su nivel natural, debido
a un desbalance entre la capacidad erosiva de una corriente y el suministro de sedimento (Ayala, 1983).
La socavación local surge del incremento de la velocidad y los vórtices asociados a la aceleración del
agua alrededor de los bordes de estribos, pila y diques rectos.
El impacto del flujo descendente sobre el lecho es el principal factor que lleva a la creación de una fosa de
socavación. A medida que la fosa crece el flujo se dirige hacia abajo y alrededor de la pila produciendo un
vórtice de herradura, el cual transporta el material del lecho socavado aguas abajo. La combinación del
flujo descendente y el vórtice de herradura es el mecanismo de socavación dominante. A medida que la
fosa de socavación progresivamente es más profunda, el flujo descendente cerca del fondo de la fosa de
socavación disminuye hasta el punto donde a la vez que alcanza el equilibrio y la profundidad se mantiene
constante.
4
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
En el lado de la pila donde ocurre la separación del flujo, resulta en un vórtice de estela cuya acción de
remolino succiona el sedimento del lecho. A medida que los vórtices disminuyen y la velocidad se reduce,
el material socavado es depositado a cierta distancia aguas debajo de la pila.
5
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Figura N°1.5 Principales características del campo de flujo en una pila ancha (y/a < 0.2)
Para una determinada profundidad de escurrimiento, un mayor ancho de la pila aumenta la obstrucción
del flujo y por lo tanto causa que más del flujo de aproximación barra lateralmente a lo largo de la cara de
la pila que alrededor de los flancos de esta. Una mayor obstrucción modifica la distribución lateral del flujo
de aproximación a una gran distancia aguas arriba de la pila.
El flujo alrededor de cada lado de una pila ancha es esencialmente el mismo que el de un estribo con
una base sólida que se extiende con la profundidad en el lecho del río (NCHRP, 2011(1)), este fenómeno
se aprecia en la Figura N°1.6
6
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
El problema de la pila de gran ancho se considera importarte cuando la profundidad relativa y/a es muy
pequeña para permitir que los vórtices se desarrollen completamente. Primeras investigaciones sobre la
dependencia de la profundidad de socavación en relación a y/a se realizaron con pilas pequeñas y
profundidades de agua muy bajas. Melville (1988) establecieron que para un rango de y/a = 3 y superior
la profundidad de socavación es relativamente independiente de la profundidad relativa. Datos de pruebas
realizadas por Jones y Sheppard (2000) con pilas grandes indicaron que este rango debe ser cercado a 2.
Sin embargo esta proporción puede ser modelada y datos inferiores a esos rangos son incluidos en un
número de ecuaciones empíricas existentes para la estimación de la profundidad de socavación.
A continuación se presentarán una serie de modelos de ecuaciones que consideran el problema de
pilas anchas, recopilados por Jones y Sheppard (2000).
Johnson (1999) definió como pila ancha aquella situada superficialmente, con un flujo de baja velocidad
por lo que y/a < 0,8 y F < 0,8. Ella aisló los datos que cumplían con esta condición del grupo de datos
usados para la ecuación CSU (Ecuación HEC-18) y añadió otros datos para derivar una nueva ecuación
para pilas anchas usando los mismos parámetros. La ecuación resultante fue la siguiente.
0,504
ys a
2, 08 K1 K 2 K3 F 0,639
y y
Luego dividió la ecuación de la pila ancha de la ecuación HEC-18 para expresar la diferencia como otro
factor de corrección, Kw, para la ecuación HEC-18. Este factor resulta ser.
0,15
a
K w 1, 04 F 0,21
y
7
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
La actual HEC-18 (FHWA, 2012) plantea que el factor de corrección para las pilas de gran ancho, Kw, es el
sugerido por Johnson y Torrico (TRB, 1994), considerando la misma definición de pila ancha, es decir,
y/a < 0.8 y Froude subcrítico; además agrega que la razón entre el ancho de la pila a y el diámetro medio
del material del lecho D50 sea mayor que 50, es decir, a/D50 > 50. Este factor de corrección es el que se
muestra en las siguientes ecuaciones.
0,34
h
K w 2,58 F10,65 para V Vc 1 (4.12)
a
0,13
h
K w 1, 0 F10,25 para V Vc 1 (4.13)
a
Donde Vc es la velocidad crítica para iniciar el movimiento de partículas de tamaño D50 del material del
lecho. La velocidad crítica se puede calcular de la ecuación sugerida por Sheppard y Melville (ecuación
(24), NCHRP, 2011(3)).
h
Vc 5,57 uc* log 5,53 (4.13)
D50
Donde el término uc* corresponde a:
uc* 0,3084 0,1 D50 0,0213 D50 (4.14)
SS 1 g D50
T t
y0
V0
Fd
SS 1 g D50
donde:
Fd Número de Froude densimétrico
ys Profundidad de socavación
b Ancho del edificio
y0 Profundidad de escurrimiento
Ss Densidad específica del sedimento
8
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
ys a
0,40
2, 07 V0
k 0,55 0, 6 1
y y MAX 1,0 Vc MAX 1,0
Donde k = 3,2 para pilas rectangulares, k = 2,4 para pilas redondas y el máximo valor para el termino en
paréntesis es 1,0. Esto significa que asumen que no hay un aumento en la socavación para un incremento
en a/y sobre 4,45 (y/a = 0,22) y la máxima socavación para V0/Vc = 0,8.
9
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
1.3 Objetivos
10
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
1.4 Metodología
La metodología para determinar los niveles de socavación y los efectos de esta en el diseño del Tercer
Puente sobre el río Cautín en Padre Las Casas consiste en realizar primeramente un estudio hidrológico
para obtener los caudales de crecidas para los distintos períodos de retorno. Luego se hará un análisis
hidráulico para determinar los niveles de aguas y las velocidades de escurrimiento para, finalmente llevar a
cabo el cálculo de las profundidades de socavación general y local.
Antes de realizar los estudios hidrológicos, es necesario recopilar antecedentes que permitan determinar
los factores fisiográficos de la cuenca y del escurrimiento, además de los antecedentes necesarios para
determinar los factores climatológicos. Estos antecedentes son principalmente un levantamiento
topográfico del lecho, cartografía de la zona de la cuenca, datos fluviométricos de estaciones cercanas y
datos pluviométricos de precipitaciones máximas de estaciones pertenecientes a la cuenca en estudio.
Una vez recopilados los antecedentes se delimita la cuenca usando la cartografía con el objetivo de
determinar los parámetros morfométricos de esta (áreas pluvial y/o nival, longitud del cauce, longitud del
centro de gravedad, desnivel máximo, cota media de la cuenca y, pendiente media de la cuenca y del cauce
principal.
Las precipitaciones de diseño se obtienen de un análisis de frecuencia que se realiza a los datos de
registro de precipitaciones máximas utilizando los modelos de uso habitual en los estudios hidrológicos
(modelos Normal, Log-Normal II, Gumbel, Pearson III y Log-Pearson). Además se realizará un análisis
usando mapa de isoyetas.
Se muestran a continuación los métodos propuestos por el Manual de Cálculo de Crecidas (DGA, 1995)
para el cálculo de caudales instantáneos máximos y la determinación de hidrogramas de crecidas. Estos
son los métodos usados actualmente para el desarrollo de estudios hidráulicos.
Este método abarca estaciones desde la IIIa a la IXa región del país. Es válido para cuencas pluviales o
pluvionivales sin información fluviométrica y con áreas entre 20 y 10.000 km 2. Su uso está restringido a
períodos de retorno inferiores a 100 años.
El método consiste en definir una curva de frecuencias para el caudal instantáneo máximo de la cuenca.
Para ello, primero se debe definir la zona homogénea a la que pertenece la cuenca en estudio. Luego se
determina la curva de frecuencias para el caudal medio diario máximo. Finalmente dicha curva se convierte
a la correspondiente curva de caudales instantáneos máximos, a través de la determinación de un factor de
conversión apropiado.
La zona homogénea se determina en base al diagrama presentado en la Figura 3.2 del Manual de
Cálculo de Crecidas (DGA, 1995), en donde se clasifican cuatro agrupaciones de cuencas diferenciadas
según su latitud.
11
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Una vez identificada la zona homogénea, se ubica la curva de frecuencia adimensional correspondiente.
Las curvas que se utilizan son las que se presentan en las Tablas 3.1 a la 3.23 del Manual de Cálculo de
Crecidas (DGA, 1995).
La variable usada para adimensionalizar las curvas de frecuencia es el caudal medio diario de período
de retorno 10 años, para determinar este valor el Manual de Cálculo de Crecidas (DGA 1995) plantea
relaciones que dependen de la región en que se ubique la cuenca (Manual de Cálculo de Crecidas,
ecuaciones (3.1), (3.2) y (3.3) ). Estas relaciones se muestran a continuación.
3,432
Va, RM y VIa región Q10 5, 42 108 Ap 0,915 P2410 (1.2)
P
1,224
VIIa a IXa región 3
Q10 2 10 Ap
0,973 10
24
(1.3)
donde
Q10 Es el caudal medio diario máximo de período de retorno 10 años, expresado en m 3/s
Ap Área pluvial de la cuenca, expresada en km2
P2410 Precipitación diaria máxima de período de retorno 10 años, expresada en mm.
Con estas relaciones se calcula la curva de frecuencias de caudal medio diario máximo de la cuenca
multiplicando los valores de la curva de frecuencia regional adimensional, por el caudal medio diario
máximo de período de retorno 10 años
Este método se basa en la fórmula de Verni y King que relaciona el caudal instantáneo máximo de una
crecida con la precipitación diaria máxima y el área pluvial a través de una relación de potencias.
La fórmula de Verni y King Modificada es la siguiente:
Q C T 0,00618 P24T
1,24
Ap 0,88 (1.4)
donde
Q Es el caudal instantáneo máximo asociado al período de retorno T años en m3/s
C(T) Es el coeficiente empírico de período de retorno T años
P24T Es la precipitación diaria máxima asociada al período de retorno de T años en mm, y
Ap Es el área pluvial de la cuenca en km2.
Este método es válido para cuencas sin control fluviométrico, de régimen pluvial o pluvionival, con áreas
comprendidas entre 20 y 10.000 km2. Su uso se limita a estimaciones de caudales de período de retorno
menores a 100 años.
El coeficiente empírico de período de retorno T años (C(T))se obtiene a partir del correspondiente
coeficiente asociado a un período de retorno de 10 años (C(T=10)). Este último coeficiente es variable de
12
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
acuerdo a la región en que se encuentra la cuenca analizada y se obtiene de la Tabla 3.25 del Manual de
Cálculo de Crecidas (DGA, 1995).
La precipitación diaria máxima asociada al período T se obtiene estimando la precipitación máxima
según lo indicado en el acápite 2.8 del Manual de Cálculo de Crecidas “Curva Intensidad-Duración-
Frecuencia” (DGA 1995), en base al estudio “Precipitaciones Máximas en 1, 2 y 3 días” (DGA, 1991), donde
la precipitación diaria máxima es:
P24T CFT P2410 (1.5)
donde
CFT Es el coeficiente de frecuencia para período de retorno de T años, y
P2410 Es la precipitación diaria máxima para un período de retorno de 10 años.
Este coeficiente se obtiene en función de la zona homogénea en la cual está ubicada la cuenca y esta
tabulado en el Anexo del estudio “Precipitaciones Máximas en 1, 2 y 3 días” (DGA, 1991).
La precipitación diaria máxima para un período de retorno de 10 años (P2410) se obtiene del mapa de
isoyetas contenido en el mismo estudio.
Este método comenzó a utilizarse alrededor de la mitad del siglo XIX y es probablemente el más usado hoy
en día. A pesar de que han surgido críticas válidas acerca de la adecuación de este método, se sigue
utilizando para el diseño por su simplicidad.
La idea del método es que si una lluvia con intensidad i empieza en forma instantánea y continúa en
forma indefinida, la tasa de escorrentía continuará hasta que se llegue al tiempo de concentración tc, en el
cual toda la cuenca contribuye al flujo de la salida. El producto de la intensidad de lluvia i y el área de la
cuenca A es el caudal de entrada al sistema (Chow, 2000). Este flujo de entrada se relaciona con el caudal
de diseño Q (que ocurre en el tiempo tc) por medio del coeficiente de escorrentía C.
El Manual de Cálculo de Crecidas (DGA, 1995) entrega los coeficientes de escurrimiento dependiendo
de la región en la que se ubica la cuenca. La expresión que entrega este manual para determinar el caudal
instantáneo máximo de período de retorno T es:
C i A
Q (1.6)
3, 6
Por tratarse de una formula empírica, el rango de valides que le da el Manual de Cálculo de Crecidas (DGA,
1995) corresponde a cuencas sin control fluviométrico, con áreas pluviales entre 20 y 10.000 km2, de
régimen pluvial o pluvionival y ubicadas entre las regiones IIIa y IXa del país. Además es aplicable para
períodos de retorno menores a 100 años.
En la tabla 3.27 del Manual de Cálculo de Crecidas (DGA, 1995) se presentan los valores a utilizar del
coeficiente de escorrentía asociado a un período de retorno de 10 años C(T=10). Para determinar el
coeficiente de escorrentía correspondiente a cualquier período de retorno se debe multiplicar este valor
por la razón CT/C(T=10). Se ha demostrado en el estudio desarrollado para elaborar el Manual, que este
factor de frecuencias es igual al del método de Verni y King modificado (DGA 1995). Por lo tanto para su
estimación se deben hacer uso de los mismos valores usados en el método de Verni y King modificado.
13
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Por lo tanto, una vez determinadas todas las variables de la Ecuación (1.6) se estima el caudal
instantáneo máximo asociado al período de retorno de interés.
El método del hidrograma unitario sintético tipo Linsley se define para una precipitación efectiva de
duración igual a 0,18 veces el tiempo peak (tu = tp/5,5) y una magnitud igual a 1 mm. Se basa en la
determinación de los parámetros tiempo peak (tp), caudal peak (qp) y tiempo base (tb) del hidrograma
unitario de la cuenca.
Para definir la forma del hidrograma unitario se utiliza un hidrograma unitario adimensional, este
hidrograma se entrega en la Tabla 3.43 del Manual de Cálculo de Crecidas (DGA, 1995). En dicha tabla se
indican los valores del caudal en función del tiempo, referidos al caudal peak y al tiempo peak,
respectivamente. El hidrograma así determinado debe verificarse que corresponda a un hidrograma de
volumen unitario. Si esto no sucede, se sugiere corregir los valores en forma proporcional a la diferencia
de volúmenes detectados.
Esta metodología corresponde a la propuesta por Gray, con campo de aplicación en cuencas sin control
fluviométrico de régimen hidrológico pluvial o pluvionival entre la IIIa y Xa del país.
Este método supone que el hidrograma unitario tiene forma de la distribución probabilística tipo
Gamma, según el Manual de Cálculo de Crecidas (DGA, 1995), parametrizada por el tiempo peak (tp) del
hidrograma unitario que depende de las características morfológicas de la cuenca.
La ecuación básica del método de Gray establece que el parámetro adimensional tp/γ depende del
tiempo peak, según lo siguiente:
tp 1
(1.7)
2, 676
0, 0139
tp
14
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
0,155
tp L
24, 48 (1.8)
S
donde
L Longitud del cauce principal en km, ya conocido, y
S Pendiente media de la cuenca en m/m, ya conocido.
Para realizar el estudio hidráulico es necesario definir las caudales de diseño. El período de retorno de las
crecidas de diseño se indica en la Tabla 3.1002.302.A del Volumen 3 del Manual de Carreteras (Dirección
de Vialidad, 2012), para puentes y viaductos dependiendo del tipo de ruta.
Una vez definido los caudales de diseño se determina la altura de aguas máxima o eje hidráulico. Cada
sección del eje hidráulico queda definida a partir del levantamiento topográfico.
El cálculo del eje hidráulico se hará utilizando el “Método estándar por etapas en cauces naturales”
(Chow, 1994), ya que en este tipo de canales solo se conocen las propiedades de las secciones ubicadas a
distancias fijas, y determinadas principalmente por las estaciones de los perfiles topográficos transversales.
Este método consiste en calcular la cota de agua del eje hidráulico a una distancia determinada y fija de
una sección conocida.
Para un gasto dado se conoce en una sección del cauce la cota del eje hidráulico y se desea conocer la
de una sección contigua. En todas las secciones es posible calcular el área, perímetro, perímetro mojado y
radio hidráulico en base a la información del perfil transversal, y se supone conocido también el
coeficiente de rugosidad del lecho.
El procedimiento es por aproximaciones sucesivas siguiendo el siguiente esquema.
1) En la sección inicial (1) se conocen las características del escurrimiento y, por lo tanto, la cota de
la línea de energía (H1) y su pendiente (J1)
V12
H1 z1 h1 (1.10)
2g
V12 n 2
J1 (1.11)
R14 3
2) Darse un valor de prueba para la cota del eje hidráulico en la sección 2 (z2 + h2) con el cual es
posible calcular las propiedades del escurrimiento en esa sección en base a la información del
perfil correspondiente. Se calcula:
V2
H 2 z2 h2 2 (1.12)
2g
V2 2 n 2
J2 (1.13)
R2 4 3
15
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
3) Calcular y comprobar los valores de la cota de la línea de energía en base a la altura de agua y la
perdida de carga en el tramo.
V2 2
H 2 z2 h2 (1.14)
2g
x
H 2 H1 J1 J 2 (1.15)
2
4) Si ambos valores coinciden el cálculo es el correcto, si no se debe probar con otro valor para la
cota del eje hidráulico en la sección 2.
Para evitar demasiados tanteos hasta dar con el valor correcto, en el Manual de Carreteras, Volumen 2 en
2.403.402(2)(b) (Dirección de Vialidad, 2012) se muestra la propuesta de Henderson (1966) de calcular la
corrección de la altura de agua en la segunda sección en función del error de las energías (He), el número
de Froude en la sección 2 (F2), la distancia entre las secciones, el radio hidráulico (R2) y la pendiente de la
línea de energía (J2) en la segunda sección.
He
h2 (1.16)
3J x
1 F2 2 2
2 R2
Para el cálculo del eje hidráulico se hará uso del programa HEC-RAS (versión 4.1.0), uno de los
programas más utilizados en el cálculo y diseño hidráulico, desarrollado por el U.S. Army Corp of
Engineers y recomendado por el Manual de Carreteras.
Para el cálculo de socavaciones generales se utilizarán los métodos de Neill y Lischtvan-Levediev, indicados
en el Volumen 3 del Manual de Carreteras. Además se determinará la socavación local en pilas y/o estribos.
Será necesario recopilar u obtener directamente una granulometría del lecho del río para poder
determinar los diámetros de partículas del lecho del río Cautín, ya que las ecuaciones de los métodos de
cálculo de la socavación tienen como variable el diámetro de partículas.
Se considera el estudio de socavación general para períodos de retorno de 5, 25, 50 y 100 años, (según
exigencia del Manual de Carreteras, Volumen 3, Tabla 3.1002.302.A) utilizando los métodos de Neill y
Lischtvan-Levediev, teniendo en cuenta las recomendaciones para la aplicación de estos métodos (Manual
de Carreteras Vol.3 (3.707.405(3)), 2012). Por lo tanto la profundidad de la socavación general adoptaba
se hará tomando en cuentas estas recomendaciones.
Esta se produce debido al angostamiento que se puede producir en la sección de emplazamiento del
puente por la presencia de terraplenes de acceso y estribos.
16
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Este método emplea como fórmula de velocidad crítica de arrastre, las que se indican a continuación,
haciendo notar que ellas han sido derivadas para lechos granulares planos:
Para sedimentos finos (arenosos):
0,5
Vc h 12hc
0, 787 c ln (1.17)
ghc D ks
Para sedimentos gruesos:
0,33
Vc h
1,81 c (1.18)
ghc D
donde
Vc Velocidad crítica de arrastre en m/s
hc Altura de escurrimiento para la condición de arrastre crítico en m
D Diámetro representativo del sedimento del lecho en m
ks Aspereza o rugosidad determinante de la pérdida de carga, y
g Aceleración de gravedad en m/s2.
La socavación de la franja o subsección j, denominada en la Figura N°1.4 como Sj, queda definida como:
S j hcj h j (1.19)
17
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Donde la altura de la franja socavada es hcj y de la franja original sin socavar es hj. Luego reemplazando en
las ecuaciones correspondientes de velocidad crítica se despeja hcj resultando las siguientes expresiones:
1 Rj n
23
Qj
qj j Q
Bj Bj R nj (1.22)
donde
Qj Caudal total de la franja j en m3/s
Bj Ancho de la franja j en m
Ωj Área de la franja j en m2
Rj Radio hidráulico de la franja j en m
nj Rugosidad de Manning de la franja j adimensional y
Ω, Q, n, R Las mismas variables anteriores, definidas para la sección total.
Sedimentos No-Cohesivos:
1
qj 1
hj
0, 68 D
0,28
(1.23)
18
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Sedimentos Cohesivos:
1
qj 1
hj
0, 60 S
1,18
(1.24)
donde
hj Altura del escurrimiento en la franja socavada j en m
qj Caudal por unidad de ancho de la franja socavada j en m3/s/m
D Diámetro medio obtenido de la curva granulométrica en mm
γs Peso volumétrico del material seco en ton/m3
β Coeficiente en función de la probabilidad de excedencia del caudal de diseño (adimensional)
ψ Coeficiente que considera la influencia del sedimento en suspensión (adimensional)
Parámetro de la fórmula de arrastre crítico (adimensional)
n Rugosidad de Manning (adimensional), y
i Pendiente media del lecho en m/m.
Los parámetros β, ψ, se obtienen de las tablas 3.707.405.A, B y C del Volumen 3 del Manual de
Carreteras.
Para el cálculo de la socavación máxima al pie de una pila de sección circula inserta en un lecho de arena
el Manual de Carreteras (tópico 3.707.402(1)) recomienda emplear las expresiones de Breusers, Nicollet y
Shen (BNSh), envolvente de datos experimentales (EDE) de diversos autores y/o la relación de Richardson.
Seguidamente se incluyen factores de corrección para tomar en cuenta efectos de forma de la sección de la
pila, agrupación de pilas, lecho no arenoso, etc.
La Figura N°1.5 representa un corte y vista en planta de una pila circular en donde se definen las
distintas variables consideradas en el fenómeno de la socavación local.
19
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Las expresiones recomendadas para el cálculo de la socavación local en pilas son las siguientes:
Expresión de Breusers, Nicollet y Shen (BNSh):
Sc h
2 tanh
b b (1.25)
Envolvente de datos experimentales (EDE):
h 0,35 h
2 para 2
S
EDE: c b b
b h
2,5 para b 2
(1.26)
Relación de Richardson (R) para Números de Froude mayores a 0,5:
0,35
Sc h
2 F 0,43
b b (1.27)
donde
Sc Socavación máxima en lecho de arena y en condiciones de “aguas claras” (situación más desfavorable)
b Diámetro de la pila circular en m
h Altura del escurrimiento en m, y
F Número de Froude del flujo no perturbado.
20
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
2.2 Antecedentes
Se delimita la cuenca aportante con los antecedentes cartográficos del Instituto Geográfico Militar (IGM)
aportados por el grupo APIA XXI, estos antecedentes corresponden a las cartas en escala 1:250.000 de la
zona de la cuenca.
Para el desarrollo de este estudio se contó con los datos fluviométricos de la estación Río Cautín en Cajón,
aportados por el grupo APIA XXI, la cual se caracteriza en la siguiente tabla.
21
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Se han obtenido las precipitaciones máximas en 24 horas de la estación pluviométrica Pueblo Nuevo en
Temuco, ya que, de las estaciones que hay en el sector de la cuenca, esta es la que cuenta con el mayor
registro de datos históricos de precipitaciones. Estos antecedentes fueron proporcionados por parte del
grupo APIA XXI. Por otro lado, se tiene el Mapa de Isoyetas de Precipitaciones máximas en 1, 2 y 3 días del
Centro Documental de la Dirección General de Aguas (DGA 1991). Esta información permitirá determinar
las precipitaciones de diseño representativas de la cuenca del río en la zona del puente. En la Tabla N°2.2
se caracteriza la estación pluviométrica Pueblo Nuevo en Temuco.
El área aportante nival se define a partir de la línea de nieves, la que presenta variaciones temporales
durante el año hidrológico, por lo tanto es necesario definir una línea de nieves promedio. En la Tabla 2.1
del Manual de Cálculo de Crecidas (DGA, 1995) se define la elevación de la línea de nieves promedio
dependiendo de la latitud de la cuenca.
Para la cuenca en estudio el área aportante nival se muestra en la siguiente tabla.
22
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Obtenida la línea de nieves promedio se efectuó, en base a los antecedentes cartográficos, la delimitación
de ambas cuencas hidrográficas, la cuenca correspondiente a la estación fluviométrica (Cuenca Río Cautín
en Cajón) y la cuenca del Tercer Puente en Padre Las Casas. El resultado de este análisis, para la
determinación de las áreas aportantes de la cuenca, se presenta a continuación.
Figura N°2.1 Delimitación de la cuenca del Tercer Puente sobre el río Cautín.
23
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Con los parámetros anteriores se calcula la pendiente media de la cuenca (S) y la pendiente del cauce
principal (Sc). La pendiente media de la cuenca se determina con la expresión de Mociornita (DGA, 1995):
h l0 n 1 l
S li n
Ap 2 i 1 2
(2.1)
donde
h Desnivel entre curvas de nivel adyacentes
li Longitud de la curva de nivel i
n Número total de curvas de nivel consideradas
Tabla N°2.5 Pendientes media del cauce y del cauce principal para cada cuenca.
Pendientes de escurrimiento
Cuenca: Est. Río Cautín P. Las Casas
Pendiente media de la cuenca S 0,119 º/1 0,112 º/1
Pendiente del cauce principal Sc 0,009 º/1 0,008 º/1
Fuente: Elaboración propia.
24
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Las precipitaciones de diseño se obtienen a partir de los resultados del análisis de los registros
fluviométricos y del análisis del mapa de isoyetas.
2.4.1 Precipitaciones máximas en 24 horas
En la Tabla N°2.6 se expone el registro de las precipitaciones máximas anuales en 24 horas de la estación
pluviométrica Pueblo Nuevo en Temuco.
25
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Con el registro de precipitaciones se realiza un análisis de frecuencia con el objetivo de determinar las
precipitaciones máximas para eventos con distinto período de retorno. Para esto se utilizan las
distribuciones de frecuencia de uso habitual en los estudios hidrológicos, estos son los modelos Normal,
Log Normal, Pearson, Log Pearson y Gumbel (Manual de Carreteras-Vol. 2, Tabla 2.402.401(2) B). La
distribución de frecuencia, cuyos resultados se presentan en la Tabla N°2.7, fue realizada con el programa
DISTRIB 2.20 (SMADA, 1998).
Para dirimir cual distribución será utilizada en los análisis posteriores, se ocupa la prueba de bondad de
ajuste recomendada en el Manual de Carreteras Volumen 2 (Punto 2.402.403(2)(a)) llamada prueba
estadística “Χ Cuadrado”, la cual tiene la forma indicada en la Ecuación (2.3) (Chow et al., 2000):
n f s xi p xi
2
m
2
p xi
c
i 1
(2.3)
26
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
donde
m Número de intervalos utilizados
n Número de datos de la muestra
fs (xi) Frecuencia relativa observada
pi (xi) Frecuencia relativa teórica
Los valores obtenidos de la expresión anterior se comparan con el valor tabulado en la tabla Χ2, por
ejemplo, la obtenida de Freund et al. (2000). El valor obtenido de la tabla corresponde al valor de Χ2α,ν
con grado un grado de significancia α (se recomienda α = 5% en el Manual de Carreteras, Volumen 2,
punto 2.402.403(2)(a)) y grado de libertad v, el cual se obtiene de la siguiente expresión:
m p 1 (2.4)
donde
m Número de intervalos utilizados
p Número de parámetros en el ajuste de distribución propuesta
El número de intervalos se eligió considerando las recomendaciones del Manual de Carreteras, Volumen 2,
utilizando un número reducido de intervalos y con la precaución de obtener un número aproximado de 5
observaciones por intervalo.
En la Tabla N°2.7 se entregan los resultados del Análisis de Frecuencia realizado al registro de datos de
precipitaciones máximas en 24 horas. En esta tabla se muestran las precipitaciones para un evento de
distinto período de retorno obtenida de los diferentes modelos de distribuciones de frecuencia.
Tabla N°2.7 Resultado del análisis de frecuencia de precipitaciones de estación pluviométrica Pueblo Nuevo.
T Normal Log-Normal II Log-Normal III Pearson Log Pearson Gumbel
[años] [mm] [mm] [mm] [mm] [mm] [mm]
2 58,24 55,48 54,98 53,92 55,05 55,74
5 73,88 72,11 71,52 70,99 71,29 71,04
10 82,07 82,70 82,50 82,81 82,12 81,17
20 88,82 92,62 93,05 94,24 92,60 90,89
25 90,79 95,72 96,40 97,88 95,95 93,97
50 96,42 105,20 106,78 109,07 106,38 103,46
100 101,49 114,52 117,18 120,18 116,93 112,89
150 103,92 119,29 122,57 125,88 122,44 117,73
200 106,13 123,77 127,68 131,25 127,70 122,28
Fuente: Elaboración propia.
27
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Tabla N°2.7 (continuación) Resultado del análisis de frecuencia de precipitaciones de estación pluviométrica Pueblo Nuevo.
Coeficiente
R2 0,8955 0,9633 0,9702 0,9746 0,9703 0,9681
Intervalos (m) 7 7 7 7 7 7
Χ 2
calculado 10,952 2,978 1,412 3,005 3,343 2,923
2
Χ tabulado 9,488 9,488 7,815 7,815 7,815 9,488
Prueba Χ2 No Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple
Aceptado
Fuente: Elaboración propia.
Como se observa, el mejor ajuste en términos del valor de Χ2, con un nivel de confianza del 95% (1 – α),
se logra con la distribución Pearson. Por esto es que se adopta esta distribución de frecuencia en los
análisis posteriores.
El gráfico de la Figura N°2.3 muestra cada una de las distribuciones obtenidas en el análisis anterior. El
gráfico de la Figura N°2.4 muestra la distribución Pearson comparada con el registro de la estación
pluviométrica.
Figura N°2.3 Distribuciones de Frecuencia del registro de precipitación máxima de estación pluviométrica Pueblo Nuevo.
140
120
Precipitación Máxima 24 hrs. [mm]
100
80
60
40
20
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Período de Retorno [años]
Empírico Normal Log Normal II Log Normal III
28
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
100
80
60
40
20
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Período de Retorno [años]
Empírico Pearson
Fuente: Elaboración propia.
29
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Tabla N°2.8 Tabla de análisis para la estimación de la precipitación media para T = 10 años usando el Método de las
Isoyetas para la cuenca Estación Río Cautín en Cajón.
Isoyeta Ai Ai Aacum Pmedia Volumen
[mm] [m2] [km2] [km2] [mm] [km2 - mm]
180 2.121.564,65 2,122 2,122 181,00 384
160 73.229.448,03 73,229 75,351 170,00 12.449
140 125.554.919,74 125,555 200,906 145,00 18.205
120 425.924.296,76 425,924 626,830 130,00 55.370
100 643.286.318,85 643,286 1.270,117 109,00 70.118
90 1.219.331.773,00 1.219,332 2.489,448 90,00 109.740
<90 203.419.237,20 203,419 2.692,868 84,00 17.087
Total 2692,868 283354
Fuente: Elaboración propia.
La precipitación media de la Tabla N°2.8 se obtiene de la fórmula del método de las isoyetas.
Volumen total de precipitación
Pmedia
Atotal (2.5)
Por lo tanto la precipitación media de la cuenca Estación Río Cautín en Cajón para un período de retorno
de 10 años, según el análisis por el Método de las Isoyetas es P10=105,2 mm. Para otros períodos de
retorno se consideran los coeficientes de frecuencia, CF24, de la zona homogénea IX.1 “Araucanía Central”
(DGA, 1991).
Tabla N°2.9 Precipitaciones de la Cuenca Estación Río Cautín en Cajón mediante el Método de las Isoyetas.
T CF24 P24(T)
[años] (Zona IX.1) [mm]
2 0,672 70,7
5 0,872 91,8
10 1,000 105,2
20 1,120 117,9
50 1,273 133,9
100 1,388 146,1
150* 1,506 158,4
200* 1,560 164,1
*Valor obtenido a través de ajuste logarítmico
CF24(T) = 0,1807ln(T) + 0,5688
Fuente: Elaboración propia.
Se observa que los resultados obtenidos para ambos métodos tienen diferencias en torno al 20 – 25%.
Se decide adoptar los resultados obtenidos del análisis de frecuencia de los datos estadísticos de la
estación pluviométrica Pueblo Nuevo ya que, por tratarse de resultados obtenidos a partir de datos
actuales y mediciones directas y cercanas a la cuenca, comparados con los obtenidos en el análisis del
mapa de isoyetas, presentan mayor seguridad al diseño y verificación hidráulica.
30
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Para obtener la precipitación máxima absoluta, se amplifican los resultados por el factor de corrección
K=1,1 según lo recomendado en el Manual de Carreteras, Volumen 3 (ec. 3.702.404.1). La Tabla N°2.10
entrega las precipitaciones máximas absolutas.
Para obtener las precipitaciones con diferente duración, a partir de las precipitaciones máximas de
24 horas, se usan los coeficientes de duración dados por el Manual de Carreteras, Volumen 3, en la Tabla
3.702.403 A. En este caso, se utilizan los coeficientes de duración dados por la estación pluviográfica de
Temuco.
31
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Luego, se construyen las curvas IDF del proyecto (Tabla N°2.12), las que se muestran en la Figura N°2.6.
Figura N°2.6 Gráfico de Curvas IDF para períodos de retorno 2, 5, 10, 20, 50 100 150, y 200 años.
35
30
25
Intensidad [mm/hr]
20
15
10
0
0 5 10 15 20 25
Duración [horas]
T = 2 años T = 5 años T = 10 años T = 20 años T = 25 años
T = 50 años T = 100 años T = 150 años T = 200 años
32
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
2.5.1 Generalidades
La estimación de caudales se realizará mediante los métodos Racional, Verni-King, Verni-King Modificado,
DGA-AC e Hidrograma Unitario Sintético. Algunos métodos sólo están recomendados para realizar
estimaciones menores o iguales a 100 años, por lo que se utilizarán de manera comparativa, extrapolando
sus coeficientes para períodos de retorno mayores.
Este método es utilizable en cuencas con áreas pluviales comprendidas entre 20 y 10.000 km 2. El caudal
máximo para un determinado período de retorno, se calcula mediante la siguiente expresión (DGA, 1995):
C i A
Q T
3, 6 (1.6)
donde
Q(T) Caudal en m3/s
C Coeficiente de escorrentía
A Área aportante en km2, y
i Intensidad de la lluvia de diseño en mm/h.
El tiempo de concentración se define como el tiempo que demora el agua hidráulicamente más alejada en
llegar al punto de salida.
El tiempo de concentración se obtiene de las formulas empíricas cualitativas de la Tabla 3.702.501.A del
Manual de Carreteras Vol.3, las que se presentan a continuación.
33
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
- Giandotti:
4 A 1,5L
tc 60
0,8 H
m (2.10)
- SCS:
0,7
1000
9
tc 258, 7 L0,8
CN
(2.11)
1900 S
- Kirpich:
L*0,77
tc 0, 0195 (2.12)
S 0,385
donde
L Longitud del cauce en km
L* Longitud del cauce en m
S Pendiente en m/m
A Área de la cuenca en km2
Hm Diferencia de nivel entre la cota media de la cuenca y la salida en m
H Diferencia de nivel total entre cotas extremas de la cuenca en m, y
CN Curva número (adimensional).
Se opta por tomar un tiempo de concentración igual al promedio de los valores obtenidos con los
métodos de las Normas Españolas y el del California Culverts Practice, ya que estos dos resultados se
asemejan entre si mientras que los demás son dispares. Además este último método se ajusta a las
34
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
observaciones hechas en el Manual de Carreteras, la cual dice que el método C.C.S. se usa para cuencas de
montaña. Por lo tanto, el tiempo de concentración es igual a 1117,8 min, lo cual implica una velocidad
media aproximada de escurrimiento de 2,04 m/s, lo que se considera coincidente con las velocidades
observadas en el cauce.
Con los parámetros anteriores se presenta el cálculo de los caudales máximos instantáneos mediante el
método racional. En la Tabla N°2.15 se muestra el valor de los parámetros para el cálculo de caudales
máximos por el método Racional. La Tabla N°2.16 muestra los resultados de los caudales máximos para las
crecidas con distintos período de retorno.
Tabla N°2.15 Parámetros para el cálculo de caudales máximos por el método Racional.
Parámetro Valor Obtención
A [km2] 2.242,06 Tabla N°2.4
tc [min] 1.117,8 Punto 2.5.2.1
C(10) 0,280 Punto 2.5.2.3
CDtc 0,919 Interpolación Tabla N°2.11 con t= tc
Fuente: Elaboración propia.
35
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
donde
Q(10) Caudal medio diario máximo de periodo de retorno 10 años en m3/s
P2410 Precipitación diaria máxima para un período de retorno 10 años en mm, y
Ap Área pluvial de la cuenca en km2
36
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Los coeficientes Q(T)/Q(10) para 150 y 200 años en la zona, fueron extrapolados a través del siguiente
ajuste logarítmico:
Q T Q 10 0, 236 ln T 0, 438 (2.12)
El factor de conversión α de caudal medio diario máximo a caudal instantáneo máximo se determina en
función de la zona homogénea a la cual pertenece la cuenca según la Tabla 3.24 del Manual de Cálculo de
Crecidas (DGA, 1995). Para la Zona Homogénea Vp, α = 1,16.
Con los parámetros anteriores se presenta el cálculo de los caudales máximos instantáneos mediante el
método DGA-AC. En la Tabla N°2.18 se muestra el valor de los parámetros para el cálculo de caudales
máximos por el método DGA-AC. La Tabla N°2.19 muestra los resultados de los caudales máximos para las
crecidas con distintos período de retorno.
Tabla N°2.18 Parámetros para el cálculo de caudales máximos por el Método DGA-AC.
Parámetro Valor Obtención
Ap [km2] 2.242,06 Tabla N°2.4
P2410[mm] 91,1 Tabla N°2.10
Α 1,16 Punto 2.5.3.2
Q(10) [m3/s] 911,19 Ecuación (1.5)
Fuente: Elaboración propia
La expresión de Verni – King (1977) es la que está determinada por la fórmula empírica:
Q T 0, 00618 P24T
1,24
Ap 0,88 (2.13)
37
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
donde
Q(T) Caudal máximo instantáneo en m3/s
P24T Precipitación máxima diaria de diseño para un período de retorno T en mm, y
Ap Área pluvial de la cuenca en km2
El área pluvial de la cuenca se obtiene de la Tabla N°2.4 y tiene un valor de 2.242,06 [km2]. Las
precipitaciones máximas diarias de diseño se obtienen de la tabla N°2.10.
Por lo tanto con estos parámetros se aplica la Ecuación (2.13) y se obtienen los caudales por el método
de Verni–King para cada período de retorno.
Q T C T 0,00618 P24T
1,24
Ap 0,88 (1.4)
donde
Q(T) Caudal instantáneo máximo asociado al período de retorno T años en m3/s
C(T) Coeficiente empírico de período de retorno T años (adimensional)
P24T Precipitación diaria máxima asociada al período de retorno de T años en mm, y
Ap Área pluvial de la cuenca en km2
38
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Si bien el manual restringe el uso de esta fórmula para períodos de retorno menor o iguales a 100 años,
se extrapolarán los coeficientes empíricos para los períodos de retorno 150 y 200 años, y así tener una
base comparativa con respecto a otros métodos.
Con los parámetros anteriores se presenta el cálculo de los caudales máximos instantáneos mediante el
método Verni-King Modificado. En la Tabla N°2.21 se muestra el valor de los parámetros para el cálculo de
caudales máximos por el método Verni-King Modificado. La Tabla N°2.22 muestra los resultados de los
caudales máximos para las crecidas con distintos período de retorno.
Tabla N°2.21 Parámetros para el cálculo de caudales máximos por el método Verni-King Modificado.
Parámetro Valor Obtención
Ap [km2] 2.242,06 Tabla N°2.4
C(10) 0,890 Punto 2.5.5.1
Fuente: Elaboración propia.
Este método se fundamenta en la determinación de los parámetros “tiempo al peak” (tp), “caudal peak”
(qp) y “caudal base” (tb) del hidrograma unitario de la cuenca, para una precipitación efectiva de duración
igual a 0,18 veces tp (tu = tp/5,5) y magnitud igual a 1 mm.
Los parámetros serán calculados de acuerdo a las expresiones que se tienen para la Zona III, que
comprende desde la VIII a la X región, según el punto 3.2.1 b) del Manual de Cálculo de Crecidas (DGA,
1995). Estas expresiones corresponden a la ecuaciones (3.12), (3.13) y (3.4) de dicho manual y se
presentan a continuación.
39
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
0,237
L
t p 1,351 L g (2.14)
S
tp
tu (2.17)
5,5
donde
tp Tiempo de retraso en horas
L Largo del cauce principal en km
Lg Distancia entre el centro de gravedad de la cuenca y la salida de esta en km
S Pendiente de la cuenca en m/m
tb Tiempo base en horas
qp Caudal peak, caudal máximo del hidrograma unitario de una lluvia efectiva de 1 mm en l/s/mm/km 2
tu Tiempo de duración de una precipitación efectiva de 1 mm en horas.
Para determinar el hidrograma unitario se utiliza, junto con los datos anteriores, el siguiente hidrograma
unitario adimensional:
40
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Considerando el tiempo de concentración (tc) de la cuenca de 18,63 h se tiene entonces que se deben
superponer 7 hidrogramas de tiempo unitario 2,662 h desfasados en este mismo tiempo.
Este tiempo tR (tu corregido) debe cumplir las siguientes condiciones (DGA, 1995):
- Condición 1:
tR no debe superar el 50% de tu.
- Condición 2:
Si el valor corregido queda dentro del siguiente intervalo, significa que el HUS no se modifica:
tu 10% tR tu 10% (2.18)
- Condición 3:
Si el valor corregido queda fuera del intervalo anterior, se modifica tp según:
t pR t p 0, 25 tR tu (2.19)
En nuestro caso tenemos que los límites de tR son:
2, 27[h] tR 2,78 h
Considerando que los hidrogramas unitarios no varían significativamente, se acepta que el hidrograma de
tu = 2,53 [h] es el mismo que el de 2,66 h. Por lo tanto la crecida de diseño resulta de la superposición de
siete hidrogramas de 2,53 h desfasados en 2,66 h.
Así, se calcula el Hidrograma Unitario Sintético (HUS) cuyo volumen debe ser igual a 1 mm, sino es así
debe ser corregido según la proporción entre volúmenes para así cumplir la condición.
41
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Pe t (2.20)
Pt 0,8S
donde
Pt Precipitación total caída para el tiempo de concentración en mm, la cual se obtiene a partir del
coeficiente de duración para el tiempo de concentración utilizado (CDtc = 0,919) y la precipitación
máxima en 24 horas para cada período de retorno. (P24T).
S Retención potencial máxima (adimensional), la que se evalúa usando la siguiente expresión:
25400 254CN
S (2.21)
CN
donde
CN Curva número (CN), la cual se obtuvo anteriormente de la Ecuación (2.13), con el valor de 95,63;
por lo que, aplicando la Ecuación (2.21) se obtiene el valor de S.
S 11,608
La Tabla N°2.26 muestra la precipitación efectiva para cada período de retorno.
42
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Tabla N°2.26 Precipitación efectiva según período de retorno para el Hidrograma tipo Linsley.
T P24 Pt Pe
[años] [mm] [mm] [mm]
2 59,31 54,54 42,72
5 78,09 71,80 59,53
10 91,09 83,75 71,27
20 103,66 95,32 82,67
25 107,67 99,00 86,31
50 119,98 110,31 97,51
100 132,20 121,55 108,65
150 138,47 127,32 114,37
200 144,38 132,75 119,77
Fuente: Elaboración propia.
Así las formas de cada Hidrograma tipo Linsley, son las que se muestran en la Figura N°2.7.
Figura N°2.7 Hidrograma tipo Linsley, cuenca Est. Río Cautín en Cajón, para T = 2, 5, 10, 20, 25, 50, 100, 150 y 200 años.
3500
3000
2500
2000
Q [m3/s]
1500
1000
500
0
0 10 20 30 40 50 60
t [horas]
Finalmente, se obtienen los caudales de diseño, que son el máximo de los caudales obtenidos en el
Hidrograma, los cuales se indican en la Tabla N°2.27.
43
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Tabla N°2.28 Caudales de crecida cuenca Estación Río Cautín en Cajón mediante Método de Precipitación-Escorrentía.
Caudales por método [m3/s]
T Verni - King
DGA-AC Racional Verni - King H. Linsley
[años] Mod.
2 623,62 525,76 867,47 795,21 1138,53
5 856,15 685,48 1220,03 1107,54 1586,71
10 1056,98 783,94 1476,75 1314,31 1899,66
20 1226,09 874,30 1733,55 1512,00 2203,51
25 1278,94 908,07 1816,96 1584,75 2300,47
50 1437,49 1001,56 2077,97 1793,91 2598,98
100 1596,03 1058,07 2343,56 1939,77 2895,90
150 1712,84 1108,25 2482,17 2054,49 3048,40
200 1784,60 1155,53 2614,13 2163,72 3192,15
Fuente: Elaboración propia.
Obtenidos los caudales para la cuenca Estación Río Cautín en Cajón, usando Métodos de Precipitación-
Escorrentía lo siguiente será comparar estos resultados con los obtenidos del análisis de frecuencia de los
datos fluviométricos de dicha estación y determinar el método que mejor se ajusta a estos resultados, para
luego calibrarlo y aplicarlo a la cuenca del Tercer Puente en Padre Las Casas.
Si bien la cuenca presenta un Área Aportante Nival se considera, a partir de la revisión previa de los
registros fluviométricos (Anexo B) que, la máxima escorrentía ocurre en los meses del Período Pluvial, es
decir, entre los meses de abril y septiembre. Por lo tanto no se considera necesario hacer la estimación de
caudales instantáneos máximos en períodos de deshielo.
44
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
En esta sección se presenta el Análisis de Frecuencia realizado a los datos de caudales instantáneos diarios
máximos registrados en la estación Fluviométrica Río Cautín en Cajón.
Figura N°2.8 Ubicación estación fluviométrica Río Cautín en Cajón aguas arriba del Tercer Puente en Padre Las Casas.
En la Tabla N°2.29 se expone el registro de los caudales instantáneos diarios máximos de la estación
fluviométrica Río Cautín en Cajón, este registro fue entregado por el grupo APIA XXI.
45
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Tabla N°2.29 Registro caudales instantáneos diarios máximos, estación Río Cautín en Cajón.
AÑO Q máx,diario AÑO Q máx,diario
N° FECHA N° FECHA
REGISTRO [m3/s] REGISTRO [m3/s]
1 1962 17/8 816 26 1987 17/8 564,5
2 1963 27/8 1108,8 27 1988 27/8 587
3 1964 24/12 832,4 28 1989 24/12 1448,72
4 1965 17/6 1487,34 29 1990 17/6 998,92
5 1966 11/7 964,8 30 1991 11/7 1500,84
6 1967 24/7 548,8 31 1992 24/7 1630,76
7 1968 23/9 341 32 1993 23/9 1784,98
8 1969 13/8 858,4 33 1994 13/8 1825,82
9 1970 16/6 770 34 1995 16/6 1484,56
10 1971 22/5 621 35 1996 22/5 368,4
11 1972 28/5 1133,6 36 1997 28/5 907,34
12 1973 30/6 1368,4 37 1998 30/6 343,6
13 1974 27/6 811,6 38 1999 27/6 627
14 1975 4/7 672 39 2000 4/7 1056,92
15 1976 23/6 524,8 40 2001 23/6 1385,04
16 1977 28/7 868,8 41 2002 28/7 1251,14
17 1978 25/7 1380,8 42 2003 25/7 1073,65
18 1979 30/8 1362,2 43 2004 30/8 679,91
19 1980 13/5 1571,4 44 2005 13/5 1154,81
20 1981 7/5 1430,8 45 2006 7/5 1957,67
21 1982 10/6 905,4 46 2007 10/6 452,76
22 1983 17/6 975,6 47 2008 17/6 1394,5
23 1984 17/7 1082,4 48 2009 17/7 782,58
24 1985 3/7 1133,6 49 2010 3/7 474,44
25 1986 17/6 1277,6 50 2011 17/6 371,01
Fuente: Banco Nacional de Aguas (B.N.A), gentileza de APIA XXI.
Con el registro de caudales se realiza un análisis de frecuencia con el objetivo de determinar los caudales
máximos para crecidas con distintos períodos de retorno. Para esto se utilizan las mismas distribuciones de
frecuencia que se usaron en el análisis de los registros pluviométricos (Punto 2.4.1.1), estos son los
modelos Normal, Log-Normal, Pearson, Log-Pearson y Gumbel (Manual de Carreteras-Vol. 2, Tabla
2.402.401(2) B). Las distribuciones de frecuencia, cuyos resultados se presentan en la Tabla N°2.30, fueron
realizadas con el programa DISTRIB 2.20 (SMADA 1998).
Para dirimir cual distribución será utilizada en los análisis posteriores, se usa la prueba de bondad de
ajuste recomendada en el Manual de Carreteras Volumen 2 (Punto 2.402.403(2), (a)), llamada prueba
estadística “Χ Cuadrado”, la misma que se utilizó en el punto 2.4.1.1 (Ecuaciones (2.3) y (2.4).
46
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Tabla N°2.30 Resultados del análisis de frecuencia estación fluviométrica Río Cautín en Cajón.
T Normal Log-Normal II Log-Normal III Pearson Log Pearson Gumbel
[años] [mm] [mm] [mm] [mm] [mm] [mm]
2 1029,45 950,63 1015,41 1011,94 982,63 970,91
5 1374,60 1316,16 1369,51 1368,42 1389,37 1317,47
10 1560,61 1568,41 1568,47 1570,50 1632,90 1552,82
20 1714,18 1812,70 1737,17 1742,71 1842,71 1778,57
25 1758,91 1890,76 1787,08 1793,79 1904,85 1850,19
50 1886,97 2133,35 1931,93 1942,37 2084,31 2070,79
100 2002,14 2377,99 2064,72 2078,97 2246,46 2289,77
150 2057,44 2505,25 2129,34 2145,57 2324,17 2402,10
200 2107,53 2626,37 2188,35 2206,46 2394,28 2507,94
Coeficiente
R2 0,9830 0,9589 0,9866 0,9872 0,9849 0,9658
Intervalos (m) 9 9 9 9 9 9
Χ2calculado 4,091 17,714 3,955 3,955 3,740 17,663
Χ2tabulado 12,592 12,592 11,070 11,070 11,070 12,592
Prueba Χ2 Cumple No Cumple Cumple Cumple Cumple No Cumple
Aceptado
Fuente: Elaboración propia.
Como se observa, el mejor ajuste en términos del valor de Χ2, con un nivel de confianza del 95%, se logra
con la distribución Pearson. Por esto es que se adopta esta distribución en los análisis posteriores.
El gráfico de la Figura N°2.9 muestra cada una de las distribuciones obtenidas en el análisis anterior. El
gráfico de la Figura N°2.10 muestra la distribución Pearson comparada con el registro de la estación
fluviométrica.
47
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Figura N°2.9 Distribución de frecuencia del registro de caudales máximos de estación fluviométrica Río Cautín en Cajón.
3000
2500
2000
Caudal [m3/s]
1500
1000
500
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Período de Retorno [años]
Empíricos Normal Log Normal II Log Normal III Pearson Log Pearson Gumbel
2000
1500
Caudal [m3/s]
1000
500
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Período de Retorno [años]
Empíricos Pearson
48
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Del análisis de frecuencia realizado en el punto anterior se obtienen los caudales para crecidas con distinto
período de retorno en la Estación Fluviométrica Río Cautín en Cajón. Estos caudales se resumen en la
Tabla N°2.31.
Tabla N°2.31 Caudales máximos instantáneos diarios según análisis de frecuencia del registro de la estación Río Cautín en
Cajón.
T Qmax(T)
[años] [m3/s]
2 1011,94
5 1368,42
10 1570,50
20 1742,71
25 1793,79
50 1942,37
100 2078,97
150 2145,57
200 2206,46
Fuente: Elaboración propia.
El objetivo de este punto es comparar los resultados de los caudales obtenidos mediante los distintos
modelos de Precipitación-Escorrentía para la cuenca Estación Río Cautín en Cajón con los resultados de los
caudales de la misma cuenca obtenidos en base al análisis de frecuencia de los registros fluviométricos de
dicha estación. Con esto se busca determinar cuál de los métodos presentados en el Manual de Cálculo de
Crecidas (DGA, 1995) se ajusta mejor a la distribución de caudales obtenida en base a datos de mediciones
reales en la misma cuenca y luego, aplicar ese método directamente a una cuenca con un punto de control
a unos, aproximadamente, 10 km aguas abajo de dicha estación fluviométrica (Cuenca Tercer Puente en
Padre Las Casas).
En la Tabla N°2.32 se muestran resumidos los resultados de los caudales de crecidas con distinto período
de retorno según métodos de cálculo. En la última columna se muestran los caudales obtenidos de los
registros fluviométricos.
49
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Tabla N°2.32 Cuando comparativo de los caudales de crecidas con distinto período de retorno según método de estimación.
Caudales [m3/s]
T [años] DGA-AC Racional Verni-King Verni-King Mod. Hidrograma Fluviometría
2 623,62 525,76 867,47 795,21 1138,53 1011,94
5 856,15 685,48 1220,03 1107,54 1586,71 1368,42
10 1056,98 783,94 1476,75 1314,31 1899,66 1570,50
20 1226,09 874,30 1733,55 1512,00 2203,51 1742,71
25 1278,94 908,07 1816,96 1584,75 2300,47 1793,79
50 1437,49 1001,56 2077,97 1793,91 2598,98 1942,37
100 1596,03 1058,07 2343,56 1939,77 2895,90 2078,97
150 1712,84 1108,25 2482,17 2054,49 3048,40 2145,57
200 1784,60 1155,53 2614,13 2163,72 3192,15 2206,46
Fuente: Elaboración propia.
Se observa en el cuadro de la tabla N°8.1 que para períodos de retorno menores a 10 años la distribución
de caudales que más se ajusta a los datos fluviométricos es la obtenida del Hidrograma tipo Linsley, pero
por tratarse de un estudio hídrico para el diseño de un puente, hay que considerar eventos con período de
retorno mayores. Se aprecia entonces que los caudales para períodos de retorno mayores a 100 años
obtenidos a partir del hidrograma se alejan demasiado de los caudales en base a la fluviometría.
Por otro lado, los caudales obtenidos con los métodos Verni-King y Verni-King Modificado se ajustan
mejor a los caudales obtenidos a partir de la fluviometría para períodos de retorno mayores a los 100 años.
Mientras tanto que los métodos DGA-AC y Racional entregan resultados muy por debajo de los
fluviométricos, por lo que se opta rechazar el uso de estos métodos para la estimación de los caudales de
diseño para el estudio hidráulico del Tercer Puente sobre el Río Cautín en Padre Las Casas.
El grafico de la Figura N°2.11 muestra de manera comparativa la distribución de caudales obtenida por
cada uno de los diferente métodos de estimación presentados en el Manual de Cálculo de Crecidas (DGA,
1995). Además se incluye en este gráfico la distribución de caudales determinada a partir de la fluviometría
de la estación Río Cautín en Cajón.
50
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Figura N°2.11 Gráfico comparativo de las distintas distribuciones de caudales según método de estimación.
3500
3000
2500
Caudal [m3/s]
2000
1500
1000
500
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200
Período de Retono [años]
En el análisis del punto 2.8.1 se indicó que, para períodos de retorno mayores a los 100 años, los
resultados de caudales que más se ajustan a la fluviometría son los obtenidos de los métodos Verni-King y
Verni-King Modificado, esto se observa también en el gráfico de la Figura N°2.11.
Se recoge además que los caudales obtenidos con el método Verni-King son mayores a los obtenidos de
la fluviometría mientras que los caudales del método Verni-King Modificado se mantienen por debajo de
los caudales fluviométricos.
Cabe destacar además que para un período de retorno de 20 años el caudal de Verni-King tiene un
valor muy semejante con el resultado de la fluviometría. Lo mismo ocurre con el caudal de Verni-King
Modificado para un período de retorno de 200 años, el cual se aproxima bastante al resultado obtenido a
partir de la fluviometría.
Por lo tanto se decide considerar el promedio de ambos métodos (Verni-King y Verni-King Modificado)
para calibrarlo con la fluviometría y aplicarlo al cálculo delos caudales de crecida de la cuenca Tercer
Puente en Padre Las Casas.
La Tabla N°2.33 junto con el gráfico de la Figura N°2.12 comparan el promedio los métodos Verni –
King con los resultados fluviométricos.
51
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Tabla N°2.33 Promedio de los caudales de los métodos Verni-King y Verni-King Modificado.
T Verni-King
Verni-King Promedio Fluviometría
[años] Mod.
2 867,47 795,21 831,34 1011,94
5 1220,03 1107,54 1163,78 1368,42
10 1476,75 1314,31 1395,53 1570,50
20 1733,55 1512,00 1622,78 1742,71
25 1816,96 1584,75 1700,85 1793,79
50 2077,97 1793,91 1935,94 1942,37
100 2343,56 1939,77 2141,66 2078,97
150 2482,17 2054,49 2268,33 2145,57
200 2614,13 2163,72 2388,93 2206,46
Fuente: Elaboración propia.
Figura N°2.12 Gráfico del promedio de los caudales de los métodos Verni-King y Verni-King Modificado.
3000
2500
2000
Caudal [m3/s]
1500
1000
500
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200
Período de Retorno [años]
Fluviometría Prom Verni - King
52
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
2.9 Estimación de caudales para la cuenca del Tercer Puente en Padre Las Casas
En este punto se aplicarán los métodos Verni – King y Verni – King Modificado, para la estimación de los
caudales bajo el Tercer Puente sobre Río Cautín en Padre Las Casas, a la cueca correspondiente. Los
parámetros asociados a la cuenca Tercer Puente en Padre Las Casas son los indicados en la Tabla N°2.4
(Punto 2.3.2).
Q T 0, 00618 P24T
1,24
Ap 0,88 (2.13)
donde
Q(T) Caudal máximo instantáneo en m3/s
P24T Precipitación de diseño de 24 horas en mm, y
Ap Área pluvial de la cuenca en km2
El área pluvial de la cuenca Tercer Puente en Padre Las Casas se obtiene de la Tabla N°2.4 y es
Ap = 2.494,80 [km2]. Las precipitaciones máximas diarias de diseño se obtienen de la Tabla N°2.10.
53
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Con estos parámetros se aplica la ecuación (2.13) y se obtienen los caudales por el método de Verni-
King para la cuenca Tercer Puente en Padre Las Casas (Tabla N°2.35).
Tabla N°2.35 Caudales máximos instantáneos por el método Verni-King para la cuenca Tercer Puente en P. Las Casas.
T P24T Q(T)
[años] [mm] [m3/s]
2 59,312 952,96
5 78,089 1340,27
10 91,091 1622,29
20 103,664 1904,40
25 107,668 1996,03
50 119,977 2282,76
100 132,198 2574,53
150 138,468 2726,80
200 144,375 2871,77
Fuente: Elaboración propia.
Q T C T 0,00618 P24T
1,24
Ap 0,88 (1.4)
donde
Q(T) Caudal instantáneo máximo asociado al período de retorno T años en m3/s
C(T) Coeficiente empírico de período de retorno T años (adimensional)
P24T Precipitación diaria máxima asociada al período de retorno de T años en mm, y
Ap Área pluvial de la cuenca en km2.
El coeficiente empírico C(T), es variable de acuerdo a la región en donde se encuentra la cuenca analizada.
Como ambas cuencas están ubicadas en la misma región, el coeficiente empírico es el mismo que el
utilizado en el punto 2.5.5.1, por lo tanto C(T=10) = 0,890. Los valores del coeficiente C(T)/C(10), son
idénticos a los indicados en la Tabla N°2.14.
Con estos parámetros se efectúa el cálculo de los caudales máximos instantáneos mediante el método
Verni-King Modificado.
54
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Tabla N°2.36 Parámetros para el cálculo de caudales máximos, método Verni-King Mod. cuenca Tercer Puente en P. Las Casas.
Parámetro Valor Obtención
Ap [km2] 2.494,80 Tabla N°2.4
C(10) 0,890 Punto 2.5.5.1
Fuente: Elaboración propia.
Por lo tanto con estos parámetros se aplica la ecuación (1.16) y se obtienen los caudales de crecidas con
distinto período de retorno según el método de Verni – King Modificado, los que se muestran en la Tabla
N°2.37.
Tabla N°2.37 Caudales máximos instantáneos según método Verni-King Modificado para la cuenca Tercer Puente en P. Las
Casas.
T P24(T) Q(T)
C(T)
[años] [mm] [m3/s]
2 0,92 59,312 873,58
5 0,91 78,089 1216,69
10 0,89 91,091 1443,84
20 0,87 103,664 1661,02
25 0,87 107,668 1740,94
50 0,86 119,977 1970,71
100 0,83 132,198 2130,94
150 0,83 138,468 2256,97
200 0,83 144,375 2376,96
Fuente: Elaboración propia.
2.9.3 Caudales de diseño para la cuenca Tercer Puente en Padre Las Casas.
Una vez determinados los caudales por los métodos Verni-King y Verni-King Modificado lo siguiente es
determinar el promedio de estos y aplicar el factor de modificación que se determinó en el punto 2.8.3
para obtener los caudales de crecidas de diseño para la cuenca Tercer Puente en Padre Las Casas.
La Tabla N°2.38 muestra los resultados de los caudales de crecidas de diseño aplicando el método
planteado en este trabajo.
55
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Para verificar los resultados obtenidos de la aplicación de la metodología que se planteó en este trabajo, se
hará una comparación de estos caudales con los obtenidos a partir de dos formas de transposición de
caudales de uso común. Estas son la transposición por Áreas Ponderadas y la de Verni – King.
Esta primera forma de transposición de caudales considera qué, el caudal en una cuenca es proporcional al
área pluvial. Es decir, se cumple la siguiente relación:
Q pc Qeb
(2.22)
Apc Aeb
donde
Qpc caudal en el punto de control
Apc área pluvial de la cuenca del punto de control
Aeb área pluvial de la cuenca de la estación base, y
Qe caudal en la estación base.
Esta forma de transposición de caudales considera que el caudal de un punto de control (pc) depende del
caudal en la estación base (eb) según la siguiente relación:
A P
Qpc pc pc Qbase (2.23)
Aeb Peb
donde
Qpc caudal en el punto de control
Apc área pluvial de la cuenca del punto de control
Aeb área pluvial de la cuenca de la estación base
Ppc precipitación media de la cuenca del punto de control
Peb precipitación media de la cuenca de la estación base, y
Qbase caudal en la estación base.
Para calcular la precipitación media de cada cuenca se considera la precipitación obtenida en el análisis del
Mapa de Isoyetas, ya que de esta manera la precipitación media tendría un valor distinto para cada cuenca.
56
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
En el punto 24.1.2 se determinó que la precipitación para un período de retorno de 10 años para la
cuenca Estación Río Cautín en Cajón usando Mapa de Isoyetas es de 105,2 mm.
Un análisis de este mismo tipo se realizó para la cuenca Tercer Puente en Padre Las Casas obteniendo
como resultado una precipitación para un período de retorno de 10 años igual a 104,4 mm.
Respecto a los demás parámetros, las áreas de cada cuenca se obtienen de la Tabla N°2.4, teniendo en
cuenta que la cuenca del punto de control es la cuenca Tercer Puente en Padre Las Casas, mientras que la
cuenca de la estación base corresponde a la cuenca Estación Río Cautín en Cajón. Los caudales de la
estación base para distintos períodos de retorno son los obtenidos del análisis fluviométrico y que están
tabulados en la Tabla N°2.30.
Por lo tanto aplicando ambas formas para transponer los caudales de la estación base al punto de control
se obtienen los caudales de crecidas de distinto período de retorno que se indican en la Tabla N°2.39.
Tabla N°2.39 Cuadro comparativo de los caudales en el punto de control del Tercer Puente sobre el río Cautín obtenido de
las dos formas de transposición de caudales de la estación base.
Caudales según método de transposición
[m3/s]
T [años] Áreas Ponderadas Verni-King Qdiseño*
2 1126,01 1101,08 1111,67
5 1522,68 1488,97 1503,29
10 1747,54 1708,85 1725,28
20 1939,16 1896,23 1914,46
25 1996,00 1951,81 1970,58
50 2161,33 2113,48 2133,80
100 2313,33 2262,11 2283,86
150 2387,43 2334,58 2357,03
200 2455,19 2400,83 2423,92
* Estos caudales corresponden a los obtenidos en la Tabla
N°2.38 aplicando el método planteado del promedio de
los caudales Verni-King por el factor de modificación.
Fuente: Elaboración propia.
En la Tabla 2.39 se incluye además los caudales obtenidos por la metodología planteada en este informe.
En ella se observa que en las tres formas de cálculo se obtienen caudales del mismo orden de magnitud y
de valores cercanos. Lo que demuestra que el método planteado entrega resultados que podemos
considerar válidos para el diseño hídrico del Tercer Puente sobre el río Cautín en Padre Las Casas.
La Figura N°2.13 muestra una gráfica comparativa de los resultados de la Tabla N°2.39 donde se puede
apreciar la aproximación de los caudales obtenidos por los diferentes métodos.
57
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Figura N°2.13 Gráfico de distribución de caudales de crecida para los distintos métodos de transposición.
2600
2400
2200
2000
Caudal [m3/s]
1800
1600
1400
1200
1000
0 50 100 150 200 250
Período de Retorno [años]
Áreas Ponderadas Verni - King Qdiseño
58
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
El nivel de aguas máxima en la sección del puente se determinará mediante el cálculo del eje hidráulico
considerando escurrimiento gradualmente variado, con coeficiente de rugosidad distinto para cada
subsección de la sección de escurrimiento (canal principal y ribera de inundación).
El método utilizado para la definición del eje hidráulico corresponde al referido por Ven Te Chow en la
bibliografía “Hidráulica de los canales abiertos” (Chow et al., 1994), denominado” Método estándar por
etapas en cauces naturales”.
El cálculo del eje hidráulico y de los parámetros hidráulicos, tales como velocidad media del flujo,
alturas máximas de aguas, número de Froude, energía, etc., se realizarán usando el programa HEC-RAS
versión 4.1.0 desarrollado por el U.S. Army Corps of Engineers.
59
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
efectos del cálculo hidráulico se considerará la base del mástil como una pila de gran tamaño. Los vanos de
las pilas con los estribos son de 23 m y entre las pilas de los extremos de 27 m. Todos estos antecedentes
se obtuvieron a partir de la información proporcionada por el grupo APIA XXI.
3.3.3 Topografía
La topografía disponible para el estudio hidráulico proviene de un levantamiento topográfico realizado
especialmente para el estudio hidráulico del Tercer Puente sobre el Río Cautín. Para el desarrollo de este
trabajo, el grupo APIA XXI facilitó los planos de este levantamiento. El sistema de referencia de las cotas
corresponde al mismo utilizado por el Instituto Geográfico Militar (sistema IGM referido al Nivel Medio del
Mar).
El levantamiento consiste en la medición de 46 perfiles transversales del cauce del río Cautín,
distanciados a ±100 m, cubriendo un tramo de 4.200 m, 2055,75 m aguas abajo y 2144,25 m aguas arriba
del puente proyectado.
Cada perfil transversal representa adecuadamente la sección del río en crecida, tanto la zona del cauce
principal como sus respectivas riberas de inundación. Además, en la zona de emplazamiento del puente,
los perfiles transversales levantados están distanciados a 20 m, esto con el fin de caracterizar mejor el lecho
del río bajo el puente.
En base a la topografía disponible, se estimó la pendiente longitudinal del tramo del río en estudio a partir
de una correlación lineal de las cotas del fondo.
Conforme a dicha correlación la pendiente longitudinal del fondo del cauce en el tramo estudiado es:
i 0,0022
60
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
En la Tabla 3.707.104.B del Volumen 3 del Manual de Carreteras se incluyen los valores de los parámetros
que intervienen en la fórmula de Cowan. En la Tabla N°3.2 se muestra el valor de estos parámetros según
su condición tanto para el cauce principal como para la ribera de inundación.
Por lo tanto, para el cauce principal se considera un valor de rugosidad de Manning n = 0,038; y para las
zonas de inundación un valor n = 0,043.
Se considera que el Río Cautín presenta un régimen de flujo del tipo subcrítico, debido a que su control
hidráulico se ubica aguas abajo. Con estos antecedentes, se impondrá como condición de borde altura
normal aguas abajo siguiendo la pendiente media del tramo, estimada, según el levantamiento topográfico,
en i = 0,0022.
61
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Como se mencionó anteriormente, el método utilizado para la definición del eje hidráulico corresponde al
“Método estándar por etapas en cauces naturales”, el que se ha obtenido usando el programa HEC-RAS
versión 4.1.0.
La Figura N°3.1 muestra la disposición de los perfiles transversales en el modelo creado en HEC-RAS,
además de los modelos de ambos puentes (Tercer Puente y Puente Viejo).
El modelo en HEC-RAS del Tercer Puente Sobre el Río Cautín consiste en dos puentes muy próximos
entre sí de idénticas características. Esto debido a que en el levantamiento topográfico, en el tramo del
puente, se trazaron tres perfiles, quedando uno de estos (Perfil 23) coincidentemente con el eje
longitudinal del puente. Lo que a su vez permite caracterizar de mejor manera el lecho en ese tramo.
La Tabla N°3.3 muestra el eje hidráulico obtenido del análisis en HEC-RAS para una crecida con un período
de retorno igual a T = 200 años.
62
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
63
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
La Tablas N°3.4 y N°3.5 muestran el perfil hidráulico de la secciones bajo el Tercer Puente Sobre el Río
Cautín para la crecida con período de retorno T = 200 años.
Tabla N°3.4 Eje hidráulico sección del Tercer Puente sobre el río Cautín (Aguas arriba = Perfil 23.5), T = 200 años.
Plan: Plan 01 Río Cautín Río Cautín RS: 23.5 Profile: T = 200 años
E.G. US. [m] 96,75 Element Inside BR US Inside BR DS
W.S. US. [m] 96,34 E.G. Elev [m] 96,73 96,7
3
Q Total [m /s] 2423,92 W.S. Elev [m] 96,28 96,21
3
Q Bridge [m /s] 2423,92 Crit W.S. [m] 94,55 94,5
3
Q Weir [m /s] Max Chl Dpth [m] 6,2 5,99
Weir Sta Lft [m] Vel Total [m/s] 2,97 3,07
2
Weir Sta Rgt [m] Flow Area [m ] 816,95 789,43
Weir Submerg Froude # Chl 0,38 0,48
3
Weir Max Depth [m] Specif Force [m ] 2667,49 2635,26
Min El Weir Flow [m] 99,08 Hydr Depth [m] 3,8 4
Min El Prs [m] 98,08 W.P. Total [m] 231,42 216,63
Delta EG [m] 0,07 Conv. Total [m3/s] 51558,9 51578,4
Delta WS [m] 0,1 Top Width [m] 215,17 197,58
2
BR Open Area [m ] 1177,58 Frctn Loss [m] 0,03 0
BR Open Vel [m/s] 3,07 C & E Loss [m] 0 0,01
2
Coef of Q Shear Total [N/m ] 76,51 78,92
Br Sel Method Energy only Power Total [N/m s] -17034,91 -17034,91
Fuente: Salida HEC-RAS.
Tabla N°3.5 Eje hidráulico sección del Tercer Puente sobre el río Cautín (Aguas abajo = Perfil 22.5), T = 200 años.
Plan: Plan 01 Río Cautín Río Cautín RS: 22.5 Profile: T = 200 años
E.G. US. [m] 96,69 Element Inside BR US Inside BR DS
W.S. US. [m] 96,24 E.G. Elev [m] 96,68 96,64
Q Total [m3/s] 2423,92 W.S. Elev [m] 96,18 96,01
Q Bridge [m3/s] 2423,92 Crit W.S. [m] 94,5 94,66
Q Weir [m3/s] Max Chl Dpth [m] 5,96 5,76
Weir Sta Lft [m] Vel Total [m/s] 3,09 3,41
Weir Sta Rgt [m] Flow Area [m2] 784,33 711,45
Weir Submerg Froude # Chl 0,48 0,54
Weir Max Depth [m] Specif Force [m3] 2619,81 2423,32
Min El Weir Flow [m] 99,08 Hydr Depth [m] 3,97 3,75
Min El Prs [m] 98,08 W.P. Total [m] 216,17 206,57
Delta EG [m] 0,08 Conv. Total [m3/s] 51088,6 46035,1
Delta WS [m] 0,21 Top Width [m] 197,32 189,74
BR Open Area [m2] 1141,08 Frctn Loss [m] 0,03 0,02
BR Open Vel [m/s] 3,41 C & E Loss [m] 0,01 0,02
Coef of Q Shear Total [N/m2] 80,1 93,64
Br Sel Method Energy only Power Total [N/m s] -17034,91 -17034,91
Fuente: Salida HEC-RAS.
64
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
EG T = 200 años
WS T = 200 años
100
Crit T = 200 años
Ground
98
96
94
Elevation (m)
92
90
88
86
84
0 1000 2000 3000 4000 5000
Main Channel Distance (m)
Figura N°3.3 Sección transversal de eje hidráulico aguas arriba del perfil 23.5* del Tercer Puente, T = 200 años.
Tercer_Pte Plan: Plan 03 15-11-2012
Tercer Puente 1
.043 .038 .043
102 Legend
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
100 0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
98 4 m/s
Ground
Levee
Elevation (m)
Ineff
Bank Sta
96
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
Figura N°3.4 Sección transversal de eje hidráulico aguas abajo del perfil 23.5* del Tercer Puente, T = 200 años.
Tercer_Pte Plan: Plan 03 15-11-2012
Tercer Puente 1
.043 .038 .043
100 Legend
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
0 m/s
98 1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
Ground
96 Levee
Elevation (m)
Ineff
Bank Sta
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
65
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Figura N°3.5 Sección transversal de eje hidráulico aguas arriba del perfil 22.5* del Tercer Puente, T = 200 años.
Tercer_Pte Plan: Plan 03 15-11-2012
Tercer Puente 2
.043 .038 .043
100 Legend
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
0 m/s
98 1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
Ground
96 Levee
Elevation (m)
Ineff
Bank Sta
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
Figura N°3.6 Sección transversal de eje hidráulico aguas abajo del perfil 22.5* del Tercer Puente, T = 200 años.
Tercer_Pte Plan: Plan 03 15-11-2012
Tercer Puente 2
.043 .038 .043
100 Legend
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
0 m/s
98 1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
Ground
96 Levee
Elevation (m)
Ineff
Bank Sta
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
La Tabla N°3.6 muestra el eje hidráulico obtenido del análisis en HEC-RAS para una crecida con un período
de retorno igual a T = 300 años.
66
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
67
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
La Tablas N°3.7 y N°3.8 muestran el perfil hidráulico de la secciones bajo el Tercer Puente sobre el río
Cautín para la crecida con período de retorno T = 300 años.
Tabla N°3.7 Eje hidráulico sección del Tercer Puente sobre el río Cautín (Aguas arriba = Perfil 23.5), T = 300 años.
Plan: Plan 01 Río Cautín Río Cautín RS: 23.5 Profile: T = 300 años
E.G. US. [m] 96,92 Element Inside BR US Inside BR DS
W.S. US. [m] 96,49 E.G. Elev [m] 96,9 96,87
Q Total [m3/s] 2570,48 W.S. Elev [m] 96,42 96,35
Q Bridge [m3/s] 2570,48 Crit W.S. [m] 94,67 94,61
Q Weir [m3/s] Max Chl Dpth [m] 6,35 6,13
Weir Sta Lft [m] Vel Total [m/s] 3,03 3,15
Weir Sta Rgt [m] Flow Area [m2] 848,41 817,1
Weir Submerg Froude # Chl 0,39 0,48
Weir Max Depth [m] Specif Force [m3] 2850,73 2814,65
Min El Weir Flow [m] 99,08 Hydr Depth [m] 3,92 4,11
Min El Prs [m] 98,08 W.P. Total [m] 233,59 219,17
Delta EG [m] 0,07 Conv. Total [m3/s] 54537,9 54257,6
Delta WS [m] 0,11 Top Width [m] 216,16 198,97
BR Open Area [m2] 1177,58 Frctn Loss [m] 0,03 0
BR Open Vel [m/s] 3,15 C & E Loss [m] 0 0,02
Coef of Q Shear Total [N/m2] 79,12 82,06
Br Sel Method Energy only Power Total [N/m s] -17034,91 -17034,91
Fuente: Salida HEC-RAS.
Tabla N°3.8 Eje hidráulico sección del Tercer Puente sobre el río Cautín (Aguas abajo = Perfil 22.5), T = 300 años.
Plan: Plan 01 Río Cautín Río Cautín RS: 22.5 Profile: T = 300 años
E.G. US. [m] 96,85 Element Inside BR US Inside BR DS
W.S. US. [m] 96,38 E.G. Elev [m] 96,84 96,8
3
Q Total [m /s] 2570,48 W.S. Elev [m] 96,32 96,14
3
Q Bridge [m /s] 2570,48 Crit W.S. [m] 94,61 94,79
3
Q Weir [m /s] Max Chl Dpth [m] 6,1 5,89
Weir Sta Lft [m] Vel Total [m/s] 3,17 3,49
2
Weir Sta Rgt [m] Flow Area [m ] 811,38 735,85
Weir Submerg Froude # Chl 0,49 0,55
3
Weir Max Depth [m] Specif Force [m ] 2796,96 2592,33
Min El Weir Flow [m] 99,08 Hydr Depth [m] 4,08 3,85
Min El Prs [m] 98,08 W.P. Total [m] 218,65 208,96
3
Delta EG [m] 0,09 Conv. Total [m /s] 53701,4 48366,9
Delta WS [m] 0,22 Top Width [m] 198,68 191,07
2
BR Open Area [m ] 1141,08 Frctn Loss [m] 0,03 0,02
BR Open Vel [m/s] 3,49 C & E Loss [m] 0,01 0,02
Coef of Q Shear Total [N/m2] 83,38 97,54
Br Sel Method Energy only Power Total [N/m s] -17034,91 -17034,91
Fuente: Salida HEC-RAS.
68
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
EG T = 300 años
WS T = 300 años
100
Crit T = 300 años
Ground
98
96
94
Elevation (m)
92
90
88
86
84
0 1000 2000 3000 4000 5000
Main Channel Distance (m)
Figura N°3.8 Sección transversal de eje hidráulico aguas arriba del Perfil 22.5* del Tercer Puente, T = 300 años.
Tercer_Pte Plan: Plan 03 15-11-2012
Tercer Puente 1
.043 .038 .043
102 Legend
EG T = 300 años
WS T = 300 años
Crit T = 300 años
100 0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
98 4 m/s
Ground
Levee
Elevation (m)
Ineff
Bank Sta
96
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
Figura N°3.9 Sección transversal de eje hidráulico aguas abajo del Perfil 23.5* del Tercer Puente, T = 300 años.
Tercer_Pte Plan: Plan 03 15-11-2012
Tercer Puente 1
.043 .038 .043
100 Legend
EG T = 300 años
WS T = 300 años
Crit T = 300 años
0 m/s
98 1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
Ground
96 Levee
Elevation (m)
Ineff
Bank Sta
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
69
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Figura N°3.10 Sección transversal de eje hidráulico aguas arriba del Perfil 22.5* del Tercer Puente, T = 300 años.
Tercer_Pte Plan: Plan 03 15-11-2012
Tercer Puente 2
.043 .038 .043
100 Legend
EG T = 300 años
WS T = 300 años
Crit T = 300 años
0 m/s
98 1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
Ground
96 Levee
Elevation (m)
Ineff
Bank Sta
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
Figura N°3.11 Sección transversal de eje hidráulico aguas abajo del Perfil 22.5* del Tercer Puente, T = 300 años.
Tercer_Pte Plan: Plan 03 15-11-2012
Tercer Puente 2
.043 .038 .043
100 Legend
EG T = 300 años
WS T = 300 años
Crit T = 300 años
0 m/s
98 1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
96 Ground
Elevation (m)
Levee
Ineff
Bank Sta
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
Tabla N°3.9 Caudales, nivel de aguas, revancha y cotas inferiores de viga del Tercer Puente sobre el río Cautín.
Velocidad de Cota Inferior de Viga
T Q N.A.M. Revancha
Escurrimiento Mínima
[años] [m3/s] [m.s.n.m.] [m]
[m/s] [m]
200 2423,92 96,28 3,09 1,10 97,38
300 2570,48 96,42 3,17 0,96 97,38
Fuente: Elaboración propia.
Dadas las indicaciones del Manual de Carreteras, el nivel de aguas máximas para el diseño del Tercer
Puente sobre el río Cautín es el que corresponde a una crecida con período de retorno T = 200 años. Se
considera respecto a dicho nivel una revancha mínima de 1,0 m hasta la cota inferior de la viga de la
70
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
superestructura del puente. Para entregar un mayor nivel de seguridad se adopta una revancha mínima de
1,10 m dado que los análisis hidrológicos e hidráulicos siempre poseen algún grado de incertidumbre.
Con esto en tanto, se verifica que con dicha revancha el puente dispone de capacidad hidráulica
suficiente para dejar pasar una crecida con período de retorno T = 300 años.
71
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
4.2 Granulometría
Para la estimación de los niveles de socavación se utilizó la granulometría del lecho del río Cautín. Esta
distribución granulométrica se obtiene por medio del análisis de seis muestras tomadas en la ribera del río
Cautín usando el Método para Determinar la Granulometría (LNV 105), según el punto 8.102.1 del Manual
de Carreteras, Vol. 8, el cual, mediante tamizado, permite determinar la distribución por tamaños de las
partículas mayores que 0,08 mm.
Los resultados entregados por el análisis de laboratorio, proporcionado para el desarrollo de este
trabajo por el grupo APIA XXI, para cada una de las muestras se presentan en la Tabla N°4.1.
72
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Tamiz
% Que pasa
(mm) (pulg)
150 6" 100 100 100 100 100 100
125 5" 78 82 78 83 75 72
100 4" 58 61 59 59 57 55
80 3" 50 59 49 50 47 43
63 2 1/2" 45 56 45 45 43 39
50 2" 43 48 42 42 41 37
40 1 1/2" 38 40 35 35 36 36
25 1" 35 37 29 29 31 33
20 3/4" 25 23 24 25 28 30
10 3/8" 22 18 18 20 19 20
5 N°4 15 16 12 15 14 14
2 N°10 13 11 8 11 10 9
0.5 N°40 6 7 6 5 6 6
0.08 N°200 2 2 1 1 1 1
*Referente a la ubicación de la muestra: Ar (Aguas arriba del puente
proyectado), Ab (Aguas abajo del puente proyectado), RN (Rivera norte
del Río Cautín), RS (Rivera sur del Río Cautín)
Fuente: GEO Consultores, gentileza de APIA XXI.
Figura N°4.1 Gráfico de distribución granulométrica de las muestras del lecho del Río Cautín.
MG-1 80
MG-2 70
MG-3 60
% Que pasa
MG-4 50
MG-5 40
MG-6
30
20
10
0
0.01 0.1 1 10 100 1000
Tamaño Tamiz (mm)
Fuente: Elaboración propia
El suelo del lecho del Río Cautín, de acuerdo al Sistema de Clasificación Unificado de Suelos (USCS) se
clasifica como grava mal graduada (GP).
73
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Los diámetros característicos del suelo necesarios para el cálculo de la socavación, se obtienen de la
distribución granulométrica de la Figura N°4.1 y se presentan en la Tabla N°4.2.
Tabla N°4.2 Diámetros representativos de la granulometría del lecho del río Cautín.
Diámetro [mm]
D50 79,33
D84 130
D90 140
D94 144
Dm 79,93
Fuente: Elaboración propia
Para el cálculo de socavaciones generales se utilizan los métodos de Neill y Lischtvan-Levediev, indicados
en el Volumen 3 del Manual de Carreteras, Punto 3.707.405.
Se considera el estudio de socavación general para períodos de retorno de 5, 25, 50, 100 y 200 años,
(según exigencia del Manual de Carreteras, Volumen 3, Tabla 3.1002.302.A). Además el cálculo de la
socavación general se hará considerando el perfil bajo la estructura con la mayor velocidad media. Este
corresponde al perfil inmediatamente aguas abajo del puente, el cual se muestra en la Figura N°4.2.
Figura N°4.2 Perfil aguas abajo del puente considerado para cálculo de socavación general.
Tercer_Pte Plan: Plan 03 07-01-2013
Tercer Puente 1
.043 .038 .043
102 Legend
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
100 0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
98 4 m/s
Ground
Levee
Elevation (m)
Ineff
Bank Sta
96
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
74
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Este método emplea como fórmula de velocidad crítica de arrastre la Ecuación (1.23) para sedimentos
grueso según se indicó en el punto 1.2.5.1.1.
Para sedimentos gruesos de granulometría extendida, que presentan tendencia al acorazamiento, se utiliza
D = D84, D = D90 o D = D95 según la mayor dispersión granulométrica que presente la distribución. Para
el cálculo de la socavación general utilizando el método de Neill se considera como diámetro
representativo D84.
La determinación de la sección socavada debe realizarse considerando de manera explícita su geometría
ya que de lo contrario el cálculo resulta demasiado aproximado. Para ello se debe dividir la sección en
franjas o subsecciones como se indicó en la Figura N°1.4 en el punto 1.2.5.1.1 y luego determinar en cada
una de ellas la máxima altura de agua que iguala a la altura crítica de arrastre (hc). Como socavación
general se adoptará el máximo valor obtenido en las diferentes subsecciones.
La socavación de la franja o subsección j, denominada en la Figura N°1.4 como Sj, queda definida como:
S j hcj h j
(1.24)
75
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Para la determinación del caudal por unidad de ancho asociado a la franja (qj), se calcula mediante la
Ecuación (1.27)
1 R n
23
Qj
qj j j Q (1.27)
B j B j R n j
donde
Qj Caudal total de la franja j en m3/s
Bj Ancho de la franja j en m
Ωj Área de la franja j en m2
Rj Radio hidráulico de la franja j en m
nj Rugosidad de Manning de la franja j (adimensional), y
Ω, Q, n, R Las mismas variables anteriores, definidas para la sección total
Todas estas variables de cada franja o subsección j se obtienen directamente de los resultados
entregados en el análisis usando el programa HEC-RAS. Las siguientes tablas muestran el valor de estas
variables y el resultado de la socavación general usando el método de Neill de cada franja j para los
distintos períodos de retorno.
76
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Para una crecida de diseño con período de retorno igual a 5 años, los resultados de la socavación usando
el Método de Neill son los que se muestran en la Tabla N°4.3.
Tabla N°4.3 Resultados por subsecciones de socavación método de Neill sedimento grueso, T = 5 años.
Ubicación D84
j Cota Izq. Cota Der. Qj Aj hj Vj Bj qj hcj Sj
[m] [m] [m3/s] [m2] [m] [m/s] [m] [m3/s/m] [m] [m]
1 -136,59 -113,01 0,32 0,73 0,28 0,44 23,58 0,01 0,010 No altera
2 -113,01 -102,54 9,8 9 0,9 1,09 10,47 0,94 0,381 No altera
3 -102,54 -92,07 25,06 15,7 1,5 1,6 10,47 2,39 0,851 No altera
4 -92,07 -81,6 28,06 18,19 2,15 1,54 10,47 2,68 0,937 No altera
5 -81,6 -71,13 85,99 32,95 3,15 2,61 10,47 8,21 2,441 No altera
6 -71,13 -60,66 121,43 40,46 3,86 3 10,47 11,60 3,279 No altera
7 -60,66 -50,19 125,4 41,25 3,94 3,04 10,47 11,98 3,371 No altera
8 -50,19 -39,72 121,71 40,5 3,87 3 10,47 11,62 3,286 No altera
9 -39,72 -29,25 122,98 40,76 3,89 3,02 10,47 11,75 3,315 No altera
10 -29,25 -18,78 131,99 42,53 4,06 3,1 10,47 12,61 3,522 No altera
11 -18,78 -8,31 132,26 42,58 4,07 3,11 10,47 12,63 3,528 No altera
12 -8,31 2,16 134,02 42,92 4,1 3,12 10,47 12,80 3,568 No altera
13 2,16 12,63 124,87 41,13 3,93 3,04 10,47 11,93 3,359 No altera
14 12,63 23,1 116,38 39,46 3,77 2,95 10,47 11,12 3,162 No altera
15 23,1 33,57 149,62 46,07 4,4 3,25 10,47 14,29 3,920 No altera
16 33,57 44,04 62,07 27,67 2,64 2,24 10,47 5,93 1,848 No altera
17 44,04 50,92 1,01 1,44 0,61 0,7 6,88 0,15 0,078 No altera
18 50,92 57,79 6,87 0,00 0,000 0,000
19 57,79 64,67 1,59 2,31 0,54 0,69 6,88 0,23 0,115 No altera
20 64,67 71,55 3,28 4,1 0,6 0,8 6,88 0,48 0,214 No altera
21 71,55 78,43 4,71 5,09 0,74 0,93 6,88 0,68 0,292 No altera
22 78,43 85,3 0,74 1,38 0,45 0,54 6,87 0,11 0,060 No altera
SUMA 1503,29 536,22 MAX 0,000
Fuente: Elaboración propia.
77
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Para una crecida de diseño con período de retorno igual a 25 años, los resultados de la socavación usando
el Método de Neill son los que se muestran en la Tabla N°4.4.
Tabla N°4.4 Resultados por subsecciones de socavación método de Neill sedimento grueso, T = 25 años.
Ubicación D84
j Cota Izq. Cota Der. Qj Aj hj Vj Bj qj hcj Sj
[m] [m] [m3/s] [m2] [m] [m/s] [m] [m3/s/m] [m] [m]
1 -136,59 -113,01 1,8 2,74 0,49 0,66 23,58 0,08 0,045 No altera
2 -113,01 -102,54 21,15 14,22 1,42 1,49 10,47 2,02 0,736 No altera
3 -102,54 -92,07 42,77 21,15 2,02 2,02 10,47 4,09 1,344 No altera
4 -92,07 -81,6 39,72 22,59 2,67 1,76 10,47 3,79 1,261 No altera
5 -81,6 -71,13 115,28 38,39 3,67 3 10,47 11,01 3,137 No altera
6 -71,13 -60,66 155,72 45,91 4,38 3,39 10,47 14,87 4,056 No altera
7 -60,66 -50,19 160,22 46,69 4,46 3,43 10,47 15,30 4,156 No altera
8 -50,19 -39,72 156,05 45,95 4,39 3,4 10,47 14,90 4,064 No altera
9 -39,72 -29,25 157,49 46,2 4,41 3,41 10,47 15,04 4,096 No altera
10 -29,25 -18,78 167,65 47,97 4,58 3,49 10,47 16,01 4,321 No altera
11 -18,78 -8,31 167,96 48,02 4,59 3,5 10,47 16,04 4,328 No altera
12 -8,31 2,16 169,94 48,36 4,62 3,51 10,47 16,23 4,371 No altera
13 2,16 12,63 159,62 46,58 4,45 3,43 10,47 15,25 4,143 No altera
14 12,63 23,1 150,01 44,9 4,29 3,34 10,47 14,33 3,929 No altera
15 23,1 33,57 187,28 51,52 4,92 3,64 10,47 17,89 4,750 No altera
16 33,57 44,04 87 33,11 3,16 2,63 10,47 8,31 2,466 No altera
17 44,04 50,92 2,6 2,67 1,13 0,97 6,88 0,38 0,176 No altera
18 50,92 57,79 6,87 0,00 0,000 0,000
19 57,79 64,67 4,65 4,53 1,06 1,03 6,88 0,68 0,289 No altera
20 64,67 71,55 9,56 7,67 1,12 1,25 6,88 1,39 0,534 No altera
21 71,55 78,43 11,71 8,67 1,26 1,35 6,88 1,70 0,636 No altera
22 78,43 85,3 2,4 3,41 0,72 0,7 6,87 0,35 0,164 No altera
SUMA 1970,58 631,25 MAX 0,000
Fuente: Elaboración propia.
78
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Para una crecida de diseño con período de retorno igual a 50 años, los resultados de la socavación usando
el Método de Neill son los que se muestran en la Tabla N°4.5.
Tabla N°4.5 Resultados por subsecciones de socavación método de Neill sedimento grueso, T = 50 años.
Ubicación D84
j Cota Izq. Cota Der. Qj Aj hj Vj Bj qj hcj Sj
[m] [m] [m3/s] [m2] [m] [m/s] [m] [m3/s/m] [m] [m]
1 -136,59 -113,01 2,69 3,73 0,55 0,72 23,58 0,11 0,063 No altera
2 -113,01 -102,54 25,4 15,84 1,58 1,6 10,47 2,43 0,861 No altera
3 -102,54 -92,07 49,25 22,84 2,18 2,16 10,47 4,70 1,516 No altera
4 -92,07 -81,6 43,7 23,96 2,83 1,82 10,47 4,17 1,369 No altera
5 -81,6 -71,13 125,48 40,08 3,83 3,13 10,47 11,98 3,373 No altera
6 -71,13 -60,66 167,54 47,6 4,55 3,52 10,47 16,00 4,318 No altera
7 -60,66 -50,19 172,21 48,38 4,62 3,56 10,47 16,45 4,421 No altera
8 -50,19 -39,72 167,89 47,64 4,55 3,52 10,47 16,04 4,326 No altera
9 -39,72 -29,25 169,38 47,89 4,57 3,54 10,47 16,18 4,359 No altera
10 -29,25 -18,78 179,91 49,66 4,74 3,62 10,47 17,18 4,589 No altera
11 -18,78 -8,31 180,23 49,71 4,75 3,63 10,47 17,21 4,596 No altera
12 -8,31 2,16 182,29 50,05 4,78 3,64 10,47 17,41 4,641 No altera
13 2,16 12,63 171,59 48,27 4,61 3,56 10,47 16,39 4,407 No altera
14 12,63 23,1 161,61 46,59 4,45 3,47 10,47 15,44 4,187 No altera
15 23,1 33,57 200,19 53,21 5,08 3,76 10,47 19,12 5,028 No altera
16 33,57 44,04 95,75 34,81 3,32 2,75 10,47 9,15 2,676 No altera
17 44,04 50,92 3,18 3,06 1,29 1,04 6,88 0,46 0,209 No altera
18 50,92 57,79 6,87 0,00 0,000 0,000
19 57,79 64,67 5,81 5,21 1,22 1,11 6,88 0,84 0,349 No altera
20 64,67 71,55 12,05 8,78 1,28 1,37 6,88 1,75 0,651 No altera
21 71,55 78,43 14,4 9,78 1,42 1,47 6,88 2,09 0,759 No altera
22 78,43 85,3 3,24 4,2 0,86 0,77 6,87 0,47 0,212 No altera
23 85,3 92,18 0 0,02 0,06 0,16 6,88 0,00 0,000 No altera
SUMA 2133,79 661,31 MAX 0,000
Fuente: Elaboración propia.
79
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Para una crecida de diseño con período de retorno igual a 100 años, los resultados de la socavación
usando el Método de Neill son los que se muestran en la Tabla N°4.6. En la Figura N°4.4 se esquematizan
estos niveles de socavación.
Tabla N°4.6 Resultados por subsecciones de socavación método de Neill sedimento grueso, T = 100 años.
Ubicación D84
j Cota Izq. Cota Der. Qj Aj hj Vj Bj qj hcj Sj
[m] [m] [m3/s] [m2] [m] [m/s] [m] [m3/s/m] [m] [m]
1 -136,59 -113,01 3,68 4,71 0,61 0,78 23,58 0,16 0,082 No altera
2 -113,01 -102,54 29,33 17,21 1,71 1,7 10,47 2,80 0,973 No altera
3 -102,54 -92,07 55,22 24,26 2,32 2,28 10,47 5,27 1,672 No altera
4 -92,07 -81,6 47,3 25,11 2,97 1,88 10,47 4,52 1,465 No altera
5 -81,6 -71,13 134,81 41,51 3,96 3,25 10,47 12,88 3,586 No altera
6 -71,13 -60,66 178,39 49,02 4,68 3,64 10,47 17,04 4,556 No altera
7 -60,66 -50,19 183,21 49,81 4,76 3,68 10,47 17,50 4,661 No altera
8 -50,19 -39,72 178,74 49,06 4,69 3,64 10,47 17,07 4,564 No altera
9 -39,72 -29,25 180,29 49,32 4,71 3,66 10,47 17,22 4,598 No altera
10 -29,25 -18,78 191,17 51,09 4,88 3,74 10,47 18,26 4,834 No altera
11 -18,78 -8,31 191,5 51,14 4,88 3,74 10,47 18,29 4,841 No altera
12 -8,31 2,16 193,62 51,48 4,92 3,76 10,47 18,49 4,887 No altera
13 2,16 12,63 182,58 49,69 4,75 3,67 10,47 17,44 4,648 No altera
14 12,63 23,1 172,24 48,02 4,59 3,59 10,47 16,45 4,422 No altera
15 23,1 33,57 212,06 54,63 5,22 3,88 10,47 20,25 5,282 0,062
16 33,57 44,04 103,78 36,23 3,46 2,86 10,47 9,91 2,867 No altera
17 44,04 50,92 3,69 3,38 1,42 1,09 6,88 0,54 0,237 No altera
18 50,92 57,79 6,87 0,00 0,000 0,000
19 57,79 64,67 6,87 5,79 1,36 1,18 6,88 1,00 0,403 No altera
20 64,67 71,55 14,37 9,72 1,41 1,48 6,88 2,09 0,757 No altera
21 71,55 78,43 16,91 10,71 1,56 1,58 6,88 2,46 0,870 No altera
22 78,43 85,3 4,08 4,86 1 0,84 6,87 0,59 0,258 No altera
23 85,3 92,18 0,03 0,1 0,12 0,28 6,88 0,00 0,004 No altera
SUMA 2283,87 686,85 MAX 0,062
Fuente: Elaboración propia.
Figura N°4.4 Esquema de los niveles de socavación por subsecciones método de Neill sedimento grueso, T = 100 años.
80
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Para una crecida de diseño con período de retorno igual a 150 años, los resultados de la socavación
usando el Método de Neill son los que se muestran en la Tabla N°4.7. En la Figura N°4.5 se esquematizan
estos niveles de socavación.
Tabla N°4.7 Resultados por subsecciones de socavación método de Neill sedimento grueso, T = 200 años.
Ubicación D84
j Cota Izq. Cota Der. Qj Aj hj Vj Bj qj hcj Sj
[m] [m] [m3/s] [m2] [m] [m/s] [m] [m3/s/m] [m] [m]
1 -136,59 -113,01 4,83 5,78 0,67 0,84 23,58 0,20 0,104 No altera
2 -113,01 -102,54 33,18 18,52 1,84 1,79 10,47 3,17 1,082 No altera
3 -102,54 -92,07 61,03 25,63 2,45 2,38 10,47 5,83 1,821 No altera
4 -92,07 -81,6 50,66 26,22 3,1 1,93 10,47 4,84 1,553 No altera
5 -81,6 -71,13 143,54 42,87 4,09 3,35 10,47 13,71 3,784 No altera
6 -71,13 -60,66 188,4 50,38 4,81 3,74 10,47 17,99 4,774 No altera
7 -60,66 -50,19 193,36 51,17 4,89 3,78 10,47 18,47 4,881 No altera
8 -50,19 -39,72 188,77 50,42 4,82 3,74 10,47 18,03 4,782 No altera
9 -39,72 -29,25 190,36 50,68 4,84 3,76 10,47 18,18 4,816 No altera
10 -29,25 -18,78 201,54 52,45 5,01 3,84 10,47 19,25 5,057 0,047
11 -18,78 -8,31 201,88 52,5 5,01 3,85 10,47 19,28 5,065 0,055
12 -8,31 2,16 204,06 52,84 5,05 3,86 10,47 19,49 5,111 0,061
13 2,16 12,63 192,71 51,05 4,88 3,77 10,47 18,41 4,867 No altera
14 12,63 23,1 182,09 49,38 4,72 3,69 10,47 17,39 4,637 No altera
15 23,1 33,57 222,93 56 5,35 3,98 10,47 21,29 5,513 0,163
16 33,57 44,04 111,35 37,59 3,59 2,96 10,47 10,64 3,045 No altera
17 44,04 50,92 4,19 3,69 1,55 1,14 6,88 0,61 0,264 No altera
18 50,92 57,79 6,87 0,00 0,000 0,000
19 57,79 64,67 7,91 6,35 1,49 1,25 6,88 1,15 0,455 No altera
20 64,67 71,55 16,71 10,61 1,54 1,57 6,88 2,43 0,861 No altera
21 71,55 78,43 19,4 11,61 1,69 1,67 6,88 2,82 0,979 No altera
22 78,43 85,3 4,92 5,49 1,13 0,9 6,87 0,72 0,303 No altera
23 85,3 92,18 0,08 0,22 0,19 0,38 6,88 0,01 0,009 No altera
SUMA 2423,9 711,45 MAX 0,163
Fuente: Elaboración propia.
Figura N°4.5 Esquema de los niveles de socavación por subsecciones método de Neill sedimento grueso, T = 200 años.
81
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
donde
hj Altura del escurrimiento en la franja socavada j en m
qj Caudal por unidad de ancho de la franja socavada j en m3/s/m
D Diámetro medio obtenido de la curva granulométrica en mm
γs Peso volumétrico del material seco en ton/m3
β Coef. en función de la prob. de excedencia del caudal de diseño (adimensional)
ψ Coef. que considera la influencia del sedimento en suspensión (adimensional)
Χ Parámetro de la fórmula de arrastre crítico (adimensional)
n Rugosidad de Manning (adimensional), e
i Pendiente media del lecho en m/m
Los parámetros β, ψ, Χ se obtienen de las tablas 3.707.405.A, B y C del Volumen 3 del Manual de
Carreteras. En el caso del cauce del Tercer Puente Sobre el Río Cautín, se utilizó lo siguiente para el
cálculo de la socavación.
82
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Las siguientes tablas muestran el resultado de la socavación general usando el método de Lischtvan-
Levediev de cada franja j para las crecidas con distinto período de retorno.
Para una crecida de diseño con período de retorno igual a 5 años, los resultados de la socavación usando
el método de Lischtvan-Levediev son los que se muestran en la Tabla N°4.9. En la Figura N°4.6 se
esquematizan estos niveles de socavación.
Tabla N°4.9 Resultados por subsecciones de socavación método de Lischtvan-Levediev sedimento no cohesivo, T = 5 años.
Ubicación Dm
j Cota Izq. Cota Der. Qj Aj hj Vj Bj qj hcj Sj
[m] [m] [m3/s] [m2] [m] [m/s] [m] [m3/s/m] [m] [m]
1 -136,59 -113,01 0,32 0,73 0,28 0,44 23,58 0,01 0,021 No altera
2 -113,01 -102,54 9,8 9 0,9 1,09 10,47 0,94 0,556 No altera
3 -102,54 -92,07 25,06 15,7 1,5 1,6 10,47 2,39 1,152 No altera
4 -92,07 -81,6 28,06 18,19 2,15 1,54 10,47 2,68 1,258 No altera
5 -81,6 -71,13 85,99 32,95 3,15 2,61 10,47 8,21 2,996 No altera
6 -71,13 -60,66 121,43 40,46 3,86 3 10,47 11,60 3,915 0,055
7 -60,66 -50,19 125,4 41,25 3,94 3,04 10,47 11,98 4,014 0,074
8 -50,19 -39,72 121,71 40,5 3,87 3 10,47 11,62 3,922 0,052
9 -39,72 -29,25 122,98 40,76 3,89 3,02 10,47 11,75 3,954 0,064
10 -29,25 -18,78 131,99 42,53 4,06 3,1 10,47 12,61 4,176 0,116
11 -18,78 -8,31 132,26 42,58 4,07 3,11 10,47 12,63 4,183 0,113
12 -8,31 2,16 134,02 42,92 4,1 3,12 10,47 12,80 4,226 0,126
13 2,16 12,63 124,87 41,13 3,93 3,04 10,47 11,93 4,001 0,071
14 12,63 23,1 116,38 39,46 3,77 2,95 10,47 11,12 3,788 0,018
15 23,1 33,57 149,62 46,07 4,4 3,25 10,47 14,29 4,603 0,203
16 33,57 44,04 62,07 27,67 2,64 2,24 10,47 5,93 2,327 No altera
17 44,04 50,92 1,01 1,44 0,61 0,7 6,88 0,15 0,132 No altera
18 50,92 57,79 6,87 0,00 0,000 0,000
19 57,79 64,67 1,59 2,31 0,54 0,69 6,88 0,23 0,188 No altera
20 64,67 71,55 3,28 4,1 0,6 0,8 6,88 0,48 0,330 No altera
21 71,55 78,43 4,71 5,09 0,74 0,93 6,88 0,68 0,437 No altera
22 78,43 85,3 0,74 1,38 0,45 0,54 6,87 0,11 0,104 No altera
SUMA 1503,29 536,22 MAX 0,203
Fuente: Elaboración propia.
Figura N°4.6 Esquema de los niveles de socavación método de Lischtvan-Levediev sedimento no cohesivo, T = 5 años.
83
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Para una crecida de diseño con período de retorno igual a 25 años, los resultados de la socavación usando
el método de Lischtvan-Levediev son los que se muestran en la Tabla N°4.10. En la Figura N°4.7 se
esquematizan estos niveles de socavación.
Tabla N°4.10 Resultados por subsecciones de socavación método de Lischtvan-Levediev sedimento no cohesivo, T = 25 años.
Ubicación Dm
j Cota Izq. Cota Der. Qj Aj hj Vj Bj qj hcj Sj
[m] [m] [m3/s] [m2] [m] [m/s] [m] [m3/s/m] [m] [m]
1 -136,59 -113,01 1,8 2,74 0,49 0,66 23,58 0,08 0.074 No altera
2 -113,01 -102,54 21,15 14,22 1,42 1,49 10,47 2,02 0.943 No altera
3 -102,54 -92,07 42,77 21,15 2,02 2,02 10,47 4,09 1.627 No altera
4 -92,07 -81,6 39,72 22,59 2,67 1,76 10,47 3,79 1.537 No altera
5 -81,6 -71,13 115,28 38,39 3,67 3 10,47 11,01 3.510 No altera
6 -71,13 -60,66 155,72 45,91 4,38 3,39 10,47 14,87 4.431 0.051
7 -60,66 -50,19 160,22 46,69 4,46 3,43 10,47 15,30 4.530 0.070
8 -50,19 -39,72 156,05 45,95 4,39 3,4 10,47 14,90 4.438 0.048
9 -39,72 -29,25 157,49 46,2 4,41 3,41 10,47 15,04 4.470 0.060
10 -29,25 -18,78 167,65 47,97 4,58 3,49 10,47 16,01 4.692 0.112
11 -18,78 -8,31 167,96 48,02 4,59 3,5 10,47 16,04 4.699 0.109
12 -8,31 2,16 169,94 48,36 4,62 3,51 10,47 16,23 4.742 0.122
13 2,16 12,63 159,62 46,58 4,45 3,43 10,47 15,25 4.517 0.067
14 12,63 23,1 150,01 44,9 4,29 3,34 10,47 14,33 4.305 0.015
15 23,1 33,57 187,28 51,52 4,92 3,64 10,47 17,89 5.113 0.193
16 33,57 44,04 87 33,11 3,16 2,63 10,47 8,31 2.822 No altera
17 44,04 50,92 2,6 2,67 1,13 0,97 6,88 0,38 0.257 No altera
18 50,92 57,79 6,87 0,00 0.000 0.000
19 57,79 64,67 4,65 4,53 1,06 1,03 6,88 0,68 0.403 No altera
20 64,67 71,55 9,56 7,67 1,12 1,25 6,88 1,39 0.705 No altera
21 71,55 78,43 11,71 8,67 1,26 1,35 6,88 1,70 0.826 No altera
22 78,43 85,3 2,4 3,41 0,72 0,7 6,87 0,35 0.242 No altera
SUMA 1970,58 631,25 MAX 0.193
Fuente: Elaboración propia.
Figura N°4.7 Esquema de los niveles de socavación método de Lischtvan-Levediev sedimento no cohesivo, T = 25 años.
84
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Para una crecida de diseño con período de retorno igual a 50 años, los resultados de la socavación usando
el método de Lischtvan-Levediev son los que se muestran en la Tabla N°4.11. En la Figura N°4.8 se
esquematizan estos niveles de socavación.
Tabla N°4.11 Resultados por subsecciones de socavación método de Lischtvan-Levediev sedimento no cohesivo, T = 50 años.
Ubicación Dm
j Cota Izq. Cota Der. Qj Aj hj Vj Bj qj hcj Sj
[m] [m] [m3/s] [m2] [m] [m/s] [m] [m3/s/m] [m] [m]
1 -136,59 -113,01 2,69 3,73 0,55 0,72 23,58 0,11 0,099 No altera
2 -113,01 -102,54 25,4 15,84 1,58 1,6 10,47 2,43 1,060 No altera
3 -102,54 -92,07 49,25 22,84 2,18 2,16 10,47 4,70 1,772 No altera
4 -92,07 -81,6 43,7 23,96 2,83 1,82 10,47 4,17 1,615 No altera
5 -81,6 -71,13 125,48 40,08 3,83 3,13 10,47 11,98 3,658 No altera
6 -71,13 -60,66 167,54 47,6 4,55 3,52 10,47 16,00 4,577 0,027
7 -60,66 -50,19 172,21 48,38 4,62 3,56 10,47 16,45 4,675 0,055
8 -50,19 -39,72 167,89 47,64 4,55 3,52 10,47 16,04 4,584 0,034
9 -39,72 -29,25 169,38 47,89 4,57 3,54 10,47 16,18 4,616 0,046
10 -29,25 -18,78 179,91 49,66 4,74 3,62 10,47 17,18 4,837 0,097
11 -18,78 -8,31 180,23 49,71 4,75 3,63 10,47 17,21 4,843 0,093
12 -8,31 2,16 182,29 50,05 4,78 3,64 10,47 17,41 4,886 0,106
13 2,16 12,63 171,59 48,27 4,61 3,56 10,47 16,39 4,662 0,052
14 12,63 23,1 161,61 46,59 4,45 3,47 10,47 15,44 4,451 0,001
15 23,1 33,57 200,19 53,21 5,08 3,76 10,47 19,12 5,254 0,174
16 33,57 44,04 95,75 34,81 3,32 2,75 10,47 9,15 2,966 No altera
17 44,04 50,92 3,18 3,06 1,29 1,04 6,88 0,46 0,293 No altera
18 50,92 57,79 6,87 0,00 0,000 0,000
19 57,79 64,67 5,81 5,21 1,22 1,11 6,88 0,84 0,468 No altera
20 64,67 71,55 12,05 8,78 1,28 1,37 6,88 1,75 0,824 No altera
21 71,55 78,43 14,4 9,78 1,42 1,47 6,88 2,09 0,946 No altera
22 78,43 85,3 3,24 4,2 0,86 0,77 6,87 0,47 0,298 No altera
23 85,3 92,18 0 0,02 0,06 0,16 6,88 0,00 0,000 No altera
SUMA 2133,79 661,31 MAX 0,174
Fuente: Elaboración propia.
Figura N°4.8 Esquema de los niveles de socavación método de Lischtvan-Levediev sedimento no cohesivo, T = 50 años.
85
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Para una crecida de diseño con período de retorno igual a 100 años, los resultados de la socavación
usando el método de Lischtvan-Levediev son los que se muestran en la Tabla N°4.12. En la Figura N°4.9 se
esquematizan estos niveles de socavación.
Tabla N°4.12 Resultados por subsecciones de socavación método de Lischtvan-Levediev sedimento no cohesivo T = 100 años.
Ubicación Dm
j Cota Izq. Cota Der. Qj Aj hj Vj Bj qj hcj Sj
[m] [m] [m3/s] [m2] [m] [m/s] [m] [m3/s/m] [m] [m]
1 -136,59 -113,01 3,68 4,71 0,61 0,78 23,58 0,16 0,123 No altera
2 -113,01 -102,54 29,33 17,21 1,71 1,7 10,47 2,80 1,158 No altera
3 -102,54 -92,07 55,22 24,26 2,32 2,28 10,47 5,27 1,891 No altera
4 -92,07 -81,6 47,3 25,11 2,97 1,88 10,47 4,52 1,677 No altera
5 -81,6 -71,13 134,81 41,51 3,96 3,25 10,47 12,88 3,777 No altera
6 -71,13 -60,66 178,39 49,02 4,68 3,64 10,47 17,04 4,693 0,013
7 -60,66 -50,19 183,21 49,81 4,76 3,68 10,47 17,50 4,791 0,031
8 -50,19 -39,72 178,74 49,06 4,69 3,64 10,47 17,07 4,700 0,010
9 -39,72 -29,25 180,29 49,32 4,71 3,66 10,47 17,22 4,732 0,022
10 -29,25 -18,78 191,17 51,09 4,88 3,74 10,47 18,26 4,951 0,071
11 -18,78 -8,31 191,5 51,14 4,88 3,74 10,47 18,29 4,958 0,078
12 -8,31 2,16 193,62 51,48 4,92 3,76 10,47 18,49 5,001 0,081
13 2,16 12,63 182,58 49,69 4,75 3,67 10,47 17,44 4,778 0,028
14 12,63 23,1 172,24 48,02 4,59 3,59 10,47 16,45 4,567 No altera
15 23,1 33,57 212,06 54,63 5,22 3,88 10,47 20,25 5,366 0,146
16 33,57 44,04 103,78 36,23 3,46 2,86 10,47 9,91 3,084 No altera
17 44,04 50,92 3,69 3,38 1,42 1,09 6,88 0,54 0,321 No altera
18 50,92 57,79 6,87 0,00 0,000 0,000
19 57,79 64,67 6,87 5,79 1,36 1,18 6,88 1,00 0,520 No altera
20 64,67 71,55 14,37 9,72 1,41 1,48 6,88 2,09 0,922 No altera
21 71,55 78,43 16,91 10,71 1,56 1,58 6,88 2,46 1,046 No altera
22 78,43 85,3 4,08 4,86 1 0,84 6,87 0,59 0,348 No altera
23 85,3 92,18 0,03 0,1 0,12 0,28 6,88 0,00 0,008 No altera
SUMA 2283,87 686,85 MAX 0,146
Fuente: Elaboración propia.
Figura N°4.9 Esquema de los niveles de socavación método de Lischtvan-Levediev sedimento no cohesivo, T = 100 años.
86
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Para una crecida de diseño con período de retorno igual a 200 años, los resultados de la socavación
usando el método de Lischtvan-Levediev son los que se muestran en la Tabla N°4.13. En la Figura N°4.10
se esquematizan estos niveles de socavación.
Tabla N°4.13 Resultados por subsecciones de socavación método de Lischtvan-Levediev sedimento no cohesivo T = 200 años.
Ubicación Dm
j Cota Izq. Cota Der. Qj Aj hj Vj Bj qj hcj Sj
[m] [m] [m3/s] [m2] [m] [m/s] [m] [m3/s/m] [m] [m]
1 -136,59 -113,01 4,83 5,78 0,67 0,84 23,58 0,20 0,150 No altera
2 -113,01 -102,54 33,18 18,52 1,84 1,79 10,47 3,17 1,253 No altera
3 -102,54 -92,07 61,03 25,63 2,45 2,38 10,47 5,83 2,009 No altera
4 -92,07 -81,6 50,66 26,22 3,1 1,93 10,47 4,84 1,739 No altera
5 -81,6 -71,13 143,54 42,87 4,09 3,35 10,47 13,71 3,899 No altera
6 -71,13 -60,66 188,4 50,38 4,81 3,74 10,47 17,99 4,814 0,004
7 -60,66 -50,19 193,36 51,17 4,89 3,78 10,47 18,47 4,912 0,022
8 -50,19 -39,72 188,77 50,42 4,82 3,74 10,47 18,03 4,821 0,001
9 -39,72 -29,25 190,36 50,68 4,84 3,76 10,47 18,18 4,853 0,013
10 -29,25 -18,78 201,54 52,45 5,01 3,84 10,47 19,25 5,072 0,062
11 -18,78 -8,31 201,88 52,5 5,01 3,85 10,47 19,28 5,079 0,069
12 -8,31 2,16 204,06 52,84 5,05 3,86 10,47 19,49 5,121 0,071
13 2,16 12,63 192,71 51,05 4,88 3,77 10,47 18,41 4,899 0,019
14 12,63 23,1 182,09 49,38 4,72 3,69 10,47 17,39 4,688 No altera
15 23,1 33,57 222,93 56 5,35 3,98 10,47 21,29 5,485 0,135
16 33,57 44,04 111,35 37,59 3,59 2,96 10,47 10,64 3,202 No altera
17 44,04 50,92 4,19 3,69 1,55 1,14 6,88 0,61 0,349 No altera
18 50,92 57,79 6,87 0,00 0,000 0,000
19 57,79 64,67 7,91 6,35 1,49 1,25 6,88 1,15 0,571 No altera
20 64,67 71,55 16,71 10,61 1,54 1,57 6,88 2,43 1,019 No altera
21 71,55 78,43 19,4 11,61 1,69 1,67 6,88 2,82 1,144 No altera
22 78,43 85,3 4,92 5,49 1,13 0,9 6,87 0,72 0,395 No altera
23 85,3 92,18 0,08 0,22 0,19 0,38 6,88 0,01 0,016 No altera
SUMA 2423,9 711,45 MAX 0,135
Fuente: Elaboración propia.
Figura N°4.10 Esquema de los niveles de socavación método de Lischtvan-Levediev sedimento no cohesivo, T = 200 años.
87
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
De los resultados obtenidos anteriormente se adopta, a modo conservador, como socavación general del
lecho bajo el Tercer Puente sobre el Río Cautín el valor máximo entre los obtenidos de los métodos de
Neill para sedimento grueso y Lischtvan-Levediev para lecho no cohesivo. Esto, siguiendo la indicación del
Volumen 3 del Manual de Carreteras, punto 3.707.405(3).
A continuación en la Tabla N°4.14 se muestra el resultado de la socavación general para una crecida
con distinto período de retorno.
En dicha tabla se aprecia que los resultados de la socavación general obtenidos a partir del método de
Lischtvan-Levediev disminuyen a medida que aumenta el período de retorno de la crecida. Esto se debe a
los parámetros que considera el método, principalmente el coeficiente β, el cual aumenta en función de la
probabilidad de excedencia (período de retorno, ver Tabla N°4.8) del caudal de diseño. Lo que hace que el
aumento en el resultado de la altura de la franja socavada (hcj) no sea lo suficientemente superior en
relación al aumento de la altura de escurrimiento. Es por esto que no se aprecia un aumento en el
resultado de la socavación de la franja (Sj), produciéndose, al contrario, una disminución en el resultado
de la socavación para una crecida mayor.
Esto responde claramente a la recomendación que hace el Manual de Carreteras en el punto
3.707.405(3) respecto de la aplicación de los métodos para el cálculo de la socavación general. Sobre este
método plantea lo siguiente:
“En la aplicación del método de Lischtvan-Levediev, que aparece como formalmente más completo,
debe tenerse en cuenta lo siguiente:
- Su origen y verificación experimental o de terreno es desconocida.
- Se desconoce el origen de las relaciones sobre las que se basa el método, lo mismo que las
correcciones que se aplican.”
Por lo tanto esta situación puede ser considerada como clave en la validación del método y recomendada
para futuras investigaciones.
A pesar de esto se consideran, para efectos de este trabajo, válidos los resultados de la socavación
general usando el método de Lischtvan-Levediev.
Se observa en la Tabla anterior que la socavación adoptada para el diseño hidráulico corresponde al valor
obtenido del método de Neill, por lo tanto, queda ajeno a los inconvenientes planteados sobre los
resultados del método de Lischtvan-Levediev. Pero se debe considerar un análisis extenso de estos
resultados para la evaluación del peligro de socavación sísmica (PSS) según indicación en la Tabla
3.1002.302.A del Manual de Carreteras. Análisis que escapa a los objetivos de este trabajo.
88
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Al igual que para el cálculo de la socavación general, se debe calcular la socavación tanto para el período
de retorno de diseño (T = 200 años), como para períodos de 5, 25, 50 y 100 años (según exigencia del
Manual de Carreteras, Volumen 3, Tabla 3.1002.302.A).
Los vanos de las pilas con los estribos son de 23 m y entre las pilas de los extremos de 27 m. El vano
central es de 140 m.
La Figura N°4.12 muestra la sección transversal de las pilas considerada para el cálculo de la socavación
local.
89
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Todos estos antecedentes fueron obtenidos a partir de la revisión de los planos del proyecto del Tercer
Puente sobre el río Cautín, facilitados por el grupo APIA XXI.
Para el cálculo de la socavación máxima al pie de una pila de sección circula inserta en un lecho de arena,
el Manual de Carreteras (tópico 3.707.402(1)) recomienda emplear las expresiones de Breusers, Nicollet y
Shen (BNSh), envolvente de datos experimentales (EDE) de diversos autores y/o la relación de Richardson.
Seguidamente se incluyen factores de corrección para tomar en cuenta efectos de forma de la sección de la
pila, agrupación de pilas, lecho no arenoso, etc.
Las expresiones antes descritas para el cálculo de la socavación al pie de una pila circular inserta en un
lecho de arena aplicables a la condición de socavación en aguas claras son las que se detallan a
continuación.
La Figura N°4.13 representa un corte y vista en planta de una pila circular en donde se definen las
distintas variables consideradas en el fenómeno de la socavación local.
90
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
A continuación se presentan las expresiones recomendadas por el Manual de Carreteras para el cálculo de
la socavación local en pilas.
4.4.2.1.1 Expresión de Breusers, Nicollet y Shen (BNSh):
Sc h
2 tanh (1.25)
b b
h 0,35 h
2 para 2
S
EDE: c b b (1.26)
b h
2,5 para b 2
0,35
Sc h
2 F 0,43 (1.27)
b b
donde
Sc Socavación máxima en lecho de arena y en condiciones de “aguas claras” (situación más desfavorable)
b Diámetro de la pila circular en m
h Altura del escurrimiento en m, y
F Número de Froude del flujo no perturbado.
91
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Para tomar en cuenta los efectos de la forma de la pila, presencia de varias pilas, de dispersión
granulométrica del material del lecho se utiliza un coeficiente de corrección K que multiplica la socavación
obtenida de una pila cilíndrica de sección circular fundada en un lecho de arena uniforme.
S K Sc (4.1)
donde
Ks Factor de forma de la pila
Kω Factor de alineamiento de la pila de sección no circular con la corriente
Kg Factor debido a la dispersión granulométrica de arenas no-uniformes
Kgr Factor que toma en cuenta la presencia de grupos de pilas
KR Factor por afloramiento de la base de fundación, y
Kd Factor de influencia por tamaño de sedimento
Este factor de corrección (Kω) toma en cuenta el ángulo que forma el principal de la sección con la
dirección de la corriente en el caso de pilas rectangulares. En la figura 3.707.402.B del Manual de
Carreteras (Vol. 3, 2012) están dados estos valores en función de la razón largo/ancho de la sección.
Alternativamente se puede emplear la fórmula de Froelich (Manual de Carreteras Vol. 3, 2012).
0,62
L
K cos sen (4.3)
b
92
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
donde
L largo de la sección transversal
b ancho de la sección transversal
ω ángulo de esviaje en grados.
Si bien el ángulo de esviaje de las pilas del Tercer Puente sobre el Río Cautín es ω = 2° el Factor de
Esviaje es Kω = 1 ya que este se considera su uso en pilas rectangulares.
El factor Kg toma en cuenta la dispersión granulométrica de sedimento no uniforme del lecho cuando este
es arena o gravilla. Viene dado por la Figura 3.707.402.C del Manual de Carreteras en función del cociente
σg = D84/D50 y de la relación de velocidad de corte y velocidad crítica de corte de las partículas.
Las curvas de Kg están definidas para el rango de D50 < 4,1 mm, por lo tanto, en el caso de la
granulometría del Tercer Puente Sobre el Río Cautín, donde D50 = 79,33 mm, se considera la alternativa
de emplear el factor Kg recomendado por Johnson (ec. 3.707.402(2).4 del Manual de Carreteras).
K g g 0,24 (4.4)
Cuando las pilas se presentan como un obstáculo a la corriente en grupo, es necesario introducir el factor
de corrección recomendado por Breusers (Manual de Carreteras, 2012). Este factor se indica en la tabla de
la Figura N°4.14 en función de la separación de las pilas.
93
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
La forma de las pilas del Tercer Puente sobre el Río Cautín es la indicada la primera figura (alineadas con la
dirección del flujo). El espaciamiento de las pilas es de 12,2 m y el ancho es de 1,8 m (e ~ 7b), por lo
tanto se considera un factor Kgr = 1,00 para la primera pila y Kgr = 0,85 para la segunda pila.
Para el diseño de las fundaciones de las pilas del Tercer Puente sobre el Río Cautín se consideran que están
queden completamente sumergidas después de ocurrida la socavación., por lo tanto el Factor de
afloramiento de la Base de Fundación de considerará igual a la unidad (Kr = 1)
Para tomar en cuenta la influencia del tamaño relativo del sedimento al tamaño de la pila, sobre la
socavación local por medio de un factor Kd, Raudkivi y Ettema establecieron una clasificación para el
tamaño del sedimento, esta clasificación esta especificada en el tópico 3.707.402(2) f) del Manual de
Carreteras.
De acuerdo a esta clasificación, el sedimento del lecho del Río Cautín corresponde a un Sedimento
Grueso (30 > b/D50 = 20 >8).
Para sedimento grueso, según esta clasificación anterior, se cumple que:
b
K d 0, 25ln 2, 24 (4.5)
D50
Por otro lado Chiew y Melville (1987) sugieren el siguiente factor Kd.
b 2 b
K d 0,389ln 0, 034ln (4.6)
D50 D50
94
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Por lo tanto se tienen los siguientes valores para el Factor de Tamaño de Sedimento que se muestran en la
Tabla N°4.15.
A modo conservados se considerará como Factor del Tamaño del Sedimento el resultado obtenido según
la ecuación de Ettema, por lo tanto Kd = 0,96.
Por lo tanto, con todos estos factores, el factor de corrección de la socavación local al pie de las pilas (K) se
obtiene de la Ecuación (4.2) y cuyo valor se muestra en la Tabla N°4.16.
Tabla N°4.17 Niveles de agua para cada crecida con distinto período de retorno T.
T [años] Nivel de Aguas
5 95,23
25 95,80
50 95,98
100 93,13
200 96,28
Fuente: Elaboración Propia
95
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Con todos los antecedentes recopilados anteriormente, se obtiene el cálculo de la socavación usando los
métodos recomendados por el Manual de Carreteras (2012) para cada período de retorno.
En las siguientes tablas se indican los resultados para las pilas P1, P3 y P4.
Se aprecia que los resultados obtenidos para las socavaciones difieren entre ellos dependiendo de la
fórmula que sea ha utilizado. Es por esto que el Manual de Carreteras, en el apartado 3.707.402
recomienda que, para Números de Froude menores o cercanos a 0,5 se privilegie el uso de la fórmula de
Breusers, Nicollet y Shen (BNSh) y que para Números de Froude mayores que 0,7 se prefiera el uso de la
fórmula obtenida de la Envolvente de Datos Experimentales (EDE).
Vemos en la Tablas N°4.19 a la N°4.21 que para cada período de retorno se cumple la condición de
Número de Froude menor y cercano a 0,5; es por esto que se adoptan como resultados de la socavación
local al pie de las pilas los valores obtenidos usando la fórmula BNSh.
96
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Tabla N°4.22 Resultados de la socavación local al pie de pila para crecidas con distinto período de retorno T.
P1 P3 P4
T Sc S1era fila S1era fila Sc S1era fila S1era fila Sc S1era fila S1era fila
Sc/b Sc/b Sc/b
[años] [m] [m] [m] [m] [m] [m] [m] [m] [m]
5 1.086 1.955 1.673 1.423 1.727 3.109 2.661 2.263 0.857 1.542 1.320 1.123
25 1.481 2.666 2.282 1.941 1.858 3.344 2.863 2.435 1.329 2.393 2.048 1.742
50 1.572 2.829 2.421 2.059 1.885 3.393 2.904 2.470 1.442 2.595 2.222 1.889
100 1.636 2.945 2.521 2.144 1.903 3.426 2.933 2.494 1.523 2.742 2.347 1.996
200 1.691 3.045 2.606 2.216 1.919 3.454 2.957 2.515 1.594 2.869 2.456 2.089
Fuente: Elaboración Propia
Para el cálculo de la socavación local de la pila P2, se utilizará un método distinto de los propuestos en el
Manual de Carreteras, ya que esta pila se considera una pila de gran ancho. Para el cálculo de la socavación
de esta pila se utiliza la Ecuación HEC-18 de socavación en pilas.
97
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
El factor de corrección Kf que tiene en cuenta la forma de la punta de la pila está dado por la Tabla 7.1 del
documento HEC-18 (2012). Para el caso de la pila P2 del Tercer Puente Sobre el Río Cautín, esta se
considera como pila con Punta Aguda, por lo tanto el factor de corrección de la forma de la pila es
K1 = 0,9.
El factor de corrección K2 que tiene en cuenta el ángulo de ataque del flujo se calcula utilizando la
ecuación (7.4) de la circular HEC-18 (FHWA, 2012) (Ecuación (4.7)). Esta ecuación depende del ángulo de
ataque (ϕ) y de la geometría de la pila.
0,65
l
K 2 cos sen (4.7)
a
Por lo tanto para un ángulo de ataque ϕ = 2°, un acho de pila a = 14 m y un largo de pila l = 3 m el
factor de corrección que toma en cuenta el ángulo de ataque es K2 = 1,005.
El factor de corrección Kc que tiene en cuenta la forma del lecho está dado por la Tabla 7.3 de la circular
HEC-18 (2012). Para el caso de la pila P2 del Tercer Puente Sobre el Río Cautín el lecho se considera en
condición de “aguas claras”, por lo tanto el factor de corrección por la forma del lecho es K3 = 1,1.
Estudios de laboratorio y datos de campo para pilas de gran ancho, en flujos de poca profundidad, han
indicado que las ecuaciones existentes para el cálculo de la socavación local en pilas, sobrestima las
profundidades. Johnson y Torrico (TRB, 1994) sugieren las siguientes ecuaciones para el factor de
corrección Kw, utilizado para corregir los resultados de la ecuación HEC-18 (Ecuación (4.6)). El factor de
corrección debe ser usado cuando la razón de la profundidad del flujo h y el ancho de la pila a sea menor
que 0.8 (h/a < 0.8); la razón entre el ancho de la pila a y el diámetro medio del material del lecho D50 sea
mayor que 50 (a/D50 > 50) y el número de Froude del flujo sea subcrítico.
0,34
h
K w 2,58 F10,65 para V Vc 1 (4.12)
a
0,13
h
K w 1, 0 F10,25 para V Vc 1 (4.13)
a
Donde Vc es la velocidad crítica para iniciar el movimiento de partículas de tamaño D50 del material del
lecho.
h
Vc 5,57 uc* log 5,53 (4.13)
D50
98
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Aplicando la ecuación anterior se obtiene que uc* = 0,27, por lo tanto los valores del factor de corrección
en pilas de gran ancho para la pila P2 del Tercer Puente sobre el río Cautín para cada período de retorno
es el que se muestra en la Tabla N°4.23.
Una vez obtenidos todos los factores de modificación de la socavación local de las pilas, además de los
datos de profundidad del agua (h), velocidad de escurrimiento (V1) y Número de Froude (F1) se calcula la
profundidad de socavación de la pila P2 del Tercer Puente sobre el Río Cautín utilizando la ecuación HEC-
18 (Ecuación (4.6)).
La Tabla N°4.24 muestra los pasos de cálculo y los resultados para la socavación local al pie de la pila
P2.
Tabla N°4.24 Cálculo de la socavación local al pie de la pila P2 para crecidas con período de retorno T.
T Nivel de Agua h V1 Sc
F1 ds/h Kw ds/h·Kw
[años] [m.s.n.m] [m] [m/s] [m]
5 95,23 1.74 0.78 0.19 3.77 0.40 1.489 2.592
25 95,8 2.31 0.97 0.20 3.24 0.46 1.498 3.461
50 95,98 2.49 1.09 0.22 3.19 0.50 1.599 3.982
100 96,13 2.64 1.20 0.24 3.16 0.54 1.692 4.467
200 96,28 2.79 1.30 0.25 3.12 0.57 1.764 4.922
Fuente: Elaboración propia.
99
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Las socavaciones totales corresponden a la suma de la socavación general con las respectivas socavaciones
locales al pie de las pilas y al pie de los estribos.
Tabla N°4.25 Socavación total en las pilas para crecidas según período de retorno T.
P1 P2 P3 P4
T S Sc STotal Sc STotal Sc STotal Sc STotal
[años] [m] [m] [m] [m] [m] [m] [m] [m] [m]
5 0.203 1.673 1.876 2.592 2.795 2.661 2.864 1.320 1.523
25 0.193 2.282 2.475 3.461 3.654 2.863 3.056 2.048 2.241
50 0.174 2.421 2.595 3.982 4.156 2.904 3.078 2.222 2.396
100 0.146 2.521 2.667 4.467 4.613 2.933 3.079 2.347 2.493
200 0.163 2.606 2.769 4.922 5.085 2.957 3.120 2.456 2.619
Fuente: Elaboración propia.
La cota mínima de fundación de una pila corresponde a la cota del lecho una vez ocurrido el fenómeno de
la socavación. Esta se obtiene de la diferencia entre, la cota del pie de la pila sin socavación del lecho, y la
profundidad total de socavación. La crecida de diseño del Tercer Puente sobre el Río Cautín es aquella con
período de retorno T = 200 años, por lo tanto para determinar la cota mínima de fundación de las pilas se
debe considerar la socavación total producto de una crecida con dicho período de retorno. En la Tabla
N°4.28 se destacan estos valores de profundidad total de socavación.
La Tabla N°4.29 muestra los resultados obtenidos para la cota mínima de fundación de las pilas del
Tercer Puente sobre el Río Cautín.
100
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
CAPÍTULO V: Conclusiones
En Chile la normativa que rige el diseño de obras viales e hidráulicas es el Manual de Carreteras de la
Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas. Este Manual establece los procedimientos y
métodos para la planificación, estudio, evaluación, diseño, construcción, seguridad, conservación, calidad
e impacto ambiental.
Siguiendo estos lineamientos se desarrolló el estudio hídrico y el cálculo de las profundidades de
socavación para el diseño del Tercer Puente sobre el río Cautín en Padre Las Casas.
Como conclusiones generales respecto del diseño y construcción del puente podemos decir lo siguiente:
- Este puente está inserto dentro de un proyecto de mejoramiento vial de la conexión entre la
comuna de Padre Las Casa y Temuco, además de contribuir al desarrollo de la ingeniería del país, ya
que es una tipología de puentes no convencional e inédita en Chile.
- La presencia del mástil del puente, el cual supone ser una pila de gran ancho, sumergida para la
crecida de diseño, y por lo tanto sometida al fenómeno de la socavación local fue el principal problema
en el diseño hidráulico, y por lo tanto, el desarrollo de este estudio como trabajo de titulación.
- Esta pila tiene un tamaño de, aproximadamente, 10 veces el tamaño de una pila convencional, por
lo que fue necesario considerar otra metodología para estimar las profundidades de socavación. El
Manual de Carreteras solo entrega métodos para la estimación de la socavación en pilas
convencionales, y no hace mención alguna al problema de pilas anchas, ni tampoco entrega algún tipo
de referencia a normas internacionales, como sí ocurre en el caso de otras normativas. Lo que justifica
la no convencionalidad del proyecto.
- Este es un proyecto real, el cual se encuentra en pleno desarrollo. Este proyecto de mejoramiento
vial y por ende, el diseño y construcción del Tercer Puente sobre el río Cautín está a cargo del grupo
APIA XXI, quienes tuvieron la gentileza de facilitar todos los antecedentes fluviométricos,
pluviométricos, cartográficos, batimétricos, topográficos y granulométricos para el desarrollo de este
trabajo.
101
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
- Podemos decir que esta metodología arrojó resultados válidos que se utilizaron en todo el
desarrollo de este trabajo. Estos resultados fueron comparados con dos métodos de transposición de
caudales que relacionan el caudal de una estación base con el caudal en un punto de control sin
fluviometría.
- Se puede considerar el uso de este método para la realización de futuros estudios hidrológicos, así
como también para acotar mejor el rango de aplicación de los modelos planteados en el Manual de
Carreteras.
- De este método se obtiene que el caudal de diseño para una crecida con 200 años de período de
retorno es 2423,92 m3/s, y el caudal de verificación para una crecida con 300 años de período de
retorno es 2570,48 m3/s (Tabla N°3.1).
102
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
103
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Bibliografía
AYALA, L. 1983. Diseño Hidráulico de Puentes. Santiago, U. de Chile Fac. de Cs Física y Matemáticas. 355p.
BIOMETRIKA TABLES. 1945. Biometrika Tables For Statiscians. Cambridge, Cambridge University Press.
Vol. 1. (Original no consultado, citado por: FREUND J. E. ; I. MILLER; M MILLER. 2000. Estadísticas
Matemáticas Con Aplicaciones, 6 ed. New Jersey, Prentice Hall.
CHOW, V. T. 1994. Hidráulica de Canales Abiertos. Santafé de Bogotá, Mc Graw Hill. 667 p.
CHOW, V. T.; D. R. MAIDMENT; L. W. MAYS. 2000. Hidrología Aplicada. Santafé de Bogotá, Mc Graw Hill.
584 p.
DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS (CHILE). 1988. Balance Hídrico de Chile. Santiago, Ministerio de Obras
Públicas.
DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS (CHILE). 1991. Precipitaciones máximas en 1, 2 y 3 días: escala
1:500.000. Santiago, Ministerio de Obras Públicas. (SEB, Nº 2).
DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS (CHILE). 1995. Manual de Cálculo de Crecidas y Caudales Mínimos en
Cuencas sin Información Fluviométrica. Santiago, Ministerio de Obras Públicas. (SEB, Nº 4)
DIRECCIÓN DE VIALIDAD (CHILE). 2012. Manual de Carreteras; Procedimientos de estudios viales.
Santiago, s.e. Vol.2, 630 p.
DIRECCIÓN DE VIALIDAD (CHILE). 2012. Manual de Carreteras; Instrucciones y criterios de diseño.
Santiago, s.e. Vol.3, 1467 p.
DIRECCIÓN DE VIALIDAD (CHILE). 2012. Manual de Carreteras; Especificaciones y métodos de muestreo,
ensaye y control. Santiago, s.e. Vol.8, 1105 p.
FEDERAL HIGHWAY ADMINISTRATION (USA). 2012. Evaluating Scour at Bridges; Hydraulic Engineering
Circular No. 18, (HEC-18). 5 ed. Washington, D.C. s.e. 340 p.
HAMILL, L. 1999. Bridge Hydraulics. Londres, E & FN Spon. 367p.
JONES, J. S.; D. M. SHEPPARD. 2000. Scour at Wide Bridge Piers. En : HOTCHKISS, R.H.; M. GLADE, eds.
Building Partnerships. 2000. Minneapolis, Minnesota.
MELVILLE, B. W.; A. J. SUTHERLAND. 1988. Design Method for Local Scour at Bridge Piers, Journal of the
Hydraulic Division. 114(10). (Original no consultado, citado por: JONES, J. S.; D. M. SHEPPARD.
2000. Scour at Wide Bridge Piers. En : HOTCHKISS, R.H.; M. GLADE, eds. Building Partnerships.
2000. Minneapolis, Minnesota.).
MELVILLE, B.W.; S. E. COLEMAN. 2000. Bridge scour. Littleton, Colorado. Water Resources Publications.
(Original no consultado, citado por: NATIONAL COOPERATIVE HIGHWAY RESEARCH PROGRAM
(USA). 2011(1). Evaluation of Bridge Scour Research: Pier Scour Processes and Predictions; NCHRP
Project 24-27(01). Washington, D.C. s.e. 195 p.).
NATIONAL COOPERATIVE HIGHWAY RESEARCH PROGRAM (USA). 2011(1). Evaluation of Bridge Scour
Research: Pier Scour Processes and Predictions; NCHRP Project 24-27(01). Washington, D.C. s.e.
195 p.
104
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
105
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
106
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
107
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
108
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
AÑO Max Dia Ind Max Dia Ind Max Dia Ind Max Dia Ind Max Dia Ind Max Dia Ind
1962 - 74,20 18 @ 64,60 11 % 53,80 19 % 72,60 2 % 335,40 25 %
1963 55,00 9 % 45,40 15 % 71,00 18 % 80,80 23 % 135,00 22 % 335,40 27 %
1964 82,60 19 % 84,40 8 % 58,20 3 % 51,40 6 % 339,60 21 % 339,60 13 %
1965 197,00 2 % 309,40 3 % 113,00 1 % 151,60 9 % 636,00 25 % 1487,34 17 %
1966 113,80 1 % 123,20 5 % 107,20 22 % 166,00 17 % 463,80 24 % 529,60 26 %
1967 294,80 19 % 166,00 11 % 58,40 18 % 55,20 11 % 353,60 22 % 198,60 22 %
1968 66,40 1 % 137,60 8 % 78,20 24 % 83,30 22 % 238,00 11 % 210,00 28 %
1969 123,20 1 % 69,70 11 % 36,68 18 % 204,20 28 % 271,00 18 % 687,00 10 %
1970 73,10 6 % 58,40 4 % 55,20 10 % 177,20 26 % 337,40 29 % 770,00 16 %
1971 158,20 23 % 198,60 4 % 69,70 28 % 85,00 20 % 621,00 22 % 572,80 29 %
1972 187,80 16 % 89,00 1 % 89,00 17 % 78,20 3 % 1133,60 28 % 577,60 7 %
1973 89,00 12 % 55,20 22 % 46,80 2 @ 45,50 28 % 210,00 28 @ 1368,40 30 %
1974 94,00 1 % 55,40 6 % 38,00 2 * - 77,00 22 * 811,60 27 %
1975 58,40 1 % 41,60 1 * - 196,00 22 % 539,20 29 % 656,60 23 %
1976 160,20 9 % 75,00 2 * - - - 524,80 23 *
1977 - - - - 463,80 27 @ 544,00 17 %
1978 75,00 1 % 51,40 2 * - 27,40 30 @ 563,20 19 % 432,40 2 %
1979 - 46,40 15 @ 50,00 7 % 37,00 29 % 182,00 28 % 168,00 3 %
1980 89,60 1 % 384,00 29 % 170,80 1 % 246,20 17 % 1571,40 13 % 611,20 27 %
1981 214,20 20 % 69,40 1 % 77,00 15 % 136,80 22 % 1430,80 7 % 596,80 2 %
1982 54,20 30 % 160,20 13 % 79,00 24 % 50,00 18 % 230,20 17 % 905,40 10 %
1983 79,00 25 % 61,20 1 % 39,20 8 % 97,00 29 % 287,60 29 % 975,60 17 %
109
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
AÑO Max Dia Ind Max Dia Ind Max Dia Ind Max Dia Ind Max Dia Ind Max Dia Ind
1962 172,60 1 % 816,00 17 % 423,20 2 % 123,00 3 % 66,20 2 * -
1963 360,00 9 % 1108,80 27 % 543,00 1 % 593,80 31 % 414,40 1 % 140,60 3 %
110
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
111
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
112
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Anexo C: Cartografía
113
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
114
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
115
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Figura N°D.1 Vista isométrica del eje hidráulico del Tercer Puente sobre el río Cautín para T = 200 años.
Tercer_Pte Plan: Plan 03 15-11-2012
Legend
32
WS T = 200 años
Ground
31
Levee
30 Bank Sta
Ineff
29
28
27
26
25
24
22
20
19
18
16 17
15
14
13
12
Figura N°D.2 Dm = 2+400 (Perfil aprox. a unos 345 m aguas arriba del puente).
Tercer_Pte Plan: Plan 03 15-11-2012
2+400
.043 .038 .043
100 Legend
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
0 m/s
98 1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
96 Ground
Elevation (m)
Levee
Bank Sta
94
92
90
-150 -100 -50 0 50 100 150
Station (m)
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
0 m/s
98 1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
96 Ground
Elevation (m)
Levee
Bank Sta
94
92
90
-150 -100 -50 0 50 100 150 200
Station (m)
116
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
98 0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
96 4 m/s
Ground
Levee
Elevation (m)
Bank Sta
94
92
90
88
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
98 0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
96 4 m/s
5 m/s
6 m/s
Elevation (m)
Ground
Levee
94
Bank Sta
92
90
88
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
100 0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
98 4 m/s
5 m/s
Ground
Elevation (m)
Levee
Ineff
96
Bank Sta
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200 300
Station (m)
117
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
100 0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
98 4 m/s
Ground
Levee
Elevation (m)
Ineff
Bank Sta
96
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200 300
Station (m)
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
100 0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
98 4 m/s
Ground
Levee
Elevation (m)
Ineff
Bank Sta
96
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
0 m/s
98 1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
Ground
96 Levee
Elevation (m)
Ineff
Bank Sta
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
118
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
0 m/s
98 1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
Ground
96 Levee
Elevation (m)
Ineff
Bank Sta
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
100
0.0 m/s
0.5 m/s
1.0 m/s
98 1.5 m/s
2.0 m/s
2.5 m/s
3.0 m/s
96
Elevation (m)
3.5 m/s
Ground
Levee
Ineff
94
Bank Sta
92
90
88
-400 -300 -200 -100 0 100 200 300
Station (m)
EG T = 200 años
WS T = 200 años
97 Crit T = 200 años
0 m/s
1 m/s
96 2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
95
Ground
Elevation (m)
Levee
Bank Sta
94
93
92
91
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
119
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
0 m/s
98 1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
96 Ground
Elevation (m)
Levee
Bank Sta
94
92
90
-300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
EG T = 200 años
WS T = 200 años
Crit T = 200 años
96
0 m/s
1 m/s
2 m/s
95 3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
94
Elevation (m)
Levee
Bank Sta
93
92
91
90
-150 -100 -50 0 50 100 150
Station (m)
120
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
121
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
Figura N°E.1 Vista isométrica del eje hidráulico del Tercer Puente sobre el río Cautín para T = 300 años.
Tercer_Pte Plan: Plan 03 15-11-2012
Legend
34
WS T = 300 años
33 Ground
32 Levee
Bank Sta
31
Ineff
30
29
28
27
26
25
24
22
20
18 19
16 17
15
14
13
12
11
10
9
8
Figura N°E.2 Dm = 2+400 (Perfil aprox. a unos 345 m aguas arriba del puente).
Tercer_Pte Plan: Plan 03 15-11-2012
2+400
.043 .038 .043
100 Legend
EG T = 300 años
WS T = 300 años
Crit T = 300 años
0 m/s
98 1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
96 Ground
Elevation (m)
Levee
Bank Sta
94
92
90
-150 -100 -50 0 50 100 150
Station (m)
EG T = 300 años
WS T = 300 años
Crit T = 300 años
0 m/s
98 1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
96 Ground
Elevation (m)
Levee
Bank Sta
94
92
90
-150 -100 -50 0 50 100 150 200
Station (m)
122
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
EG T = 300 años
WS T = 300 años
Crit T = 300 años
98 0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
96 4 m/s
Ground
Levee
Elevation (m)
Bank Sta
94
92
90
88
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
EG T = 300 años
WS T = 300 años
Crit T = 300 años
98 0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
96 4 m/s
5 m/s
6 m/s
Elevation (m)
Ground
Levee
94
Bank Sta
92
90
88
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
EG T = 300 años
WS T = 300 años
Crit T = 300 años
100 0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
98 4 m/s
5 m/s
6 m/s
Elevation (m)
Ground
Levee
96
Ineff
Bank Sta
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200 300
Station (m)
123
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
EG T = 300 años
WS T = 300 años
Crit T = 300 años
100 0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
98 4 m/s
5 m/s
Ground
Elevation (m)
Levee
Ineff
96
Bank Sta
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200 300
Station (m)
EG T = 300 años
WS T = 300 años
Crit T = 300 años
100 0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
98 4 m/s
Ground
Levee
Elevation (m)
Ineff
Bank Sta
96
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
EG T = 300 años
WS T = 300 años
Crit T = 300 años
0 m/s
98 1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
Ground
96 Levee
Elevation (m)
Ineff
Bank Sta
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
124
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
EG T = 300 años
WS T = 300 años
Crit T = 300 años
0 m/s
98 1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
Ground
96 Levee
Elevation (m)
Ineff
Bank Sta
94
92
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
EG T = 300 años
WS T = 300 años
Crit T = 300 años
100
0.0 m/s
0.5 m/s
1.0 m/s
98 1.5 m/s
2.0 m/s
2.5 m/s
3.0 m/s
96
Elevation (m)
3.5 m/s
Ground
Levee
Ineff
94
Bank Sta
92
90
88
-400 -300 -200 -100 0 100 200 300
Station (m)
EG T = 300 años
WS T = 300 años
97 Crit T = 300 años
0 m/s
1 m/s
96 2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
95
Ground
Elevation (m)
Levee
Bank Sta
94
93
92
91
90
-400 -300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
125
Víctor Manuel Jaramillo Acuña • Estudio de socavación en el Tercer Puente sobre el río Cautín en Temuco
EG T = 300 años
WS T = 300 años
Crit T = 300 años
0 m/s
98 1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
96 Ground
Elevation (m)
Levee
Bank Sta
94
92
90
-300 -200 -100 0 100 200
Station (m)
EG T = 300 años
WS T = 300 años
Crit T = 300 años
96
0 m/s
1 m/s
2 m/s
95 3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
94
Elevation (m)
Levee
Bank Sta
93
92
91
90
-150 -100 -50 0 50 100 150
Station (m)
126