DE LA IMPROCEDENCIA AL SOBRESEIMIENTO (1) (2 Files Merged) PDF

DE LA
IMPROCEDENCIA
AL
SOBRESEIMIENTO
“Reconocer que uno no sabe o no

entiende algo, es el primer paso para
dejar de ser un ignorante y el primer
signo de inteligencia.”
JULIO N BERNA
RICARDO MILÁCATL SÁNCHEZ

SOBRESEIMIENTO
Las tre s ca usa s por la s cua les se pie rde n los j uicio s de
amp a ro deb ido a esta f ig ura so n t re s:
a) Cua ndo se advierta o sobrevenga una ca usa l de
imp roce de ncia a q ue se ref ie re el a rtículo 61 de la
Ley de amparo.
b) La falta de pre se nta ció n de los e dictos pa ra e mpla za r
al te rce ro int e resa do e n e l pla zo de 2 0 días.
c) La inexistencia del acto reclamado.
Si b ie n e s cie rto existe n otras ca usa s por las c ua le s se
p ue de sobreseer un j uicio de amparo, he seleccio nado
estas t res po r ser las únicas imp ut ab le s a l a ct ua r de l
litig a nte, la prime ra como se verá má s a de la nte e xiste
j usto a nte s de p rese nta rse la dema nda, y en casos de
exce pció n dura nte la s usta ncia ció n de l j uicio.
Cómo se a na lizó e n e l cap ít ulo a nte rior, la e xiste ncia de
dichas ca usa les cua ndo son manifiestas e ind udab le s
pro vo ca n e l desechamie nto de la demanda de amparo ,
pe ro c ua ndo no so n ma nif iesta s e ind udab les pero se

lleg a n a p roba r d ura nte j uicio p roduce n como re sulta do e l
sobre se imie nto de l j uicio.
La seg unda y te rc e ra c a us a de la s e n lista da s so n motivo s
de sob reseimie nto q ue no co nstit uye n imp roce de ncia y de
los cua les nos e nfoca remo s en la parte f ina l de este
cap ít ulo.
El objetivo p rimordia l de e ste cap ít ulo es q ue e l le cto r
c o no z c a c ua n d o y p o rq ue s e a c t ua l i z a n l a s c a us a l e s d e
improcedencia, ello con dos f ine s, el prime ro pre ve nirlo s
a ntes de a cudir a l amp a ro y e l seg undo e vita r p romo ve r
amparos innecesario s c uyo único destino será q ue se
sobre se a n.
Basado en el libro “El sobreseimiento en el juicio de amparo”
de la S up rema Co rte de J ust icia de la Nació n, e n e l cua l
cita n al maest ro B urgoa, la s oport unida des pa ra de cla ra r
el sobre se imie nto so n las sig uie nt es a sabe r:
a) Cua ndo e l motivo del sob rese imie nto no imp liq ue
una c ue stió n co ntro ve rtida en el amparo, el
sobre se imie nto p ue de decretarse a nt es de la
a udie ncia co nstit ucio na l.

b) Cua ndo la ca usa del sobreseimie nto impliq ue
co ntro ve rsia e ntre la s pa rte s e n el j uicio de amp a ro,
es decir, c ua ndo ve rse sobre la existencia o
inexistencia de una ca usa l de impro cedencia, el
amparo única me nte p ue de sobreseerse en la
a udie ncia co nst it ucio nal, siempre y c ua ndo se
h ub ie ra n ofrecido y de sa hoga do y p ro ducido lo s
ale gatos co rre spo ndie nte s.
c) En el sup ue sto de no s uscita rse cue stió n a lg una de
improcedencia ent re las p a rtes del j uicio, y la ca usa l
se ha ga va le r de oficio por e l J uzga dor, siemp re q ue
la ca usa l no sea notoria e induda b le, sino q ue s u
acre ditació n depe nda de la va lo ració n de las p rue ba s
obra nte s e n e l j uicio y de los e le me ntos dive rsos a
este, dicho sob rese imie nto únicame nt e podrá
de cla ra rse e n la a udie ncia co nst it ucio na l.
d) Si la ca usa de imp ro ce de ncia hecha vale r de oficio e s
manifiesta e ind udab le y de co nocimie nto o
existencia s up e rve nie nte, el sobrese imie nto debe
de creta rse a ntes de la ce leb ración de la a udie ncia
co nst it ucio nal.

Otra clasificació n q ue se ña la el mismo libro es la
sig uie nt e:
En amparo indirecto:
a) Hasta q ue se ha ya ve rif ic ado la a udie ncia
co nst it ucio nal, e s decir, a l p ro n uncia rse la se nte ncia.
b) D ura nte e l trámite de l j uicio de amp a ro co nfo rme la
Tesis: 2ª./J. 1 0/2 003 , q ue e stab lece “C ua ndo la ca usa l
de improcedencia sea notoria, manifiesta e
ind udab le, de ma ne ra q ue co n ning ún e leme nto de
pr ueb a p ue da desvirt ua rse, procede decretar el
sobre se imie nto e n e l j uicio de a mpa ro, sin ne ce sida d
de esperar la a udie ncia constit ucio na l. Co n
f unda me nto en los a rt íc ulo s 63, fracció n V y 81,
fracció n I, inciso d) de la Ley de amparo.
c) D ura nte e l t rá mite de l j uicio, sin espe ra r a q ue te ng a
ve rif ic ativo la a udie ncia co nst it ucio nal, su
f unda me nto es e l a rt íc ulo 4 9, cua rto pá rrafo, de la
ley de amparo.
d) Tamb ié n es proce de nte sob re see r e n ampa ro indire cto
e n re visió n c ua ndo e l T rib una l Coleg ia do de Circuito
o, en su caso, la S up re ma Corte, a q uie n le

correspo nda co no ce r de l re c urso re sp ect ivo, a dvie rta
u n a c a us a l d e im p ro c e de n c ia q u e l a a ut o r i da d q u e
pro n unció la se nt e ncia de amparo indirecto no
pe rcib ió, pe ro so la me nte podrá hace rlo a l p ro n uncia r
la se nte ncia co rrespo ndie nte y n unca a nt es de e se
estadio pro cesal. 1
En amparo directo : siemp re se rá en la se nte ncia q ue se
dicte e n j uicio. 2
Cua ndo la ca usa l de imp ro ce de ncia se advi erte dura nte e l
j uicio, q uie re decir q ue p re e xist ió a la prese nt ació n de la
demanda amparo y q ue, si b ie n e l J ue z p udo haberla
nota do, no se ma nife stó co n la cla rida d suf icie nte como
pa ra de creta r la no a dmisió n de la dema nda, como lo
dispo ne e l a rt íc ulo 1 13 de la Le y de a mpa ro. 3
Las ca usa les de imp roce de ncia so brevien en c ua ndo s urge n
o se gestan “ dura nte el j uicio ”, como s uce de con las
pre vistas e n las f ra ccio ne s XIX y XX de l a rt íc ulo 61 de la
Ley de Ampa ro; es de cir, cua ndo ha ya n cesa do los ef ectos
de l a c t o re c la m a do p o r re v o c a c ió n de la p ro p i a a ut o r i da d
1
CHAVEZ CASTILLO,Raúl, Nueva Ley de Amparo comentada, 8a. ed., México, Porrúa, 2015, páginas 292-
293
2
Ídem
3
El sobreseimiento en el juicio de amparo, SCJN, 1a. ed. México, 2017 , página 161
re spo nsab le, o c ua ndo ha de ja do de e xistir el objeto o la
materia del acto reclamado. 4
Si es un J ue z de Distrito q ui e n desecha la demanda,
co ntra e llo p roce de e l rec urso de re visió n, pe ro, si la
a d m it e y la a ut o r i da d o e l t e rc e ro i nt e re s a do c o ns i de ra n
q ue es notoriame nt e impro ce de nte p ue de n int e rpo ne r
re curso de q uej a, q ue res ue lve un T rib una l Coleg ia do de
Circ uito. 5
En e l ampa ro directo, e l desechamie nto de la dema nda
p ue de imp ug na rse me dia nt e e l re curso de reclama ció n, a l
teno r del a rt ículo 104, primer párrafo de la Ley de
Ampa ro. Lo mismo suce de co n el a uto admiso rio de la
demanda.6
Retoma ndo a las ca usa les adve rt ida s de oficio, co nfo rme
lo p re visto por e l a rt íc ulo 64, se g undo pá rrafo, de la Le y
de amparo, cua ndo esta sit ua ció n se act ua lice debe
dá rse le vista al q ue joso por e l p lazo de t re s día s, pa ra q ue
ma nif ie ste lo q ue a s u de re cho co nve nga.
4
Ídem, pág. 162
5
Ídem, pág. 164
6
Ídem, pág. 164
Co nfo rme la Te sis: I.11o. C. J/2, pa ra po de r da r vista a l
q uejoso, es ne ce sa rio q ue se act ualice n co nj unta me nte lo s
sup ue stos sig uie ntes:
a) Q ue e xista un J uez I nfe rio r, q uie n a l reso lve r e l amp a ro
no se ha ya p ro n uncia do sob re la ca usa l de imp roce de ncia
q ue lue go se a dvie rta de oficio; y
b) Que ta l ca usa l no h ub ie ra sido p la nte ada po r a lg una de
las partes.
En ese orde n, se p ue de determinar a q ué ó rga no s
j urisdiccio na le s les co rrespo nde aplicar la no rma, de
acue rdo a l tipo de j uicio y a la insta ncia co rre spo ndie nt e,
a saber:
1. Juicio de amparo indirecto en primer a instancia; e n
este sup ue sto no e xiste n ó rga no s inf e riores a los J uzga do s
de D ist rito o a los Trib una les U n ita rios de Circ uito, p ue s
son los únicos en resolver en esa etapa pro cesal, de
acue rdo co n los a rtículos 35 y 3 6 de la Le y de Ampa ro y
29, 48 al 55 de la Le y Orgá nica de l Pode r J udicia l de la
Fede ració n, máxime q ue al advertir de oficio a lg un a
ca usa l manifiesta e ind udab le de improcedencia, lo
ale g ue n o no las pa rte s, está n faculta dos pa ra de se cha r de

pla no la de ma nda de ampa ro, e n término s de l a rtícu lo 11 3
de la ley de la materia.
2. Juicio de amparo indirecto en segunda instancia o en
revisión; e n e ste ca so sí e xiste n órg a nos inf e riore s, ya q ue
los comp ete ntes p a ra reso lve r son la Sup rema Corte de
J usticia de la Na ció n, f uncio na ndo e n Ple no o e n Sa la s y
los Trib una les Co legiados de Circuito, q uie ne s son
jerá rq uica me nte s upe rio re s a lo s J uzga do s de D istrito y
Tribunales Unitarios de Circuito, en razó n de la s
faculta de s de re visió n y de últ ima insta ncia q ue les dota
el a rtículo 10 7, f ra cció n VIII, de la Co nstit ució n Po lítica
de los Estados Unidos Me xica nos; así, de un a
inte rpreta ció n sistemática del segundo párrafo del
art íc ulo 6 4 co n re lació n a l n ume ra l 93, f ra ccio nes I, II y
III, de la invo ca da le y, se a dvie rte q ue a mbos coinc ide n
con las ca usa les de impro ce de ncia q ue f ue ro n o no
mate ria de p ro n unciamie nto e n p rime ra insta ncia, esto e s,
a q ue una de ésta s ha ya sido o no a leg a da po r a lg una de
la s pa rte s, o hub ie ra o no sido e st udia da por el ó rg a no de
amp a ro, es decir, los J ue ces de Dist rito y Mag ist ra d o s
U nita rio s de Circuito; por ta nto, si éstos, ya sea de of icio
o a pet ició n de a lg una de la s pa rte s, acog ie ro n o no un a
ca usa l de imp roce de ncia y, po r tanto, sob rese ye ro n o no
e n el j uicio de a mpa ro o de secha ro n la dema nda, la pa rt e
afectada tendrá oport unidad de imp ug na r dicha
re sol ució n y, só lo e n e l caso, e n p rincip io, de q ue e l
órga no re visor a dvie rta una q ue no f ue a lega da po r la s

pa rtes ni est udia da por e l órg a no de ampa ro inf e rior,
debe rá da r vista a la pa rte q uej osa, pa ra q ue de nt ro de l
término de tres días, co nta dos a part ir de q ue surt a
efectos la notif ica ció n respectiva, aleg ue lo q ue a su
de recho co nve nga.
3. Juicio de amparo directo uniinstancial; en este
sup ue sto no existen ó rganos inf e riores; en efecto, en
término s del a rtículo 34 del citado o rde namie nto, el
Trib una l Co leg ia do de Circ uito constit uye e l único ó rg a no
q ue re sue lve en esa instancia, es decir, no existe un
órga no j urisdiccio nal infe rio r a é l q ue co noz ca de ese tipo
de co nt ro ve rs ia s y q ue la le y le otorg ue la fa c ulta d de
resolverlos; lo a nte rio r, máxime q ue las se nte ncia s
dicta da s po r aq ué llos, p ue de n se r imp ug na da s me dia nte e l
re curso de re visió n, de l q ue co noce la Sup rema Co rte de
J usticia de la Na ció n, q uie n co nstit uye un ó rga no s upe rio r
y no infe rio r.
4. Juicio de amparo directo en revisión; en razó n de lo
exp ue sto, sí e xiste el órga no infe rio r (Trib una l Cole gia do
de Circuito); sin embargo, se estima q ue, por regla
ge ne ral, e n e l caso, no podría act ua liz a rse e l sup ue sto
pre visto e n e l a rtículo 64, seg un do pá rrafo, de la p r op ia
le y, toda vez q ue la p roce de ncia de l re curso se limita a la
de cisió n de la s c ue stio ne s p rop iame nte co nstit ucio na le s,

sin comp re nde r otra s, aco rde co n el a rtículo 81, f ra cció n
II, últ imo p á rrafo, de l o rde namie nto e n cita.
a) CUANDO SE ADVIERTA O SOBREVEN GA UNA
CAUSAL DE IMPROCEDENCIA A QUE SE REFIER E
EL ARTÍCULO 61 DE LA LEY DE AMPARO.
1. En este apartado el lector comprenderá que gran
número de sobreseimientos ya existían justo antes
de que se presentara la demanda de amparo, siendo
excepcionales los supuestos en que el
sobreseimiento se actualiza durante la
sustanciación del juicio de amparo.¿Cuáles son la s
causales de improcedencia en el juicio de amparo?
Existe n tres tipos de ca usa le s de imp roce de ncia a sab e r:
a) Las Causales de Improcedencia Constitucionales, la s
cua le s seg ún e l lib ro “La imp roce de ncia de la a cció n d e
amp a ro” de la S up re ma Co rte de J usticia de la Na ció n so n
la s sig uie nte s:
1.Re sol ucio ne s de l orga nismo re sponsab le de g a ra nt iz a r e l
cump limie nto del de re cho de acceso a la inform ació n
p úb lica y a la p rotecció n de da tos perso na le s, a me no s
q ue e stas p ue da n po ne r e n p e lig ro la seg urida d na cio na l-

Art. 6., apartado A, fracción VIII, párrafo séptimo de la
Constitución Federal.
2. Actos int rap rocesales e n p rocedimie ntos seg uido s po r
la Comisió n Federal de Compe tencia Eco nó mica, y lo s
actos del proceso de selecció n y designació n de lo s
Comisio nado s de la Comisió n indicada y de l I n s t it ut o
Fede ra l de Te le comunica cio ne s -A rt. 28, párrafos vigésimo
y último, y fracción VIIde la Constitución Federal.
3. Arreglo de co nf lictos limítrofes e nt re la s e nt ida de s
federativas-Art. 46, párrafo segundo de la Constitución
Federal.
4. Reso lucio ne s dictadas por el Trib una l E lectoral de l
Pode r j udicia l de la fe de ració n -Art. 60, párrafo tercero ;
99 párrafo cuarto de la Constitución Federal.
5. Decisio nes de l Co nsejo de la J udicat ura F ede ra l - Art.
100, párrafo noveno de la Constitución Federal.
6. Reso lucio ne s de los T rib una le s Coleg ia dos de Circuito
en los rec ursos de revisió n administ rat iva -Art. 104,
fracción III de la Constitución Federal.

7. Leyes en materia electo ral -Art. 105, fracción II,
antepenúltimo párrafo; Art. 107, fracción II de la
Constitución Federal.
8. Declaracio nes y re sol ucio nes de las Cámaras de
D ip ut a do s y Senado res en el J uicio po lít ico -Art. 110,
último párrafo de la Constitución Federal.
9. Declaracio nes y re sol ucio nes de las Cámaras de
D ip ut a do s o Senadores en los Proce dimie ntos de
Desaf ue ro o declaració n de procedencia -Art.111, sexto
párrafo de la Constitución Federal.
b) Las cau sale s de i mprocedencia legale s , se e nc ue nt ra n
estab lecidas e n e l a rt íc ulo 6 1 de la Le y de Ampa ro q ue
establece:
Artículo 61. El j uicio de ampa ro es imp ro ce de nte:
I. Co ntra a dicio nes o reforma s a la Co nstit ució n Polít ica de
los Esta dos U nido s Me xica no s;

II. Co nt ra a ctos de la S up rema Co rte de J ust icia de l a
Nació n;
III. Co nt ra a ctos de l Co nsejo de la J udicat ura Fe de ral;
IV. Co nt ra reso lucio nes dicta da s por e l T rib una l E le ctora l
de l Po de r J udicia l de la Fe de ración;
V. Co nt ra actos de l Co ng re so de la U nió n, s u Comisió n
Pe rma ne nt e o cua lq uie ra de sus cáma ra s e n p r oce dimie nto
de colaboració n co n los otros p ode re s q ue objete n o no
rat if iq ue n no mb ra mie ntos o de sig na cio ne s para ocup a r
ca rgos, empleos o comisio ne s e n e ntida des o de pe nde ncia s
de la Administració n Púb lica Federal, cent ralizada o
descent ralizada, órga no s d otados de a uto nomía
co nst it ucio nal u ó rga no s j uris diccio na le s de c ua lq uie r
nat ura le za;
VI. Co ntra re sol ucio ne s de los trib una le s co leg ia dos d e
circuito;
VII. Co ntra la s re sol ucio nes o decla ra cio ne s de l Co ng reso
Federal o de las Cámaras q ue lo constit uye n , de las
Legislat ura s de los Estados o de s us respectiva s
Co m is io ne s o D ip ut a c io ne s P e rm a ne nt e s , e n de c l a ra c ió n d e
pro cedencia y e n j uicio político, así como en elecció n,
suspe nsió n o remoció n de f uncio na rios e n los ca sos e n q ue
las Co nstit ucio ne s correspo ndie ntes les co nf ie ra n la
faculta d de re solve r sobe ra na o discre cio na lme nte;
VIII. Co nt ra no rmas g e ne ra les re sp ecto de la s c ua le s l a
Sup rema Corte de J ust icia de la Nació n ha ya emitido un a
de cla rato ria ge ne ra l de inco nstit ucio na lida d e n té rmino s
de lo disp ue sto por e l Cap ít ulo VI de l T ít ulo Cua rto de
esta Ley, o en té rmino s de lo disp ue sto por la Ley
Reg la me nta ria de la s F ra ccio ne s I y I I de l A rtículo 1 05 de
la Co nst it ució n Polít ica de los E stados U nidos Me xica no s;
IX. Co nt ra reso lucio ne s dictadas e n los j uicios de ampa ro o
e n eje cució n de las mismas;
X. Co nt ra no rmas ge ne ra le s o a ctos q ue sea n mate ria de
otro j uicio de amp a ro pe ndie nt e de re sol ució n p ro mo vido
p o r e l m is m o q ue j o s o , c o nt ra l a s m i s m a s a ut o r i da de s y p o r
el propio acto reclamado, a unq ue las vio la c io ne s
co nst it ucio nales sean diversas, salvo q ue se trate de
no rmas generales i mp ug na das con motivo de actos de
aplicació n dist intos. En este último caso, so la me nte se
act ua liz a rá e sta ca usa l c ua ndo se dicte se nte ncia firme e n
alg uno de los j uicio s en la q ue se analice la
co nst it ucio nalida d de las no rmas ge ne rales; si se de cla ra la

co nst it ucio nalida d de la no rma ge ne ral, esta ca usa l no se
act ua liz a re sp ecto de los a ctos de ap lica ció n, si f ue ro n
imp ug na dos po r vicios p rop ios;
XI. Co nt ra no rmas generales o actos q ue ha ya n sido
mate ria de una eje cutoria e n ot ro j uicio de amp a ro, e n lo s
término s de la f ra cció n a nt e rior;
XII. Co nt ra actos q ue no afe cte n los int e reses j urídicos o
leg ít imos de l q uejo so, e n los té rmino s e stab lecidos e n la
fra cció n I de l a rt íc ulo 5o de la prese nte Le y, y co nt ra
no rmas g e ne ra les q ue re q uie ra n de un acto de a p l ica ció n
posterio r al inicio de su vigencia;
XIII. Co nt ra actos co nse ntidos expresamente o por
manifestacio nes de vo lunt a d q ue e nt ra ñe n ese
co nse nt imie nto;
XIV. Co ntra norma s ge ne rale s o actos conse nt ido s
tácita me nte, e nt e ndié ndose po r tale s aq ué llo s co nt ra lo s
q ue no se p rom ue va e l j uicio de a mp a ro de nt ro de lo s
plazos previstos.
No se ente nde rá co nse nt ida una no rma ge ne ra l, a pesa r de
q ue sie ndo imp ug nab le e n ampa ro desde e l mome nto de la

iniciació n de s u vige ncia no se ha ya recla ma do, sino só lo
e n e l ca so de q ue ta mpoco se ha ya promo vido a mpa ro
co ntra e l p rime r acto de s u ap licació n e n pe rj uicio de l
q uejoso.
Cua ndo co nt ra e l p rime r acto de ap licació n p roce da a lg ún
re curso o me dio de defe nsa lega l por virt ud de l c ua l p ue d a
se r mo dif ic ado, re voca do o n ul if ic a do, se rá optativo pa ra
el inte re sa do ha ce rlo va le r o imp ug na r desde l uego la
no rma ge ne ral e n j uicio de amp a ro. En e l p rime r ca so, só lo
se e nte nde rá co nse nt ida la norma general si no se
pro mue ve co ntra e lla e l a mp a ro de nt ro del p lazo lega l
co ntado a pa rt ir de l día sig uie nt e de aq ué l a l e n q ue s urt a
sus efectos la notif icació n de la reso lució n recaída al
re curso o me dio de defe nsa, si no e xist ie ra n me dio s de
defe nsa ordina rios e n co nt ra de dicha re sol ució n, o de la
últ ima re sol ució n reca ída a l me dio de defe nsa ordina rio
previsto en ley co nt ra la reso lució n del rec urso, aún
cua ndo para fundarlo se ha ya n aducido e xclusiva me nt e
motivos de ileg a lidad.
Si e n co nt ra de dicha reso lució n procede ampa ro dire cto,
debe rá esta rse a lo disp uesto en e l ca p ít ulo re spe ctivo a
ese pro ce dimie nto;

XV. Co ntra las reso lucio ne s o declaracio nes de las
a ut o r i da de s c o m p e t e nt e s e n m a t e r ia e l e c t o r a l;
XV I. Co nt ra a ctos co nsuma dos de modo irrepa rab le;
XV II. Co nt ra actos ema na dos de un p roce dimie nto j udicia l
o de un p roce dimie nto a dm inist rativo seg uido e n fo rm a de
j uicio, cua ndo po r virt ud de l ca mbio de sit ua ció n j urídica
en el mismo deban co nsiderarse co nsuma da s
irre pa rab leme nt e las vio laciones reclamadas en el
pro ce dim ie nto res pect ivo, po r no poder dec idirse e n t a l
pro ce dimie nto sin afe cta r la nue va sit ua ció n j urídica.
Cua ndo e n ampa ro indire cto se reclame n vio lacio ne s a lo s
art íc ulo s 19 ó 20 de la Co nst it ución Po lít ica de los Esta do s
Unido s Me xica nos, solame nt e la se nt e ncia de primera
instancia ha rá q ue se co nsideren irrepa rab le me nt e
co ns uma das las vio lacio nes para los efectos de la
improcedencia prevista en este precepto.
La a uto rida d j udicia l q ue conozca del proceso penal,
suspe nde rá en estos casos el pro ce dimie nto en lo que
corresponda al q ue joso, una vez co ncl uida la etapa
inte rme dia y ha sta q ue se a notif ica da de l a re sol ució n q ue
re ca ig a e n e l j uicio de a mp a ro pe ndie nte;

XVIII. Co nt ra las reso lucio nes de tribunales j udicia le s,
adm inist rat ivo s o del trabajo, respecto de las c ua le s
co nce da la le y ordina ria a lg ún re curso o me dio de def e nsa ,
de nt ro de l p roce dimie nto, por virt ud de l cua l p ue da n se r
modif ic adas, re vo ca das o nulif ic a da s.
Se e xcept úa de lo a nt e rio r:
a) Cua ndo se a n a ctos q ue impo rt e n pe lig ro de p rivació n de
la vida, ataq ue s a la libertad pe rso na l f ue ra de
pro ce dimie nto, incom unicació n, de porta ció n o exp ul sió n ,
pro scripció n o dest ie rro, ext ra dició n, desapa rició n forz ad a
de pe rso nas o a lg uno de los p ro hib idos por e l a rt íc ulo 2 2
de la Co nstit ució n Política de lo s Estados Unido s
Me xica nos, así como la inco rpo ració n fo rzosa a l Ejé rcito,
Arma da o F ue rza A é rea na cio nale s;
b) Cua ndo el acto reclamado consista en ó rde ne s de
aprehensió n o rea pre he nsió n, a utos q ue establezca n
p ro v i d e n c ia s p re c a ut o r ia s o im p o ng a n m e d i da s c a ut e la r e s
re st rict iva s de la libertad, re sol ució n q ue nie g ue la
libe rta d bajo ca ució n o q ue e sta b lez ca los req uisitos pa ra
s u d is f r ut e , re s o l uc i ó n q ue de c i da s o b r e e l i n c i de nt e d e
de sva ne cimie nto de datos, orde n de a rresto o cua lq ui e r

otro q ue afecte la lib e rta d pe rsona l de l q ue joso, sie mp r e
q ue no se trate de se nte ncia def in itiva e n e l p roceso pe na l;
c) C ua ndo se t rate de p e rso na e xt ra ña a l p ro ce dimie nto.
d) Cua ndo se trate del a uto de vi ncula ció n a p ro ceso.
Cua ndo la p rocede ncia de l re cur so o medio de defe nsa s e
sujete a inte rp reta ció n a dicio na l o su f unda me nto lega l se a
insuf icie nte para determina rla, el q uejoso q ue da rá en
libe rta d de inte rpo ne r dicho recurso o ac udir al j uicio de
amparo;
XIX. C ua ndo se esté tramitando a nte los trib una le s
ordinarios a lg ún rec urso o medio de defensa legal
prop ue sto por el q uejoso q ue p ue da te ne r por efecto
modif ic a r, re voc a r o n ulif ica r e l acto re c lam a do;
XX. Co nt ra actos de a utorida des dist inta s de los t rib una le s
j udicia le s, a dminist rativos o de l t rabajo, q ue deba n se r
re visa dos de oficio, co nfo rme a la s le ye s q ue los rija n, o
pro ceda co ntra ellos a lg ún j ui cio, re curso o medio de
defe nsa leg a l por virt ud de l c ua l p ue da n se r mo dif ica dos,
revocados o nulif ica dos, siempre q ue co nfo rme a la s
mismas le yes se susp e nda n los e fectos de dicho s a ctos de
oficio o me dia nt e la inte rposició n de l j uicio, rec urso o

me dio de defe nsa lega l q ue hag a va le r el q uejoso, co n lo s
mismos a lca nc es q ue los q ue p re vé e sta Le y y s in e xig i r
ma yo res re q uisitos q ue los q ue la misma co nsig na p a ra
co nce de r la s usp e nsió n def init iva, ni plazo ma yo r q ue e l
q ue establece para el otorga mie nto de la suspe nsió n
pro visio na l, indepe ndie nteme nte de q ue el acto en sí
mismo co nside rado sea o no susceptib le de se r s uspe ndido
de a cue rdo co n esta Le y.
No existe ob ligació n de agotar t ale s re curso s o me dios de
defe nsa, si e l a cto recla ma do carece de f unda me nta ció n,
cua ndo só lo se a leg ue n vio la cio nes directas a la
Co nst it ució n o cua ndo e l rec urso o medio de defe nsa s e
e nc ue nt re previsto en un reg la me nto sin q ue la le y
aplicab le co ntemple s u e xiste ncia .
Si e n e l info rme j ust if ica do la a ut orida d re spo nsab le se ña la
la fundamentació n y motivación del acto reclamado ,
operará la excepció n al principio de definit ivida d
co nte nida e n e l pá rrafo a nte rior;
XXI. Cua ndo ha ya n ce sa do lo s efe ctos de l a cto re clama do;

XXII. C ua ndo s ubsista e l acto reclama do pe ro no p ue da
surt ir ef ecto lega l o mate ria l a lg uno po r habe r deja do de
existir el objeto o la materia del mismo; y
XXIII. E n los demás ca sos e n q ue la imp roce de ncia re sult e
de a lg una disposició n de la Constit ució n Polít ica de lo s
Estados U nido s Me xica no s, o de e sta Le y.
c)Las Causales de Improcedencia Jurisprudencial ,
de riva n de la f racció n XXII I de l art íc ulo 61 de la Le y de
Amparo, p ues no se fundamentan en la Co nst it ució n
Fede ra l ni e n la propia le y, sino e n la labo r inte rpretativa
de lo s trib una les compete nte s de l Pode r J udicia l de la
Fede ració n. 7
Co nocida s todas la ca usa les de imp roce de ncia, e n est a
obra únicame nt e nos abocaremos al est udio de las
ca usa le s lega le s, por ta nto, pro ce demo s por c uest ió n de
método a a na liz a r la procedencia de cada una de las
ca usa le s así como de s us e xce pcio ne s, basado s en el
mismo siste ma de l ca p ít ulo q ue a nte ce de, p reg unta s y
re sp ue stas, siendo las resp ue stas apo yadas por un a
min ucio sa se le cció n de crite rios j urisp rude ncia les de la
no ve na y décima época respe ctiva me nte
7
ARELLANO GARCÍA, Carlos, op. Cit., p.614, FERRER MAC-GREGOR, Eduardo, op.cit,, pp. 395-396,
MARTÍNEZ GARCÍA, Hugo, op.cit., p. 250.
2. ¿Por qué es improcedente el amparo en contra de
adiciones o reformas a la constitución?
Co nfo rme la Tesis: I.18o.A.3 CS (10a.) de la Ga ceta de l
Sema na rio J udicia l de la Fe de ra ció n de la D écima Época
de lo s Tribunales Colegiados de Circuito, Libro 35,
Oct ub re de 20 16, Tomo IV, Pag. 2833, e l j uicio de ampa ro
es uno de los meca nismos a tra vés de los cua les se hace
efect iva la s up rema c ía co nst it uc iona l, la c ua l hace de la
Ley F undame nta l e l refe re nte de va lidez de la p rod ucció n
no rmativa q ue se somete a j uicio; de a hí q ue, po r se r a uto
ref e re nte, la Ca rt a Ma g na no p ue de se r j uzga da a la luz de
ella misma.
L uego, al se r la Co nstit ució n F ede ra l la p ie dra a ng ula r
de l resto de l siste ma j urídico, rige e n únicos e ig ua le s
término s pa ra todos; y e s j usto en e ste p unto do nde se
erig e como e l g ra n ob stác ulo q ue imp ide su a ná lisis a
tra vés de l j uicio de a m pa ro, ya q ue, e n caso de dicta rse
una se nt e ncia est imato ria, se prod uciría n res ulta do s
ina dmisib le s de nt ro de l sistema j urídico, p ue s no podría
existir una Co nst it ució n p a ra lo s q uejosos ampa ra dos y
otra pa ra los de má s gobe rna dos.
Por ta nto, la improceden cia del j uicio en co nt ra de
adicio nes o refo rmas a la Co nstit ució n Po lítica de lo s
Estados Unidos Me xica nos, constit uye una limitació n
nat ura l imp ue sta po r e l dise ño constit ucio na l de l p rop io

j uicio, cuya inge nie ría lo rep e le, e n virt ud de q ue lo único
q ue no p ue de ser inco nstit ucio na l es la propia
Co nst it ució n Po lítica de lo s Est ados U nidos Me xica no s.
Aceptar la procedencia del j uicio co nt ra refo rmas
co nst it ucio nales, sea en lo a tine nt e a aspectos de
pro ce dimie nto legislativo o de co nte nido no rm ativo ,
tra stoca ría e leme nto s ce nt ra le s del siste ma de divisió n de
poderes y trasto rna ría, a la vez, el del propio j uicio
co nst it ucio nal.
Sin emb a rgo seg ún la Tesis: P. LXXVI/ 200 9 de l Sema na rio
J udic ia l de la Fe de rac ió n y s u Ga ceta de la No ve na Époc a
de l Ple no Tomo XXX, de Diciembre de 2009, Pag. 15,
cua ndo e l Co ng re so de la U nió n y las L eg islat uras Loca le s
act úa n en su carácter de Po der Refo rmador de la
Co nst it ució n, deben respetar las no rmas del
pro ce dimie nto de reforma co nte nidas e n e l a rt íc ulo 1 3 5
co nst it ucio nal, lo cua l implica q ue es j urídicame nt e
posible q ue dicho poder emita alguna refo rma co n
de sapego a tal pro ce dimie nto.
Cua ndo esto suce de y alg ún p a rticula r p rom ue ve j uicio de
amparo cont ra dicho acto, los J ue c e s de Distrito no
p ue de n, sin má s, co nside ra r q ue e n esos ca sos se a ct ua liz a
de ma ne ra ma nif iesta e ind udab le la imp roce de ncia de l
j uicio, ya q ue de la me ra re misió n de la f ra cció n I de l
art íc ulo 61 de la Ley de Amparo, a los a rt íc ulo s 1 03

co nst it ucio nal y 1o., fracció n I, de la propia Ley de
Ampa ro, no p ue de obtene rse un e nunc ia do normat ivo q ue
co nte nga la imp roce de ncia de l a mpa ro co nt ra una refo rma
co nst it ucio nal.
Lo a nte rio r lle va a co ncl uir q ue ese f undame nto no e s
vá lido pa ra dese cha r de pla no la de ma nda re lat iva co nt ra
un p roce dimie nto de refo rm as a la Co nst it ució n Po lít ica
de los Esta dos U nido s Me xica no s.
3. ¿Por qué no precede el amparo en contra de actos de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación?
Esta ca usa re spo nde a q ue, co mo la Sup re ma Co rte de
J usticia de la Na ció n es un ó rga no j urisdiccio na l te rmina l,
sus reso lucio ne s o act ua cio nes so n inata cab le s a tra vé s
del amparo, y de a cue rdo con el orde n co nstit ucio na l
vige nte, no e xiste un medio de imp ug nació n pa ra combat i r
los actos p ro ve nie nt es de este órga no, sea f uncio na ndo e n
Sa la s o e n Ple no. 8
En la f ra cció n II de l a rtículo 61 de la Le y de Amp a ro, el
término “actos” remite, por una parte, a actos de
a ut o r i da d y, p o r o t ra p a rt e , a de c i s io ne s de f i n it i v a s y no
de t rá mite, p ue s co nt ra una reso lució n de t rá mite p rocede
8
MARTÍNEZ GARCÍA, Hugo, Comentarios a la nueva Ley de Amparo, México, Rechtikal, 2015, pág. 193
el rec urso de re cla mació n. Asimismo, c ua ndo la Co rte
act úa como p e rso na mo ra l oficia l de de re cho p riva do, se
sujeta a la leg isla ció n a p licab le, pe ro, a l act ua r como
a ut o r i da d, s us de cisio ne s no son imp ug nab les, como
suce de cua ndo res ue lve un ampa ro q ue at rajo por s us
caracte ríst icas. 9
Co nfo rme la Te sis: XII. 2o.A.3.A, los actos y omisio ne s
me ra me nte a dminist rat ivo s, atrib uidos a los órga no s de
apoyo de la Corte, tampoco so n imp ug nab le s e n amp a ro.
4. ¿Es improcedente el amparo en contra de un acto de
autoridad realizado en cumpl imiento de una
resolución dictada por el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación en una controversia
constitucional?
La re sp uesta e s no, p ue s seg ún la Tesis: P./J. 99 /20 00 de l
Sema na rio J udicial de la Federació n y su Gaceta de l
Ple no, Tomo XII, Oct ub re de 20 0 0, Pag. 6, la s ca usa le s de
imp roce de ncia de l j uicio de amparo establecidas en el
art íc ulo 6 1, fraccio nes II y IX, de la Le y de A mpa ro co nt ra
actos de la Sup rema Co rte de J usticia de la Nació n y
re sol ucio nes dictadas en los juicio s de amparo o en
ejec ució n de la s mismas, no se act ua liz a n c ua ndo e n e l
9
ROSAS BAQUEIRO, Marco Polo, El nuevo Juicio de amparo indirecto. Llevadito de la mano, Méxíco,
Rechtikal, 2015, pág. 164
j uicio de amparo se reclama un acto de a uto rida d
re a liza do e n cump limie nto de un a re sol ució n dicta da po r
el Ple no de este tribunal en una co nt ro ve rsia
co nst it ucio nal, respecto de cuestio nes ajenas a ella,
p ue sto q ue a de más de refe rirse a temas no de cididos e n
esa re sol ució n, no co nstit uye un acto dictado por la
Sup rema Co rte de J usticia, sino por la a uto rida d
correspo ndie nte e n a cata mie nto a una re sol ució n recaída a
un medio de co nt ro l co nstit ucio n a l dive rso a l j uicio de
amp a ro, tanto en lo q ue se ref iere al objeto prop io de
t ut e la j urídica como a los tit ula re s de los de recho s
co ntro ve rtidos.
En efecto, la t ut e l a j urídica de la co nt ro ve rs ia
co nst it ucio nal e s la p re se rva ció n de l orde n co nst it ucio na l,
e n e spe cia l de los p rincip ios q ue sust e nta n las re lacio ne s
j urídica s y po líticas de los órdenes j urídicos federal,
estatal, del Dist rito Federal y municipal, a saber:
sa lvag ua rda r el federalismo y la sup remacía
co nst it ucio nal, da ndo unida d y cohe sió n a lo s órdenes
j urídicos parciales citados en las relacio nes de las
e ntida des u ó rga no s de po de r q ue los co nfo rma n, sie ndo
los órg a nos o rigina rios de l Estado los tit ula re s de lo s
de recho s co ntro ve rtidos e n e sta acció n y, po r ello, la s
re sol ucio nes q ue dirime n e ste tipo de co nt ro ve rsia s, s i
bie n afecta n a lo s pa rt ic ula re s como hab ita nt es de los
dive rsos nive le s de gobie rno a l rese nt ir las co nse cue ncia s
j urídica s de una de cisió n o acto de co nnota ció n política a

cargo de las e nt idades de poder, no los agravia n
dire ctame nt e e n s us de recho s individ ua le s, a l se r aje nos a
la materia de análisis de co nstit ucio nalidad propia de este
tipo de co nt ro ve rs ia s, lo q ue permite co ncl uir q ue la
imp roce de ncia de un j uicio de a mpa ro no p ue de de riva rse
de l hecho de q ue e n é l se re c la me un a cto de a utorida d
re a liza do forma lme nte e n a cata mie nto de una re sol ució n
re ca ída a una co nt ro ve rs ia co ns tit uc io na l, po r un la do,
porq ue deb e ate nde rse a l a lca nce de e sa re sol ució n y s i
ésta es completame nte aje na a lo reclama do e n e l ampa ro
no p ue d e afe cta r la p ro ce de ncia de éste y, por e l otro,
p o rq ue e s d i ve r s a la m a t e r ia p ro p i a de t ut e la j ur í d i c a e n
ca da uno de estos medios de defe nsa co nstit ucio na l y
dife re nt es los tit ula res de los de r ec hos co nt ro ve rt idos, sin
q ue obste a lo a nt e rio r los ef ect os ge ne ra les q ue p udie re
tener el fallo p ro n uncia do en la co nt ro ve rs ia
co nst it ucio nal en los casos previstos en el pe n últ imo
párrafo de la fracció n I del art íc ulo 105 de la Carta Magna
y su obligatoriedad para los órga no s j urisdiccio na le s
estab lecida e n el a rtículo 4 3 de la Le y Reg lame nta ria de
la s F ra ccio ne s I y II de l A rtículo 105 Co nstit ucio na l, p ue s
los re solut ivo s de la co nt ro ve rs ia se e nc ue nt ra n reg ido s
por lo s co nside ra ndo s q ue las f unda n y a q ué lla no
comprende, de modo directo, el análisis de derecho s
individ ua le s de los pa rt ic ula res g oberna dos, sino q ue só lo
prese rva el orde n j urídico co nst it ucio na l, por lo q ue no
impide a los gobe rna dos po r re gla g e ne ra l promo ve r e l
j uicio de a mp a ro pa ra la re sta ura ció n de los de recho s q ue
estime n le s f ue ro n tra nsg re didos al lle va rse a cabo el acto

re lativo en a catamie nto de la re sol ució n recaída a la
co ntro ve rsia, a l c ue stio na rse e n su co nstit ucio na lida d po r
asp ectos q ue no f ue ro n a na liz a dos e n ta l reso lució n.
5. ¿Por qué no es procedente el amparo contra actos
del Consejo de la Judicatura Federal?
El f unda me nto de esta ca usa l son los a rt íc ulo s 100,
pá rrafo no ve no, co nstit uc io na l, 6 1, fra cc ió n III, de la Le y
de Amparo; y 122, primer párrafo de la Ley Orgánica de l
Pode r J udicia l de la Fe de ració n.
Co nfo rme la Tesis: P./J. 12/2013 (10a.) del Semanario
J udicia l de la Fe de ra ció n y su Gaceta de la Dé cima Época
del Pleno, Lib ro XX, Mayo de 2013, Tomo 1, Pag. 5, la
Tesis: 2a./J. 122/2016 (10a.) de la Gaceta del Semanario
J udicia l de la Fe de ració n de la Décima É poca, Seg unda
Sa la, L ib ro 35, Oct ub re de 2 016, Tomo I, Pag. 7 92, y la
Tesis: PC.I.A. J/60 A (10a.) de la Gaceta del Semanario
J udicia l de la Fe de ració n de la Dé cima Época de lo s
Ple nos de Circ uito, Lib ro 26, E ne ro de 2 016, Tomo III,
Pag. 2 034, la Sup re ma Corte de J ust ici a de la Nació n, co n
base e n una inte rp reta ció n de l a rtíc ulo 61, f ra cció n III, de
la Le y de A mpa ro, e n re la c ió n co n e l 10 0, pá rrafo no ve no,
de la Co nst it ució n Polít ica de los Estados Unido s
Me xica nos, ha dete rmina do q ue , por reg la ge ne ra l, la s
de cisio ne s de l Co nsejo de la J udi cat ura F ede ra l, act ua ndo

e n Ple no o e n Comisio nes, so n de finit ivas e inata cab le s y,
por ta nto, en su co nt ra no procede j uicio ni re curso
alg uno, s a lvo la s e xcep c io ne s e xp res ame nte co ns ig na da s
en el indicado precepto.
El j uicio de a mpa ro e s imp roce de nte co ntra:
1. Las de cisio nes de l Co nsejo de la J udicat ura Fe de ra l,
act ua ndo e n Ple no o e n Comisione s, c ua ndo eje rce la s
f uncio nes q ue co nstit ucio na lme nt e tie ne e ncome nda das, a
saber:
1.1. Las reso lucio nes re lacio na da s co n la administraci ó n,
vigila ncia y discip lina inte rna de l Pode r J udicia l de la
Fede ració n; y,
1.2. Las vinc ula da s con lo s co nflictos de t rabajo
suscita da s e nt re e l Pode r J udicia l de la Fe de ració n y sus
trabajadores; y,
2. Actos del Co nse jo cua ndo act úa como un p a rticula r e n
re lacio ne s de coordina ció n.

Al re spe cto, se estima q ue la inimp ug nabilida d de la s
indicadas decisio ne s se tra duc e en una regla general
únicame nt e pa ra las e mitida s e n mate ria de desig nació n,
adscripció n, rat if icació n y remo ció n de Mag ist ra dos de
Circ uito y J ue ce s de D istrito, las cua les so n imp ug nab le s
a tra vé s del rec urso de re visió n a dminist rat iva.
6. ¿Cuáles son las excepciones en contra de esta
causal?
Co nfo rme la Te sis: PC.I.A. J/6 0 A (10a.) de la Ga ceta de l
de los Ple no s de Circuito, Lib ro 26, E ne ro de 201 6, Tomo
III, Pag. 20 34, p roce de e l j uicio de ampa ro co nt ra a ctos
de l Co nsejo a ludido cua ndo p ue da n afecta r de recho s de
terce ros q ue no forma n pa rte o integ ra n la s est ruct ura s
del Poder J udicia l de la Fe deració n, lo q ue deberá
valorarse en cada caso.
Así, e l hecho de q ue un t e rce ro aje no a e sas e str uct ura s
pro mue va j uicio de ampa ro co nt ra los acue rdo s ge ne ra le s
re lativo s a los pro ce dimie nto s y line amie nto s para
acce de r a l ca rgo de J uez de D ist rito, media nte co nc urso s
inte rno s, no a ct ua liza un motivo ma nif iesto e ind udab le
de improcedencia en té rmino s de los a rt íc ulo s 100,
pá rrafo no ve no, co nstit uc io na l, y 61, f ra cc ió n III, de la
Ley de Ampa ro, p ue s po r esa ca lida d e xiste un g ra do
ra zo nab le de opinab ilida d sobre su proce de ncia, po rq ue

no se está en a lg uno de lo s casos de impro cedencia
ref e rido s; má xime q ue dicho te rcero no podría defe nde rse
a tra vé s de l rec urso de re vis ión a dm inist rat iva, al no
pode r co nte nde r e n esos co nc ursos por e sta r dirig idos
únicame nt e pa ra cie rta s catego ría s q ue rige n la ca rre ra
j udicia l.
Según la Tesis: 2a./J. 122/2016 (10a.) de la Gaceta de l
de la Seg unda Sala, Lib ro 35, Oct ub re de 20 16, Tomo I,
Pag. 7 92, c ua ndo se p romue ve j uicio de amp a ro co nt ra e l
Co nsejo de la J udicat ura Fe de ra l, por su omisió n de da r
re sp ue sta a una so licit ud fo rmula da en ejercicio del
de recho de pet ició n, p roce de e l j uicio de ampa ro indirecto
e n s u co nt ra, e n ate nció n a s u f inalida d c o nsiste nte e n q ue
el f uncio na rio o servido r p úb lico dé resp ue sta a la
petició n fo rm ula da por escrito de ma ne ra pacífica y
re s p e t uo s a .
Crite rio q ue no rige p a ra aq ue lla s so licit ude s e le va da s
de nt ro de un p roce dimie nto administ rat ivo s eg uido a nt e
el Co nsejo de la J udicat ura F e de ral, p ue s no obedece n a la
nat ura le za de lo q ue p rop iame nt e se co noce como de re cho
de petició n.
7. ¿Por qué no es procedente el amparo en contra de
resoluciones del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación?
Esta ca usa l de riva de los a rt íc ulos 60, pá rrafo terce ro y
99, pá rrafo cua rto de la Co nst itució n, y se re lacio na co n
el a rtículo 61, f racció n XV, de la Ley de Ampa ro, y e l 29 ,
seg undo p á rrafo, de la Le y Org á nica de l Po de r J udicia l de
la Fe de ra ció n.
Las reso lucio nes de e ste Tribunal especializado que
versen sobre el tema electo ral no son las única s
ininmp ug nab le s, p ue s las f ra ccio ne s VI,VII y VIII de l
art íc ulo 99 co nstit ucio na l le otorgan fa culta de s para
resolver los co nf lictos o dife re ncia s labo ra les e nt re e l
I ns t it ut o N a c io na l E l e c t o ra l y s us s e r v i do r e s , y s o b re l a
determinació n e imposició n de sancio nes por parte de
dicho I n s t it ut o a part idos polít ico s o agrup a cio ne s
políticas o perso na s físicas o morales, na cio na le s o
ext ranjeras, q ue inf rinja n las dispo sicio ne s del
C o n s t i t u c i ó n y l a s l e y e s . 10
El a rtículo 99, cua rto párrafo, const it ucio na l debe
inte rpreta rse e n re lació n co n e l 6 1, fracció n I V, de la L e y
de Amp a ro, pa ra co ncluir q ue a q uí la imp roce de ncia se
act ua liz a e n cua nto a la s re solucio ne s q ue e l T rib una l
emita sob re as untos j urisdiccio na les de co nte nido
electoral; sin embargo, en realidad el amparo es
10
CARRANCO ZÚÑIGA, Joel, Juicio de amparo. Procedencia y sobreseimiento, 4a. ed., México, Porrúa,
2016, pág. 104
imp roce de nt e co ntra toda re sol ució n q ue dicte, a unq ue no
s e a c u e s t i ó n e l e c t o r a l . 11
Co nfo rme la Tesis: P. LX/ 200 8 del Se ma na rio J udicia l de
la Fe de ra c ió n y s u Ga ceta de la Nove na É poca de l P le no ,
Tomo XXVIII, Septiembre de 2008, Pag. 5, de la
inte rp reta ció n de la f ra cció n IV de l a rt ículo 61 de la Le y
de Ampa ro, q ue e stablece la impro ce de n cia de l j uicio de
amparo co ntra reso lucio ne s o de cla ra cio nes de lo s
orga nismo s y a utorida des e n ma teria e lecto ra l, a sí como
de los a rtículos 41, 9 4, 99, 1 03 y 105, f ra cció n II, de la
Co nst it ució n Po lítica de lo s Est ados U nidos Me xica no s,
q ue co nt ie ne n, po r un la do, el sistema integ ra l de j usticia
en materia electo ral, q ue permite imp ug na r leyes
ele ctora les vía acció n de inco nstit ucio na lida d, así como
los actos o re solucio ne s en materia electoral a nte el
Trib una l E lecto ra l de l Po de r J ud icial de la F ede ra ció n y,
por el otro, el j uicio de amparo como una ga ra nt ía
co nst it ucio nal p ro cesa l q ue tie ne por objeto la protecció n
o sa lva g ua rda de los de recho s f undame nta le s de lo s
i n d i v i d uo s f re nt e a lo s a c t o s de a ut o r i da d o la s l e ye s , s e
co ncluye q ue la imp ro ce de ncia de l j uicio de a mp a ro no
surge só lo por e l hecho de q ue la norma reclama da se
co nte nga en un orde na mie nto cuya de no mina ció n sea
ele ctora l, o porq ue e l acto o resolució n p ro ve ng a de un a
a ut o r i da d f o rm a lm e nt e e le c t o ra l , n i m uc h o m e no s d e lo
arg ume nta do en lo s c o nceptos de vio lació n de la
11
GARCÍA VILLEGAS SÁNCHEZ CORDERO, Paula María,op.cit. pág.1162
de ma nda, sino po r e l co nte nido mate ria l de la no rma, acto
o reso lució n, e s decir, e s necesa rio q ue e se co nte nido se a
ele ctora l o ve rse sob re de rec ho s polít ico s, p ue s e n e sos
sup ue stos la no rma, acto o re solució n e stá n suj etos a l
co ntro l co nst it ucio na l, esto es, a la acció n de
inco nst it ucio na lida d si se trata de no rmas g e ne ra le s, o a
los me dios de imp ug na ció n de l conocimie nto de l Trib una l
Ele ctora l de l Pode r J udicial de la Fede ra ció n e n e l ca so de
actos o reso lucio nes. Se e x c e p t úa n de lo a nte rio r las
re sol ucio nes p ro n uncia da s por e l me ncio nado trib una l e n
los as untos de s u compete ncia, cont ra las cua les e l j uicio
de a mpa ro sie mpre e s improce de nte, inde pe ndie nt eme nt e
de l co nte nido mate ria l de dichas re sol ucio nes, a un c ua ndo
no ve rse e strictame nte sob re mat eria e le ctora l, ya q ue e n
este caso la impro cedencia deriva del a rtículo 99
co nst it ucio nal, co nfo rme al c ua l la s reso lucio nes dicta da s
por e l citado T rib una l e n los a suntos de s u comp ete ncia
so n definit ivas e inatacables.
8. ¿Por qué es improcedente el amparo en contra de
actos del Congreso de la Unión, en procedimiento
de colaboración con los poderes, que objeten o no
ratifiquen nombramientos o designaciones para
ocupar cargos en la Administración Pública Federal?
Los nomb ramie ntos o de sig nacio nes a q ue ha ce refe re ncia
la f racció n V, de l a rtículo 6 1 de la Le y de A mp a ro so n lo s
previstos por los a rtículos 28, párrafo séptimo, 76,
fra ccio nes II, V III y XIII de l a rtículo 76, 78, f ra cció n VI I
todos de la Co nst it ució n Fe de ra l, sea como Co n g re so de la
U n ió n, Cá m a r a de D ip ut a do s , C á m a r a d e S e n a do re s o l a
Comisió n Pe rma ne nt e.
La doct rina ha est imado q ue en esta ca usa l deben
dist ing uirse dos c uest io ne s: a) lo s órg a nos y b) la mate ria
co n q ue se re lacio na la imp roce de ncia.
Los órga no s sobre lo s c ua le s op era la imp roce de ncia so n
el Co ng re so de la U nió n, cua lq uie ra de sus Cáma ras o la
Comisió n Pe rma ne nte. La materia de la q ue deriva la
improce de ncia es el procedimie nto de co labo ra ció n co n
los otros po deres cua ndo objeten o no ratif iq ue n
no mb ramie ntos o designacio nes para ocup a r cargos,
empleos o comisio ne s e n e nt ida de s o depe nde ncia s de la
Administ ració n Púb lica Federal –ce nt raliza da o
de sce nt ra liza da -, órg a nos co n a utonomía co nst it ucio na l u
ó r g a n o s j u r i s d i c c i o n a l e s d e c u a l q u i e r n a t u r a l e z a . 12
En ese ncia, lo q ue no es imp ug nable media nte el a mpa ro
es la fa lta de a va l instit ucio na l por p a rte de l Co ng reso a
l o s n o m b r a m i e n t o s r e f e r i d o s . 13
12
CHAVEZ CASTILLO, Raúl, op.cit., pág.222.SILVA RAMÍREZ, Luciano, op.cit., pág.402
13
CARRANCO ZÚÑIGA, Joel, op.cit., pp 106-107, MARTÍNEZ GARCÍA, Hugo, op. cit., p.198
En el caso de los nomb ra mie ntos realizados por el
Legis lativo a tra vé s de s us ó rga no s, pe ro q ue no de rive n
de un pro ce dimie nto de nomb ra mie nto o desig na ció n, no
se e sta rá e n la hipótesis de l a rt ículo 61, f ra cció n V de la
Ley de Ampa ro. E nt re los no mb ra mie ntos cita dos desta ca n
los q ue p re vé e l a rt íc ulo 41, f ra cció n V co nstit ucio na l, e n
cua nto a lo s Co nsej e ros de l I nst it uto Na cio na l E lecto ra l, y
el establecido en el diverso 100, párrafo segundo, según el
cua l, dos Co nse je ros de la J udicat ura Federal son
de sig na dos por e l Se na do. La hipótesis de impro ce de ncia
no se surte po rq ue aq uí no se ha ce rat if icacio ne s ni
o b j e c i o n e s , s i n o n o m b r a m i e n t o s d i r e c t o s . 14
9. ¿Por qué no es procedente el amparo en contra de
las resoluciones de los Tribunales Colegiados de
Circuito?
La Tesis: 1a./J. 2 5/2 016 estab le ció q ue e l a rtículo 10 7,
fra cció n IX, de la Co nstit ució n F ede ra l, re co noce a lo s
Tribunales Co legiados de Circuito como órga no s
terminales en materia de legalidad.
Co nfo rme el a rtículo 1 07 de la Co nst it ució n Fe de ra l,
fra cció n V III, e n los ca so e n los cua les no te nga q ue
1414
GÓMEZ MARINERO, Carlos Martín, Manual del juicio de amparo, 2a. ed., México,
Porrúa/Universidad Veracruzana, 2017, pp.288-289
co noce r la S up rema Co rte de J usticia de la Na ció n de l
re curso de re visió n, la s se nte ncia s de los Trib una le s
Colegiados al co noce r de este re curso so n
inimp ug nab les e s decir te rmina le s.
Ent re las fa culta de s de los Trib una le s Colegiados de
circuito está el co nocimie nto de la revisió n
administ rat iva, también llamada “revi sió n fiscal” si
pro viene de una co nt ie nda del ámbito federal, o
“revisió n co nte nciosa administ rativa” si emana del
Tribunal de lo Co nte ncioso Administ rat ivo de la
Ciuda d de Mé xico.
Co nfo rme la Tesis: PC.I.A.J/87 A, de l co nte nido de l
art íc ulo 10 4, fra cció n III, de la Constit ució n Fe de ra l se
de riva q ue e l re curso de re visió n inte rp ue sto co ntra la s
re sol ucio nes def initiva s dicta das por los trib una le s de
j ust icia administ rat iva es competencia de los
Trib una le s Coleg ia dos de Circ uit o, q ue se s ujeta rá a lo s
trá mite s q ue la Le y de A mp a ro fije p a ra la re visió n e n
amp a ro indirecto, y q ue lo re sue lto tendrá la nat ura le z a
de co sa j uz ga da.
Existe n caso s e n q ue la cua lida d de def initivida d y cosa
j uzga da no se p ro duce cua ndo e l Trib una l Co leg ia do de
Circ uito, al resolver el rec urso de revisió n reserva

j urisdicció n a un t rib una l co nte ncioso a dminist rat ivo
pa ra q ue se pro n uncie sob re alg ún te ma q ue no f ue
objeto de est udio en la se nte ncia rec urrio ni en la
re sol ució n q ue res ue lve e l re curs o, p ues, de se r a sí, no
hab ié ndos e j uzg a do pre via me nt e estos tópico s, la n ue va
adm inist ra c ió n del t rib una l administ rat ivo se re aliz a
co n libe rta d de j urisdicció n y p ue de se r combat ida,
me dia nte un n ue vo rec urso de re visió n o e n un j uicio
d e a m p a r o d i r e c t o , d e p e n d i e n d o d e l a p a r t e a f e c t a d a . 15
Co nfo rme la Tesis 2a./J.73/2016, en té rmino s del
art íc ulo 104, f ra cció n III co nstit ucio na l, la re sol ució n
de l T rib una l Coleg ia do es def in itiva e n ta nto q ue da
por co ncl uido e l j uicio de n ulidad, sin posib ilida d de
q ue se p rom ue va un n ue vo re curso o j uicio en su
co ntra. Al reso lve r un re c urso de re vis ió n fis ca l, lo s
Tribunales Co legiados de Circuito no ejercen una
f unció n de co ntro l co nstit ucio na l, sino de leg a lida d.
10. ¿Por qué el amparo no es procedente en contra
de las resoluciones o declaraciones de l Congreso
Federal o de las Legislaturas de los Estados, en
declaración de procedencia y en juicio político, así
como en elección, suspensión o remoción de
funcionarios?
15
CARRANCO ZÚÑIGA, Joel, Juicio de amparo.Procedencia y sobreseimiento, 4a. ed., México, Porrúa,
2016, pág.108
Los eleme ntos e n e st udio so n: 1 ) no es lo mismo e l
j ui c io p o l ít i c o de l o rd e n f e de ra l q ue e l p re v i s t o e n
los ó rde nes loca le s; 2) una co sa es la re sol ució n de
fondo dictada en el j uicio polít ico, y ot ra la s
vio la cio ne s al proce dimie nto pro ducida s en su
desarro llo; 3) el examen de re g ula rida d sobre
cua lq uie ra de los e le me ntos a nt erio re s p ue de da rse
desde el pla no co nst it ucio nal o en el plano
co nve nc io na l, a unq ue ambos p ue de n co incidir en
ocasio ne s. Estos t res e leme ntos de sembo ca n e n ocho
dife re nt es hipótesis de reclamacio nes p a rticula re s
f r e n t e a l j u i c i o p o l í t i c o . 16
En re lació n co n e l p rime r e le me nto, el a rtículo 110 ,
últ imo párrafo, constit ucio na l dispo ne q ue , en el
j uicio po lít ico, “las decla racio ne s y reso lucio nes q ue
dicte n la s Cáma ra s de D ip uta dos y Se na do re s so n
inatacables”. Esta calidad impide, desde el plano
co nst it ucio nal, q ue las det e rminacio ne s a q ue se
ref ie re se re cla me n me dia nt e j ui cio de ampa ro. Pe ro
esta inm unida d no deb e e xte nde rse sin más a l j uicio
p o l í t i c o l o c a l . 17
Co nfo rme la Te sis: I.4º.A.5 64 A, esta improce de ncia
no es abso luta; la frase “soberanía o
discre cio na lme nte”, q ue apa rece e n la últ ima p a rte
16
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo y Rubén Sánchez Gil, El nuevo juicio de amparo. Guia de la reforma
constitucional y la nueva Ley de Amparo, 9a. ed., México, Porrúa/UNAM/IMDPC. 2016, pág. 176
17
Ibídem, pp.176-177
de la f racció n, al ude a decisio ne s def init ivas q ue no
re q uie re n el a va l, la ap roba ció n o la ratif ica ció n de
otro órga no, y q ue se relacio na n co n actos vinc ula do s
con los de recho s políticos, no con los de re cho s
h uma nos y s us ga ra nt ías; e n e ste se nt ido, cua ndo la s
Co nst it ucio nes respectivas no concedan fac ult a de s
sobera nas o disc re c io na le s a l órga no le gis lat ivo, s í
p r o c e d e r á e l a m p a r o . 18
Siempre q ue se act ua lice n vio la cio nes al debido
pro ceso, debe esta r hab ilita da la vía del j uic io de
a m p a r o . 19
Tratá ndo se de l j uicio político de l orde n local, p ue de
se r q ue se reclame n e n a mp a ro violacio nes comet ida s
en su proce dimie nto, con base en los de recho s
pro cesales q ue establecen la Co nst it ució n y lo s
tratados inte rna cio na le s de los q ue el E stado
Me xica no es pa rte. No re sulta así respecto de l j uicio
político fe de ra l, da da la inata cabilida d q ue la L e y
F unda me nta l otorga a las “de cla racio ne s y
re sol ucio nes” q ue en él dicten las Cámaras del
Co ng re so de la U n i ó n . 20 En este caso, seg ún la
Co ns t it uc ió n, e s a b s o l ut a la i n a d m is ib i l id a d de l a
18
CHAVEZ CASTILLO, Raúl, op. 224 CARRANCO ZÚÑIGA, Joel, op. cit., pp. 118-119
19
La improcedencia de la acción de amparo, SCJN, 1a. ed., México, 2017, pág.79
20
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo y Rubén Sánchez Gil, El nuevo juicio de amparo. Guia de la reforma
constitucional y la nueva Ley de Amparo, 9a. ed., México, Porrúa/UNAM/IMDPC. 2016, pág. 179
de ma nda correspo ndie nte, sin impo rtar el tipo de
v i o l a c i ó n a q u e s e r e f i e r a . 21
De co nformida d con la Tesis: P./J. 101/2004, del
art íc ulo 111 de la Co nst it ución Po lítica de lo s
Estados U nido s Me xica no s se a dvie rte q ue e l Pode r
Co nst it uye nt e fa cultó a la Cá ma ra de D ip uta dos de l
Co ng re so de la Unió n para resolver soberana y
discre cio na lme nte si ha lug a r o no a ret irar la
inmunida d p roce sa l de un se rvi do r p úb lico, co n e l
fin de q ue sea j uz ga do por e l de lito o delitos q ue se
le at rib uye n; en atenció n a esa f ina lida d son
inatacables todas las reso lucio nes emitidas en el
pro ce dimie nto de de cla ra ció n de pro ce de ncia, ta nto
la s dicta das po r dic ho órga no le gislativo, como po r
la Se cció n I nst ructo ra. Eso en ra zó n de q ue ta le s
actos no co nstit uyen una vio lació n a de recho s
h uma nos.
11. ¿Por qué es improcedente el amparo en contra
de normas generales respecto de las cuales la
Suprema Corte de justicia de la Nación haya
emitido una declaratoria general de
inconstitucionalidad?
La de cla rato ria de inco nstit ucio n alida d só lo p roce de e n e l
caso de j urisp rude ncia por reite ra ció n, derivada de
amparos indirectos en re visió n, q ue declare la
21
La improcedencia de la acción de amparo, SCJN, 1a. ed., México, 2017, pág.80
inco nst it ucio na lida d de la no rma ge ne ral. No ap lica e n
m a t e r ia t r ib ut a r ia n i t i e ne e f e c t o s re t ro a c t i vo s , s a l vo e n
mate ria pe na l; po r lo de má s es obligatoria, t ie ne efecto s
ge ne rales y debe co nte ne r: a) fecha de inicio de vig e ncia,
b ) a l c a n c e s y c ) c o n d i c i o n e s . 22
El pro ce dimie nto de decla ratoria se lle va a cabo e n do s
f a s e s : 23
Preparatoria: se act ua liza co n la obligació n de l Preside nt e
de a lg una de las Salas o del Preside nt e del Máximo
t r ib un a l d e i n f o r m a r a la a ut o r i d a d e m is o ra de la no rm a ,
q ue se ha re s ue lto por seg unda ocasió n co nse c ut iva la
inco nst it ucio na lida d de una no rma ge ne ra l.
No obstante, cua ndo un T rib un al Coleg ia do de Circuito
integ re j urisp rude ncia sob re la inco nst it ucio nalidad de
u n a no r m a g e ne r a l no t r ib ut a r ia , lo ha r á de l c o no c i m ie nt o
de l P le no de l C i rc uit o re s p e c t i v o , q ue lo c o m un i c a ra p o r
escrito a la Preside ncia de la S up re ma Co rte de J ust icia de
la Nació n, j unto con copia cert ificada de las cinco
e j e c ut o r ia s c o r re s p o n d ie nt e s y e n s u c a s o , d e l a o la s t e s i s
re sp ect iva s, pa ra q ue se e mita el p ro ve ído q ue orde ne
realizar la not if ica ció n a la q ue se refiere el párrafo
terce ro de la f ra cció n I I de l a rtículo 107 co nstit ucio na l, e n
el cua l se indicara, en su caso, q ue el criterio
22
FIX-ZAMUDIO, Héctor y Salvador Valencia Carmona, Las reformas en derechos humanos, procesos
colectivos y amparo como nuevo paradigma constitucional, 3a. ed., México, Porrúa, 2015.
2323
Ibídem, pág.158
j urisp r ude ncia l no ha sido materia de a ná lisis por la
Sup rema Corte de J ust icia, y si se e ncue nt ra pe ndie nt e de
resolver a lg una co nt ra dicció n de tesi s sobre la
co nst it ucio nalida d de la no rma ge ne ral re spe ctiva. Si se
ve rif ica este últ imo s up ue sto, no se reso lve rá e l fo ndo de
la decla ratoria ge ne ra l de inco nstit ucio na lida d mie nt ra s
no se dicte e l fa llo corre spo ndie nte en la co nt ra dicció n de
tesis, lo que prefe re nt eme nt e deberá realizarse por el
Trib una l e n Ple no de nt ro de l pla zo de no ve nta día s a q ue
se ref ie re e l pá rrafo terce ro de la fracció n II de l a rtícul o
107 co nst it ucio na l. E n ca so de duda n sob re la nat ura lez a
trib uta ria de la norma ge ne ra l cuya in co nstit ucio na lida d
se ha ya dete rmina do e n j urisp rude ncia por un T rib una l
Coleg ia do de Circuito, a ntes de notif ica r a la a utorida d
emiso ra, e l Minist ro Preside nte de la Sup rema Co rte de
j ust icia de la Nació n lo co nsulta ra al T rib una l e n Ple no e n
sesió n privada.
Declarativ a: ha y dos p rocedimie ntos dive rsos: a) cua ndo
se estab le zca j urisp r ude ncia po r re ite ració n po r pa rte de l
Ple no o las Salas de la Co rte, q ue determine la
inco nst it ucio na lida d de la misma no rma ge ne ra l, la Co rte
N o t if ic a ra a la a ut o r i da d e m is o r a . S i e n 9 0 d ía s na t ur a l e s
la no rma inco nst it ucio nal no se ha modificado o
de roga do, el Ple no de la Corte, con la aproba ció n de ocho
Minist ros, formula ra la declaratoria general de
i n c o s nt ut uc io na l i da d; b) para la j urisp rude ncia por
reiteració n emit ida por los Tribunales Co legiados de

Circ uito, el inicio del proce dimie nto de declaratoria
ge ne ral de inco nst it ucio na lida d será so licita do a la Co rt e
por el Ple no de Circ uito co rre spo ndie nt e, según el
pro ce dimie nto a nte rio rme nte se ñalado.
A hora bie n, si a ntes de tra nsc urr ir lo s 90 día s a pa rt ir de l
sig uie nt e a l e n q ue surta efectos la not if icació n por oficio
q ue se re a lice a la a uto rida d emisora de la no rma ge ne ra l
re sp ect iva, e nt ra e n vigo r una n ue va no rma ge ne ra l q ue, a
j uicio de l Ple no, mo dif iq ue aq ué lla, e l p roce dimie nto de
declarato ria general re lat ivo deberá declararse sin
materia. El Ministro po ne nt e someterá al Plena el
pro ye cto de re sol uc ió n resp ect ivo .
Asimismo, de nt ro de los diez háb iles sig uie ntes al
ve ncimie nto del refe rido plazo de 90 días, sin qu e se
h ub ie ra sup e ra do el p rob le ma de inco nstit ucio na lida d de
la no rma ge ne ra l respe ctiva me dia nte la e misió n de una
n ue va no rma ge ne ra l, e l Ministro Po ne nte deb e rá re mitir a
la Se creta ría Ge ne ra l de Ac ue rdo s de la Sup rema Corte de
J usticia e l p ro ye cto de re sol ución co rre spo ndie nt e, q ue
debe rá lista rse pa ra se sió n p úb lica a ce leb ra rse de nt ro de
los diez día s háb ile s s ubse cue nte s.
La de cla ració n ge ne ral de inconstit ucio na lida d ta mb ié n
pro cede en la co nt ro ve rsia y la acció n de

inco nst it ucio nlida d, su fundamento lo establece la
fracció n I, pe n últ imo párrafo, del a rtículo 105
co nst it ucio nal.
Co nfo rme la Tesis: P/J. 22/99, respecto a la
inco nst it ucio na lida d, procede cont ra no rmas g e ne ra le s
con el carácter de leyes o decretos, y tratado s
inte rna cio na le s, siemp re q ue p ueda n se r co nt ra rios a la
Co nst it ució n F e de ra l.
Re spe cto al j uicio de amp a ro, e n el caso de q ue e l q uejoso
imp ug ne e n e sta vía una no rma q ue ha sido decla ra da
inco nst it ucio na l po r la S up re ma Corte de J ust icia de la
Nacio n, e n términos de los a rt íc ulo s 105, f ra ccio ne s I y II,
y 107, fracció n II, co nst it ucio na l, el amparo res ult a
imp roce de nt e, esto deb ido a q ue la p rop ia Le y de ampa ro
e n s u a rt íc ulo 210 establece q ue el medio de defensa
idó neo es la de nuncia.
12. ¿Por qué es improcedente el amparo en contr a
de las resoluciones dictadas en los juicios de
amparo o en su ejecución?
Respecto a esta ca usa l, la palabra reso lució n no debe
e nte nde rse como sinó nimo de “ se nte ncia def init iva”, sino
como todo aq ue l p ro n unciamie nto q ue sin tener tal

nat ura le za, po ne fi n a l j uicio de amp a ro, de modo q ue
p u e d e t r a t a r s e d e u n a u t o , u n a c u e r d o o u n p r o v e í d o . 24
Pa ra q ue se a ct ua lice esta ca usa l de imp roce de ncia se
re q uie re: a) la e xiste ncia p re via de un j uicio de a mpa ro ;
b) q ue e n é l se ha ya e mitido una re sol ució n dicta da e n
dicho j uicio; y d) q ue el acto reclamado sea a q ue lla
r e s o l u c i ó n o s u e j e c u c i ó n . 25
Co nfo rme la T esis: XVI II.2o.19 K, pa ra a ct ua liz a r la ca us a
de imp roce de ncia p re vista e n e l art íc ulo 61, f ra cció n I X,
de la Le y de Ampa ro, q ue e stablece: "El j uicio de a mpa ro
es imp roce de nte ... I X. Co ntra re sol ucio nes dicta das e n
los j uicios de amp a ro o e n eje cució n de las misma s.", e n
prime r lug a r, e s ne ce sa rio desta car cuá les so n los efe ctos
espe cíf icos de la se nte ncia q ue co nce dió e l ampa ro pa ra
advert ir si se co nst riñó a la a ut o r i da d respo nsable a
re a liza r dete rminadas act ua cio nes, o bie n, se le die ro n
line amie nto s co ncretos q ue debía realizar en
cump limie nto al fallo protecto r a fin de rest it uir al
ag ra via do e n e l p le no goce de de re cho h uma no viola do y,
e n seg undo, una ve z a naliza do el a cto re c lam a do, hab rá
de co nf ro nta rse co n los efe ctos de la se nte ncia protecto ra
pa ra dete rmina r si se trata o no de una reso lució n dicta da
e n c ump limie nto de la ejec utoria de a mpa ro o e n ej ec ució n
de é sta; p ue s sólo de e sa ma ne ra, esto es, desca rta ndo q ue
24
La improcedencia de la acción de amparo, SCJN, 1a. ed. México, 2017, pp. 86-87
25
Ídem, pág. 87
no se dejó p le nit ud de j urisdicció n, sino q ue se die ro n
dire ctrice s de có mo deb e ría dicta rse e l n ue vo a cto, p ue de
llegarse a la co nclusió n ine q uívoca de q ue existe
correspo nde ncia e nt re é ste -act o reclamado - y el fallo
co nst it ucio nal y, e n co nsec ue ncia, la imp roce de ncia de l
n ue vo j uic io de am pa ro e n s u co ntra.
13. ¿En atención al contenido de esta causal porque
no se puede promover un nuevo amparo?
Seg ún la Te sis: 2a./J. 1 40/ 200 7, esta ca usal se ref ie re a
aq ue llas re sol ucio ne s q ue indefe ctib le me nte debe n emit ir
las a uto rida des respo nsables, en las c ua le s el órg a no
j urisdiccio na l del Poder J udicial de la Federació n les
co nst riñe a rea liz a r dete rmina das y precisas a ccio nes, e sto
es, les da line amie nto s pa ra cum plir co n e l fa llo p rotec to r
y, por e nde, la re spo nsab le no t ie ne libe rta d de decisió n,
sino q ue debe e mitir la nue va resol ució n co nfo rme a los
efectos p recisa dos po r e l ó rga no j urisdiccio na l fe de ra l, de
manera q ue al a ct ua r la responsable en ese se nt ido,
emitiendo una re sol ució n en cumplimie nto de un a
e j e c ut o r ia d e a m p a ro , o e n e j e c uc i ó n de é s t a , e l n ue v o
amp a ro q ue se inte nt e res ult a impro ce de nte porq ue de riva
de una de cisió n def init iva q ue ya f ue mate ria de a ná lisis
en un j uicio a nte rio r, p ues admit ir un n ue vo amparo
afecta ría e l p rincip io j urídico de cosa j uzga da y ge ne ra ría
inseg urida d j urídica.

14. ¿Tiene alguna excepción esta causal?
La re sp ue sta es sí, co nforme la T esis: 2 a./J. 140 /20 07, est a

ca usa l de imp roce de ncia no se act ua liz a cua ndo e l fa llo
co nce so rio dej a p le nit ud de j ur isdicció n a la a utorida d
respo nsable, po rq ue ello sig nif ica q ue e n e l j uicio de
amparo no se tomó una decisió n definit iva sobre el
prob le ma j urídico, es de cir, no impe ra el p rincip io de
cosa j uz ga da, po r lo cua l la n ue va re sol ució n q ue emita la
a ut o r i da d re s p o ns a b l e no o b e de c e a l c um p l im ie n t o de un a
e j e c ut o r ia de amparo, o en ejecució n de la misma,
ate ndie ndo a linea mie ntos precisos de l ó rg a no fe de ra l y,
e n co nse c ue nc ia, e n este s up ue sto proc ede e l n ue vo j uic io
de amparo.
15. ¿Por qué es improcedente el amparo contra
normas generales o actos que sean materia de otro
juicio de amparo pendiente de resolución
promovido por el mismo quejoso, contra las mismas
autoridades y por el propio acto reclamado, aunque
las violaciones constitucionales sean diversas?
Co nfo rme la Tesis co n n úme ro de regist ro: 310391, la
ca usa de litispe nde ncia q ue co nsag ra la f ra cció n X de l
art íc ulo 61 de la Le y de Ampa ro, consiste nte e n q ue e l
acto reclamado es materia de otro j uicio de amparo
pe ndie nte de re sol ució n, ya sea en primera o única
insta ncia, o e n re visió n, p romo vido po r e l mismo q uejoso,

co ntra las mismas a ut o r i da de s y por el propio acto
re cla ma do, a unq ue la s vio la cio n es co nst it ucio na les sea n
dive rsas, no sólo tie ne po r objeto p rocura r la e co nomí a de
los p ro ce dimie nto s j udiciales del amp a ro, sino, a demá s
tie nde a q ue no se dicte n re solucio nes co nt ra dictoria s
respecto de un mismo caso, q ue al final de c ue nta s,
vendría a estorbar el propósito de una rápida y expedita
administ ra ció n de j ust icia.

de normas generales o actos que hayan sido materia
de una ejecutoria en otro juicio de amparo?
Co nf o rm e la T e s is : I . 2 o . P . 1 8 3 P , la c o n no t a c ió n e j e c ut o r i a
tiene el refe re nte procesal que lo ide nt if ica con la
instit ució n de la cosa j uz ga da, misma q ue ata ñe a la
de cisió n j udicia l q ue e n j urisdi cció n def inida t ie ne los
atrib utos de f irmeza e inamo vilidad; rige e n forma direct a
a p ropós ito de los asp ectos s usta nt ivo s de la litis, a unq ue
tambié n, po r e xcep ció n, impe ra e n torno a sit ua cio ne s
adjetivas q ue impiden ejercer n ue vame nte la acció n
pre viame nt e rechazada, por ta nto, la f ig ura de cosa
j uzga da, no sólo se act ua liza cua ndo, e n se nt ido estricto,
se t rata e sp ecíf icame nt e de l mismo acto reclama do, p ue s
ade má s de q ue as í no se e stab le ce te xt ua lme nte e n e l
art íc ulo 6 1, fracció n XI, de la Ley de Ampa ro, lo cie rto e s
q ue de la int e rpreta ció n armó nica y sistemát ica de l
me ncio na do n ume ra l con la diversa fracció n X, se

co ncluye q ue e n la ca usa l me nciona da se estab le ce q ue la
acció n de amparo será impro ce de nte cua ndo lo ahí
re c la ma do ve rs e o invo luc re un t ema j urídico, q ue h ub ie ra
sido mate ria de una eje cuto ria e n otro j uicio de amp a ro,
pro mo vido po r e l mismo q ue joso.
de actos que no afecten los intereses jurídicos o
legítimos del quejoso, y contra normas generales
que requieren de un acto de aplicación posterior al
inicio de su vigencia?
Esto se explica po rq ue “p resupo ne una a use ncia de
agravio en lo s actos reclamados hecho s valer en la
demanda de amparo, o de afectació n q ue señala la
f r a c c i ó n I d e l a r t í c u l o 5 o . d e l a L e y d e A m p a r o ” . 26
¿Qué es el perjuicio para efectos del amparo? Es el
ag ra vio, ofe nsa, lesió n, da ño o afecta ció n q ue se hace a
los de re chos o inte re se s j urídico s de una pe rso na f ísica o
mora l. Supo ne la e xiste ncia de un de re cho leg ítima me nt e
t ut e la do , q ue c ua n d o e s t ra n s g r e d i do p o r la a c t ua c ió n de
u n a a ut o r i da d o p o r la le y, f a c u lt a a s u l e g ít i m o t it ul a r
pa ra a cudir a nte e l órga no j urisdiccio na l co rre spo ndie nt e
a de ma nda r q ue tal t ra nsg resió n cese.
26
La improcedencia de la acción de amparo, SCJN, México, 1a. ed., p. 103
¿Qué e s el interé s jurídico? E l inte rés j urídico co nsiste e n
el de recho q ue le a siste a l go berna do pa ra recla ma r, a
tra vés de un rec urso ordina rio, o incide nte o en e l llega do
caso e n la vía de amp a ro, la imp ug na ció n de a lg ún act o
vio lato rio de de re cho s h uma nos en pe rj uicio de l
goberna do, es de cir, e l int e rés j urídico p ue de ide nt if ica rs e
co n lo q ue se co noce como de rec h o s ubj etivo, e s de c ir,
aq ue l de re cho q ue, derivado de la no rma objet iva, se
co ncreta e n forma individ ua l e n alg ún objeto dete rmina do
otorgá ndole una f ac ult ad o potestad de e xige ncia opo nib le
a la a utorida d.
¿Quién posee un interés jurídico? Sólo aq ue l a q uie n la
no rma j urídica le otorga la fa culta d de exigencia por
vio lá rse le un de re c ho s ubjet ivo, sie ndo un req uis ito s ine
q ua no n la afectació n directa a la esfera j urídica del
goberna do, q ue e n a mpa ro se o bse rva por me dio de los
principio s de agravio perso n al o directo y de instancia de
parte agraviada.
A su vez e l inte rés j urídico se compo ne de s up uestos lo s
cua le s debe n p roba rse sie ndo e stos el a cre ditamie nto y la
afecta ció n, e s decir:
a) La existencia del derecho s ubjet ivo q ue se dice
vulne ra do; y,
b) Que e l a cto de a utorida d afecta ese de recho, de do nd e
de riva e l ag ra vio co rre spo ndie nt e .
¿Qué es el interés legítimo? Es el inte rés pe rso na l,
individ ua l o colect ivo, cua lifica do, act ua l, real y
j urídica me nte re le va nt e, q ue p ue de t ra ducirse, e n caso d e
co nce de rse e l a mp a ro, e n un be ne fic io j urídico e n f a vo r de l
q uejoso de riva do de una afe ctación a su esfe ra j urídica e n
se nt ido amplio.
El inte ré s leg ít imo tie ne su o rige n e n la s llama das no rma s
de ac ció n, las c ua les reg ula n lo relat ivo a la o rga niza ció n,
co nte nido y p roce dimie ntos q ue ha n de reg ir la activida d
administ rat iva, y co nstit uye n un a se rie de oblig acio ne s a
ca rgo de la a dminist ra ció n p ública, sin e stablece r de re cho s
s ubjet ivo s, p ue s al versar sobre la legalidad de actos
adm inist rat ivo s o de gobie rno , se em ite n co n e l fin d e
ga ra nt iza r int e reses g e ne ra les y n o part ic ula re s.
¿Qué requisitos debe reunir el interés legítimo?
a) Ser real : se req uie re de una afecta ció n rea l a la e sfe r a
de l q uejoso;
b) Ser cualificado: el pa rt icul ar debe te ne r un inte ré s
prop io dist into de l de c ua lq uie r otro goberna do; y,
c) Ser actual y jurídicamente relevante : la e ve nt ua l
co nce sió n del amparo debe tra ducirse en un beneficio
j urídico de l q uejoso.
Pa ra p roba r e l int e rés le g ítimo, de be rá a cre dita rse q ue:
a) Exista una no rma co nst it ucio nal o de recho huma no e n l a
q ue s e e s t a b le z c a o t ut e le a lg ú n i nt e r é s d if us o e n b e n e f ic i o
de una colectividad determinada;
b) El a cto reclama do t ra nsg reda ese int e rés dif uso, ya se a
de ma ne ra individ ua l o cole ctiva; y,
b) El promo ve nte pe rte nez ca a esa colect ivida d.

¿Cómo se diferencia el interés jurídico del legítimo?
Co nfo rme la T esis: I. 8o.A.4 K, la s dife re ncias e nt re e stos
dos tipos de int e rés p ue de n ide nt if ica rse, a part ir de
cuat ro e le me ntos de los q ue pa rt icip a n a mbos t ipos de
inte rés, alg uno s rasgos característ ico s q ue lo s
dife re ncia n, los cua les res ul tan orientadores para
dete rmina r e n q ué casos deb e satisf ace rse uno u otro, a
fin de a cre dita r e l e xig ido po r la no rma co nst it ucio na l
pa ra efe ctos de la p rocede ncia del j uicio de ampa ro, lo s
cua le s so n:
A) TITU LAR IDAD DEL IN TER ÉS : tratá ndose de l j urídico
es una pe rso na, de manera individ ua l y e xclusiva ,
mie nt ra s q ue, de l leg ít imo, un g rupo de pe rso nas;
B) PODER DE EXIGENCIA DEL TITULAR: t ratándo se de l
primero es la capacidad de exigir de otro, en este caso, de
la a ut o r i da d, q ue r e a l ic e c ie rt a c o n d uc t a d e d a r, ha c e r o n o
hacer en su beneficio e xc l us ivo, mient ras q ue en el
seg undo no p ue de exig irse una pre stació n pa ra sí, sino
sólo p ue de e xig ir q ue la a utorida d act úe co nforme a la le y,
porq ue la vio lació n a é sta le p roduce una afecta ció n a s u
sit uació n, s u c ump limie nto, un beneficio o una ve nt aj a
j urídica;
C) NORMA DE LA QUE SURGE: tratándose del jurídico se
crea para salva g ua rda r los inte reses de pa rt ic ula re s
individ ua lme nte co nside ra dos, mie nt ra s q ue re spe cto de l

leg ít imo e s pa ra sa lvag ua rda r int erese s g e ne ra les, e l o rde n
p úb lico o el inte rés so cia l;
D) TIPO DE AFECTACIÓN QUE SUFRE EL TITULAR DEL
INTER ÉS: tratá ndos e de l j urídic o la afec tac ió n de riva de
una lesió n directa a la esfera jurídica del gobernado, e n
tanto q ue e n re la ció n co n e l leg ít imo se p ro duce de ma ne ra
indire cta, e s decir, no es una lesión a la p e rso na, sino a l a
comunidad, sin e mba rgo, afecta o impa cta ca lifica da me nt e
a un a un g r upo de perso nas q ue pertenecen a esa
comunidad por la posició n q ue g ua rda n f re nte al acto
ilícito.
Es dist into ca re ce r de dicho inte rés (se a porq ue no se
de mue st re e n e l j uicio te nié ndolo el q uejoso, o b ie n, q ue
bajo ning una circ unst a ncia tenga e sa c ua lida d, a q ue ,
dispo niendo de ese inte rés, el acto no le p rod uzc a
a f e c t a c i ó n . 27
Además, es insuf icie nte q ue se aduz ca una violació n a
de recho s huma nos de l gobe rna do para q ue e l ampa ro se a
pro ce de nte, p ue s es ne cesa rio q ue dicha violació n
p r o d u z c a a f e c t a c i ó n a s u e s f e r a j u r í d i c a . 28
27
CARRANCO ZÚÑIGA, Joel, Juicio de amparo. Procedencia y sobreseimiento, 4a. ed., México, Porrúa,
2016, pág. 129
28
La improcedencia de la acción de amparo, SCJN, 1a. ed., México, 2017, p. 104
En cua nto a q ue e l j uicio de a mpa ro es imp rocede nte co nt r a
no rmas g e ne ra le s q ue req uie re n de un a cto de a plica ció n
posterio r al inicio de s u vigencia, es la improcedencia d e
no rmas g e ne ra le s imp ug nadas con motivo de s u vig e nc ia ,
e n las q ue co n la so la e nt ra da e n vigo r sea insuf icie nt e
pa ra de most ra r q ue ob liga a los p art ic ula re s por req ue rirs e
el c ump limie nto de una co ndició n para q ue cobre
i n d i v i d u a l i z a c i ó n a l d e s t i n a t a r i o . 29
18. ¿Por qué es improcedente el amparo contra
actos consentidos expresamente o por
manifestaciones que entrañen ese consentimiento?
Tal ca usa l deb e e nte nde rse como el acata mie nto co nsie nt e
a un a le y o a c t o q ue c a us e un a g ra v io o p e rj ui c io a l
q uejoso.
El co nse nt imie nto de los a ctos re clamado s, pa ra ef ectos de
la imp roce de ncia de l ampa ro, se integ ra co n los sig uie nte s
ele me ntos: a) la e xiste ncia de l acto re cla ma do; b) q ue e l
acto reclamado ca use agravio al gobernado; y c) un a
co nd ucta espo nta nea de l q uejoso con e l a poyo e n dicho
acto. Sólo la co nc urre nc ia simult á nea, e n un ca so concreto,
29
ROSAS BAQUEIRO, Marco Polo, El nuevo Juicio de amparo indirecto. Llevadito de la mano, México,
Rechtikal, 2015, pág. 171-175
de esos t res re q uisitos, a c t ua l i z a el motivo de
improcedencia en comento, p ue s la a use ncia de alguno
de riva ría e n e l sob re se im ie nto, pero po r otros motivos. 30
Hay una p a rticula rida d e n mate ria ag ra ria; e l a rt íc ulo 107 ,
fracció n II, últ imo párrafo de la Co nstit ució n Federal,
indica q ue no p ro ce de rá e l co nse ntimie nto e xp re so de lo s
prop ios a ctos, sa lvo q ue em a ne de la Asa mb lea G e ne ra l.
Esto lo prevé el a rtículo 63, fracció n I, de la Ley de
A m p a r o v i g e n t e . 31
Seg ún la Tesis co n N úme ro de Regist ro: 251 113, co nfo rme
a lo disp uesto por e l art íc ulo 18 03 de l Có digo Civil p a ra
el D ist rito Fede ra l, "El co nse nt imie nto es e xp re so cua ndo
la vo lunta d se m a nif ie sta ve rba lm e nte, por es c rito, po r
medio s elect ró nicos, ópticos o por cua lq uie r otra
tecnolog ía, o po r sig nos ineq uívocos ". Ap lica da esta ide a
al acto reclamado, p ue de co ncluirse q ue un acto de
a ut o r i da d s e e nt ie n d e c o n s e nt i do e x p re s a m e nt e c ua n do s e
ha ma nife sta do por pa rte de l ag ra via do una a dhe sió n a é l
ve rba l, po r es c rito o tra duc ida e n sig nos ine q uí vo cos. Po r
tanto, un a cto conse nt ido exp re same nte, e s aq ué l respecto
de l c ua l no p ue de a dmitirse dud a o eq uivoca ció n sob re s i
se co nsint ió o no.
30
La improcedencia de la acción de amparo, SCJN, México, 1a . ed., 2017, p.107
31
ROSAS BAQUEIRO, Marco Polo, El nuevo Juicio de amparo indirecto. Llevadito de la mano, Méxíco,
Rechtikal, 2015, pág. 199
19. ¿Por qué es improcedente el juicio de amparo
en contra de normas generales o actos consentidos
tácitamente, entendiéndose por tales aquellos
contra los que no se promueva el juicio de amparo
dentro de los plazos previstos?
El co nse nt imie nto tácito se act ua liz a c ua ndo la
demanda de amparo no se p ro mue ve de nt ro de lo s
plazos previstos por el art ículo 17 de la Ley de
Amparo, a saber:
Artículo 17. El plazo pa ra pre se nta r la demanda de
amp a ro es de q ui nce día s, sa lvo:
I. Cua ndo se re clame una no rma ge ne ra l a utoap licat iva ,
o el p roce dimie nto de e xtra dición, e n q ue se rá de
tre inta día s;
II. Cua ndo se reclame la se nte ncia definit iva
co nde nato ria e n un p roceso pe na l, q ue impo nga pe na
de p risió n, podrá inte rpo ne rse e n un p lazo de ha sta
ocho a ños;
III. Cua ndo el a mpa ro se p ro mue va cont ra a ctos q ue
teng a n o p ue da n tener por efecto privar total o
pa rcialme nte, e n forma tempo ra l o definit iva, de la
propiedad, posesió n o disf rut e de sus de re cho s

ag ra rios a lo s n úcleos de pob la ción ej idal o comuna l,
e n q ue se rá de siete a ño s, co nta dos a p a rtir de q ue ,
de manera ind ub itab le, la a ut o r i d a d respo nsable
not ifiq ue e l acto a los g r upo s ag rarios me ncio na dos;
IV. Cua ndo el a cto re clama do imp liq ue pe lig ro de
priva ció n de la vida, ataq ues a la libe rt ad pe rso na l
f ue ra de p roce dimie nto, incom un icació n, depo rtació n
o exp ulsió n, p roscripció n o dest ie rro, de sa pa rició n
forza da de pe rso na s o a lg uno de los p ro hibidos po r
el a rtículo 22 de la Co nst it ución Polít ica de lo s
Estados U nidos Me xica nos, así co mo la inco rpo ra ció n
forzosa al Ejército, Armada o Fue rza Aérea
nacio nales, e n q ue podrá p rese nta rse e n cua lq uie r
tiempo.
Estos plazos deben comp uta rse de a cue rdo con el
art íc ulo 18 de la Le y de A mpa ro.
No se ente nde rá co nse nt ida una le y imp ug nab le desde
el mome nto e n q ue e nt ra e n vigor, sino só lo c ua ndo no
se p rom ue va a mp a ro co nt ra e l p rime r a cto de a p lica ció n
e n re la ció n a l q uejoso. Así, si la norma recla ma da e n
j uic io de a mpa ro e s a utoap lic a tiva y no s e combate
de nt ro de lo s 30 días, ello no lleva a te ne rla po r
co nse nt ida tácitame nte, po rq ue podrá imp ug na rse
de nt ro de los 15 día s poste rio res a l prime r a cto de

ap lica ció n. E n ca so de q ue la le y no se imp ug ne de nt ro
de los 1 5 días sig uie ntes al q ue se a p li có, e nto nce s
q ue da ra a ct ua liza da la ca usa l de improcedencia por
c o n s e n t i m i e n t o t á c i t o . 32
Co nfo rme la T esis co n N úme ro de Reg istro: 21 909 5, la
ca usa l e n e st udio tie ne su e xp licació n y s u f undame nto
ra cio na l e n e sta p re sunció n h uma na: c ua ndo una pe rso na
suf re una af ecta ció n co n un a cto de a uto rida d y t ie ne la
posib ilida d lega l de imp ug na r ese a cto en e l j uicio de
ampa ro de nt ro de un plazo pe re nto rio dete rmina do, y no
obsta nte deja pasa r e l té rmino sin pre se nta r la de ma nda,
esta co nduct a e n tale s circ unst a ncia s re ve la co nformida d
con el acto.
En el ámbito y para los efectos del amparo, el
ra zo na mie nto co ntie ne los hecho s cono cidos sig uie ntes:
a) U n acto de a uto rida d;
b) Una pe rso na af ecta da po r ta l a cto;
c) La pos ib ilidad lega l pa ra dic h a pe rso na de p ro mo ve r e l
j uicio de amp a ro co nt ra e l a cto en me nció n;
d) El estab lecimie nto e n la le y de un p lazo pe re ntorio
pa ra e l ej e rcicio de la a cció n; y
32
La improcedencia de la acción de amparo, SCJN, 1a . ed., México, 2017, p.113
e) El t ra nscurso de ese lapso sin habe rse p re se nta do la
demanda. Todos estos eleme ntos deben co ncurri r
necesa riame nt e pa ra la va lidez de la p res unció n, p ue s la
falta de a lg uno imp ide la re un ió n de lo indispe nsab le
pa ra est ima r el hecho desco nocido como una co nse cue ncia
lóg ica y nat ura l de los hecho s co no cidos.
Así, a nte la ine xiste ncia del acto de a uto rida d fa lta ría e l
objeto sobre el cua l p udie ra recaer la acció n de
co nse nt imie nto; si no h ub ie ra una pe rso na afectada
falta ría e l suj eto de la acció n; si la le y no conf ie re la
posib ilida d de ocurrir e n de ma n da de la j ust icia fede ra l,
la omisió n de tal de ma nda no pue de se rvir de ba se pa ra
estimar la co nfo rmida d del afectado con el acto de
a ut o r i da d, e n t a nt o no p ue d a e n c a us a r s u i n c o nf o rm i da d
por e se medio; y si la le y no f ija un pla zo pe re nto rio pa ra
de ducir la acció n de ampa ro o habié ndo lo fij a do éste no
ha tra nscurrido, la no prese nta ció n de la de ma nda no
p ue de re ve la r co n ce rtez a y cla rida d la aq uie sce ncia de l
acto de a utorida d e n s u co nte nido y co nsec ue ncia s, a l
sub sistir la posib ilidad de e ntab lar la co ntie nda.
de resoluciones o declaraciones de las autoridades
competentes en materia electoral?

Esta ca usa l de imp roce de ncia de l j uicio de ampa ro no se
surte só lo por e l he cho de q ue la no rma re clama da se
co nte nga en un orde na mie nto cuya de no mina ció n sea
ele ctora l, o porq ue e l acto o resolució n p ro ve ng a de un a
a ut o r i da d f o rm a lm e nt e e le c t o ra l , n i m uc h o m e no s d e lo
arg ume nta do en lo s co nceptos de vio lació n de la
de ma nda, sino po r e l co nte nido mate ria l de la no rma, acto
o reso lució n; e s decir, e s necesa rio q ue e se co nte nido se a
ele ctora l o ve rse sob re de rec ho s polít ico s, p ue s e n e sos
sup ue stos la no rma, acto o re solució n e stá n suj etos a l
co ntro l co nst it ucio na l, esto es, a la acció n de
inco nst it ucio na lida d si se t rata de no rma s ge ne ra les, o
bie n, a los me dios de imp ug nación de l co nocimie nto de l
Trib una l Electo ra l de l Po de r J udi cia l de la Fe de ració n, e n
e l c a s o d e a c t o s o r e s o l u c i o n e s . 33
en contra de actos consumados de modo irreparab le?
Los actos co ns uma dos de mo do irrep a rab le so n los q ue
ha n p ro ducido todos s us ef ectos de modo ta l, q ue no e s
posib le rest it uir a l q uejoso e n e l goce de l de re cho h uma no
vio lado…para estar en co ndicio nes de apreciar si respecto
de l a cto se act ua liza la i nvoca da ca usa l, debe ate nde rse a
su nat ura leza; es decir, si e s re pa rab le físicame nt e, p a ra
lo cua l, debe rá de se nt ra ña rse si, a pesa r de s u rea lizació n,
33
Ídem, p.114
es posible volve r las cosas a como estaban a nte s de l
e ve nto de sde un p unto de vist a mate ria l, co nforme al
art íc ulo 7 7 de la Le y de Amp a ro, lo q ue imp lica disting ui r
e ntre los a ctos co ns uma dos de modo repa rabl e y a q ue llo s
cuya s co nse cue ncias son irreparables. Los primero s
co nsiste n e n suce sos q ue, a p esar de su mate ria lizació n,
incluso total, las vio lacio nes imp ug nadas permite n
re stit uir al a g ra via do e n sus de re chos t ra nsg re didos, p ue s
sus co nsec ue ncia s co ntin úa n hacia el f ut uro y, a p ropósito
de esta s, p ue de n retrot rae rse s us efectos, mie nt ra s q ue los
segundo s, en s u calidad de irreversibles, realizaro n todo s
sus efe ctos, y ese re sulta do no p ue de se r retrot ra ído a l
mome nto en q ue se ge ne ra ro n, lo cua l co nlleva la
im pos ib ilidad f ís ica de vo lve r la s cosa s a l esta do q ue
t e n í a n a n t e s d e l a v i o l a c i ó n . 34
Esta ca usa l de improcedencia se refiere a la
irre pa rab ilida d j urídica, no a la física q ue hace imposib le
la re sta ura ció n de las cosas al estado en q ue se
e nco nt rab a n co n a nte rio rida d a la co nsuma ció n de l acto
reclamado. En efecto, tratándose de esta ca usa de
improce de ncia, no e xiste imposib ilida d física pa ra re pa ra r
la s viola cio ne s q ue hub ie ra ocasiona do el a cto recla ma do,
pe ro e xiste un impe dime nto j urídico pa ra e llo, toda ve z
q ue , e l p e r m it i r l a de s t r uc c ió n d e a c t o s d e a ut o r i da d q u e
escapa n a la litis p la nt ea da e n el j uicio co nst it ucio na l,
cuyo sust e nto lega l no p ue d e valo ra rse, por no forma r
parte de la litis en el j uicio, y q ue q uizá j ust ifica n
34
Ibídem, pp. 115-116
leg a lme nt e la e xiste ncia o subsiste ncia de l acto q ue se
re cla mó e n el amp a ro, co nst it uirí a una e xt ra limitació n de
la se nt e ncia co nst it ucio na l al co noce r el amparo
invalidando como co nse cue ncia, un acto de a ut o r i da d
cuya legalidad o constit ucio n alida d no ha sido ni
co ntro ve rtida ni re sue lt a co nfo rme a de recho, esta es la
ra zó n q ue j ust if ica p le na me nte la e xiste ncia de la ca usa l
q ue a na liza mos.
en contra de actos emanados de un procedimiento
judicial o de un procedimiento administrativo
seguido en forma de juicio, cuando por virtud del
cambio de situación jurídica en él deban
considerarse consumadas irreparablemente las
violaciones reclamadas en el procedimiento
respectivo?
Seg ún la Te sis co n N úme ro de Regist ro: 2219 61, de l te xto
de l a rt íc ulo 61, f ra cció n XVII, de la Le y de Ampa ro, se
de sp re nde q ue la a cció n co nstit ucio na l es imp roce de nt e,
cua ndo se e sté e n p rese ncia de un acto dicta d o de nt ro de
un p roce dimie nto, sea éste j udi cia l o administ rativo, y
co n poste rio rida d a la prese nta ció n de la dema nda de
amparo se p rod uce un acto que trae por res ulta do el
camb io de sit ua ció n j urídica, de tal ma ne ra q ue no se a
posib le a naliza r e l a cto rec la ma do sin q ue al ha ce rlo se
afecte la s it ua c ió n c rea da po r e l n ue vo a cto q ue no f ue

reclamado en el j uicio, resulta ndo por lo ta nto
irre pa rab leme nt e co nsuma da s las vio lacio nes comet idas
por el acto reclamado.
Es muy impo rta nte ob se rva r q ue el eleme nto p rincipa l de
este mot ivo de imp roc e de nc ia de la a cc ió n de a mpa ro, e s
el ca mbio de sit ua ció n j urídica, e s decir, la posició n de la
q uejosa fre nte a l orde n j urídico deriva do de la rea liza ció n
de ciertos actos y de la aplicación de ciertos preceptos a
su caso e n pa rticula r.
Ese cambio de sit ua ció n j urídica, para ser ca usa de
improcedencia debe efect ua rse de nt ro de un
pro ce dim ie nto, j udic ia l o a dmini strativo. Se ha e nte ndido
e n términos g e né ricos como una sucesió n de a ctos lig ado s
por un ne xo de ca usalida d, ca da uno de los c ua le s e s
co nse cue ncia de l a nte rio r y p resup ue sto de l sig uie nte, y
a unq ue us ua lme nte la ile ga lida d de uno de e llos p rod uce
la ins ubsiste ncia de todo s los po ste rio re s, e sto no suce de
cua ndo se dicta n a ctos, q ue po r su e xiste ncia o va lidez,
goza n de a uto nomía f re nt e a los a nte riores, de modo q ue
p ue de n s ubsistir co n indepe nde ncia de q ue lo s a nte rio re s
s e a n a b i e rt a m e nt e i le g a le s , p o r l o c ua l s e d ic e q ue e s t o s
actos co n a uto nomía ha n camb iado la sit ua ció n j urídica
q ue e xistía, p ro ducie ndo la irrep arab ilidad j urídica de la s
vio la cio ne s co nst it ucio nales q ue se ha ya n re aliza do co n
a nte riorida d.
Tamb ié n es necesa rio p a ra q ue se a ct ua lice la ca usa l de
imp roce de ncia e n est udio, q ue no p ue de n e xa mina rse la s
vio la cio ne s a leg adas por e l q ue j oso re spe cto a l acto q ue
re cla ma, sin q ue a l hace rlo se a fecte la nue va sit ua ció n
j urídica crea da po r e l a cto sobre ve nido, e sto es, si e l
trib una l de a mp a ro a na liza e l a cto recla ma do y de cla ra
f unda da s las objecio ne s de l q uej oso, tendría q ue a n ula rlo
por ef ecto de la se nte ncia protectora, deja ndo ine xiste nt e
una parte del proce dimie nto y sub sist ie ndo el acto
a ut ó no m o posterio r y sus co nsecue ncias, lo q ue sería
lógica y j urídicame nte inadmisible, y co ntra rio a la
finalidad del j uicio de amparo, p ue s la se nte ncia de
amp a ro no podría rest it uir a l q ue joso e n e l goce de sus
de recho s huma nos, debiendo en tal caso co nside ra r
co ns uma das e n forma irre pa rable la s vio lacio nes suf rida s
por e l q uejoso.
¿Cuáles son los requisitos para configurar esta causal de
improced encia ? Seg ún la T esis con N úme ro de Re gist ro:
246649, e xa mina dos los sup ue stos en lo s cua les lo s
trib una le s de ampa ro ha n e stima do ap licab le la ca usa l de
imp roce de ncia po r camb io de sit ua ció n j urídica, p ue de
afirma rse q ue pa ra co nfig ura rla se necesita de la re unió n
de los sig uie nte s req uisitos:
1) Que se e sté e n p re se ncia de un acto dictado de nt ro de
un p rocedimie nto, sea e ste j udicial (civil, familia r, pe na l)
o administ rativo (en st rict u sens u, fiscal o agrario).

2) Que a l p romo ve rse e l amp a ro se e ncue nt re co loca do e l
q uejoso e n un esta do j urídico de termina do, e s decir, q ue
aq ue l a cto p roce dime nt a l ha ya de finido su posició n f re nt e
al o rde n j urídico.
3) Que desp ué s de admitida la de ma nda sob re ve nga, e n e l
mismo p roce dimie nto, otro acto , cua lq uie ra q ue sea la
a ut o r i da d q ue lo d ic t e .
4 ) Q ue e l a c t o s o b re v e n i do s e a a ut ó no m o , e s de c i r, q u e
e ntre el a cto reclama do y el nue vo acto no exista un a
re lació n de ca usa lida d ta l q ue la ileg a lida d del p rime ro
tra iga apa reja da la irreg ula rida d de l seg undo.
5) Que a l p ro ducirse e l nue vo a cto se agoten los efe ctos
del reclamado, creando f re nte al q ue joso una n ue va
sit uació n j urídica q ue no de rive de e ste último.
de las resoluciones de tribunales judiciales,
administrativ os o del trabajo, respecto de las cual es
conceda la ley ordinaria algún recurso o medio de
defensa, dentro del procedimiento, por virtud de
cual puedan ser modificadas, revocadas o
nulificadas?
Esta fracció n al ude al principio de definit ividad, co n
referencia a re so lucio nes de tribunales j udicia le s,
adm inist rat ivo s o del trabajo, lo cua l implica q ue,

pre viame nt e a la pre se nta ció n de la de ma nda de a mpa ro,
el q uejo so debe a gotar to dos los re curso s o me dio s de
defensa ordina r ios, por los c uales el acto reclamado
p u e d e s e r m o d i f i c a d o , r e v o c a d o o c o n f i r m a d o . 35
Las e xcepcio nes a este principio son:
a) Recursos renunciables: Co nfo rme la Tesis: 1a./J.
23/2 004 “c ua ndo la f racció n XIII de l a rt ículo 73 de la Le y
de Ampa ro se ref ie re a l re curso o medio de def e nsa, se
al ude a los q ue la le y co nside ra pro ce de nte s, pe ro si ést a
pe rmite su re n uncia, no e xiste e nto nces re curso o me dio
de defe nsa q ue deba agotarse p re vio al j uicio de a mpa ro
indirecto co ntra las reso lucione s j udicia les o de
trib una le s administrativos o del t rabajo a q ue dicha
fra cció n se ref ie re, co nstit uye ndo a sí una e xcep ció n a l
al udido p rincip io.”
Así, la le y q ue rige a l acto re cla ma do pre vé e n co ntra de
este la procedencia de cie rtos recursos, pero establece que
el gobernado tiene la posibilidad de renunciar a éstos o
q ue no deb e forzo same nte agota rlos, aq ué l p ue de rec urrir
d e s d e l u e g o a l a m p a r o . 36
35
Ibídem, p. 119
36
Los principios fundamentales del juicio de amparo, SCJN,1a. ed., México, 2017, p.114
b) En determinados supuestos, las violaciones procesale s
acaecidas en el curso del procedimiento pueden hacerse
valer en el aparo directo promovido contra la sentencia
definitiva, laudo o resolución que pone fin al juicio sin
necesidad de haber sido combatidas previamente en la
vía ordinaria: Según lo establece el inciso a) de la
fracció n III del art íc ulo 107 co nst it ucio nal y en el
seg undo p á rrafo de l a rt íc ulo 1 17 de la Le y de Amp a ro, no
existe el deber de preparar las vio la c io ne s pro cesales
a ntes de imp ug na rla s media nte la acció n co nst it ucio na l
c u a n d o : 37
-El amparo se p romue ve co nt ra act os q ue afecten lo s
de recho s de me no res e inca paces.
-E l a mpa ro se p romue ve co nt ra actos q ue af ecta n a l e sta do
civil.
-E l amp a ro se p romue ve co ntra a ctos q ue afe cta n a l orde n
o la estabilidad de la familia.
-E l acto re clamado es de nat ura l eza pe na l y e l ampa ro es
pro mo vido po r e l inculp a do.
37
Ídem, pp. 115-116
-El amparo se p ro mue ve co nt ra actos q ue afectan los
de recho s de los ejidatario s, comune ros, t rabajado res,
n úcleos de població n ej ida l o comuna l.
-El amparo se p ro mue ve co nt ra actos q ue afectan los
de recho s de las pe rso na s q ue por sus co ndicio ne s de
pobre za o marg ina ció n s e e nc ue nt ra n e n c la ra de s ve ntaj a
socia l pa ra tramita r e l j uicio.
-Se a lega q ue la le y ap lica da o la q ue se deb ió ap lica r e n
el a cto proce sa l es co ntra ria a la Co nstit ució n o a lo s
trata dos inte rnacio na les de lo s q ue e l Estado Me xica no e s
parte.
c) Se controvierten acto que afectan a personas extraña s
a juicio:El principio de definit ividad sólo es aplicable a
la s p a rtes q ue inte rvie ne n e n e l j uicio o p roce dimie nto de l
cua l ema na e l acto re clamado, y no a los te rce ros e xt ra ño s
a é l. Po r ta nto, esta e xce pció n o pe ra cua ndo una pe rso na
q ue no f ue o ída y ve ncida e n j uicio ve trastoca da s u
esfe ra j urídica po r una re sol ució n dicta da e n é l, de modo
q ue aq ue lla p ue de desde lue go acudir a l amp a ro pa ra
i m p u g n a r d i c h a v i o l a c i ó n . 38
Co nfo rme la Tesis: 2a./J. 57 /200 0 “ cua ndo se re clama un
acto de a uto rida d distint a de los trib una les j udicia le s,
38
Ibídem, p. 118
adm inist rat ivo s o del t rabajo, el tercero e xtra ño al
pro ce dimie nto re sp ect ivo, en ningún caso, tie ne la
obligació n de a gotar p re viame nt e los re curso s o me dios de
defensa legales por virt ud de los cua les p ue da ser
modif icado, re voca do o n ulif ica do e l a cto q ue est ima e s
inco nst it ucio na l. P ue s, de la inte rpreta ció n literal y
teleo lógica de l a rtículo 1 07, f ra ccio ne s III, IV, V y V II, de
la Co nstit ució n Ge ne ra l de la Rep úb lica , se de sp re nde q ue
el principio de definitivid ad só lo es aplicable a las partes
q ue int e rvie ne n e n e l j uicio o proce dimie nto del c ua l
ema na e l acto recla ma do y, e n ning ún ca so, a los te rce ro s
ext raños al mismo, p ue s en relació n a éstos, dicho
precepto co nst it ucio na l no establece re stricció n a lg un a
para la pro moció n del amparo.”
d) La ley que regula los recursos o medios de defensa no
prevé la suspensión de los efectos del acto reclamado,
condiciona su otorgamiento a mayores limitaciones o
exigencias que la Ley de Amparo, establece un plazo
mayor que ésta para acordar sobre la procedencia de la
medida o no establece plazo alguno: De esta manera ,
pa ra dete rmina r si se debe o no re le va r a l q ue joso de
agotar el principio de definit ividad han de tomarse e n
cue nt a t res aspe ctos re la cio na dos co n e l otorga mie nto de
la s uspe nsió n, co nsiste nt es e n los alca nces, los plazos y
los re q uisitos deb ie ndo te ne rse prese nte de e stos últ imos
q ue si la leg islació n o rdina ria no dispo ne co ndicio ne s
adicio na le s pa ra co noce r la susp e nsió n, sino só lo cie rta s

dife re ncias q ue atie nde n a la s caracte rística s p rop ias de
ca da sistema, debe n agota rse los me dios de imp ug na ció n
q u e p r e v e a . 39
El acto recla ma do ca rece de f und ame nta ció n: Co nfo rme la
Tesis: VII.2o.C.6 A, tal excepció n al principio de
definit ividad no debe e nte nde rse aplicable , de ma ne ra
irre st ricta, e n to dos los casos e n q ue e l acto recla ma do se
e nc ue nt re falto de f unda me n tació n, sino única y
exclusiva me nt e en aq ue llos sup ue stos q ue, por sus
espe cia le s y pa rt icula res ca ra cte ríst icas, e l j uzga do r te ng a
la co nvicció n de q ue, re a lme nt e, la fa lta de f unda me nto
del acto combatido impidió al q uejoso desplegar
ade cua dame nte s u defe nsa.
Se e xpo ne ta l ase rto en ate nció n a q ue la p re visió n de q ue
se trata tiende a facilitar la procedencia del amparo, si n
necesidad de agotar re curso s or dina rios, a nte un a
e ve nt ua l vio lac ió n a la ga ra nt ía de s eg urida d j urídica de l
pa rticula r g e ne ra da po r la ince rtid umb re q ue le p udie ra
aca rrea r e l de sco noce r el f unda me nto e n q ue se a poya la
act ua ció n de la a uto rida d; por virt ud de dicha
pre rrogat iva s up re m a, todo gobe rna do q ue se ve a afe cta do
por un acto g ube rnativo, deb e conoce r, p unt ua lme nte, e l
suste nto j urídico en q ue aq ué l e ncue nt ra soporte,
39
Ibídem, pp. 121-122
ce rtid umb re q ue, e n su caso, lo coloca rá e n apt it ud de
de sa rro lla r lo más adec ua da me nt e posible su def e nsa.
Sobre esa ba se, se j ust if ica q ue a nte un acto aisla do de la
a ut o r i da d a dm i n i s t ra t i v a q ue a f e c t a de m a ne r a un i l a t e r a l
los inte re se s de l gobe rna do, ca re nte de f unda me nta ció n,
el q uejo so no se e nc ue nt re oblig ado a agotar e l re curso o
me dio de def e nsa ordina rio p roce de nte po rq ue no sab rá, a
cie ncia cie rta, q ué le y e s ap licab le y, e n e sa me dida, q ué
me dio de def e nsa inte nt a r; hipótesis q ue no se act ua liz a
en un caso e n q ue el acto reclamado pro vie ne de un
pro ce dimie nto a dm inist rat ivo do nde se ha dado
inte rve nció n a l pa rt icula r, desde su insta ura ció n misma,
de tal mo do q ue éste no se e ncue nt ra e n el e stado de
de sco nocimie nto o igno ra ncia sobre el o rde na mie nto
co nforme al cua l el e nt e de gobie rno desarrolla su
activida d p ue sto q ue se p res upo ne la obse rva ncia de la s
reg las de l p roce dim ie nto adm ini strativo, e n m é rito a lo
c ua l, la s d e t e rm i n a c io n e s q ue la a ut o r i da d l le g a ra a t o m a r
en el tra nscurso de ese procedimie nto, a un c ua ndo
carecieran de f undame nto, no p ue de n co nside ra rse,
ilimita da me nte, como aq ue llas q ue por sí so las hacen
pro ce de nte el amparo, p ue s en esa hipótesis debe
e nte nde rse q ue e l q uejoso est uvo en apt it ud de inte rpo ne r
el medio rec urs ivo pe rtine nte a sabiendas de la le y
co nforme a la cua l se le insta uró el p ro ce dimie nto.

Además, es de tenerse pre se nte q ue esta excepció n
únicame nt e res ult a proce de nte respecto de actos que
pro vienen de a ut o r i da de s distinta s a los trib una le s
j u d i c i a l e s , a d m i n i s t r a t i v o s o d e l t r a b a j o . 40
e) Sólo se alegan violaciones directas a la Constitución:
Co nfo rme la Tesis: XXX.1o.3 K, no existe obligació n de
agotar lo s medio s de defe nsa ordina rio s q ue p re vé la le y
q ue rig e e l a cto re cla ma do, p re vio a la int e rposició n de l
j uicio de ga ra nt ías, c ua ndo únicame nt e se a duce n
vio la cio ne sdirecta s a la Co nstit ució n. Como e xcepció n a l
principio de def init ivida d, se act ua liza e n lo s ca sos e n lo s
q ue se p la nte e una vio lació n dire cta a un de re cho h uma no
pre visto en la Co nst it ució n Polít ica de los E stado s U nidos
Me xica nos o, e n los t rata dos int e rnacio nales e n los q ue e l
Estado Me xica no sea pa rte.
f) Cuando se impugna una resolución miscelánea fiscal
en la vía indirecta: Co nforme la Tesis: PC.III.A. J/38 A, e l
principio de definitividad es inaplicable y no cobra
vige ncia c ua ndo se co ntro vie rte la re sol ució n miscelá nea
fisca l me dia nt e el p roceso co nst it ucio na l, porq ue no rig e
e n ese ca so, p recisa me nte, a l t ratarse de una re g ula ció n
q ue co ntie ne un cúm ulo de disposicio ne s fiscales
ge ne rales, en ta nto q ue por ser de nat ura le z a
ext rao rdina ria, ésta s es cap a n de dic ho tramo normat ivo;
40
Ibídem, p. 123
ello, al margen de q ue en la demanda de amparo se
ad uz ca n o no violacio ne sdire ctas a la Co nst it ució n
Política de los Esta dos U nido s Me xica nos, c ue stio nes de
me ra leg a lidad, o amb as, cue nt a hab ida de q ue, dicho
crite rio de l A lto Trib una l no ha ce distingo a p ropósito de
la procedencia inmediata del j uicio de amparo
biinstancial.
g) En los casos de excepción previstos por el artículo 61,
fracción XV III, inci sos “a” al “c”: De co nfo rmida d co n lo
estab lecido po r e l a rtículo 61, f racció n XVI II , incisos "a"
al "c", de la vig e nte Le y de Amparo, el principio de
definit ividad únicame nte s uf re excepció n en los casos
sig uie nt es: "a) Cua ndo sea n a ctos q ue importe n pe lig ro de
priva ció n de la vida, ata q ue s a la libe rta d pe rso na l f ue ra
de proce dimie nto, inco munic ació n, depo rtació n o
exp ulsió n, proscripció n o destierro, ext radició n,
desaparició n fo rzada de pe rsona s o a lg uno de lo s
pro hib idos po r el a rt íc ulo 22 de la Co nst it ució n Política
de lo s Estados Unidos Me xica no s, así como la
inco rpo ració n fo rzosa a l Ejé rcito , Arma da o F ue rza Aé rea
Nacio na le s; b) Cua ndo el acto reclamado co nsista en
órdenes de aprehensió n o reapre he nsió n, a utos de
vinc ula ció n a p roceso, reso lució n q ue nieg ue la libe rta d
bajo ca ució n o q ue estable zca los req uisitos para su
d is f r ut e , reso lució n q ue decida sobre el incide nte de
de sva ne cimie nto de datos, orde n de a rre sto o cua lq uie r
otro q ue afe cte la libe rta d pe rsona l de l q ue joso, siemp re

q ue no se trate de se nte ncia definit iva en el proceso
pe na l; y, c) C ua ndo se trate de pe rso na ext raña al
pro ce dimie nto". Todo ello referido a re sol ucio ne s de
trib una le s j udic ia le s, a dm inist rat ivo s o de l trabajo.
h) No es clara y precisa la procedencia de un medio
ordinario de defensa o su fundamento legal es
insuficiente: Co nfo rme laTesis: XXVII.3o. J/35, en el
art íc ulo 6 1, fracció n XV III, último pá rrafo, de la Le y de
Ampa ro, e l leg islado r fe de ra l est able ció dos sup ue stos de
excepció n a la obligació n del q uejo so de agotar lo s
re cursos ordina rios a ntes de acudir a l j uicio de a mpa ro
indirecto; en ot ras palabras, disp uso dos hipótesis de
excepció n al principio de definit ividad q ue rige la
pro ce de ncia de l j uicio q ue se re la cio na n re spe ctiva me nt e
co n los co nceptos " inte rp reta ció n adicio na l" y "f unda me nto
leg a l ins uf icie nt e".
Tratá ndo se de este últ imo, e l voc ablo "ins uf ic ie nc ia" hac e
al usió n a lag una s le ga le s, lo cual re ve la q ue n o se est á
fre nt e a un prob lema de inte rpre tació n, sino má s b ie n de
integ ració n j urídica. Por e llo, e n el ma rco reg ulato rio de
la no rma, la f unció n de ese concepto es e xcluir a la
integ ració n no rmativa; po r ejemplo, la a na lóg ica, como
técnica para establece r la pro cedencia de un medio
ordina rio de defe nsa co nt ra una re sol ució n; de sue rt e q ue
co nforme a e llo, se oblig ue a l go berna do a agotarlo a nte s

de p romo ve r el j uicio de amp a ro. Así, hab rá "f unda me nt o
leg a l ins uf icie nte", c ua ndo po r la sola inte rp retació n de l
texto lega l, no sea posib le estab lece r q ue e n él se pre vé la
pro ce de ncia de un re curso co ncreto co nt ra dete rmina da
re sol ució n.
Además, laTe sis: VII.1o.A. J/4, se ñala q ue e n ate nció n a
q ue la fig ura jurídica de nomina da
"inte rpretació na dicio na l", prevista en el a rt íc ulo 61,
fracció n XVIII, últ imo párrafo, de la Ley de Amparo ,
co nsiste e n q ue, a l a na liz a rse la p roce de ncia de l j uicio
re lativo, no será exigible agotar el principio de
def init ivida d cua ndo e l rec urso o medio de def e nsa po r
virt ud del cua l p ue de ser modificada, re vo ca da o
n ulif ica da la reso lució n co nt rove rtida se s ujete a una
inte rpreta ció na dicio na l pa ra determina r s u pro ce de ncia ,
se co nside ra q ue dicha fig ura j urídica es ap licab le, po r
a na log ía, en caso de q ue se imp ug ne una vio lació n
pro cesa l e n e l j uicio de amp a ro directo e n términos de l
art íc ulo 171, p á rrafo p rime ro , del mismo orde na mie nto,
toda ve z q ue este últ imo, ig ua lme nte exige como
co ndició n nece sa ria pa ra s u a n álisis q ue el q ue joso la
ha ya imp ug na do d ura nte la t ramitació n de l j uicio nat ura l
me dia nte e l re curso o me dio de defe nsa q ue, e n su caso,
se ñale la le y ordina ria re spe ctiva, motivo po r e l c ua l, a l
existir e n ambos ca sos ide nt ida d sobre la e xig e ncia leg a l
de agotar el principio de def initivida d pre viame nt e a l
reclamo e n e l j uicio de amparo, no se advierte razó n

f unda da para disting uir q ue esa excepció n a dicho
principio sólo ope re e n ca so de l est udio de la p roce de ncia
de l j uicio y no e n e l dive rso de l a ná lisis de la vio la ció n
pro cesa l, c ua ndo e n ambos debe sub yace r e l mismo inte ré s
p úb lico de no pe rj udic a r al q ue joso con motivo de una
"dudosa" procedencia del re cur so o medio de defensa
previsto en el j uicio de o rigen o cua ndo ésta no es
a b s o l ut a m e nt e clara, al req ue rir un a
"inte rpretació na dicio na l" pa ra compleme nt a rla y, e n esa
virt ud, la referida exégesis analógica debe prevalecer
sobre la lite ra lida d del me ncio nado a rtículo 171, q ue no
establece como excepció n expresa al principio de
def init ivida d a l co ntro ve rtir una violació n proce sa l e n e l
j uicio de amparo directo, la fig ura jurídica de la
"inte rpretació na dicio na l".
i) El recurso o medio ordinario de defensa se encuentre
previsto en un reglamento, sin que la ley aplicable
contemple su existencia: Co nf orme laTesis: VI.1o.A.40
K, no es obligatorio agotar los medio s ordinarios de
defensa co nt ra el acto reclamado cua ndo éstos se
e nc ue nt re n p re vistos e n un re gla me nto y no a sí e n la le y
de la q ue deriva a q ué l, se estima q ue la precitada
exce pció n deb e se r refe rida re specto de los re glame ntos
hete ró nomos e mit idos e n uso de la fa culta d reg la me nt a ria
q ue se s ujeta a los p rincip ios ge ne ra le s de re se rva de la
ley y de subo rdinació n jerárq uica, pero no así a lo s
reglamentos a utó nomos q ue, de confo rmidad con los

ma rco s co nst it ucio na le s fe de ra l y loca l, so n emitidos po r
los M unicip ios e n los ámb itos de su co mpete ncia sin q ue
reg lame nte n una le y dete rmina da. Lo ante rio r, po rq ue la
citada excepció n al principio de definit ividad debe
e nte nde rse como referida a a q ue llo s reg la me ntos q ue ,
emitidos e n eje rcicio de la fa cult ad reg la me nta ria, p re vé n
un rec urso q ue no está p re visto e n la le y de q ue de riva n,
esto es, q ue vio lan los principios a q ue se s ujeta el
ejercicio de dicha fa culta d -reserva de ley y
subo rdina ció n je rá rq uica - y, po r e nde, se ría j urídicame nt e
ina dmisib le q ue se e xig ie ra a l goberna do, a ntes de a cudi r
al a mpa ro, agotar un rec urso p re visto e n una disposició n
reg lame nta ria q ue e xce de e l co ntenido de la disposició n
legal en la q ue el reg lame nt o encue nt ra su origen,
j ust ifica ció n y me dida.
j) Amparo indirecto contra norma s general es: Co nforme
la T esis: 2a./J. 91/ 201 7 , se a dvie rte q ue e l a rt íc ulo 61 ,
fra cció n XX, de la Le y de A mpa ro no p ue de inte rp reta rse
e n e l se nt ido de q ue e l p rincip io de def init ivida d deb e
agotarse, indistint ame nt e, re spe cto de cua lq uie r forma de
manifestació n del poder (actos, omisio nes y
no rmasge ne ra le s), p ues la e xig e ncia de inte rpo ne r los
re cursos o rdina rios procede nt es se limitó
co nst it ucio nalme nt e a los actos prop iame nt e dichos o a
las omisio ne s de a ut o r i da de s dist inta s de trib una les,
excluye ndo las disposicio nes de observancia genera l
emitida s por e sa cla se de a uto rida de s, y si e l leg isla do r

no a cotó la imp ug na ció n de no rmasg e ne ra le s -se a n de la
jera rq uía q ue sea n - a la s reg las q ue rige n e l p rincip io de
def init ivida d e n el j uicio de ampa ro, se co ncl uye q ue e s
inne cesa rio hace r vale r a lg ún me dio ordina rio de defe nsa
e n ca so de q ue se p re ve a a nte s de a cudir a la insta ncia
co nst it ucio nal, sin q ue est o imp liq ue q ue e l q uejo so esté
im pe dido pa ra p romo ve r el me dio de defe nsa q ue a s u
inte rés leg al co nve ng a
k) Recursos no idóneos o efi ca ces: Co nforme la Tesis:
XXVII.3o.25 C, e l a rtículo 6 1, fra cció n XVI II, de la Le y de
Ampa ro estab lece q ue es nece sario agota r, pre vio a la
pro moció n de l j uicio de ampa ro, los rec ursos o me dios de
defensa previstos de nt ro del proce dimie nto en la
legislació n ordinaria y, de fo rma expresa, señala los casos
e n q ue e xiste una e xce pció n a l p rincip io de def init ivida d.
Empe ro, de una int e rp reta ció n a su co nte nido e n re la ció n
con los co nceptos de ido neidad y eficacia definido s
co nforme a los n ume ra le s 1 7 de la Co nstit ució n Polít ica
de los E stado s U nido s Me xica no s y 25 de la Co nve nc ió n
Ame rica na sobre De re chos H um a nos , e l rec urso previo
q ue debe agotarse tie ne q ue satisfacer los sig uie nte s
re q uisitos: Te ndrá q ue e sta r co ntemp la do y reg ula do po r
la ley o rdinaria, t ramitarse y reso lve rse de nt ro del
pro ce dimie nto, esto es, a ntes de q ue concluya co n
se nte ncia def init iva, a demás, deb erá se r idó neo y ef icaz.
U n rec urso es a de cua do si s u f unció n de nt ro de l sistema
de l de recho int e rno e s idó nea p ara p rotege r la sit uació n
j urídica inf ring ida, esto es, debe ser aplicable en la
circunstancia específica. Es, además, eficaz si tiene la
cap acida d de p rod ucir e l re sult ado p a ra el q ue ha sido
co nceb ido, pe ro tamb ié n deb e se r capa z de p rod ucir un a
de cisió n de nt ro de un p lazo razona b le y q ue se de sa hog ue
co n la debida diligencia.
Por ta nto, si la le y o rdina ria no conte mp la e l re curso, o
éste no e s a de cua do y eficaz, o no se le permit ió al
j ust iciab le agota r e l re curso, o bie n, p romo vié ndo lo la s
a ut o r i da de s no lo h a n t r a m it a do c o n l a de b i da d i li g e n c i a
y no ha n p rod uc ido una dec is ió n def init iva e n un p lazo
ra zo nab le, co nside ra ndo la nat ura leza de los he chos de l
caso, o la propia no rma le pe rmite re nuncia r a ello s, e s
legít imo q ue opere una excepció n a la regla de la
definit ividad.
l) Terceros e xtraños a jui cio por equiparación: Co nfo rme
la Tesis: 1a. /J. 18/2011, a l ser una formalidad esencial en
los p roce dimie ntos a dministrativos seg uido s e n forma de
j uicio, la not if icació n de l inicio de l p ro ce dimie nto y s us
co nse cue ncias cua ndo el quejoso no es emplazado al
mismo o es citado en fo rma distinta de la prevenida po r la
ley, -lo q ue le ocasio na el de sco nocimie nto total de l
pro ce dimie nto -, debe eq uip a rá rsele a un te rce ro e xt ra ño,

debido a q ue esa sit uació n constit uye una vio lació n
ma nif ie st a a la le y q ue le p roduce indefe nsió n, sie ndo
obligatorio para los trib una le s de amparo s up lir la
deficiencia de los co nceptos de vio lació n o agravio s. E n
esta circ unst a ncia es fa ctib le q ue p romue va e l a mpa ro
indirecto sin necesidad de esperar el dictado de la
re sol ució n definitiva y sin agotar pre viame nte lo s
re cursos o me dios de def e nsa lega les po r virt ud de lo s
c ua le s p ue da se r modif ic a do, re voca do o nulif ica do e l
acto q ue estima inco nst it ucio nal, en razón de q ue el
principio de definit ividad sólo es aplicable a las partes
q ue int e rvie ne n e n e l j uicio o proce dimie nto del c ua l
emana el acto reclamado al haber sido emplazado s
correcta me nte y, e n ning ún caso, a los te rce rose xt ra ño s
por eq uipa ració n, p ues en relació n con ellos, no se
estab lece e n se de co nstit ucio na l o lega l rest ricció n a lg un a
pa ra la p ro moció n del j uicio de a mpa ro.
m) Falta de legitimación de la víctima u ofendido del
delito para interponer el recurso de apelación: Seg ún
laTesis: 1a./J. 79/2015, las víctimas u ofendidos del delito
no deb e n ag ota r el re curso de a pe lació n p re vio a acudi r
al j uicio de amparo, po rq ue pre cisame nt e la falta de
leg it ima ció n no rmativa pa ra ha cerlo impide q ue les se a
exigible agotar el principio de definit ividad.

Así tamb ié n,laTe sis: I.7o.P.4 9 P, se ña la q ue e n té rmino s
de l a rt íc ulo 61, fracció n XVIII, de la Ley de Amparo ,
tratá ndose de se nt e ncias q ue po nga n f in a l p ro ce dimie nto,
s e im p o ne a lo s i m p ut a do s , p r e v i o a p ro m o v e r e l j ui c io d e
ampa ro , la oblig ació n de agota r los medios o rdina rio s de
defe nsa a los q ue te ng a n a cceso, ig ua l medida te ndrá q ue
exigirse a las víctimas u o fendidos. Lo a nte rio r,
únicame nt e en los casos en q ue el J uez del proceso
h ub ie re notif ica do el co nte nido de la s re sol ucio nes q ue
ponga n f in a l proce dimie nto -a un de ma ne ra tempo ra l,
como órde ne s de ap re he nsió n, a utos de libe rta d po r falt a
de e le m e nt o s p a ra p ro c e s a r o s e nt e n c i a s a b s o l ut o r ia s -, y
q ue además les h ub ie ra informado de su de re cho a
ape la rla s, ya q ue e l p rincip io de def init ivida d pa rte de la
premisa de q ue el q uejoso t uvo co nocimie nto de que
co ntaba co n un re c urs o ordina rio de defe ns a a s u fa vo r y,
a pesa r de e llo, no lo hizo va le r; de a hí q ue e n los ca sos
e n los q ue e l J uez de la ca usa no not if icó la re sol ució n
re sp ect iva a la víct ima u o fendido del delito, o
habiéndo lo he cho, omit ió info rma rle su de re cho para
pro mo ve r e n s u co nt ra e l rec ur so de a pe la c ió n, é ste no
está obligado a agotar el principio de definitividad previo
a la promoció n del j uicio de amparo, a nte el
de sco nocimie nto de la procedencia de un rec urso
ordina rio a s u fa vo r.
n) Señalamiento de un nuevo acto reclamado en la
amplia ción de la demanda: Co nf orme laTe sis: II.1o.10 K,

si de l info rme j ust if ica do el J ue z F ede ra l a dvie rte un
n ue vo acto q ue p udo afectar la esfera j urídica del
q uejoso, e n términos de l a rtícul o 117, último pá rrafo, de
la Le y de Amp a ro , deb e da rle vista p a ra q ue te ng a l a
oport unida d de amp lia r s u dema nda y, e n ca so de q ue lo
haga y se e stime p roce de nte a dmit irla, p ue s no p ue de
sobre se e rse e n e l j uicio co nstit ucio na l re spe cto de a q ué l,
al est imar q ue debió agotarse el principio de
def init ivida d, to da vez q ue e l p eticio na r io de a mpa ro no
estaba e n apt it ud de inte rpo ne r los me dio s de defe nsa
ordina rios, a l habe r te nido cono cimie nto de l nue vo acto
hasta q ue se le dio vista con el informe j ust if ica do.
Estimar lo co nt ra rio, implicaría de neg a r j ust icia al
pro mo ve nte, al obligarlo a aba ndo na r el proceso
co nst it ucio nal y agota r un rec urso q ue ine vit ableme nte
amp lia rá el t iempo e n q ue se re sue lva sob re la vio la ció n
alegada.
24. ¿Por qué el juicio de amparo es improcedente cuando
se esté tramitando ante los tribunales ordinarios algún
recurso o medio de defensa legal propuesto por el
quejoso que pueda tener por efecto modificar, revocar o
nulificar el acto reclamado?
La improcedencia obedece a q ue el acto reclamado no
tiene el carácter de definit ivo, p ue s a ún existe la
posib ilida d de q ue a l re solve rse el me dio de def e nsa lega l

en trámite se mo dif iq ue , re voq ue o n u l i f i q u e . 41, Sin
embargo se g ún la Tesis: P./J. 144/2000, la ca usa l de
imp roce de ncia p re vista e n e l a rt ículo 61, fracció n XI X, de
la Ley de Amparo se act ua liz a cua ndo co ncur ra n las
sig uie nt es circunsta ncia s:
a) Q ue sea el q ue joso q uie n ha ya inte rp ue sto e l re curso o
me dio lega l de defe nsa e n co nt ra de l a cto de a uto rida d
co ntra e l cua l solicite ampa ro;
b) Que e l rec urso o me dio de de fe nsa ha ya sido a dmit ido
y se esté t ramit ando cua ndo se res ue lva el j uicio de
amparo; y,
c) Que e l re curso o me dio de de fe nsa leg a l co nst it uya la
vía idó ne a de imp ug na ció n para co nducir a la
i n s ub s is t e n c ia le g a l de l a c t o de a ut o r i da d s e ñ a l a do c o m o
acto re clama do e n e l j uicio de a mpa ro.
Esa int e rp reta ció n se j ust ifica, por un lado, po rq ue e l
precepto de refe re ncia e xige q ue el rec urso o medio de
defensa p ue da tener por efecto modificar, revocar o
n ulif ica r e l a cto de a uto rida d q ue sea mate ria de l j uicio
co nst it ucio nal, re sulta do q ue podrá obte ne rse si el
inst rume nto j urídico de defe nsa ut iliza do e s e l ap rop iado,
esto es, q ue esté inst it uido e xpresame nt e po r la le y y
41
Manual del justiciable en materia de amparo, Poder Judicial de la Federación, Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Dirección General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis, 2009. Segunda reimpresión, julio 2010 pag 92
regido por un proce dimie nto para su t ra mita ció n,
oponib le f re nte a una reso lució n q ue lesio ne los inte rese s
de la pa rte q ue s e dice afecta da y me dia nte e l q ue se
p ue da lograr la invalidació n o la modificació n de la
re sol ució n imp ug na da; y, por otro, porq ue de a cue rdo co n
el principio de l co ntra dictorio, e l t rib una l deb e otorga r a
la s p a rtes la opo rt unida d de se r oídas e n defe nsa de sus
de recho s, esto es, debe ate nde r si e l ag ra via do está e n
posibilidad de ser o ído en el recurso o medio de defensa
q ue h ub ie ra p rop ue sto a nte la a utorida d re spo nsab le o s u
sup e rior je rá rq uico, pa ra lo cua l es indisp e nsab le q ue est é
de mostra da fe ha cie nte me nte la a dmisió n de l re curso, p ue s
la simp le p res e nta c ió n del es c rito resp ect ivo no imp lica
q ue se le dé la opo rt unida d de ser escucha do e n def e nsa
de s us de recho s.
En este o rden de ideas, la ca usal de improcedencia e n
me nció n, única me nte p ue de consi derarse a ct ua liz a da
cua ndo la parte inte resa da acredite q ue el rec urso o
medio de defensa hecho valer en co ntra del acto
reclamado se esté tramitando simultá nea me nte con el
j uicio de amp a ro, correspo ndie ndo a l j uzg a dor de a mp a ro
determinar si el medio lega l de defensa q ue esté
tramitándo se sim ult á ne ame nte al j uicio de amparo,
co nst it uye o no la vía idó nea de imp ug na ció n q ue p udie ra
tener como res ult ado la re vo cac ió n, modificació n o
a nula ció n del mismo acto co ntra el c ua l se solicita
amparo.
25. ¿Por qué es improcedente el juicio de amparo contra
actos de autoridades distintas de los tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, que deban ser
revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o
proceda contra ellos algún juicio, recurso o medio de
defensa legal por virtud del cual puedan ser
modificados, revocados o nulificados?
Esta ca usa l de imp rocede ncia de riva tamb ié n de la fa lta
de c umplimie nto al p rincip io de def init ivida d, pe ro e n
este s up ue sto ope ra re spe cto de actos q ue no p ro ve nga n
de los t rib una les j udicia le s, a dminist rativos o del t rab ajo.
S e e xc e p t úa a g o t a r e s t e p r i n c ip i o c ua n do c o nf o rm e a la s
mismas le yes se s usp e nda n lo s e fectos de dichos a ctos de
oficio o media nte la inte rposición del j uicio, rec urso o
me dio de defe nsa lega l q ue hag a vale r e l q uejoso, co n lo s
mismos a lca nces q ue los q ue p re vé e sta Le y y sin e xig i r
ma yo res req uisitos q ue los q ue la misma co nsig na p a ra
co nce de r la suspe nsió n def init iva, ni p la zo ma yo r q ue e l
q ue establece para el otorg amie nto de la suspe nsió n
pro visio na l, inde pe ndie nt eme nte de q ue el acto en sí
mismo co nside ra do sea o no susceptib le de se r s uspe ndido
de ac ue rdo co n la L e y de A mpa ro , tambié n se e xcept úa, s i
el a cto re cla ma do ca rece de f und ame nta ció n, c ua ndo só lo
se a leg ue n vio la cio ne s directa s a la Co nst it ució n o c ua ndo
el re curso o me dio de def e nsa se e nc ue nt re p re visto e n un

reglamento sin q ue la ley aplicable co ntemple su
existencia.
En este últ imo sup ue sto, seg ún la Te sis: VI.1o.A.49 K
(10a.) de la Gaceta del Semanario J udicia l de la
Federació n de la Décima Época de los T rib una le s
Colegiados de Circ uito, Libro 34, Septiembre de 2016,
Tomo IV, Pag. 2877, establece una excepció n ulte rio r
ade má s de si e l a cto re clama do carece de f unda me nt ació n,
si só lo se alega n vio la cio ne s dire ctas a la Co nst it uc ió n, o
si e l rec urso o me dio de defe nsa se e ncue nt ra p re visto e n
un reglamento sin q ue la ley aplicable co nte mple su
existe ncia, la cua l ata ñe a la f orma como la a utorida d
re spo nsab le rinda s u informe j ust ifica do, e n e l q ue s i
señala la f unda me nt ació n y mo tiva c ió n del acto
reclamado, operará la excepció n al principio de
definit ividad.
De a hí q ue si e l o los a ctos recla ma dos so n mate ria lme nt e
adm inist rat ivo s, e n e l a uto de inic io no es j urídic am e nt e
factib le de se cha r de pla no la de ma nda de a mpa ro po r
co nside ra r q ue se a ct ua liz a la ca usa l de imp roce de ncia
pre vista e n la fra cció n XX de l a rtíc ulo 61 de la le y de la
mate ria, sino q ue e s nece sa rio dar opo rt unida d a q ue la
a ut o r i da d respo nsable rinda su info rme j ust if ica do y
comproba r ha sta e nto nce s si se surte o no la e xcepció n a l
principio de def init ivida d co nte nida e n el últ imo pá rrafo
de e sa f ra cció n.
26. ¿Por qué es improcedente el juicio de amparo cuando
hayan cesado los efectos del acto reclamado?
Seg ún la Tesis: V.5o.1 K, e sta hipótesis ha sido def inida
por la S up rema Corte de J usticia de la Na ció n, como
aq ue lla q ue se s urt e c ua ndo a nte la existencia o
insub siste ncia del acto re clama do, todos sus efe ctos ha n
de sap a re cido o se ha n dest r uido e n fo rma inme diata, tota l
e inco ndicio nal, de modo ta l q ue la s co s as ha n vue lto a l
esta do q ue te nía n a ntes de la vio la ció n co nstit ucio na l,
como si se h ubie ra otorga do e l a mpa ro, es de cir, como si
el acto no h ubie re invadido la esfera j urídica del
pa rticula r, o hab ié ndo la irr ump ido, la ce sa ció n no dej e
a hí hue lla a lg una.
Además, la Tesis con N úme ro de Registro: 254990,
estab lece q ue e n p rincip io deb e e stima rse q ue eso s efe ctos
han cesado cua ndo las autoridades respo nsab le s
comunica n a l J uez de D ist rito que ha n deja do sin efe cto
los actos recla ma dos y ha n ma nda do a rchiva r e l a sunt o
como totalme nte co ncl uido, a unq ue no le ha ya n he cho a l
q uejoso ning una com unica ció n a l respecto, p ue s, a unq ue
se ría de de sea rse q ue lo hicie ra n no podría de cirse q ue
co nforme a l pre cepto indicado los efectos del acto no
cese n sino hasta e l mome nt o e n q ue se co muniq ue ta l cosa
al afectado.
27. ¿Por qué es improcedente el juicio de amparo cuando
subsista el acto reclamado pero no pueda surtir efecto
legal o material alguno por haber dejado de existir el
objeto o la materia del mismo?
Co nfo rme la Tesis: IV.3o.A.20 K (10a.), el j uicio de
amparo es improce de nte cua ndo sub sista el acto
re cla ma do pe ro no p ue da surt ir efecto leg al o mate ria l
alg uno, po r hab e r deja do de e xist ir s u objeto o materia, lo
q ue implica q ue j urídica me nte se torna ría imposible
re stit uirá a l q uejoso e n e l goce del de recho q ue se e stima
vio la do o bie n ning ún efe cto j urídico te ndría la re sp ect iva
se nte ncia co nceso ria.
B) LA FALTA DE PRESENTACIÓN DE LOS EDICTOS
PARA EMPLAZAR AL TERCERO INTERESADO EN EL
PLAZO DE 20 DÍAS.
De co nfo rmida d co n e l a rtículo 63, f ra cció n I I, de la Le y
de Amparo, c ua ndoE l q ue joso no acredite sin ca us a
ra zo nab le a j uicio de l órga no jurisdiccio na l de a mpa ro
haber e nt rega do los edictos para su p ublica ció n en
término s del a rtículo 27 de esta Ley una vez q ue se
comp r uebe q ue se hizo el req ue rimie nto al órga no q ue lo s
decretó, se debe sobreseer el amparo.

¿Cómo se realiza el emplazamiento al tercero interesado?
De co nfo rmida d co n e l a rtículo 26 f ra cció n I inciso b, la
primera not ifica ció n se debe re ali z a r pe rso na lme nte a l
tercero int e resa do, al te no r del a rt íc ulo 27 ambos
dis pos itivo s de la Ley de amparo, bajo las sig uie nt e s
reglas:
I. Cua ndo ob re e n a utos e l domicilio de la p e rso na, o se
e nc ue nt re señalado uno para recibir not if icacio ne s
ub ica do e n e l l uga r e n q ue resida el ó rga no j urisdiccio na l
q ue co noz ca de l j uicio:
a) El act ua rio b usca rá a la perso na q ue deba ser
not ifica da, se ce rcio ra rá de su ide ntida d, le ha rá sabe r e l
órga no j urisdiccio na l q ue ordena la notif ica ció n y el
n úme ro de e xp edie nte y le e nt re ga rá cop ia a uto riza da de
la re sol ució n q ue se notif ica y, en su caso, de lo s
docume ntos a q ue se refiera dicha reso lució n. Si la
pe rso na se niega a re cib ir o a firma r la notif icació n, la
negat iva se ase nta rá e n a utos y aq ué lla se te ndrá po r
hecha;
b) Si no se e nc ue nt ra a la p e rso na q ue deba se r notif ica da ,
el a ct ua rio se ce rciora rá de q ue e s el domicilio y le dej a rá
citato rio para q ue , de nt ro de los dos días háb ile s
sig uie nt es, a cuda a l ó rga no j uri sdiccio nal a not if ica rse ,
espe cif icá ndose e l mismo y e l n úme ro de l e xp edie nte. E l
citato rio se deja rá co n la pe rso na q ue se e ncue nt re e n e l
domicilio; si la pe rso na po r not if ica r no acude a la cita, la
not ifica ció n se ha rá po r lista; y por lista e n una pág in a
elect ró nica; y
c) Si e l a ct ua rio e nc ue nt ra e l domicilio ce rra do y ning un a
pe rso na a cude a su lla ma do, se ce rcio ra rá de q ue e s e l
domicilio correcto, lo ha rá co nstar y fija rá a viso e n la
p ue rta a fin de q ue, de nt ro de los dos días háb ile s
sig uie nt es, a cuda a l ó rga no j urisdiccio na l a not ifica rse. S i
no se p re se nta se not ifica rá po r lista y po r lista e n una
pág ina e le ct ró nica p udie ndo, el refe rido órg a no, tomar la s
me didas ne ce sa ria s pa ra log ra r la notif ica ció n pe rso na l si
lo est ima pe rt ine nt e.
En todos los ca sos a q ue se ref ie re n los inciso s a nt e rio re s ,
el a ct ua rio ase nt a rá razó n circunsta ncia da en el
expe die nte;
II. Cua ndo el domicilio se ña la do de la perso na a
not ifica r no se e ncue nt re e n e l mismo lug a r e n q ue re sida
el ó rga no j urisdiccio na l, la p rime ra not if ica ció n se ha rá
por e xho rto o despa cho e n t é rminos de l Có digo Fede ra l de
Proce dimie nto s Civiles, los q ue podrá n se r e nvia do s y
recibido s ha cie ndo uso de la Firma Elect ró nica. En el
exho rto o despa cho se req ue rirá q ue se se ña le domicilio
en el l uga r del j uicio, con a percib imie nto q ue de no
hace rlo, la s sig uie nte s notif ica cione s, a ún la s pe rso na les,
se p ra ctica rá n po r lista, sin pe rj uicio de q ue p ue da ha ce r
la so licit ud a q ue se ref ie re la f racció n IV de l a rtículo 26
de esta Ley.
Cua ndo el domicilio se e ncue nt re f ue ra de la
circunscrip ció n territo ria l de l ó rg a no j urisdiccio na l q ue
co noce del j uicio, pero en zona co n urba da, podrá
comisio na r al notif ica dor para q ue la realice en lo s
término s de la f ra cció n I de e ste art íc ulo;
III. Cua ndo no co nste en a utos domicilio para oír
not ifica cio ne s, o el se ña la do re sulte ine xacto:
a) Las not if ica cio ne s pe rso na le s al q uejo so se ef ect ua rá n
por lista.
b) Tratándo se de la primera notif ica ció n al tercero
inte resa do y al pa rt ic ula r señalado como a ut o r i da d
re spo nsab le, e l ó rg a no j urisdicciona l dicta rá la s medida s
q ue est ime pe rtine nte s con el propósito de q ue se
inve stig ue su domicilio y podrá req ue rir a la a uto rida d
respo nsable para q ue propo rcio ne el q ue ante ella se
h ub ie ra se ña la do. Siemp re q ue el a cto re clama do ema ne
de un p roce dimie nto j udicia l la not ifica ció n s e ha rá e n e l
últ imo domicilio se ña la do pa ra oír notif icacio ne s e n e l
j uicio de o rige n.
Si a pesar de lo a nte rio r no p udie re efect ua rse la
not ifica ció n, se ha rá po r edictos a costa del q uejoso e n

término s del Código Fe de ra l de Procedimie ntos Civile s.
En ca so de q ue e l q uejoso no acre dite habe r e nt re ga do
pa ra su p ub licació n los e dictos de ntro de l plazo de ve int e
día s sig uie nte s a l e n q ue se po nga n a su disposició n, se
sobreseerá el amparo.
c) Cua ndo se trate de pe rso na s de e scaso s re curso s a
j uicio del órga no j urisdicciona l, se o rdenará la
p ub lica ció n co rre spo ndie nte e n el Diario Oficial de la
Fede ració n sin co sto para e l q ue j oso.
Cua ndo deba not if ica rse a l inte resa do la p ro vide ncia q ue
ma nde ratif ica r e l e scrito de de sistimie nto de la de ma nda
o de c ua lq uie r re curso, si no co nsta e n a utos e l domicilio
pa ra oír notif ica cio nes, ni se e xpresa n estos datos e n e l
escrito, co ntin ua rá e l j uicio.
Ab unda ndo e n la p ráct ica de l e mp laz amie nto de l te rce ro
inte resa do, seg ún e l a rtículo 27, fra cció n III, inciso b), de
la L e y de Amp a ro, c ua ndo no co nste e n a utos e l domicilio
pa ra emp laz a r al te rce ro int e re sado, el j uz ga do r debe rá
dicta r la s me didas pe rt ine nte s para inve stiga rlo; cua ndo
éstas se ha ya n agotado y la not ifica ció n no p udie re
efect ua rse, se ha rá po r e dictos a cos ta del q uejo so.
A hora bie n co nfo rme ha dicho nume ra l:
b) Tratándose de la primera notif icació n al tercero
inte resa do y al pa rt ic ula r señalado como a ut o r i da d

re spo nsab le, e l ó rg a no j urisdicciona l dicta rá la s medida s
q ue est ime pe rtine nte s con el propósito de q ue se
inve stig ue su domicilio y podrá req ue rir a la a uto rida d
respo nsable para q ue propo rcio ne el q ue ante ella se
h ub ie ra se ña la do. Siemp re q ue el a cto re clama do ema ne
de un p roce dimie nto j udicia l la not ifica ció n se ha rá e n e l
últ imo domicilio se ña la do pa ra oír notif icacio ne s e n e l
j uicio de o rige n.
De lo cua l podemos de staca r q ue:
Siemp re q ue e l a cto recla ma do e ma ne de un p roce dimie nto
j udicia l la notif icació n se ha rá en el últ imo domicilio
se ñala do pa ra o ír notif icacio ne s e n el j uicio de orige n.
Sin e mba rgo, de una co rrecta int erpreta ció n de e ste te xto
cua ndo e l te rce ro inte re sa do se ña le como domicilio lo s
est ra dos pa ra re cibir not ifica ciones, dichos e strado s no
podrán servir como domicilio para realizar el
empla zamie nto para el efecto de q ue se emplace por
medio de listas.
Lo a nte rio r e ncue nt ra sust e nto e n la Te sis: 2a./J. 38/ 201 7
(10a.) la c ua l p re vé q ue:
"Es a través de edictos como debe emplazarse al tercero
cua ndo se desco nozca su domicilio, ya q ue las
formalidades de ese procedimiento de notificació n le da n

ma yo res posib ilida de s de e nte ra rse de l j uicio e n e l q ue le
re sulte e l ca rácte r de pa rte, lo q ue e xcl uye q ue se rea lice
por me dio de lista, a l no pre ve rlo expre same nte la le y. "
"No obsta a lo a nte rio r la e xiste ncia de ma nife stació n de l
terce ro a nte a uto rida d dist inta al J uez de a mpa ro, e n e l
se nt ido de q ue las notif icacio nes se le rea lice n po r lista ,
p ue s esa e xp res ió n de vol unta d aplic a ría, e n todo caso,
únicame nt e co n re lació n a las a ct uacio nes efe ct ua da s e n
ese p roce dimie nto, no así a nte el J uez Fe de ra l, respe cto
de l cua l e l te rce ro ig no ra q ue se tramita un j uicio e n e l
q ue le re sulta e se ca rá cte r"
¿Qué procedimiento debe seguirse antes de ordenarse el
emplazamiento por edictos del tercero interesado?
Según la Tesis: I.6o.P.7 K, conf o rme al a rtículo 27,
fracció n III, inciso b), de la Ley de Amparo, para q ue
pro ce da la citació n de l te rce ro inte resa do po r me dio de
edictos, el J ue z de D ist rito, p re via me nte, deb e agota r la s
me didas pe rtine nte s co n e l propósito de invest igar su
domicilio, como lo es solicitando dicha info rmació n a
de pe nde ncias ta nto p úb licas como pa rticula res, incluso ,
re q ue rir a la a uto ridad respo nsa ble pa ra q ue p ropo rcio ne
el q ue le h ub ie ra se ñala do el t erce ro inte re sa do. A ho ra
bie n, ate nto a lo q ue co nte ste n la s depe nde n cia s a q uie ne s
dicho J uez ha ya so licita do la inf orma ció n, p ue de oc urrir
q ue:
1) En su ba se de datos no obre reg istro de l do micilio
(re s ulta do neg ativo);
2) Propo rcio nen la direcció n q ue te ng a n regist rada
(re sulta do positivo); o,
3) La dep e nde ncia sol icite al J ue z de D ist rito, pa ra q ue le
propo rcio ne ma yo res datos pe rso na les o de ide nt if icació n
de l te rce ro int e resa do, pa ra e vit ar remit irle info rma ció n
pe rso na l de ho mó nimos q ue e xisten e n s us a rchivos, q ue
no tie ne n re la ció n co n la lit is e n el j uicio de amp a ro. En
el p rime r sup ue sto, el j uzga do r podrá te ne r po r agotada s
las medidas de investigació n, a nte las resp ue sta s
negat ivas de las de pe nde ncias re q ue rida s; e n e l se g undo,
tendrá como efecto comisio nar al act ua rio adscrito al
j uzga do para q ue ve rif iq ue la info rmació n y, de ser
posib le, re alice e l emplaza mie nt o del te rce ro inte re sa do;
asimismo, tratá ndo se de l últ imo sup ue sto, el J ue z Fe de ra l
debe ve rif ica r s i e n las co nsta nc ias q ue inte g ra n e l j uic io
de ampa ro e xiste n ma yores dato s pe rso na le s de l te rce ro
inte resa do q ue p ue da re mitir a la de pe nde ncia req ue rida ,
como la copia de la credencial para votar, pasapo rte, acta
de na cimie nto, o alg ún otro docume nto, por se r idó neo s
pa ra la correcta ide nt if icació n de l te rce ro int e resa do, y
podrá re q ue rir a l q uejo so pa ra q ue se los p ropo rcio ne, e n
caso de q ue sea n de su co no cimie nto.

En e ste se nt ido, el J uez de D ist rito debe ve rif ic a r s i está o
no e n co ndicio ne s de ate nde r la solicit ud q ue hace la
dependencia, para est imar que agotó totalme nt e las
medidas de invest igació n para indagar el do micilio de l
terce ro inte resa do, a ntes de orde na r su e mpla zamie nto
por me dio de e dictos, a costa del q uejoso.
¿A qué instituciones debe pedir informes el Juez de
distrito previo a ordenar el emplazamiento por edictos
del tercer interesado?
Según la Tesis: IX.1o.9 K, co nfo rme al a rtículo 27,
fra cció n III, inciso b), de la Le y de Ampa ro, c ua ndo no
co nste e n a utos e l domicilio para emplazar al tercero
inte resa do, el j uzg a dor deberá dictar las medidas
pe rtine nte s pa ra inve stiga rlo, por lo q ue no basta q ue se
efect úe una so la acció n indagatoria, sino q ue debe
acudirse a va rias f ue nt es de info rmació n y previo a
orde na rse la práct ica de l e mpla zamie nto por e dictos a l
terce ro inte re sa do, e l J uez de D istrito no debe limita rse a
pe dir info rmació n a dete rmina das inst it ucio nes respe cto
de l o los domicilios q ue t uvie ra n reg ist ra dos de aq ué lla,
p ue s existen otras como la Comisió n Federal de
Electricidad, la delegació n respectiva de la Secretaría de
Re la cio nes E xterio res, la Secretaría de Finanzas del
Gobierno del Estado co rre spondie nte, la Comisió n
Nac io na l Ba nc a ria y de Va lo re s, y emp re sa s p ro vee do ra s

de se ña le s de I nte rnet y tele visió n, q ue p udie ra n te ne r
datos p a ra la loca liz ació n de l domicilio b usca do.
¿Cuál es el plazo para diligenciar el emplazamient o por
edictos, a partir de cuándo se computa y que efectos
produce no realizar su diligenciación en este término?
Según la Tesis: P./J. 27/2015, confo rme a l a rtículo 2 7,
fracció n III, inciso b), segundo párrafo, de la Ley de
Amparo, cua ndo tenga q ue empla zarse al tercero
inte resa do po r e dictos, el q uejoso debe acre dita r q ue lo s
e ntregó pa ra su p ub licació n de n tro de l plazo de 20 día s
sig uie nt es a l e n q ue se po nga n a su disposició n; a ho ra
bie n, dicho p lazo, co nforme a l art íc ulo 22 de la misma
le y, debe comp ut a rse a p a rtir de l día sig uie nte al e n q ue
surta efe ctos la notif icació n de l acue rdo q ue se ña le q ue
los e dictos se po ne n a disposición de l q uejo so; de a hí q ue
en el plazo referido, éste debe:
I) Recogerlos;
II) E ntrega rlos p a ra su p ub lica ción; y
III) Acre dita r a nte e l ó rga no j urisdiccio na l su e nt reg a
(esto es, q ue ef ect uó las g e stio ne s te ndie nte s para

p ub lica rlo s) y, si no lo ha ce sin ca usa j ust if ica da, se
sobreseerá en el amparo.
¿Qué elementos debe ponderar el Juzgador para

determinar si el órgano j urisdiccional debe ordenar la
publicación de edictos sin costo para el quejoso?
Seg ún la Tesis: XXVII. 3o.57 K, e l art íc ulo 2 7, fracció n I II,
incisos b) y c), de la Ley de Amparo dispo ne q ue la
prime ra not if icació n a l te rce ro inte resado y a l pa rt icula r
s e ñ a l a do c o m o a ut o r i da d re s p o n s a b le s e ha rá p o r e d i c t o s
a costa de l q uejo so en té rmino s de l Có digo Fede ra l de
Proce dimie nto s Civiles, cua ndo no conste en a utos el
domicilio p a ra recib ir not if icacio nes o e l se ñala do res ult e
ine xa cto, se ha ya n dictado las medid a s pe rtine nte s co n e l
propó sito de investigar el domicilio y req ue rido a la
a ut o r i da d re s p o ns a b l e p a ra q ue l o p ro p o r c io ne ; a s im i s m o ,
q ue cua ndo se t rata de pe rso na s de esca sos re curso s a
"j uicio" del órg a no j urisdicciona l, se o rdenará la
p ub lica ció n co rre spo ndie nt e sin costo para e l q uejoso.
Co n base e n lo a nte rio r, e l órga no j urisdiccio na l deb e
emitir una re sol ució n f unda da y motivada respe cto de la s
ra zo ne s q ue lo lle va ro n a det ermina r la sit ua ció n de
pobre za e n q ue se e nc ue nt ra e l q uejoso q ue lo ide nt i f ica
como "de escasos recursos".

Pa ra e llo, res ulta út il e l a rtículo 36 de la Le y Ge ne ra l de
Desa rro llo Social, e l cua l estab le ce q ue pa ra la definició n,
ide nt if icació n y medició n de la pobreza, deben
co nside ra rse los n ue ve indica dores sig uie nte s:
1. I ng re so corrie nte pe r cápita;
2. Rez ago ed uc ativo p rome dio e n el hog a r;
3. Acceso a los se rvicios de sa lud ;
4. Acceso a la se g urida d so cia l;
5. Calidad y espacios de la vivienda;
6. Acceso a los servicios básico s en la vivienda;
7. Acceso a la a lime ntació n;
8. Gra do de co he sió n socia l; y,
9. Gra do de a cce sib ilidad a ca rre tera pa vime nta da; y, bajo
ese marco legal, el dieciséis de junio de do s mil diez en e l
Diario Oficial de la Federació n se dictaro n los
line amie nto s y criterios generales para la definició n,
ide nt if icació n y me dició n de la pobre za, e n lo s q ue de
forma e xplícita se e stablece la fo rma de ide nt if ica ció n de
este se ctor de la pob la ció n.

Así, se rá nece sa rio ide nt ifica r a la s pe rso na s o grupo s de
perso nas en sit ua ció n de pobreza, bajo uno de lo s
crite rio s e nunciado s o en una combina ció n de a mbos, p ue s
pa ra co ncl uir q uié ne s so n pe rsonas de esca sos re curso s
debe mos pa rt ir de la p remisa de q ue debe n goza r de un a
serie de derechos h uma no s indispensables para la
dig nida d h uma na q ue tie ne n q ue esta r inco rpo ra dos e n e l
ma rco no rmativo de la socie da d, q ue co nst it uye n de re cho s
sociales irrenunciables e insub stit uibles por lo q ue la
pobreza es la neg ació n no sólo de un de re cho en
pa rticula r o de una catego ría de de re chos, sino de l o s
de recho s huma no s e n su totalida d.
Esto es así, e n la me dida q ue la pobre za está vinc ula da
dire ctame nt e co n la limita ció n de opcio nes de vida de lo s
i n d i v i d uo s e ide nt if ica las múlt ip les privacio ne s o
co ndicio ne s de ésta q ue limita n a su vez las libe rt a de s
individ ua le s y co lect ivas.
En co nse cue ncia, co n ba se e n:
a) Las ma nifesta c io ne s q ue b ajo prote sta de de c ir ve rda d
exp re se e l q uejoso e n su dema nda de a mpa ro;
b) Las co nsta ncia s q ue te ng a a s u alca nce; y,
c) Las p rue bas q ue e n su ca so aporte e l q uejoso pa ra
evidenciar su sit ua ció n de pobreza, el ó rgano
j urisdiccio na l te ndrá q ue de cidir si cue nta co n indicio s

suf icie ntes q ue le p e rmita n ub icarlo e n una sit ua ció n de
pobreza con base en los indicadores y linea mi e nto s
al udidos.
¿En qué supuesto procede ordenar la publicación de

edictos a costa del Consejo de la Judicatura Federal?
Seg ún la T esis: XVII.8 P, la Prime ra Sa la de la Sup rema
Corte de J ust icia de la Na ció n, e n la j urisp rude ncia 1a./J.
84/2011, p ub lica da en el Semanario J udicia l de la
Federació n y su Gaceta, No ve na Época, Tomo XXXIV,
sept iembre de 2011, página 266, de r ub ro:
"EMPLAZAMIENTO DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO DEL
DELITO, CON EL CARÁCTER DE TERCERO
PERJUDICADO, EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN
MATERIA PENAL. LA IMPOSIBILIDAD DE REALIZARLO
POR CIRCUNSTANCIAS ATRIBUIBLES AL QUEJOSO NO
CONDUCE AL SOBRESEIMIENTO.", emitida bajo el
rég ime n de la Le y de A mpa ro, vige nte ha sta e l 2 de ab ri l
de 2013, estableció q ue, de res ult a r proce de nte el
empla zamie nto por edictos al terce ro inte resa do en un
j ui c io d e a m p a ro d i re c t o e n m a t e r i a p e n a l, e ra s uf i c ie nt e
co n q ue el q uejoso e xp re sa ra su inso lve ncia eco nómica
pa ra pag a r su p ub lica ció n -de rivada de la p riva ció n de s u
libertad pe rso na l como co nse cue ncia de la se nt e nci a
co nde nato ria re cla ma da o de s us co ndicio ne s pe rso na le s -
pa ra q ue se orde na ra q ue el co sto corrie ra a ca rgo de l
Co nsejo de la J udicat ura Fe de ral.

L uego, dicho crite rio es ap licab le e n el a mpa ro indire cto,
cua ndo e l a cto recla ma do p ue de tene r co mo co nsec ue ncia
la p rivació n de la libe rta d de l q ue joso y éste ma nif iest e
s u i m p o s ib i l i da d e c o nó m i c a p a r a c ub r i r d ic ho g a s t o , e llo
en atenció n a la nat ura le z a del citado de re cho
f unda me nta l, a unq ue seg ún la Te sis: VI. 1o.P.32 P, a corde
co n e l p rincip io p ro p e rso na, estable cido e n el se g und o
pá rrafo de l a rtículo 1o. de la Co nstit ució n Polít ica de lo s
Estados Unido s Me xica no s, el c ua l co nsiste,
ese ncia lme nte, e n p roc ura r fa vo rece r e n todo tie mpo a la s
pe rso nas co n la protecció n má s amplia, no sie mpre e s
necesa ria tal ma nife stació n, ya q ue e l J uez de D ist rito,
a ntes de e stablece r q ue la p ub licació n de los e dictos sea a
ca rgo del impet ra nt e, deb e a na liza r si e n la s co nsta ncia s
de a utos existen e leme nto s q ue de mue st ra n esa
circunsta ncia pa rt ic ula r de l q uej oso, de la s c ua le s p ue d a
co ncluirse la falta de rec urso s eco nómicos de éste,
de riva do de la p rivació n de s u libe rta d e n un ce nt ro de
reinserció n so cial, q ue le impida dar cump limie nto al
re q ue rimie nto p a ra q ue se rea lice el emp laz amie nto de lo s
terce ros int e re sa dos, me dia nte e dictos, es decir, q ue lo
imposib ilita n pa ra c ump lir co n la ca rga p roce sa l de s u
p ub lica ció n y, e n co nsec ue ncia, dete rmina r, co nfo rme a l
art íc ulo 27, f ra cció n III, inciso c), de la L e y de A mpa ro ,
q ue se p ub liq ue n a co sta de l Co nsejo de la J udicat ur a
Fede ra l, a un sin la ma nif esta ció n e xp resa de l q ue joso e n
ese se nt ido.
En co ncl usió n co nfo rme la Tesis: I.10o.P.1 K, se co nside ra
ade cua do ap lica r esa ca usa l a nte el incump limie nto de
cua lq uie ra de la s obliga cio ne s q ue surge n pa ra e l q uejo so
cua ndo se orde na un e mp laz amie nto por e dictos ( recoge r
y tramita r), y no sola me nt e pa ra el caso de q ue éstos no
sean e nt rega dos para su p ub licació n -q ue es la únic a
acció n establecida expresamente por la ley -, p ue s
cua lq uie r omisió n del q uejoso q ue impida efect ua r la
not ifi ca c ió n a tra vés de edictos, e vide ncia s u fa lta de
inte rés p a ra la co nt in ua ció n de l juicio.
c) LA INEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO
De co nfo rmida d co n el a rt íc ulo 6 3, fracció n I V, de la L e y
de A m p a ro , c ua n do d e l a s c o ns t a n c ia s de a ut o s a p a re c i e r e
cla ra me nte demost rado q ue no e xiste e l acto re cla ma do, o
cua ndo no se probare su existencia en la a udie ncia
co nst it ucio nal, e l j uicio de amp a ro debe sob re see rse
Sin emb a rgo co nfo rme la T esis: VI.2o.A.6 K, l os a rt íc ulo s
117, 1 19, 1 23 y 12 4 de la Le y de Ampa ro e stablece n un a
se rie de re glas j urídicas q ue da n ce rtez a al gobe rna do
pa ra el eje rcicio de su def e nsa a decua da y f unda me nta n e l
correcto co nt rol lega l de l p roce dimie nto co nst it ucio na l, a
fin de p rivile gia r los p rincip ios de leg a lida d, seg urida d
j urídica y acceso a la j ust icia. Ent re dicha s reglas se
e nc ue nt ra n:
I. La oblig ació n de la a utorida d re spo nsab le de re ndir s u
info rme con j ust if icac ió n por escrito o en medios
mag néticos de nt ro del p lazo de q ui nce día s;
II. La vista a las pa rte s co n e se info rme, por lo me no s co n
ocho días de a nt icipació n a la da ta para la ce leb ra ció n de
la a udie ncia co nst it ucio na l, a efecto de q ue p ue da n
impo ne rse de éste y e sta r e n a p tit ud j urídica y mate ria l
de co nt ro ve rtirlo, ofrecer p r ue bas y expo ner alegato s
tendentes a de svirt ua r el informe o co rroborar la
inco nst it ucio na lida d de l acto reclama do ; y,
III. La obliga ció n de l j uz ga do r de estab le ce r, e n s u orde n,
los pe rio dos q ue integ ra n la a udie ncia co nstit ucio na l e n
forma s uce siva; a ct ua ció n p rocesal q ue si b ie n se e nt ie nde
como una unidad j urídica, en ella se permite el
ofrecimie nto y desa hogo de p r ue b as, de lo s a legatos y e l
dicta do de la se nt e ncia.
Bajo ese co nte xto, e n ca so de co nt ro ve rsia e n cua nto a la
existe ncia de l a ctore cla ma do , el q uejoso tie ne de re cho a
de svirt ua r la negat iva de s u e xiste ncia ve rt ida e n los
info rmes j ust ifica dos por la s a ut o rida des respo nsab les, lo
cua l p ue de oc urrir, incl uso, hasta la a udie ncia
co nst it ucio nal, como lo p re vé e l art íc ulo 6 3, f racció n IV ,

de la Ley de Amparo , por lo cua l, es improce de nt e
de creta r e l sobreseimie nto por ine xiste ncia de lo s actos
re cla ma dos f ue ra de la a udie ncia co nst it ucio nal.
Así tamb ié n la Te sis: VI.2o.P.8 K, e stablece q ue e l he cho
de q ue se sob re sea e n e l j uicio de ampa ro f ue ra de la
a udie ncia co nst it ucio nal, con base en el a rtículo 63,
fra cció n I V, de la le y de la mate ria, cua ndo la a utorida d
re spo nsab le, a l re ndir s u info rme j ustif ica do, se co ncreta
a nega r e l acto q ue se le reclama , sin q ue obre co nsta ncia
e n a utos de la q ue apa recie re clarame nte de most ra da s u
inexistencia, co nst it uye una vio lació n a las regla s
ese ncia le s de l p rocedimie nto, que a me rita s u re posició n
e n té rmino s de l a rt íc ulo 93, f racció n IV, de la Le y de
Amparo.
Lo ante rio r e s a sí, e n virt ud de q ue e s e n esa dilige ncia e n
la q ue el q uejoso p ue de acreditar la existencia del
actore cla ma do , ya q ue de l a rtículo 11 9, pá rrafo p rime ro ,
de la le y me ncio na da se a dvie rte q ue se rá e n la a udie ncia
co nst it ucio nal do nde te ndrá lug a r la fa se de of re cimie nto
y re ndició n de los me dios de p r ueba, e n la c ua l e l J ue z de
Dist rito re lacio na rá ca da uno de los oferta dos po r la s
pa rtes pa ra acre dita r s us ase ve racio ne s; y, por s u pa rte,
la al udida f ra cció n IV de l a rt ícul o 63 p re vé q ue p roc e de e l
sobre se imie nto en el j uicio c uando no se probare la
existencia del actoreclamado , precisame nte en la

a udie ncia co nst it ucio na l; de a hí q ue por la sola ne gativa
de la respo nsab le no proceda decreta r e l sob reseimie nto
f ue ra de la a udie ncia co nstit ucio n a l, po rq ue ha ce rlo p riva
al q uejoso de la opo rt unida d de desvirt ua rla, e n ta nto q ue
tiene la po sibilidad de ofrecer las p r ueb a s
correspo ndie ntes hasta e l día de la celeb ra ció n de dicha
diligencia.
Al respe cto podemos co ncluir, co nforme la Tesis: P./J.
5/20 17, q ue co n e l fin de no vulne ra r e l deb ido pro ceso
tanto el J uez de D ist rito como el T rib una l Co leg ia do de
Circ uito tie ne n la obliga ció n de da rle vista a l q uejoso
pa ra q ue ma nif ie ste lo q ue a s u derecho co nve nga, cua ndo
de oficio se a dvie rta e sta ca usal de sob re se imie nto.

EXTRACTO DEL LIBRO:
“SE AUTORIZA SU IMPRESIÓN/FOTOCOPIADO ENTRE

PARTICULARES SIN FINES COMERCIALES”

DE LA IMPROCEDENCIA AL SOBRESEIMIENTO (1) (2 Files Merged) PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DE LA IMPROCEDENCIA AL SOBRESEIMIENTO (1) (2 Files Merged) PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DE LA

“Reconocer que uno no sabe o no

RICARDO MILÁCATL SÁNCHEZ

amp a ro deb ido a esta f ig ura so n t re s:

a) Cua ndo se advierta o sobrevenga una ca usa l de

imp roce de ncia a q ue se ref ie re el a rtículo 61 de la

b) La falta de pre se nta ció n de los e dictos pa ra e mpla za r

al te rce ro int e resa do e n e l pla zo de 2 0 días.

c) La inexistencia del acto reclamado.

Si b ie n e s cie rto existe n otras ca usa s por las c ua le s se

p ue de sobreseer un j uicio de amparo, he seleccio nado

estas t res po r ser las únicas imp ut ab le s a l a ct ua r de l

litig a nte, la prime ra como se verá má s a de la nte e xiste

j usto a nte s de p rese nta rse la dema nda, y en casos de

exce pció n dura nte la s usta ncia ció n de l j uicio.

Cómo se a na lizó e n e l cap ít ulo a nte rior, la e xiste ncia de

dichas ca usa les cua ndo son manifiestas e ind udab le s

pro vo ca n e l desechamie nto de la demanda de amparo ,

pe ro c ua ndo no so n ma nif iesta s e ind udab les pero se

sobre se imie nto de l j uicio.

La seg unda y te rc e ra c a us a de la s e n lista da s so n motivo s

de sob reseimie nto q ue no co nstit uye n imp roce de ncia y de

los cua les nos e nfoca remo s en la parte f ina l de este

El objetivo p rimordia l de e ste cap ít ulo es q ue e l le cto r

improcedencia, ello con dos f ine s, el prime ro pre ve nirlo s

a ntes de a cudir a l amp a ro y e l seg undo e vita r p romo ve r

amparos innecesario s c uyo único destino será q ue se

Basado en el libro “El sobreseimiento en el juicio de amparo”

de la S up rema Co rte de J ust icia de la Nació n, e n e l cua l

cita n al maest ro B urgoa, la s oport unida des pa ra de cla ra r

el sobre se imie nto so n las sig uie nt es a sabe r:

una c ue stió n co ntro ve rtida en el amparo, el

sobre se imie nto p ue de decretarse a nt es de la

a udie ncia co nstit ucio na l.

co ntro ve rsia e ntre la s pa rte s e n el j uicio de amp a ro,

es decir, c ua ndo ve rse sobre la existencia o

inexistencia de una ca usa l de impro cedencia, el

amparo única me nte p ue de sobreseerse en la

a udie ncia co nst it ucio nal, siempre y c ua ndo se

h ub ie ra n ofrecido y de sa hoga do y p ro ducido lo s

ale gatos co rre spo ndie nte s.

c) En el sup ue sto de no s uscita rse cue stió n a lg una de

improcedencia ent re las p a rtes del j uicio, y la ca usa l

se ha ga va le r de oficio por e l J uzga dor, siemp re q ue

la ca usa l no sea notoria e induda b le, sino q ue s u

acre ditació n depe nda de la va lo ració n de las p rue ba s

obra nte s e n e l j uicio y de los e le me ntos dive rsos a

este, dicho sob rese imie nto únicame nt e podrá

de cla ra rse e n la a udie ncia co nst it ucio na l.

d) Si la ca usa de imp ro ce de ncia hecha vale r de oficio e s

manifiesta e ind udab le y de co nocimie nto o

existencia s up e rve nie nte, el sobrese imie nto debe

de creta rse a ntes de la ce leb ración de la a udie ncia

co nst it ucio nal.

a) Hasta q ue se ha ya ve rif ic ado la a udie ncia

co nst it ucio nal, e s decir, a l p ro n uncia rse la se nte ncia.

b) D ura nte e l trámite de l j uicio de amp a ro co nfo rme la

Tesis: 2ª./J. 1 0/2 003 , q ue e stab lece “C ua ndo la ca usa l

de improcedencia sea notoria, manifiesta e

ind udab le, de ma ne ra q ue co n ning ún e leme nto de

pr ueb a p ue da desvirt ua rse, procede decretar el

sobre se imie nto e n e l j uicio de a mpa ro, sin ne ce sida d

de esperar la a udie ncia constit ucio na l. Co n