Estudio Hidrologico

“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO EN EL CANAL HACIENDA VIEJA, CASERIO YAMOBAMBA, DISTRITO DE
HUAMACHUCO, PROVINCIA DE SÁNCHEZ CARRIÓN – DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD”.
ESTUDIO HIDROLOGICO
PROYECTO:
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO EN EL CANAL HACIENDA VIEJA, CASERIO YAMOBAMBA,
DISTRITO DE HUAMACHUCO, PROVINCIA DE SÁNCHEZ CARRIÓN – DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD”.
1. INTRODUCCIÓN
1.1 OBJETIVOS DEL ESTUDIO

El presente Estudio, en el Capítulo de Hidrología, persigue alcanzar los siguientes objetivos:
 Evaluar las características hidrológicas y geomorfológicas de las quebradas y/o sub cuencas que confluyen
en la bocatoma proyectada.
 Proponer las dimensiones que requieran ser proyectadas de acuerdo a la exigencia hidrológica e
hidrodinámica del área captación, con la finalidad de garantizar su estabilidad y permanencia.
1.2 UBICACIÓN DEL PROYECTO

La toma del Canal Hacienda Vieja se encuentra localizada sobre la Quebrada Negra o Riñibamba en el Distrito
de Huamachuco, su ubicación se enmarca en territorio de la Provincia de Sanchez Carrion, Región La Libertad.
1.3 ACCESOS
Para llegar al Caserío de Yamobamba, partiendo de la capital del departamento, es por la vía que se indica en
el cuadro siguiente:
VÍAS DE COMUNICACIÓN
DE A Distancia - Km. Tiempo - Tipo de Vía
Minutos
Trujillo Dv. Otuzco 70.00 75 Carretera Asfaltada
Dv. Otuzco Yamobamba 100.90 120 Carretera Asfaltada
TOTAL 170.90 195
Fuente: Elaboración Propia
.
2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA Y DEL CURSO PRINCIPAL DE LA FUENTE NATURAL
2.1 Ubicación y demarcación de la unidad hidrográfica
La micro cuenca en estudio es afluente del rio Tablachaca, perteneciente al sistema Hídrico del Pacifico.
Ubicación Política
 Departamento : La Libertad
 Provincia : Sanchez Carrión
 Distrito : Huamachuco
 Caserío : Yamobamba
Ubicación Administrativa / Ubicación hidrográfica
 Vertiente : Quebrada Negra

 Cuenca : Crisnejas
 Autoridad Administrativa del agua: Huamachuco
 Autoridad local del agua : Huamachuco
ESTUDIO HIDROLOGICO
 Comité de Usuarios : Cushuro

 Comisión de Usuarios : Cushuro
 Junta de Usuarios : Huamachuco
Ubicación Geográfica
820903.00 E
9130994.00 N
3357 m.s.n.m.
Coordenadas UTM y Ubicación del

Canal Hacienda Vieja
Fuente: Google Earth
ESTUDIO HIDROLOGICO
MACROLOCALIZACIÓN
IMAGEN N° 01: UBICACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE LA IMAGEN N° 02: UBICACIÓN DE LA PROVINCIA DE

LIBERTAD SÁNCHEZ CARRIÓN





IMAGEN N° 03: UBICACIÓN DEL DISTRITO DE IMAGEN N° 04: UBICACIÓN DEL CASERÍO DEL OLIVO
HUAMACHUCO










Caserío Yamobamba
ESTUDIO HIDROLOGICO
2.2 HIDROGRAFÍA
El drenaje de la zona en estudio está constituido por quebradas, riachuelos y otros afluentes que conforman
esta subcuenca geográfica, hasta conformar como colector principal natural nuestra área de estudio
conformando la Quebrada Negra
2.3 CLIMA Y PRECIPITACIÓN

La zona presenta un clima Templado sub-húmedo, propio de la región de la sierra, correspondiendo
principalmente a los valles interandinos bajos e intermedios. Tiene una temperatura muy variada esto es
debido a las estaciones; las temperaturas varían entre 6° y 18° Centígrados
Las precipitaciones pluvial mínima es de 12.51 mm en el mes de julio y la máxima alcanza 221.94 mm en el
mes de marzo, pero son de carácter estacional, de noviembre a marzo.
2.4 VEGETACIÓN
La vegetación natural así como los cultivos varían con la altitud y el clima; la vegetación natural está constituida
por especies arbustivas xerofíticas, pastos y árboles de eucalipto. Mientras que los cultivos lo constituyen
especies vegetales tales como: papa, maíz, trigo; entre otros.
2.5 RELIEVE
El relieve se caracteriza por ofrecer una configuración topográfica accidentada, dentro de estas características
se emplaza la caja del canal, la cual se desarrolla generalmente en corte a media ladera, habiéndose
identificado también zonas planas.
3. ANÁLISIS HIDROLÓGICO
3.1 INFORMACIÓN BÁSICA
La información base que se ha utilizado para la elaboración del análisis y estudio hidrológico es la siguiente:
3.1.1 INFORMACIÓN PLUVIOMÉTRICA

Se refiere a precipitaciones máximas en 24 horas registradas en las estaciones pluviométricas cercanas a
la zona de estudio, habiéndose utilizado la siguiente información:
- Precipitación máxima en 24 horas de la Estación Pluviométrica “Huamachuco” períodos 1965 -

1990 y 1992 - 2000.
- Precipitación máxima en 24 horas de la Estación Pluviométrica “Huamachuco” período 2001 -
2004.
- Precipitación máxima en 24 horas de la Estación Pluviométrica “Huangacocha”, período 1979-
2003.
La ubicación y características de las estaciones pluviométricas localizadas en la zona de estudio o cercanas

a ella, se presentan a continuación en el Cuadro N° 01.
ESTUDIO HIDROLOGICO
CUADRO N° 01
ESTACIONES PLUVIOMÉTRICAS EN LA ZONA DE ESTUDIO
NOMBRE DE LA ENTIDAD UBICACIÓN ALTITUD PERIODO DE
TIPO PROV. DPTO.
ESTACIÓN OPERADORA Latitud Longitud msnm REGISTR.
S. La 1965-1990
Huamachuco PLU SENAMHI 7°49’ S 78°03’ W 3030
Carrión Libertad 1992-2004
Laguna S. La
PLU SENAMHI 7°55’ S 78°08’ W 3920 1979-2003
Huangacocha Carrión Libertad
Fuente: SENAMHI
En los cuadros Nº 02 y 03 se presentan las series históricas de precipitaciones máximas en 24 horas,

proporcionadas por SENAMHI.
CUADRO N° 02
SERIE HISTÓRICA DE PRECIPITACIONES MÁXIMAS
EN 24 HORAS (MM) – ESTACIÓN HUAMACHUCO
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC MAX
1965 42.9 14.2 26.7 16.9 10.0 0.0 11.0 11.7 11.2 12.0 11.4 23.8 42.9
1966 22.0 21.0 21.6 11.4 25.2 3.5 0.0 0.1 0.3 20.8 14.0 7.6 25.2
1967 24.5 28.5 20.5 13.0 10.0 4.0 17.6 7.0 2.5 15.0 19.0 22.0 28.5
1968 14.9 35.0 40.0 18.1 15.5 6.0 4.5 13.6 11.0 24.2 22.2 33.5 40.0
1969 27.5 26.2 15.2 25.9 1.9 18.0 5.0 3.0 6.0 22.8 49.3 18.0 49.3
1970 21.0 11.0 18.7 14.0 11.7 9.0 9.2 4.0 15.5 30.2 15.0 11.3 30.2
1971 13.0 27.0 25.0 18.0 14.2 11.5 23.0 7.0 5.5 19.5 27.1 19.5 27.1
1972 15.0 36.0 28.5 28.8 6.5 6.0 1.0 7.5 7.1 8.2 18.3 8.0 36.0
1973 27.3 17.6 27.4 23.2 14.3 9.1 7.3 5.6 14.4 16.6 20.5 13.1 27.4
1974 15.5 28.0 48.0 20.0 4.2 15.0 1.0 12.2 28.0 19.6 15.0 19.0 48.0
1975 27.7 27.7 39.5 28.5 21.0 7.0 3.6 19.5 15.9 19.0 23.0 8.2 39.5
1976 14.0 25.2 25.3 21.5 8.8 3.5 T 8.0 3.0 27.0 18.0 20.0 27.0
1977 40.0 35.2 29.0 25.5 5.0 3.5 3.0 5.0 11.0 15.0 30.0 13.8 40.0
1978 15.5 21.5 15.5 16.5 18.3 2.0 8.3 0.5 11.5 13.3 9.6 21.3 21.5
1979 25.3 29.1 29.6 39.9 10.9 0.0 4.8 8.5 10.7 11.0 14.0 21.0 39.9
1980 10.6 46.0 21.3 15.6 5.5 3.5 T 3.8 2.1 29.2 26.6 S/D 46.0
1981 15.5 23.7 13.0 S/D S/D S/D S/D S/D 24.0 30.8 17.6 21.6 30.8
1982 27.6 30.7 20.6 41.4 14.0 9.2 3.6 3.4 11.0 49.1 19.5 28.0 49.1
1983 24.4 13.0 38.2 31.1 11.7 14.4 11.0 14.5 7.5 17.5 5.4 20.6 38.2
1984 16.1 35.2 29.4 21.1 25.7 13.3 4.5 5.8 9.8 32.9 36.5 19.5 36.5
1985 5.1 15.7 21.8 30.6 21.2 18.5 2.3 2.4 21.5 20.0 12.6 18.8 30.6
1986 23.3 S/D S/D S/D S/D S/D 7.2 12.4 17.5 10.6 15.9 27.0 27.0
1987 35.2 28.7 29.7 34.3 6.5 10.0 5.3 5.5 9.6 12.1 35.7 37.5 37.5
1988 21.5 15.4 18.2 24.2 17.2 7.1 8.3 1.8 10.6 17.1 15.1 22.8 24.2
1989 19.3 23.8 36.2 25.2 20.0 6.7 0.0 3.1 20.1 18.2 35.8 0.0 36.2
1990 33.5 24.6 4.4 16.2 7.5 14.0 1.2 T 20.1 28.6 20.4 9.2 33.5
1992 S/D S/D S/D S/D 7.6 15.3 2.1 12.8 23.8 21.5 8.3 25.4 25.4
1993 21.0 21.5 26.3 22.5 11.3 0.0 8.9 1.2 20.8 18.1 30.5 22.2 30.5
1994 15.5 52.2 25.5 30.0 7.5 2.7 2.5 12.0 7.5 21.3 32.6 27.1 52.2
1995 15.0 37.6 13.7 39.2 11.9 7.9 2.5 0.9 3.3 24.1 26.6 18.1 39.2
ESTUDIO HIDROLOGICO
1996 11.1 34.7 20.7 14.3 6.2 2.8 1.4 4.9 9.8 24.3 14.4 20.2 34.7
1997 24.7 23.8 30.8 9.3 16.3 6.1 0.0 12.8 26.0 35.1 23.1 33.5 35.1
1998 25.4 35.7 29.1 11.8 9.1 6.4 0.8 3.9 5.9 19.0 24.6 8.9 35.7
1999 28.2 49.4 24.2 10.8 12.9 17.3 1.1 3.9 19.3 10.9 34.1 22.4 49.4
2000 30.5 32.1 23.0 12.1 22.1 12.4 2.1 8.4 9.6 16.6 14.6 19.5 32.1
2001 22.3 19.3 29.6 5.7 11.1 2.5 3.7 0.6 5.5 31.9 20.8 34.0 34.0
2002 20.6 16.9 27.0 20.9 13.2 5.7 7.7 0.0 11.4 22.7 25.7 31.2 31.2
2003 16.4 18.0 24.0 21.1 4.9 5.9 2.6 7.2 14.2 18.6 24.8 19.2 24.8
2004 13.6 14.4 12.1 15.2 8.3 1.3 10.9 10.4 12.4 21.0 43.3 13.2 43.3
Fuente: SENAMHI
CUADRO N° 03
SERIE HISTÓRICA DE PRECIPITACIONES MÁXIMAS
EN 24 HORAS (MM) – ESTACIÓN HUANGACOCHA
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC MAX
1979 13.2 14.3 23.5 16.2 10.2 0.0 3.2 8.1 20.4 10.2 23.5 11.2 23.5
1980 10.3 12.3 11.5 9.4 6.1 11.1 0.0 0.0 5.0 25.4 27.4 28.4 28.4
1981 26.4 43.5 36.4 9.4 10.3 6.2 4.1 10.1 3.1 14.2 21.2 12.3 43.5
1982 20.3 29.1 15.1 15.2 7.1 7.0 8.1 0.0 8.1 27.4 25.4 20.4 29.1
1983 26.4 8.4 30.5 36.7 13.3 8.2 0.0 0.0 5.0 20.3 12.3 28.4 36.7
1984 12.2 41.4 25.7 19.5 10.3 10.1 10.2 0.0 8.1 20.3 20.4 15.3 41.4
1985 10.2 8.1 22.2 40.3 20.4 0.0 5.1 0.0 7.0 8.4 12.5 30.4 40.3
1986 30.2 28.5 30.5 20.8 15.0 10.0 5.3 10.0 28.0 15.1 19.4 38.9 38.9
1987 39.7 12.1 36.4 29.5 29.2 14.4 14.4 15.3 16.0 22.4 16.6 18.9 39.7
1988 45.1 33.1 20.1 27.7 9.9 10.6 0.0 7.5 15.3 17.5 22.5 17.5 45.1
1989 16.1 18.2 19.4 33.7 12.4 4.1 0.0 0.0 12.8 16.9 2.1 0.0 33.7
1990 10.9 15.2 32.4 26.4 9.1 10.1 7.3 4.7 13.9 15.9 23.1 15.7 32.4
1991 19.7 20.0 18.5 23.4 0.0 4.2 0.0 0.0 0.0 15.8 23.6 13.4 23.6
1992 26.4 21.7 19.1 11.2 15.8 7.5 0.0 0.0 4.1 12.6 9.5 4.5 26.4
1993 16.3 21.6 18.0 13.1 17.0 0.0 0.0 0.0 10.8 15.0 35.0 47.0 47.0
1994 23.0 29.0 33.0 28.0 18.0 10.0 3.0 1.0 9.0 5.2 9.0 5.6 33.0
1995 3.0 5.0 8.1 25.5 11.4 8.4 6.2 7.1 6.2 8.4 48.6 26.0 48.6
1996 23.4 25.2 23.7 18.0 9.8 15.2 0.0 1.8 3.2 20.4 9.3 11.9 25.2
1997 16.3 14.0 7.1 6.8 16.5 6.2 0.0 4.8 15.3 18.8 23.9 19.1 23.9
1998 22.8 35.3 26.9 25.5 14.3 6.6 0.0 4.7 17.8 31.4 30.8 15.8 35.3
1999 38.3 57.6 30.6 11.9 22.3 14.9 2.6 1.3 22.3 12.4 18.8 20.8 57.6
2000 30.2 35.0 19.8 13.9 12.4 6.6 0.7 4.5 6.5 17.6 16.2 25.4 35.0
2001 28.2 22.7 24.4 14.7 17.1 3.5 16.6 0.0 15.0 15.9 34.8 31.2 34.8
2002 15.9 24.1 28.0 21.3 18.5 5.7 5.1 0.0 27.2 21.4 39.6 23.5 39.6
2003 16.8 17.8 20.0 20.8 11.1 5.4 9.1 2.0 29.1 15.4 29.4 31.6 31.6
Fuente: SENAMHI
ESTUDIO HIDROLOGICO
3.1.3 INFORMACIÓN HIDROMÉTRICA

Se han identificado pocas quebradas que interceptan el trazo del tramo en estudio, ninguna de las cuales
cuenta con una estación de aforo o medición de caudales.
3.2 HIDROLOGÍA ESTADÍSTICA

El análisis de frecuencias referido a precipitaciones máximas diarias, tiene la finalidad de estimar
precipitaciones máximas para diferentes períodos de retorno, mediante la aplicación de modelos
probabilísticos, los cuales pueden ser discretos o continuos, cuya estimación de parámetros se ha realizado
mediante el Método de Momentos.
Los métodos probabilísticos que mejor se ajustan a valores extremos máximos, utilizados en la formulación del
presente Estudio son:
 Distribución Log Normal

 Distribución Valor Extremo Tipo I o Ley de Gumbel
 Distribución Log – Pearson Tipo III
3.2.1 DISTRIBUCIÓN LOG NORMAL

La función de distribución de probabilidad es:
   x  X 2 
 
xi
 2 S 2 
P  x  xi  
1
S 2  
e dx (1)
Donde X y S son los parámetros de la distribución.
Si la variable x de la ecuación (1) se reemplaza por una función y = f(x), tal que y = log(x), la función puede
normalizarse, transformándose en una ley de probabilidades denominada log – normal, N(Y, Sy). Los
valores originales de la variable aleatoria x, deben ser transformados a y = log x, de tal manera que:
n
Y   log xi / n (2)
i 1
Donde Y es la media de los datos de la muestra transformada.
y Y 
2
i
Sy  i 1
(3)
n 1
Donde
Sy es la desviación estándar de los datos de la muestra transformada.
Asimismo; se tiene las siguientes relaciones:
Cs  a / S 3 y (4)
ESTUDIO HIDROLOGICO
n
a
n
  y i  Y 3
n  1n  2 i 1
(5)
Donde Cs es el coeficiente de oblicuidad de los datos de la muestra transformada. (Monsalve, 1999).
El análisis para la distribución Log Normal de la Estación Huamachuco se presenta en el Cuadro Nº 04.
CUADRO N° 04
DISTRIBUCIÓN LOG NORMAL- ESTACIÓN HUAMACHUCO
PRECIPITACIÓN REDISTRIBUCIÓN (X)

Y PROBABILIDAD DE
ANUAL MÁXIMA ORDEN ORDEN
AÑO (LN X) NO EXCEDENCIA
(X) MM / 24 ASCENDENTE MM / y  Y 2 m
PM=100m/(N+1)
HORAS 24 HORAS
1965 42.9 52.2 3.955 0.1714 1 2.50

1966 25.2 49.4 3.900 0.1288 2 5.00
1967 28.5 49.3 3.898 0.1274 3 7.50
1968 40.0 49.1 3.894 0.1245 4 10.00
1969 49.3 48.0 3.871 0.1090 5 12.50
1970 30.2 46.0 3.829 0.0827 6 15.00
1971 27.1 43.3 3.768 0.0516 7 17.50
1972 36.0 42.9 3.759 0.0475 8 20.00
1973 27.4 40.0 3.689 0.0219 9 22.50
1974 48.0 40.0 3.689 0.0219 10 25.00
1975 39.5 39.9 3.686 0.0211 11 27.50
1976 27.0 39.5 3.676 0.0183 12 30.00
1977 40.0 39.2 3.669 0.0163 13 32.50
1978 21.5 38.2 3.643 0.0104 14 35.00
1979 39.9 37.5 3.624 0.0069 15 37.50
1980 46.0 36.5 3.597 0.0032 16 40.00
1981 30.8 36.2 3.589 0.0023 17 42.50
1982 49.1 36.0 3.584 0.0018 18 45.00
1983 38.2 35.7 3.575 0.0012 19 47.50
1984 36.5 35.1 3.558 0.0003 20 50.00
1985 30.6 34.7 3.547 0.0000 21 52.50
1986 27.0 34.0 3.526 0.0002 22 55.00
1987 37.5 33.5 3.512 0.0009 23 57.50
1988 24.2 32.1 3.469 0.0052 24 60.00
1989 36.2 31.2 3.440 0.0101 25 62.50
1990 33.5 30.8 3.428 0.0129 26 65.00
1992 25.4 30.6 3.421 0.0144 27 67.50
1993 30.5 30.5 3.418 0.0152 28 70.00
1994 52.2 30.2 3.408 0.0177 29 72.50
1995 39.2 28.5 3.350 0.0365 30 75.00
1996 34.7 27.4 3.311 0.0531 31 77.50
ESTUDIO HIDROLOGICO

Y PROBABILIDAD DE
ANUAL MÁXIMA ORDEN ORDEN
AÑO (LN X) NO EXCEDENCIA
(X) MM / 24 ASCENDENTE MM / y  Y 2 m
PM=100m/(N+1)
HORAS 24 HORAS
1997 35.1 27.1 3.300 0.0583 32 80.00

1998 35.7 27.0 3.296 0.0601 33 82.50
1999 49.4 27.0 3.296 0.0601 34 85.00
2000 32.1 25.4 3.235 0.0938 35 87.50
2001 34.0 25.2 3.227 0.0987 36 90.00
2002 31.2 24.8 3.211 0.1090 37 92.50
2003 24.8 24.2 3.186 0.1258 38 95.00
2004 43.3 21.5 3.068 0.2237 39 97.50
Fuente: SENAMHI
 y = 138.1  y  Y  2
= 1.9643
Y = 3.541 S y = 0.22736
y  Y 2
 Las precipitaciones correspondientes a periodos de retorno de 5, 10, 15, 20, 25, 50, 100, 200 y 500 años
se muestran a continuación en el Cuadro Nº 05
CUADRO N° 05
PRECIPITACIONES MÁXIMAS EN 24 HORAS PARA DIFERENTES PERÍODOS DE RETORNO - DISTRIBUCIÓN LOG
NORMAL- ESTACIÓN HUAMACHUCO
PERIODO DE RETORNO PRECIPITACION MAXIMA EN 24

PROBABILIDAD FACTOR K
(Tr) EN AÑOS HORAS (mm)
5 0.200 0.840 41.76
10 0.100 1.280 46.16
15 0.067 1.500 48.52
20 0.050 1.640 50.09
25 0.040 1.750 51.36
50 0.020 2.060 55.11
100 0.010 2.330 58.60
200 0.005 2.570 61.89
500 0.002 2.880 66.41
Fuente: SENAMHI
 y = 116.437  y  Y 2
= 14.8307
Y = 3.064 S y = 0.6331
ESTUDIO HIDROLOGICO
 El análisis para la distribución Log Normal de la Estación Huangacocha se presenta en el Cuadro Nº 06.
CUADRO N° 06
DISTRIBUCIÓN LOG NORMAL- ESTACION HUANGACOCHA
Redistribución
Precipitación Anual Probabilidad De
(x) orden Y Orden
AÑO Máxima (x) mm /
ascendente mm (ln x) y  Y 2
m  no Excedencia
24 horas Pm=100m/(n+1)
/ 24 horas
1979 23.5 57.6 4.054 0.2541 1 3.85
1980 28.4 48.6 3.884 0.1117 2 7.69
1981 43.5 47 3.850 0.0904 3 11.54
1982 29.1 45.1 3.809 0.0673 4 15.38
1983 36.7 43.5 3.773 0.0499 5 19.23
1984 41.4 41.4 3.723 0.0302 6 23.08
1985 40.3 40.3 3.696 0.0216 7 26.92
1986 38.9 39.7 3.681 0.0174 8 30.77
1987 39.7 39.6 3.679 0.0167 9 34.62
1988 45.1 38.9 3.661 0.0124 10 38.46
1989 33.7 36.7 3.603 0.0028 11 42.31
1990 32.4 35.3 3.564 0.0002 12 46.15
1991 23.6 35 3.555 0.0000 13 50.00
1992 26.4 34.8 3.550 0.0000 14 53.85
1993 47 33.7 3.517 0.0010 15 57.69
1994 33 33 3.497 0.0028 16 61.54
1995 48.6 32.4 3.478 0.0051 17 65.38
1996 25.2 31.6 3.453 0.0093 18 69.23
1997 23.9 29.1 3.371 0.0319 19 73.08
1998 35.3 28.4 3.346 0.0412 20 76.92
1999 57.6 26.4 3.273 0.0762 21 80.77
2000 35 25.2 3.227 0.1041 22 84.62
2001 34.8 23.9 3.174 0.1411 23 88.46
2002 39.6 23.6 3.161 0.1507 24 92.31
2003 31.6 23.5 3.157 0.1540 25 96.15
Fuente: SENAMHI
 y = 88.736  y  Y 2
= 1.3922
Y = 3.549 S y = 0.241
ESTUDIO HIDROLOGICO
CUADRO N° 07
PRECIPITACIONES MAXIMAS EN 24 HORAS PARA DIFERENTES PERIODOS DE RETORNO - DISTRIBUCIÓN LOG
NORMAL- ESTACION HUANGACOCHA
PERIODO DE RETORNO PRECIPITACION MAXIMA EN

PROBABILIDAD FACTOR K
(Tr) EN AÑOS 24 HORAS (mm)
5 0.200 0.840 37.5804
10 0.100 1.280 41.2634
15 0.067 1.500 43.2382
20 0.050 1.640 44.5437
25 0.040 1.750 45.5972
50 0.020 2.060 48.7018
100 0.010 2.330 51.5776
200 0.005 2.570 54.2761
500 0.002 2.880 57.9717
Fuente: SENAMHI
3.2.2 DISTRIBUCIÓN GUMBEL

La distribución de Valores Tipo I conocida como Distribución Gumbel o Doble Exponencial, tiene como
función de distribución de probabilidades la siguiente expresión:
 ( x   )
F ( x)  e  e (6)
Siendo:
1.2825
 (7)

    0.45 (8)
Donde:
: Parámetro de concentración.
: Parámetro de localización.
Según Ven Te Chow, la distribución puede expresarse de la siguiente forma:
x  x  k x (9)
Donde:
x: Valor con una probabilidad dada.
x: Media de la serie.
k: Factor de frecuencia.
 El análisis para la Distribución Gumbel de la Estación Huamachuco se presenta en el Cuadro Nº 08
ESTUDIO HIDROLOGICO
CUADRO N° 08
DISTRIBUCIÓN GUMBEL- ESTACION HUAMACHUCO

PROBABILIDAD DE
ANUAL ORDEN
AÑO
MÁXIMA(X) ASCENDENTE
x  X  2
ORDEN M NO EXCEDENCIA
PM=100M/(N+1)
MM/24 HORAS MM/24 HORAS
1965 42.9 52.2 283.02 1 2.50

1966 25.2 49.4 196.65 2 5.00
1967 28.5 49.3 193.85 3 7.50
1968 40.0 49.1 188.32 4 10.00
1969 49.3 48.0 159.34 5 12.50
1970 30.2 46.0 112.85 6 15.00
1971 27.1 43.3 62.78 7 17.50
1972 36.0 42.9 56.60 8 20.00
1973 27.4 40.0 21.37 9 22.50
1974 48.0 40.0 21.37 10 25.00
1975 39.5 39.9 20.46 11 27.50
1976 27.0 39.5 17.00 12 30.00
1977 40.0 39.2 14.62 13 32.50
1978 21.5 38.2 7.97 14 35.00
1979 39.9 37.5 4.51 15 37.50
1980 46.0 36.5 1.26 16 40.00
1981 30.8 36.2 0.68 17 42.50
1982 49.1 36.0 0.39 18 45.00
1983 38.2 35.7 0.10 19 47.50
1984 36.5 35.1 0.08 20 50.00
1985 30.6 34.7 0.46 21 52.50
1986 27.0 34.0 1.90 22 55.00
1987 37.5 33.5 3.52 23 57.50
1988 24.2 32.1 10.74 24 60.00
1989 36.2 31.2 17.45 25 62.50
1990 33.5 30.8 20.95 26 65.00
1992 25.4 30.6 22.82 27 67.50
1993 30.5 30.5 23.78 28 70.00
1994 52.2 30.2 26.80 29 72.50
1995 39.2 28.5 47.29 30 75.00
1996 34.7 27.4 63.63 31 77.50
1997 35.1 27.1 68.51 32 80.00
1998 35.7 27.0 70.17 33 82.50
1999 49.4 27.0 70.17 34 85.00
2000 32.1 25.4 99.54 35 87.50
2001 34.0 25.2 103.57 36 90.00
2002 31.2 24.8 111.87 37 92.50
2003 24.8 24.2 124.92 38 95.00
2004 43.3 21.5 192.57 39 97.50
ESTUDIO HIDROLOGICO
Fuente: SENAMHI
 X = 1379.7  (x- X )2 = 2443.87
X = 35.4 Sx = 8.0
CUADRO N° 09
PRECIPITACIONES MAXIMAS EN 24 HORAS PARA DIFERENTES PERIODOS DE RETORNO - DISTRIBUCIÓN GUMBEL-
ESTACION HUAMACHUCO
PERIODO DE RETORNO PRECIPITACION MAXIMA

PROBABILIDAD FACTOR k
(Tr) EN AÑOS EN 24 HORAS (mm)
5 0.2000 0.8443 42.1476
10 0.1000 1.5043 47.4405
15 0.0667 1.8767 50.4267
20 0.0500 2.1374 52.5176
25 0.0400 2.3382 54.1281
50 0.0200 2.9569 59.0894
100 0.0100 3.5709 64.0140
200 0.0050 4.1828 68.9207
500 0.0020 4.9900 75.3941
Fuente: SENAMHI
 X = 951.6  (x- X )2 = 5144.77
X = 25.0 Sx = 11.8
 El análisis para la Distribución Gumbel de la Estación Huangacocha se presenta en el Cuadro Nº 10.
CUADRO N° 10
DISTRIBUCIÓN GUMBEL- ESTACION HUANGACOCHA
PRECIPITACIÓN
REDISTRIBUCIÓN (X) PROBABILIDAD DE
ANUAL
AÑO ORDEN ASCENDENTE  x  X  2 ORDEN M NO EXCEDENCIA
MÁXIMA(X)
MM/24 HORAS PM=100M/(N+1)
MM/24 HORAS
1979 23.5 57.6 476.46 1 3.85
1980 28.4 48.6 164.56 2 7.69
1981 43.5 47.0 126.07 3 11.54
1982 29.1 45.1 87.01 4 15.38
1983 36.7 43.5 59.72 5 19.23
1984 41.4 41.4 31.67 6 23.08
1985 40.3 40.3 20.50 7 26.92
1986 38.9 39.7 15.43 8 30.77
1987 39.7 39.6 14.65 9 34.62
ESTUDIO HIDROLOGICO
PRECIPITACIÓN
REDISTRIBUCIÓN (X) PROBABILIDAD DE
ANUAL
AÑO
MÁXIMA(X)
ORDEN ASCENDENTE x  X  2 ORDEN M NO EXCEDENCIA
MM/24 HORAS PM=100M/(N+1)
MM/24 HORAS
1988 45.1 38.9 9.78 10 38.46
1989 33.7 36.7 0.86 11 42.31
1990 32.4 35.3 0.22 12 46.15
1991 23.6 35.0 0.60 13 50.00
1992 26.4 34.8 0.94 14 53.85
1993 47.0 33.7 4.29 15 57.69
1994 33.0 33.0 7.68 16 61.54
1995 48.6 32.4 11.37 17 65.38
1996 25.2 31.6 17.41 18 69.23
1997 23.9 29.1 44.52 19 73.08
1998 35.3 28.4 54.35 20 76.92
1999 57.6 26.4 87.83 21 80.77
2000 35.0 25.2 111.77 22 84.62
2001 34.8 23.9 140.94 23 88.46
2002 39.6 23.6 148.16 24 92.31
2003 31.6 23.5 150.60 25 96.15
Fuente: SENAMHI
 X = 894.3  (x- X )2 = 1787.41
X = 35.8 Sx = 8.6
CUADRO N° 11
PRECIPITACIONES MAXIMAS EN 24 HORAS PARA DIFERENTES PERIODOS DE RETORNO - DISTRIBUCIÓN GUMBEL-
ESTACION HUANGACOCHA
PERIODO DE PRECIPITACION
RETORNO (TR) PROBABILIDAD FACTOR K MAXIMA EN 24
EN AÑOS HORAS (MM)
5 0.2000 0.8940 38.29
10 0.1000 1.5856 43.06
15 0.0667 1.9758 45.75
20 0.0500 2.2490 47.63
25 0.0400 2.4595 49.08
50 0.0200 3.1078 53.55
100 0.0100 3.7513 57.98
200 0.0050 4.3925 62.40
500 0.0020 5.2383 68.24
Fuente: SENAMHI
ESTUDIO HIDROLOGICO
3.2.3 DISTRIBUCIÓN LOG PEARSON TIPO III

Esta distribución es una de las series derivadas por Pearson.
La función de distribución de probabilidades es:
(Lnx   )
1  (Lnx  ) 1
F( x ) 
()
e 

dx (10)
Asimismo; se tiene las siguientes relaciones adicionales:
μ = αβ +  (11)
 2   2 (12)
2
 (13)

Siendo  el sesgo.
 El análisis para la Distribución Log Pearson III de la Estación Huamachuco y las precipitaciones
correspondientes a diferentes periodos de retorno se presentan en los Cuadros Nº 12 y 13
respectivamente.
CUADRO N° 12
DISTRIBUCIÓN LOG PEARSON TIPO III- ESTACION HUAMACHUCO
PRECIPITACIÓN REDISTRIBUCIÓN (X) PROBABILIDAD DE

AÑO ANUAL MÁXIMA (X) ORDEN ASCENDENTE
Y y  Y 2 ORDEN
NO EXCEDENCIA
(LOG X) M
mm / 24 HORAS mm / 24 HORAS PM=100M/(N+1)
1965 42.9 52.2 1.718 0.0323 1 2.50
1966 25.2 49.4 1.694 0.0243 2 5.00
1967 28.5 49.3 1.693 0.0240 3 7.50
1968 40.0 49.1 1.691 0.0235 4 10.00
1969 49.3 48.0 1.681 0.0206 5 12.50
1970 30.2 46.0 1.663 0.0156 6 15.00
1971 27.1 43.3 1.636 0.0097 7 17.50
1972 36.0 42.9 1.632 0.0090 8 20.00
1973 27.4 40.0 1.602 0.0041 9 22.50
1974 48.0 40.0 1.602 0.0041 10 25.00
1975 39.5 39.9 1.601 0.0040 11 27.50
1976 27.0 39.5 1.597 0.0035 12 30.00
1977 40.0 39.2 1.593 0.0031 13 32.50
1978 21.5 38.2 1.582 0.0020 14 35.00
1979 39.9 37.5 1.574 0.0013 15 37.50
1980 46.0 36.5 1.562 0.0006 16 40.00
1981 30.8 36.2 1.559 0.0004 17 42.50
1982 49.1 36.0 1.556 0.0003 18 45.00
1983 38.2 35.7 1.553 0.0002 19 47.50
1984 36.5 35.1 1.545 0.0001 20 50.00
ESTUDIO HIDROLOGICO

Y y  Y 2 ORDEN
NO EXCEDENCIA
(LOG X) M
mm / 24 HORAS mm / 24 HORAS PM=100M/(N+1)
1985 30.6 34.7 1.540 0.0000 21 52.50
1986 27.0 34.0 1.531 0.0000 22 55.00
1987 37.5 33.5 1.525 0.0002 23 57.50
1988 24.2 32.1 1.507 0.0010 24 60.00
1989 36.2 31.2 1.494 0.0019 25 62.50
1990 33.5 30.8 1.489 0.0024 26 65.00
1992 25.4 30.6 1.486 0.0027 27 67.50
1993 30.5 30.5 1.484 0.0029 28 70.00
1994 52.2 30.2 1.480 0.0033 29 72.50
1995 39.2 28.5 1.455 0.0069 30 75.00
1996 34.7 27.4 1.438 0.0100 31 77.50
1997 35.1 27.1 1.433 0.0110 32 80.00
1998 35.7 27.0 1.431 0.0113 33 82.50
1999 49.4 27.0 1.431 0.0113 34 85.00
2000 32.1 25.4 1.405 0.0177 35 87.50
2001 34.0 25.2 1.401 0.0186 36 90.00
2002 31.2 24.8 1.394 0.0206 37 92.50
2003 24.8 24.2 1.384 0.0237 38 95.00
2004 43.3 21.5 1.332 0.0422 39 97.50
Fuente: SENAMHI
 y = 59.976  y  Y 2 = 0.3705
Y = 1.538 S y = 0.0987
CUADRO N° 13
PRECIPITACIONES MAXIMAS EN 24 HORAS PARA DIFERENTES PERIODOS DE RETORNO - DISTRIBUCIÓN
LOG PEARSON TIPO III - ESTACION HUAMACHUCO
PERIODO DE PRECIPITACION
RETORNO (Tr) PROBABILIDAD FACTOR K MAXIMA EN 24
EN AÑOS HORAS (mm)
5 0.200 0.8430 41.7911
10 0.100 1.2780 46.1356
15 0.067 1.4320 47.7796
20 0.050 1.5860 49.4821
25 0.040 1.7400 51.2454
50 0.020 2.0370 54.8253
100 0.010 2.3030 58.2433
200 0.005 2.8360 65.7469
500 0.002 4.4320 94.5075
Fuente: SENAMHI
ESTUDIO HIDROLOGICO
 y = 50.568  y  Y 2 = 2.7972
Y = 1.331 S y = 0.275
 El análisis para la Distribución Log Pearson III de la Estación Huangacocha y las precipitaciones
correspondientes a diferentes periodos de retorno se presentan en los Cuadros Nº 14 y 15
respectivamente.
CUADRO N° 14
DISTRIBUCIÓN LOG PEARSON TIPO III- ESTACION HUANGACOCHA
Y  y  Y  2 ORDEN NO EXCEDENCIA
(LOG X) M
MM / 24 HORAS MM / 24 HORAS PM=100M/(N+1)
1979 23.5 57.6 1.760 0.0479 1 3.85
1980 28.4 48.6 1.687 0.0211 2 7.69
1981 43.5 47.0 1.672 0.0171 3 11.54
1982 29.1 45.1 1.654 0.0127 4 15.38
1983 36.7 43.5 1.638 0.0094 5 19.23
1984 41.4 41.4 1.617 0.0057 6 23.08
1985 40.3 40.3 1.605 0.0041 7 26.92
1986 38.9 39.7 1.599 0.0033 8 30.77
1987 39.7 39.6 1.598 0.0032 9 34.62
1988 45.1 38.9 1.590 0.0023 10 38.46
1989 33.7 36.7 1.565 0.0005 11 42.31
1990 32.4 35.3 1.548 0.0000 12 46.15
1991 23.6 35.0 1.544 0.0000 13 50.00
1992 26.4 34.8 1.542 0.0000 14 53.85
1993 47.0 33.7 1.528 0.0002 15 57.69
1994 33.0 33.0 1.519 0.0005 16 61.54
1995 48.6 32.4 1.511 0.0010 17 65.38
1996 25.2 31.6 1.500 0.0017 18 69.23
1997 23.9 29.1 1.464 0.0060 19 73.08
1998 35.3 28.4 1.453 0.0078 20 76.92
1999 57.6 26.4 1.422 0.0144 21 80.77
2000 35.0 25.2 1.401 0.0196 22 84.62
2001 34.8 23.9 1.378 0.0266 23 88.46
2002 39.6 23.6 1.373 0.0284 24 92.31
2003 31.6 23.5 1.371 0.0290 25 96.15
Fuente: SENAMHI
 y = 38.538  y  Y 2 = 0.2626
Y = 1.542 S y = 0.1046
ESTUDIO HIDROLOGICO
CUADRO N° 15
PRECIPITACIONES MAXIMAS EN 24 HORAS PARA DIFERENTES PERIODOS DE RETORNO - DISTRIBUCIÓN LOG
PEARSON TIPO III - ESTACION HUANGACOCHA
PRECIPITACION
PERIODO DE RETORNO
PROBABLIDAD FACTOR K MAXIMA EN 24 HORAS
(Tr) EN AÑOS
(mm)
5 0.200 0.8370 37.56
10 0.100 1.2900 41.35
15 0.067 1.4530 42.81
20 0.050 1.6170 44.33
25 0.040 1.7800 45.88
50 0.020 2.0990 49.11
100 0.010 2.3890 52.23
200 0.005 2.9680 59.07
500 0.002 4.7070 85.47
Fuente: SENAMHI
3.2.4 PRUEBAS DE BONDAD DEL AJUSTE

En la teoría estadística, las pruebas de bondad del ajuste más conocidas son la 2 y la Kolmogorov –
Smirnov. A continuación se describen brevemente.
a)
PRUEBA 2
Esta prueba fue propuesta por Karl Pearson en 1900.

Para aplicar la prueba, el primer paso es dividir los datos en un número k de intervalos de clase.
Luego se calcula el parámetro estadístico:
k
D   ( i   i ) 2 /  i (14)
i 1
Donde
i i
es el número observado de eventos en el intervalo i y es el número esperado de
eventos en el mismo intervalo.
i se calcula como:
i = 1,2,...,k (15)
Asimismo; F ( S i ) es la función de distribución de probabilidad en el límite superior del intervalo i,

F ( I i ) es la misma función en el límite inferior y n es el número de eventos.
Una vez calculado el parámetro D para cada función de distribución considerada, se determina el valor
de una variable aleatoria con distribución χ2 para ν = k-1-m grados de libertad y un nivel de significancia
, donde m es el número de parámetros estimados a partir de los datos.
Para aceptar una función de distribución dada, se debe cumplir:
ESTUDIO HIDROLOGICO
D  X 21 ,k 1m (16)
El valor de  2
1 ,k 1m se obtiene de tablas de la función de distribución χ2.
Cabe mencionar que la prueba del X2, desde un punto de vista matemático solo debería usarse para
comprobar la normalidad de las funciones normal y Log normal.
b) Prueba Kolmogorov – Smirnov
Esta prueba consiste en comparar el máximo valor absoluto de la diferencia D entre la función de
distribución de probabilidad observada Fo (xm) y la estimada F (xm):
D = máx / Fo(xm) – F(xm)/ (17)
Con un valor crítico d que depende del número de datos y el nivel de significancia seleccionado. Si Dd,
se acepta la hipótesis nula. Esta prueba tiene la ventaja sobre la prueba de X2 de que compara los datos
con el modelo estadístico sin necesidad de agruparlos. La función de distribución de probabilidad
observada se calcula como:
Fo(xm) = 1- m / (n+1) (18)
Donde m es el número de orden de dato xm en una lista de mayor a menor y n es el número total de
datos. (Aparicio, 1996)
CUADRO Nº 16
VALORES CRÍTICOS PARA LA PRUEBA
KOLMOGOROV – SMIRNOV
TAMAÑO DE LA
 = 0.10  = 0.05  = 0.01
MUESTRA
5 0.51 0.56 0.67
10 0.37 0.41 0.49
15 0.30 0.34 0.40
20 0.26 0.29 0.35
25 0.24 0.26 0.32
30 0.22 0.24 0.29
35 0.20 0.22 0.27
40 0.19 0.21 0.25
Fuente: Resultado de cálculos
 El análisis de la prueba de ajuste según Kolmogorov - Smirnov para las Estaciones Pluviométricas
utilizadas en el presente Estudio se muestra a continuación en los Cuadros.
 De la Estación Huamachuco observamos:
Distribución Gumbel  máx= 0.0606

Distribución Log PearsonTipo III  máx= 0.0594
Distribución Log Normal  máx= 0.0696
ESTUDIO HIDROLOGICO
 Tabular (Cuadro N° 24, nivel de significancia 0.05, n=39) = 0.2128
0.05940.06060.06960.2128
 máx  tab
Se aceptan las tres Distribuciones
Podemos concluir que los datos se ajustan a una Distribución Log Pearson Tipo III por tener el menor
 máx=0.0594
 De la Estación Huangacocha observamos:
Distribución Gumbel  máx= 0.0690

Distribución Log PearsonTipo III  máx= 0.0644
Distribución Log Normal  máx= 0.0792
 Tabular (Cuadro N° 25, nivel de significancia 0.05, n=25) = 0.264
0.06440.06900.07920.264
 máx  tab
Se aceptan las tres Distribuciones
Podemos concluir que los datos se ajustan notablemente a una Distribución Log Pearson Tipo III por
tener el menor  máx=0.0644
3.2.5 CONCLUSIONES
Para la formulación del presente Estudio, se ha elegido los resultados de la Distribución Log Pearson III,
dado que según la prueba de bondad Kolmogorov – Smirnov dicha distribución de probabilidades se ajusta
satisfactoriamente a los datos de la muestra. Con el propósito de obtener resultados más conservadores se
ha asumido como datos de precipitación máxima en 24h a la media aritmética de los valores respectivos
entre las estaciones, “Huamachuco” y "Huangacocha", cuyos resultados fueron ponderados previamente
por el factor 1.13 correspondiente a dos lecturas diarias de precipitaciones (criterio de Hershfield), tal como
se informa a continuación:
Para efectos del diseño hidráulico de la Bocatoma, se ha establecido como precipitación de diseño el
promedio aritmético de los valores obtenidos del análisis de frecuencia de las estaciones Huamachuco y
Huangacocha”. (Ver Cuadro N° 17).La estación Quiruvilca se encuentra muy cerca de la sub cuenca en
estudio.
ESTUDIO HIDROLOGICO
CUADRO Nº 17
PRECIPITACIÓN MÁXIMA EN 24 HORAS PONDERADA
PRECIPITACIÓN
PRECIPITACIÓN MÁXIMA PRECIPITACIÓN
PERIODO DE MÁXIMA EN 24 HORAS MEDIA
EN 24 HORAS MÁXIMA EN 24
RETORNO (Tr) ESTACIÓN ARITMÉTICA
ESTACIÓN HORAS PONDERADA
EN AÑOS HUAMACHUCO (mm)
HUANGACOCHA (mm) (mm)
(mm)
5 36.68 37.55 37.11 41.94
10 43.43 41.35 42.39 47.90
15 45.55 42.80 44.17 49.92
20 47.82 44.32 46.07 52.06
25 50.15 45.88 48.01 54.26
50 54.04 49.10 51.57 58.27
100 57.17 52.22 54.69 61.81
200 63.99 59.06 61.53 69.52
500 89.79 85.47 87.63 99.02
Fuente: SENAMHI
3.2.6 PERÍODO DE RETORNO Y VIDA ÚTIL DE LAS ESTRUCTURAS DE DRENAJE

El tiempo promedio, en años, en que el valor del caudal pico de una creciente determinada es igualado o
superado por lo menos una vez se le llama Período de Retorno.
El criterio de riesgo es la fijación, a priori, del riesgo que se desea asumir por el caso de que la obra llegase a
fallar dentro de su tiempo de vida útil.
El riesgo admisible en función del período de retorno y vida útil de la obra está dado por:
K = 1- (1-1/T)n (19)
Si la obra tiene una vida útil de n años, la fórmula anterior permite calcular el período de retorno T, fijando
el riesgo permisible K, el cual es la probabilidad de ocurrencia del pico de la creciente estudiada, durante la
vida útil de la obra. En la Tabla Nº 01 se presenta el valor T para varios riesgos permisibles K y para la vida
útil n de la obra.
TABLA Nº 01
VALORES DE PERIODOS DE RETORNO T (años)
RIESGO
VIDA ÚTIL DE LAS OBRAS (n años)
ADMISIBLE
K 1 2 3 5 10 20 25 50 100 200
0,01 100 199 299 498 995 1990 2488 4975 9950 19900
0,02 50 99 149 248 495 990 1238 2475 4950 9900
0,05 20 39 59 98 195 390 488 975 1950 3900
0,10 10 19 29 48 95 190 238 475 950 1899
0,20 5 10 14 23 45 90 113 225 449 897
0,25 4 7 11 18 35 70 87 174 348 695
0,50 2 3 5 8 15 29 37 73 154 289
0,75 1,3 2 2,7 4,1 7,7 15 18 37 73 144
0,99 1 1,11 1,27 1,66 2,7 5 5,9 11 22 44
Fuente: MONSALVE, 1999.
ESTUDIO HIDROLOGICO
Dada la importancia y categoría de la vía proyectada, se ha asumido un riesgo de falla del 20% y una vida
útil entre 20 y 50 años para las estructuras de drenaje, según se muestra en el Cuadro Nº 18
CUADRO Nº 18
PERÍODO DE RETORNO Y VIDA ÚTIL DE LAS ESTRUCTURAS DE DRENAJE
PERÍODO
DESCRIPCIÓN RIESGO ADMISIBLE VIDA ÚTIL
DE RETORNO
Estructuras medias
0,20 25 años 113 años
(Puentes y bocatomas).
Alcantarillas, cunetas,
0,20 10 años 45 años
etc.
Para fines de cálculo de los caudales de diseño de las estructuras de drenaje a proyectar en el presente
Estudio, se ha establecido adoptar como período de retorno de dichas estructuras los valores que se
muestran a continuación en el Cuadro Nº 26 de acuerdo a los criterios anteriormente expuestos.
CUADRO Nº 26
PERÍODO DE RETORNO Y VIDA ÚTIL DE LAS ESTRUCTURAS DE DRENAJE
PERÍODO
DESCRIPCIÓN
DE RETORNO
Estructuras medias
100 años
(Puentes y bocatomas).
Alcantarillas, cunetas, etc. 50 años
Fuente: SENAMHI
4. CAUDAL DE DISEÑO
La estimación del caudal de diseño se ha efectuado en base a la información hidrológica disponible y a la
importancia de cada uno de los cursos comprometidos donde se proyectarán las estructuras de drenaje.
Para las subcuencas con áreas de aportación menores a 10 Km2, el caudal de diseño se ha estimado mediante el
Método Racional y con fines de verificación, el caudal de diseño se ha estimado haciendo uso del hidrograma
unitario sintético. A continuación se describen dichas metodologías.
5.1 MÉTODO RACIONAL

La descarga máxima de diseño, según esta metodología, se obtiene a partir de la siguiente expresión:
Q = 0,278 CIA (20)
Donde:
Q : Descarga máxima de diseño (m3/s)

C : Coeficiente de escorrentía (Ver Cuadro Nº 36)
I : Intensidad de precipitación máxima horaria (mm/h)
A : Área de la cuenca (Km2)
ESTUDIO HIDROLOGICO
CUADRO Nº 28
COEFICIENTES DE ESCORRENTÍA
MÉTODO RACIONAL
PENDIENTE DEL TERRENO

COBERTURA
TIPO DE SUELO PRONUNCIADA ALTA MEDIA SUAVE DESPRECIABLE
VEGETAL
> 50% > 20% > 5% > 1% < 1%
Impermeable 0,80 0,75 0,70 0,65 0,60
Sin vegetación Semipermeable 0,70 0,65 0,60 0,55 0,50
Permeable 0,50 0,45 0,40 0,35 0,30
Impermeable 0,70 0,65 0,60 0,55 0,50
Cultivos Semipermeable 0,60 0,55 0,50 0,45 0,40
Permeable 0,40 0,35 0,30 0,25 0,20
Pastos, Impermeable 0,65 0,60 0,55 0,50 0,45
vegetación Semipermeable 0,55 0,50 0,45 0,40 0,35
ligera Permeable 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15
Impermeable 0,60 0,55 0,50 0,45 0,40
Hierba, grama Semipermeable 0,50 0,45 0,40 0,35 0,30
Permeable 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10
Impermeable 0,55 0,50 0,45 0,40 0,35
Bosques, densa
Semipermeable 0,45 0,40 0,35 0,30 0,25
vegetación
Permeable 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05
El valor del coeficiente de escorrentía se ha establecido de acuerdo a las características hidrológicas y

geomorfológicas de las quebradas cuyos cursos interceptan el cauce principal. En virtud a ello, los coeficientes de
escorrentía variarán según dichas características.
La intensidad o altura de lluvia por hora se ha estimado mediante la fórmula de Yance Tueros ampliamente
utilizado en el medio, la cual está dada por:
Ihora  C(Pmáx 24horas)n (21)
Donde:
P = 61.81mm
C = 0,4602
n = 0,875
5.2 MÉTODO DEL HIDROGRAMA UNITARIO

Con la finalidad de estimar el caudal de diseño de la toma, ubicado en la sub cuenca de la Q. Huanacpamba,
se ha hecho uso del Modelo del Hidrograma Unitario a fin de obtener resultados más cercanos a la realidad.
La descarga máxima fue calculada usando los métodos del Servicio de Conservación de Suelos para el cálculo
de infiltración y el método de Snyder para Hidrograma Unitario Sintético, por ser los más adecuados para el
análisis de la cuenca en estudio, dado que el método de Snyder es aplicado para cuencas de hasta 5,000 Km2,
asimismo por que se cuenta con información cartográfica que permitió obtener los parámetros geométricos
de la subcuenca. La sub cuenca de la Q. Huanacpamba ha sido analizada con el método de Snyder para
Hidrograma Unitario.
Tomamos el caudal obtenido mediante la metodología del Hidrograma unitario por ser el mayor calculado.
También se ha verificado que en época de avenidas el nivel del agua ha llegado cerca del nivel calculado
debido a la presencia de transporte de material sólido como resultado de la ocurrencia de huaycos lo cual se
ha verificado in situ observando la huella hídrica en el talud, lo cual ha sido corroborado con los pobladores.
ESTUDIO HIDROLOGICO
Datos de entrada Cálculos

Long cauce= 11.05 km. Pendiente= 0.07159 m/m
Cota max= 3928.68 m (Fórmula tiempo conc. de la norma 5.2-IC)
Cota min= 3137.63 m t conc= 3.07 horas
Superficie= 5.04 km2 tiempo punta= 4.84 horas
Precipitación= 61.81 mm tiempo base= 12.93 horas
Duración P neta= 6 horas Caudal de la punta= 13.38 m3/seg.
16
14
12
Caudal (m3/seg)
10
0
0 5 10 15 20 25 30
tiempo (horas)
5. DETERMINACIÓN DEL BALANCE HIDRICO.

En base a las precipitaciones promedio de los últimos años de la estación Quiruvilca y Huangacocha Huamachuco,
ubicada a una altura similar a la Q. Huanacpamba, hemos simulado los caudales promedios mensuales de la sub
cuenca (oferta), haciendo uso de la metodología de Lutz Sholz que describimos a continuación.
MODELO DETERMINISTICO-ESTOCASTICO DE LUTZ SCHOLZ

6.1 GENERALIDADES
Este modelo hidrológico, es combinado por que cuenta con una estructura determínistica para el cálculo de los
caudales mensuales para el año promedio (Balance Hídrico - Modelo determinístico); y una estructura
estocástica para la generación de series extendidas de caudal (Proceso markoviano - Modelo Estocástico). Fué
desarrollado por el experto Lutz Scholz para cuencas de la sierra peruana, entre los años 1979-1980, en el
marco de Cooperación Técnica de la República de Alemania a través del Plan Meris II.
Determinado el hecho de la ausencia de registros de caudal en la sierra peruana, el modelo se desarrolló

tomando en consideración parámetros físicos y meteorológicos de las cuencas, que puedan ser obtenidos a
través de mediciones cartográficas y de campo. Los parámetros más importantes del modelo son los
coeficientes para la determinación de la Precipitación Efectiva, déficit de escurrimiento, retención y
agotamiento de las cuencas. Los procedimientos que se han seguido en la implementación del modelo son [1]:
1. Cálculo de los parámetros necesarios para la descripción de los fenómenos de escorrentía promedio.
ESTUDIO HIDROLOGICO
2. Establecimiento de un conjunto de modelos parciales de los parámetros para el cálculo de caudales en

cuencas sin información hidrométrica. En base a lo anterior se realiza el cálculo de los caudales
necesarios.
3. Calibración del modelo y generación de caudales extendidos por un proceso markoviano combinado de
precipitación efectiva del mes con el caudal del mes anterior.
Este modelo fué implementado con fines de pronosticar caudales a escala mensual, teniendo una utilización
inicial en estudios de proyectos de riego y posteriormente extendiéndose el uso del mismo a estudios
hidrológicos con prácticamente cualquier finalidad (abastecimiento de agua, hidroelectricidad etc). Los
resultados de la aplicación del modelo a las cuencas de la sierra peruana, han producido una correspondencia
satisfactoria respecto a los valores medidos.
6.2 ECUACION DEL BALANCE HIDRICO

La ecuación fundamental que describe el balance hídrico mensual en mm/mes es la siguiente: [Fischer]
CMi = Pi - Di + Gi - Ai (1)
Donde:
CMi = Caudal mensual (mm/mes)
Pi = Precipitación mensual sobre la cuenca (mm/mes)
Di = Déficit de escurrimiento (mm/mes)
Gi = Gasto de la retención de la cuenca (mm/mes)
Ai = Abastecimiento de la retención (mm/mes)
Asumiendo:
1. Que para períodos largos (en este caso 1 año) el Gasto y Abastecimiento de la retención tienen el mismo
valor es decir Gi = Ai, y
2. Que para el año promedio una parte de la precipitación retorna a la atmósfera por evaporación.
Reemplazando (P-D) por (C*P), y tomando en cuenta la transformación de unidades (mm/mes a m3/seg) la
ecuación (1) se convierte en:
Q = c'*C*P*AR (2)
Que es la expresión básica del método racional.
Donde:
Q = Caudal (m3/s)
c' = coeficiente de conversión del tiempo (mes/seg)
C = coeficiente de escurrimiento
P = Precipitación total mensual (mm/mes)
AR = Area de la cuenca (m2)
ESTUDIO HIDROLOGICO
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO EN EL CANAL HACIENDA VIEJA, CASERIO YAMOBAMBA, DISTRITO
DE HUAMACHUCO, PROVINCIA DE SÁNCHEZ CARRIÓN – DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD”.
6.3 COEFICIENTE DE ESCURRIMIENTO

Se ha considerado el uso de la fórmula propuesta por L. Turc:
donde:
PD
C (3)
P
C = Coeficiente de escurrimiento (mm/año)
P = Precipitación Total anual (mm/año)
D = Déficit de escurrimiento (mm/año)
Para la determinación de D se utiliza la expresión:
DP
1
1
4
 
 P 2 2
 0.9  2 
 L 
L  300  25T   0.05(T ) 3 4a 

Siendo:
L = Coeficiente de Temperatura
T = Temperatura media anual (°C)
Se ha podido obtener una ecuación general del coeficiente de escorrentía expresada mediante la
fórmula siguiente:
  

C  3.16 E12 P 0.571 EP 3.686 r  0.96 (5)

D   1380  0.872P   1.032EP; r  0.96 (6)
donde:
C = Coeficiente de escurrimiento
D = Déficit de escurrimiento (mm/año)
P = Precipitación total anual (mm/año)
EP = Evapotranspiración anual según Hargreaves (mm/año)
r = Coeficiente de correlación
La evapotranspiración potencial, se ha determinado por la fórmula de Hargreaves:
EP  0.0075RSM TF FA 7

n
RSM  0.075RA   
N
FA  1 0.06 AL
donde:
RSM = Radiación solar media
TF = Componente de temperatura
ESTUDIO HIDROLOGICO
FA = Coeficiente de corrección por elevación

TF = Temperatura media anual (°F)
RA = Radiación extraterrestre (mm H2O / año)
(n/N) = Relación entre insolación actual y posible (%)
50 % (estimación en base a los registros)
AL = Elevación media de la cuenca (Km)
Para determinar la tempeatura anual se toma en cuenta el valor de los registros de las estaciones y
el gradiente de temperatura de -5.3 °C 1/ 1000 m, determinado para la sierra.
6.4 PRECIPITACION EFECTIVA

Para el cálculo de la Precipitación Efectiva, se supone que los caudales promedio observados en la
cuenca pertenecen a un estado de equilibrio entre gasto y abastecimiento de la retención. La
precipitación efectiva se calculó para el coeficiente de escurrimiento promedio, de tal forma que la
relación entre precipitación efectiva y precipitación total resulta igual al coeficiente de escorrentía.
Para fines hidrológicos se toma como precipitación efectiva la parte de la precipitación total
mensual, que corresponde al déficit según el método del USBR (precipitación efectiva hidrológica es
el antítesis de la precipitación efectiva para los cultivos).
A fin de facilitar el cálculo de la precipitación efectiva se ha determinado el polinomio de quinto

grado:
PE  a0  a1 P  a2 P 2  a3 P 3  a4 P 4  a5 P 5 (8)
donde:
PE = Precipitación efectiva (mm/mes)
P = Precipitación total mensual (mm/mes)
ai = Coeficiente del polinomio
Luego hemos procedido a estimar la demanda de agua requerida para irrigar las 69.50 has del
proyecto. Teniendo en cuenta que se usan diferentes tipos de cultivo, se ha determinado un valor
del Kc promedio ponderado utilizando el método de Hargreaves. En base al cálculo de la demanda se
ha calculado el caudal a irrigar que es de 35 lit/seg. Considerando una eficiencia de riego del 55%, se
ha calculado la demanda de agua de riego para el proyecto. Una vez obtenida la oferta y la demanda
se procedió a realizar el balance hídrico del proyecto.
A continuación se resume los principales resultados obtenidos del balance hídrico.
ESTUDIO HIDROLOGICO
BALANCE HIDRICO
1. ANÁLISIS DE LA DEMANDA:
Considerando que el proyecto es de infraestructura de riego, al análisis de la demanda está
referido al servicio de agua para riego cuya unidad de medida es el m3/seg o l/s.
La demanda de agua para riego del cultivo será determinada en base a la cédula de cultivos, que
corresponde al promedio de las áreas normalmente cultivadas en el área de influencia del
proyecto. Esta información ha sido proporcionada por los propios agricultores del lugar. Para
realizar el análisis de la demanda se considerará los siguientes factores:
1.1 DEMANDA DE RECURSO HÍDRICO SITUACIÓN SIN PROYECTO:
a) CEDULA DE CULTIVO
La cédula de cultivo, en el canal de riego Hacienda Vieja su cédula de cultivo lo componen los
siguientes cultivos: Ajo, Papa y Hortalizas. El área total a desarrollar con proyecto es de 40.83 Has,
mientras que actualmente siembran 109 Ha con deficiencia de agua por lo cual genera bajos
rendimiento de cultivo. De acuerdo al calendario de siembra se inicia generalmente, en el mes de
Febrero. La campaña de siembra coincide con la disponibilidad de agua de lluvia, y dadas las
condiciones climáticas de fuertes precipitaciones pluviales así como el incremento de las descargas
del río estas se dan generalmente entre los meses de diciembre a marzo de cada año, por lo que
coincide con las máximas demandas de agua que requiere el cultivo de maíz amarillo duro en su
fase de siembra y desarrollo inicial.
Para el diseño de las cédulas representativas de la “situación actual”, se tomó el promedio de las
campañas agrícolas 2017 – 2018, por ser la más representativa, de los cuales solo se considera se ha
considerado los cultivos que cubren el 100 % del área total obteniendo una distribución porcentual
de los cultivos predominantes, cuya distribución se muestran en el siguiente cuadro.
CEDULA DE CULTIVO SIN PROYECTO

SIN PROYECTO
CAMPAÑAS
CULTIVO
1ra 2da
HORTALIZAS 7.00 -
PAPA 22.00 21.00
AJO 6.00 -
Total Campaña
35.00 21.00
Principal
Fuente: Comite de Usuarios.

Elaboración propia.
El área total sin proyecto en primera campaña es de 35 Ha y segunda campaña es de 21 Ha. Las cuales
se cosechan con bajos rendimientos.
Así mismo en el siguiente cuadro, se presentan la distribución por campañas de las cédulas de cultivos
actuales y el calendario de siembra y rotación de cultivos de las áreas de influencia del proyecto
disgregado por Comisión de Usuarios del canal de riego correspondiente.
ESTUDIO HIDROLOGICO
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO EN EL CANAL HACIENDA VIEJA, CASERIO YAMOBAMBA, DISTRITO DE HUAMACHUCO, PROVINCIA DE SÁNCHEZ CARRIÓN – DEPARTAMENTO DE LA
LIBERTAD”.
CALENDARIO DE SIEMBRA SIN PROYECTO
AREA CICLO AGRONOMICO DEL CANAL HACIENDA VIEJA

Cultivos
(Hás) % OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET 2da Campaña
HORTALIZAS 7.00 20% 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00
PAPA 22.00 63% 22.00 22.00 22.00 22.00 22.00 22.00 21.00 21.00 21.00 21.00 21.00 21.00 21.00 Papa
AJO 6.00 17% 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00
TOTAL (Hás) 35.00 100% 22.00 35.00 35.00 35.00 35.00 35.00 34.00 21.00 21.00 21.00 21.00 21.00
Fuente: Comisión de usuarios.
ESTUDIO HIDROLOGICO
b) EVAPORACIÓN O EVAPOTRANSPIRACIÓN
Para determinar la demanda de agua de los cultivos en una situación sin Proyecto, se ha tomado en
cuenta los parámetros establecidos en la guía metodológica de formulación y evaluación de proyectos
de Riego, distribuido por el MINAG, y para determinar las variables de cálculo se ha tenido en cuenta los
siguientes parámetros técnicos :
 Determinación de la ETo, en (mm/mes), calculado con el programa CROPWAT con información
climatológica de la estación meteorológica de Casagrande.
El resultado de la determinación de la ETo en (mm/día), se puede apreciar en el siguiente cuadro cuya

información va ser fundamental en la determinación de la demanda total de agua para riego.
Fuente: Cálculo a través del programa Cropwat.
ESTUDIO HIDROLOGICO
c) KC DE LOS CULTIVOS
Los Valores de uso consuntivo Kc de cada cultivo obtenido de proyectos similares y estudios
agronómicos desarrollados en la zona con aprobación de la Junta de Usuarios del Distrito de Agua
Santiago de Chuco y la Administración Local de Aguas Santiago de Chuco.
Kc DE LOS CULTIVOS
ÁREA MES
CULTIVO
TOTAL OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET
HORTALIZAS 7.00 0.85 0.95 1.05 1.05 0.98 0.95
PAPA 22.00 0.5 0.8 1.15 1.15 0.85 0.75 0.50 0.80 1.15 1.15 0.85 0.75
AJO 6.00 0.7 0.95 1.15 1.15 0.85 0.6
TOTAL 35.00 35.00 35.00 35.00 35.00 35.00 35.00 34.00 21.00 21.00 21.00 21.00 21.00
Fuente: Fao.
d) PRECIPITACIÓN EFECTIVA
Precipitación efectiva al 75% de ocurrencia no es significativa:
Fuente: Cálculo a través del programa Cropwat
e) EFICIENCIA DE RIEGO
Se ha determinado la Eficiencia de Riego para sector de riego, determinado luego del cálculo de la
eficiencia de conducción, distribución y aplicación en campo.
EFICIENCIAS DE RIEGO SIN PROYECTO
COND. 0.7
DISTR. 0.8
APLIC. 0.5
EFICIENCIA 0.28
Fuente: Comisión de Usuarios
f) HORAS DE RIEGO
El tiempo asignado es de 24 hras de riego.

g) CAUDAL DEMANDADO
Se ha realizado el Cálculo de la Demanda de agua para riego, los cuales se detallan a continuación:
ESTUDIO HIDROLOGICO
DEMANDA DE AGUA SIN PROYECTO

MES
VARIABLE UNIDAD
OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET
ÁREA TOTAL Has 35.00 35.00 35.00 35.00 35.00 35.00 34.00 21.00 21.00 21.00 21.00 21.00
ETO mm/mes 177.94 170.40 185.69 156.24 142.10 147.56 140.40 149.11 145.20 159.65 173.60 176.70
KC POND. 0.31 0.79 1.08 1.13 0.94 0.81 0.61 0.80 1.15 1.15 0.85 0.75
UC mm/mes 55.92 135.10 199.75 176.55 133.78 119.99 85.69 119.29 166.98 183.60 147.56 132.53
P. EFEC mm/mes 95.50 97.70 187.40 174.20 154.80 152.50 79.60 70.60 71.20 2.60 1.30 21.40
NECE. NETA mm/mes -39.58 37.40 12.35 2.35 -21.02 -32.51 6.09 48.69 95.78 181.00 146.26 111.13
REQ. VOL. NETO m3/ha/mes -395.76 374.03 123.49 23.51 -210.23 -325.13 60.85 486.88 957.80 723.99 585.04 444.50
EF. RIEGO % 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30
REQ. VOL. BRUTO m3/ha/mes -1,319.20 1,246.76 411.65 78.37 -700.77 -1,083.75 202.84 1,622.93 3,192.67 2,413.30 1,950.13 1,481.67
DIAS DEL MES 31.00 30.00 31.00 31.00 28.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00
REQ. VOL. BRUTO m3/ha/dia -42.55 41.56 13.28 2.53 -25.03 -34.96 6.76 52.35 106.42 77.85 62.91 49.39
TIEMPO horas 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00
MR L/s/ha -0.49 0.48 0.15 0.03 -0.29 -0.40 0.08 0.61 1.23 0.90 0.73 0.57
Q DEMANDADO L/s -17.24 16.84 5.38 1.02 -10.14 -14.16 2.66 12.72 25.87 18.92 15.29 12.00
Fuente: Elaboración propia.
Características principales de la demanda de agua:
 La demanda de agua es mayor a la oferta de agua no llegando a cubrir sus necesidades
fisiológicas, razón por la cual los cultivos sufren un stress hídrico, que repercute en los niveles
de rendimiento de los mismos.
 La demanda del recurso hídrico está en función de una cédula de cultivo masivo no llegando a
cubrir esta necesidad.
1.2. DEMANDA DE RECURSO HÍDRICO SITUACIÓN CON PROYECTO
La demanda de agua para riego en la situación con proyecto tiene un comportamiento similar a lo
determinado en el cálculo de la demanda en la situación actual toda vez que al realizar el análisis de la
demanda de agua para riego con proyecto se ha tenido en cuenta los mismos parámetros establecidos
para calcular el consumo de agua en MMC., que en la situación sin Proyecto, a excepción de las
eficiencias de riego, teniendo en cuenta la acción de mejorar el canal existente incrementara las
eficiencias de conducción , distribución y aplicación , debido a que se contará con las adecuadas
estructuras de control que permitirá un mejor manejo del recurso hídrico.
El resultado de la determinación de la demanda de agua para riego en la situación con Proyecto se
detalla en el cuadro que se muestra a continuación.
a) CEDULA DE CULTIVO
CEDULA DE CULTIVO PROPUESTA:

La cédula con proyecto, ha sido modificada la de sin proyecto, siendo las más representativa y esta tiene
en cuenta una serie de factores como la disponibilidad de tierras, uso actual y futuro de las mismas,
como consecuencia de ellos se ha obtenido la cédula de cultivo propuesta para este proyecto.
CEDULA DE CULTIVO CON PROYECTO PRIMER
CON PROYECTO
CAMPAÑAS
CULTIVO
TOTAL
1ra 2da
HORTALIZAS 9.33 9.33 18.66

PAPA 23.00 23.00 46.00
AJO 8.50 8.50 17.00
Total Campaña
40.83 40.83 81.66
Principal
Fuente: Comisión de Usuarios.
ESTUDIO HIDROLOGICO
CALENDARIO DE SIEMBRA CON PROYECTO)
AREA CICLO AGRONOMICO DEL CANAL HACIENDA VIEJA 2da Campaña

CULTIVO
(Hás) % OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET (Hás) Cultivos
HORTALIZAS 9.33 23% 9.33 9.33 9.33 9.33 9.33 9.33 9.33 9.33 9.33 9.33 9.33 9.33 9.33 HORTALIZAS
PAPA 23.00 56% 23.00 23.00 23.00 23.00 23.00 23.00 23.00 23.00 23.00 23.00 23.00 23.00 23.00 PAPA
AJO 8.50 21% 8.50 8.50 8.50 8.50 8.50 8.50 8.50 8.50 8.50 8.50 8.50 8.50 8.50 AJO
TOTAL (Hás) 40.83 100% 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 TOTAL (Hás)
b) EVAPORACIÓN O EVAPOTRANSPIRACIÓN
Para determinar la demanda de agua de los cultivos en una situación sin Proyecto, se ha tomado en
cuenta los parámetros establecidos en la guía metodológica de formulación y evaluación de proyectos
de Riego, distribuido por el MINAG, y para determinar las variables de cálculo se ha tenido en cuenta los
siguientes parámetros técnicos :
 Determinación de la ETo, en (mm/mes), calculado con el programa CROPWAT con información
climatológica de la estación meteorológica de Casagrande.
El resultado de la determinación de la ETo en (mm/día), se puede apreciar en el siguiente cuadro cuya

información va ser fundamental en la determinación de la demanda total de agua para riego.
Fuente: Cálculo a través del programa Cropwat.

c) KC DE LOS CULTIVOS
ÁREA MES
CULTIVO
TOTAL OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET
HORTALIZAS 9.33 0.95 0.85 0.95 1.05 1.05 0.98 0.95 0.85 0.95 1.05 1.05 0.98
PAPA 23.00 0.50 0.80 1.15 1.15 0.85 0.75 0.50 0.80 1.15 1.15 0.85 0.75
AJO 8.50 0.60 0.70 0.95 1.15 1.15 0.85 0.60 0.70 0.95 1.15 1.15 0.85
TOTAL 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83
ESTUDIO HIDROLOGICO
d) PRECIPITACIÓN EFECTIVA
Precipitación efectiva al 75% de ocurrencia no es significativa:
Fuente: Cálculo a través del programa Cropwat
e) EFICIENCIA DE RIEGO
La eficiencia de conducción se incrementara por el revestimiento del canal.

CUADRO N° 1
EFICIENCIAS DE RIEGO - SITUACIÓN CON PROYECTO
COND. 0.98
DISTR. 0.8
APLIC. 0.5
EFICIENCIA 0.39
f) CAUDAL DEMANDADO CON PROYECTO
La demanda total en la situación Con Proyecto. Así mismo la demanda de agua de la situación con
proyecto, respecto a la situación actual disminuye, dado que con las mejoras en la eficiencia de
riego se está optimizando el uso del recurso hídrico para riego.
A continuación se presenta los cálculos de la demanda de agua en la situación Con Proyecto.
ESTUDIO HIDROLOGICO
DEMANDA DE AGUA CON PROYECTO

MES
VARIABLE UNIDAD
OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET
ÁREA TOTAL Has 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83 40.83
ETO mm/mes 177.94 170.40 185.69 156.24 142.10 147.56 140.40 149.11 145.20 159.65 173.60 176.70
KC POND. 0.62 0.79 1.06 1.13 0.96 0.82 0.62 0.79 1.06 1.13 0.96 0.82
UC mm/mes 110.97 134.72 197.33 176.11 136.15 121.50 87.56 117.89 154.30 179.95 166.34 145.49
P. EFEC mm/mes 95.50 97.70 187.40 174.20 154.80 152.50 79.60 70.60 71.20 2.60 1.30 21.40
NECE. NETA mm/mes 15.47 37.02 9.93 1.91 -18.65 -31.00 7.96 47.29 83.10 177.35 165.04 124.09
REQ. VOL. NETO m3/ha/mes 154.72 370.20 99.26 19.06 -186.46 -310.03 79.60 472.87 830.99 709.40 825.18 620.45
EF. RIEGO % 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70
REQ. VOL. BRUTO m3/ha/mes 221.02 528.85 141.80 27.23 -266.37 -442.90 113.71 675.54 1,187.12 1,013.42 1,178.83 886.36
DIAS DEL MES 31.00 30.00 31.00 31.00 28.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00
REQ. VOL. BRUTO m3/ha/dia 7.13 17.63 4.57 0.88 -9.51 -14.29 3.79 21.79 39.57 32.69 38.03 29.55
TIEMPO horas 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00
MR L/s/ha 0.08 0.20 0.05 0.01 -0.11 -0.17 0.04 0.25 0.46 0.38 0.44 0.34
Q DEMANDADO L/s 3.37 8.33 2.16 0.42 -4.50 -6.75 1.79 10.30 18.70 15.45 17.97 13.96
2. ANÁLISIS DE LA OFERTA
2.1. ANÁLISIS DE LA OFERTA DE AGUA CON Y SIN PROYECTO
La fuente de agua que abastece el sistema de riego, son las aguas superficialesde 2 quebradas que se
encuentran en el recorrido del canal Totoropampa. Para el caso en estudio la oferta de agua está dada
por los volúmenes de agua superficial entregada en la toma del canal de distribución.
El valor de los volúmenes de agua entregado en la toma (oferta bruta) en m3/seg, se detalla en el
siguiente cuadro, información que se registra diariamente bajo la supervisión de la Comisión de
Usuarios de Cachicadan.
La oferta autorizada por el ALA mediante la resolución N° 161– 2018 ANA – AAA. HCH-ALA.SCH. Tener
en cuenta que ALA nos da el caudal requerido en los meses críticos ya que en los meses de Noviembre a
Abril el caudal solicitado es mínimo debido a la precipitación. Mediante un estudio hidrológico se
obtuvieron los caudales:
31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Quebrada Negra o Riñibamba(M3) 5450.13 0 9339.73 52946.67 52946.67 60526.4 65172.8 44193.6 45665.9 11748 23636.8 15168.27
Quebrada Negra o Riñibamba(M3) 0.002 0.000 0.003 0.020 0.020 0.023 0.024 0.017 0.018 0.004 0.009 0.006
TOTAL QUEBRADAS 0.002 0.000 0.003 0.020 0.020 0.023 0.024 0.017 0.018 0.004 0.009 0.006
Fuente: ALA
2.2. BALANCE OFERTA – DEMANDA

BALANCE DE AGUA EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO
Al realizar el Balance de agua en el estado actual (oferta y demanda de agua para riego sin proyecto), se
puede determinar que existe una demanda insatisfecha de agua para riego que se da a lo largo de todo
el año, pero que se presenta con mayor intensidad entre los meses de Febrero y Marzo.
De acuerdo al balance hídrico realizado, obtenemos un déficit hídrico actual en el canal Hacienda Vieja
que se muestra en se siguiente cuadro.
ESTUDIO HIDROLOGICO
LIBERTAD”.
BALANCE DE AGUA SIN PROYECTO

MES
CAUDAL UNIDAD
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
OFERTA L/s 1.59 0.00 2.93 18.82 18.82 21.63 23.36 23.59 16.12 3.78 8.04 4.99
DEMANDA L/s 1.02 -10.14 -14.16 2.66 12.72 25.87 18.92 15.29 12.00 -17.24 16.84 5.38
BRECHA L/s 0.56 10.14 17.09 16.16 6.09 -4.23 4.44 8.30 4.12 21.01 -8.79 -0.39
ESTUDIO HIDROLOGICO
LIBERTAD”.
2.2.1. BALANCE DE AGUA CON PROYECTO

El balance de agua en una situación con proyecto determina que la brecha entre la demanda y oferta de agua disminuye ostensiblemente, evidentemente el sistema gana
un incremento de agua para riego y en algunos casos puede superar nos hace ver que existe una ligera mejora en la contribución de agua al evitar las pérdidas de agua en
el tramo crítico revestido, por lo tanto la demanda insatisfecha de agua para riego en esta situación disminuye la brecha respecto a las condiciones actuales, pasado de un
déficit de agua de lo que evidentemente contribuye a satisfacer en parte las necesidades fisiológicas de los cultivos de la cédula de cultivo.
Se ha realizado el balance hídrico entre las ofertas de agua y la demanda para la situación con proyecto, determinando que existe un superávit en el canal.
BALANCE DE AGUA CON PROYECTO
MES
CAUDAL UNIDAD
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
OFERTA L/s 2.10 0.00 3.60 20.43 20.43 23.35 25.14 25.38 17.62 4.53 9.12 5.85
DEMANDA L/s 0.42 -4.50 -6.75 1.79 10.30 18.70 15.45 17.97 13.96 3.37 8.33 2.16
BRECHA L/s 1.69 4.50 10.35 18.64 10.13 4.65 9.69 7.41 3.66 1.16 0.79 3.69
BALANCE DE AGUA CON PROYECTO
ESTUDIO HIDROLOGICO
CONCLUSIONES
 Se concluye que el caudal total captado de las dos quebradas caudales (Q=25. lt/s) Satisface la
demanda hídrica con proyecto del tramo en su totalidad.
 El área sin proyecto es en primera campaña 35 Ha, mientras que en segunda campaña es de 21 Ha.
Estas áreas se riegan pero hay un déficit hídrico, lo que genera obtener bajos rendimientos en los
cultivos. Mientras que con proyecto el área en primera campaña asciende a 40.83 Ha, y en segunda
campaña 40.83Ha.
 El incremente de áreas bajo riego con proyecto en primera campaña es de 5.83 Ha. Y en segunda
campaña es de 19.83 Ha.
 Con el proyecto se mejorara notablemente la calidad de vida de los beneficiarios obteniendo buenos
rendimientos de cultivo, que les permitirá ofrecer buen producto al mercado local y provincial.
ESTUDIO HIDROLOGICO

Estudio Hidrologico

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio Hidrologico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO EN EL CANAL HACIENDA VIEJA, CASERIO YAMOBAMBA, DISTRITO DE

HUAMACHUCO, PROVINCIA DE SÁNCHEZ CARRIÓN – DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD”.

1.1 OBJETIVOS DEL ESTUDIO

1.2 UBICACIÓN DEL PROYECTO

Ubicación Administrativa / Ubicación hidrográfica

 Vertiente : Quebrada Negra

 Comité de Usuarios : Cushuro

Coordenadas UTM y Ubicación del

Fuente: Google Earth

IMAGEN N° 01: UBICACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE LA IMAGEN N° 02: UBICACIÓN DE LA PROVINCIA DE

2.3 CLIMA Y PRECIPITACIÓN

3.1.1 INFORMACIÓN PLUVIOMÉTRICA

- Precipitación máxima en 24 horas de la Estación Pluviométrica “Huamachuco” períodos 1965 -

La ubicación y características de las estaciones pluviométricas localizadas en la zona de estudio o cercanas

En los cuadros Nº 02 y 03 se presentan las series históricas de precipitaciones máximas en 24 horas,

3.1.3 INFORMACIÓN HIDROMÉTRICA

3.2 HIDROLOGÍA ESTADÍSTICA

 Distribución Log Normal

3.2.1 DISTRIBUCIÓN LOG NORMAL

Donde X y S son los parámetros de la distribución.

Donde Y es la media de los datos de la muestra transformada.

Donde Cs es el coeficiente de oblicuidad de los datos de la muestra transformada. (Monsalve, 1999).

PRECIPITACIÓN REDISTRIBUCIÓN (X)

1965 42.9 52.2 3.955 0.1714 1 2.50

PRECIPITACIÓN REDISTRIBUCIÓN (X)

1997 35.1 27.1 3.300 0.0583 32 80.00

PERIODO DE RETORNO PRECIPITACION MAXIMA EN 24

PERIODO DE RETORNO PRECIPITACION MAXIMA EN

3.2.2 DISTRIBUCIÓN GUMBEL

Según Ven Te Chow, la distribución puede expresarse de la siguiente forma:

 El análisis para la Distribución Gumbel de la Estación Huamachuco se presenta en el Cuadro Nº 08

PRECIPITACIÓN REDISTRIBUCIÓN (X)

1965 42.9 52.2 283.02 1 2.50

 X = 1379.7  (x- X )2 = 2443.87

PERIODO DE RETORNO PRECIPITACION MAXIMA

 El análisis para la Distribución Gumbel de la Estación Huangacocha se presenta en el Cuadro Nº 10.

3.2.3 DISTRIBUCIÓN LOG PEARSON TIPO III

Asimismo; se tiene las siguientes relaciones adicionales:

PRECIPITACIÓN REDISTRIBUCIÓN (X) PROBABILIDAD DE

PRECIPITACIÓN REDISTRIBUCIÓN (X) PROBABILIDAD DE

3.2.4 PRUEBAS DE BONDAD DEL AJUSTE

Esta prueba fue propuesta por Karl Pearson en 1900.

Asimismo; F ( S i ) es la función de distribución de probabilidad en el límite superior del intervalo i,

D  X 21 ,k 1m (16)

b) Prueba Kolmogorov – Smirnov

D = máx / Fo(xm) – F(xm)/ (17)

Fo(xm) = 1- m / (n+1) (18)

Fuente: Resultado de cálculos

 De la Estación Huamachuco observamos:

Distribución Gumbel  máx= 0.0606

 Tabular (Cuadro N° 24, nivel de significancia 0.05, n=39) = 0.2128

Se aceptan las tres Distribuciones

 De la Estación Huangacocha observamos:

Distribución Gumbel  máx= 0.0690

3.2.6 PERÍODO DE RETORNO Y VIDA ÚTIL DE LAS ESTRUCTURAS DE DRENAJE

Fuente: MONSALVE, 1999.

5.1 MÉTODO RACIONAL

Q = 0,278 CIA (20)

Q : Descarga máxima de diseño (m3/s)

PENDIENTE DEL TERRENO

El valor del coeficiente de escorrentía se ha establecido de acuerdo a las características hidrológicas y

5.2 MÉTODO DEL HIDROGRAMA UNITARIO

Datos de entrada Cálculos