APONTECITO

2016
INFORME N°03:EVALUACION DE LA
CALIDAD DE AGUA EN COMARSA
ESTUDIANTE UNIVERSIDAD NACIONAL DE

HUANCAVELICA
1 AS,
ESTUDIANTE
2. FLORES MUÑOZ, ESCUELA PROFESIONAL DE
INGENIERIA AMBIENTAL Y
3. Gustavo SANITARIA
QUISPE CRISPIN,
4. MEDIA UNCHUMARVIN
PAICO, LUIS
L
UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA
FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENIERÍA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERIA AMBIENTAL Y SANITARIA
Tabla de contenido
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 2
CAPÍTULO I. OBJETIVOS: .................................................................................................................... 2
1.1. OBJETIVO GENERAL............................................................................................................. 2
1.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS ..................................................................................................... 2
CAPÍTULO II. ANTECEDENTES ........................................................................................................... 2
CAPÍTULO III: MARCO NORMATIVO.................................................................................................. 4
CAPÍTULO V. RESULTADO .............................................................................................................. 6
CAPÍTULO VI: CONCLUSIONES..................................................................................................... 32
2
INTRODUCCIÓN
El agua es el constituyente más importante del organismo humano y del mundo en el que
vivimos. Tiene una gran influencia en los procesos bioquímicos que ocurren en la naturaleza.
Esta influencia no solo se debe a sus propiedades fisicoquímicas como molécula bipolar sino
también a los constituyentes orgánicos e inorgánicos que se encuentran en ella (Barrenechea,
2004). Los recursos hídricos se utilizan en diversos tipos de sectores, principalmente para el
uso doméstico o sea la que es de utilidad y consumo directa para el hombre, para la industria,
para la minería, para las fábricas de cemento, curtiembre, ladrilleras, cerveza para las áreas
urbanas, para la recreación, para producción de energía y para la producción agrícola, ganadera,
forestal y pesquera, así como para el mantenimiento de ecosistemas o áreas naturales
protegidas y no protegidas (FAO, 2000) y de la misma manera son esenciales para la existencia
de los seres vivos y para el bienestar del entorno ambiental. En este sentido el presente informe
es el resultado del trabajo de campo realizado en el rio Ucumal, la finalidad del trabajo de
campo realizado fue la de acceder a un conocimiento básico de las técnicas de muestreo de
aguas superficiales, en los cuerpos receptores del ámbito de influencia de la compañía minera
COMARSA que permite analizar la calidad del agua de los ríos del ámbito de influencia
mediante indicadores fisicoquímicos. Adicionalmente se dieron a conocer metodologías de
posicionamiento.
CAPÍTULO I. OBJETIVOS:
1.1. OBJETIVO GENERAL
 Evaluación de la calidad de aguas superficiales y cuerpos receptores de rio

Ucumal del ámbito de jurisdicción de la minería COMARSA de acuerdo a la
normativa actual
1.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS
 Comparar los resultados obtenidos durante el monitoreo y análisis de

resultados con el Estándares Nacionales de Calidad para agua para categoría
3. (Decreto Supremo N° 002-2008 MINAM).
 Interpretar los datos obtenidos durante el monitoreo de agua superficiales y
receptoras en la minería comarsa.
 Analizar y evaluar las calidad de agua según la normativa (ECA, N° 015-
2015 MINAM).
4
CAPÍTULO II. ANTECEDENTES
2.1. Marco Referencial
2.1.1. Descripción del sitio de Estudio
2.2.6. Cuerpo Receptor
Es una masa de agua estática o en movimiento tales como: Ríos, lagos, lagunas,
fuentes, acuíferos, mares, embalses y suelo que pueda recibir directa o
indirectamente la descarga de aguas residuales.
2.2.7. Aguas Residuales
Según SIERRA (2011) , el agua residual ha sido aquella que fue utilizada en
cualquier uso benéfico como municipal, industrial, comercial, agrícola, pecuario o
de cualquier otra índole, ya sea pública o privada, y que por tal motivo haya sufrido
degradación o alteración en su calidad original.
2.2.4. Parámetros fisicoquímicos del agua
CALDERON (2004) señala que la temperatura del agua tiene gran importancia por
el hecho de que los organismos requieren determinadas condiciones de temperatura
para realizar sus funciones fisiológicas. Este indicador influye en el
comportamiento de otros indicadores de la calidad del recurso hídrico, como el pH,

la conductividad eléctrica y otras variables fisicoquímicas
a. pH
Según MANAHAN (2007). El pH del agua representa su acidez o su alcalinidad,

cuyo factor más importante es habitualmente la concentración en dióxido de
carbono. El valor de pH compatible con vida de los peces está comprendido entre 5
y 9, sin embargo, para la mayoría de las especies acuáticas, la zona de pH favorable
se sitúa entre 6 y 7.2. En muchas áreas geográficas, el suelo y los estratos minerales
constituidos por carbonato de calcio son alcalinos, impartiendo una alta alcalinidad
del agua. La actividad humana puede agravar la situación por la exposición de la
capa superficial de las minas a las aguas subterráneas.
Es una expresión del carácter ácido o básico del agua u otra sustancia liquida,
determinada por el número de iones hidrógeno presente. Su Importancia radica
dependiendo del valor de pH puede limitar la posibilidad de vida acuática y muchos
usos del agua
Medición: Lo mejor es que el pH sea determinado in situ. El método de medición

usado es el electrométrico debido a su facilidad y exactitud.
b. Conductividad eléctrica
Según RODIER (1996). La medida de conductividad permite evaluar rápida pero

muy aproximadamente la mineralización global del agua. En las aguas superficiales
y en los vertidos de aguas residuales, las modificaciones importantes de la
conductividad pueden intervenir rápidamente en el curso del día.
Es la capacidad del agua para transportar la corriente eléctrica. Esta capacidad

depende de los iones presentes en el agua debido a la división de sales inorgánicas,
ácidos y bases. Su importancia, nos permite verificar en forma rápida la variación el
contenido de sales disueltas en aguas superficiales y estimar cuantitativamente los
sólidos totales disueltos (TDS) en una muestra de agua. Así mismo los cambios en
la conductividad nos pueden indicar intrusión salina u otras fuentes de
contaminación. En las aguas continentales, los iones que son directamente
responsables de los valores de la conductividad son, entre otros, el calcio, el
magnesio, el potasio, el sodio, los carbonatos, los sulfatos y los cloratos.
Medición: El método de medición más usado es el potenciométrico debido a su

facilidad y exactitud. Se recomienda medir in situ.
6
CAPÍTULO III: MARCO NORMATIVO
Para regular la calidad del agua nace dentro del marco de ordenamiento de la gestión ambiental
del país, uno de los aspectos principales es el establecimiento de Estándares de Calidad
Ambiental acorde a las exigencias y orientaciones ambientales actuales, lo cual se sustenta en
el Reglamento Nacional para la Aprobación de Estándares de Calidad Ambiental y Límites
Máximos Permisibles aprobado mediante Decreto Supremo N° 044-98-PCM, promulgado el
11 de Noviembre de 1998. Este documento establece la conformación del Grupo de Estudio
Técnico Ambiental de Agua– GESTA AGUA integrado por representantes de las instituciones
de los sectores público y privado; quienes tienen el encargo de realizar el estudio y elaborar
el anteproyecto de Estándares de Calidad Ambiental de Agua. La estrategia de
implementación de los Estándares de Calidad Ambiental, para el caso de los recursos hídricos
(ECA–AGUA), se sustenta en las siguientes normativas:
Norma Fecha de
Títu lo
Legal Publicación
Norma
Jurídica Constitución Política del Perú. 31/12/2003
Suprema
DL Nº
Ley General del Ambiente 15/10/2005
28611
DS Nº
002- Estándares Nacionales de Calidad Ambiental
31/07/2008
2008- Agua. para
MINAM
DL Nº
Ley de Recursos Hídricos. 31/03/2009
29338
DS Nº
Aprueban disposiciones finales para la aplicación de
023-
los estándares nacionales de calidad ambiental 18/12/2009
2009-
(ECA) para agua.
MINAM
DS Nº 001-
Aprueban Reglamento de la Ley Nº 29338, Ley de 24/03/2010
2010-AG
Recursos Hídricos.
DSN°015- Aprueban disposiciones para la implementación de

2015 los estándares nacionales de calidad ambiental
MINAM (ECA) para agua.
DSN°003- Aprueba los Límites Máximos Permisibles para los

2010 efluentes de Plantas de Tratamiento de Aguas
MINAM Residuales Domésticas o Municipales.
R.J .N° Aprueba Protocolo Nacional de Monitoreo de la

182-2011- Calidad de los Cuerpos Naturales de Agua
ANA, Superficial.
4.1. Ubicación de los puntos de monitoreo del rio Ichu y del desarenador de aguas
residuales doméstica y municipal
8
CAPÍTULO V. RESULTADO
AGUAS SUPERFICIALES
a) En este grafico podemos observar el comportamiento del Ph en los puntos de

monitoreo realizado en año 2014
GRAFICA. 1: el PH en los 8 puntos de monitoreo del rio Ucumal en COMARSA año 2014
PH
9
8
7 7.68 7.56 7.68 7.83 7.6
6 7.16
5
4
3 4.15
3.74
2
1
0
INTERPRETACION N° 01
 En el grafico podemos observar la dinámica del ph en los diferentes puntos de monitoreo
Según los resultados obtenidos se puedo observar que en el punto A3-2014 AGUAS SUPERFICIALES el ph
se de 3-74 encuentra dentro de lo establecido en la ECA- AGUA y también el punto QB-1-2014, A.S. tiene
un PH de 4.15 que es una zona muy crítica para cualquier consumo de animales y riego de vegetales que
no cumple con la normativa establecidas, mientras que los demás puntos se encuentran aptas para
consumo de animales y riego de vegetales.
CATEGORIA 3; (D2:BEBIDA DE ANIMALES Y D1: RIEGO DE VEGETALES O ORNAMENTALES )
b) En siguiente grafico podemos observar el comportamiento del PH para el año

2015 en los diferentes puntos de monitoreo, que para el año la variación de
pH se observa que muy homogéneo que el año pasado así mejorando la
calidad de agua.
GRAFICA. 2: PH en 8 puntos de monitoreo del rio Ucumal( COMARSA )en el año 2015
PH
8
7 7.5
7.21 7.16 7.19
6 6.57 6.56
6.34
5
5.22
4
3
2
1
0
 En el grafico podemos observar la dinámica del ph en los diferentes puntos de monitoreo
Según los resultados obtenidos se puedo observar que en el punto A3-2015 AGUAS SUPERFICIALES el ph
se de 5-22 de está mejorando su comportamiento que del año anterior que se encuentran adecuándose
a la ECA- AGUA, mientras que los demás puntos se encuentran aptas para consumo de animales y riego
de vegetales. De esta manera se pudo observar que se encuentra mejorando la calidad de agua que los
demás puntos son muy uniformes.
c) El comportamiento de la C.E fue muy variado en los 8 puntos de muestreo en

el año 2014, que algunos no puntos sobrepasan los límites establecidos. En el
año 2014.
GRAFICA. 3: La C.E. en 8 puntos de monitoreo del rio Ucumal( COMARSA )en el año 2014
10
CE
500
450
400 445
350
300 364
326
250
200
150 214
165 178
100
50 89 102
0
 En el grafico podemos observar la dinámica de la C.E en los diferentes puntos de monitoreo
Según los resultados obtenidos se puedo observar que todos los puntos se encuentran dentro de las ECAS
que son apta para consumo de bebida animales y riego de vegetales .
d) El comportamiento de la C.E fue muy variado en los 8 puntos de muestreo en

el año 2015, que algunos no puntos sobrepasan los límites establecidos. En el
año 2015. Al igual que el del 2015.
GRAFICA. 4: La C.E. en 8 puntos de monitoreo del rio Ucumal( COMARSA )en el año 2015
CE
180
160
140 160 153
150
120
130 130
100
80 93
60 79
40 53
20
0
 En el grafico podemos observar la dinámica de la C.E en los diferentes puntos de monitoreo
Según los resultados obtenidos se puedo observar que todos los puntos se encuentran dentrode las ECAS
que son eNo se encuentran entradas de índice.apta para consumo de bebida animales y riego de vegetales
.
e) La dinámica de la Concentración del Arsénico fue muy variado pero se

encuentra dentro del límite permitido en los 8 puntos de muestreo en el año
2014, y en algunos puntos no se observa la presencia del Arsenico
GRAFICA. 5: La concentración del Arsenico . en 8 puntos de monitoreo del rio

Ucumal( COMARSA )en el año 2014
12
ARSENICO
0.035
0.0326
0.03
0.0274
0.025 0.0247
0.02
0.015 0.0147
0.01
0.005
0 0 0 0 0
 En el grafico podemos observar la concentración del Arsénico en los diferentes puntos de monitoreo
Según los resultados obtenidos se puedo observar que los puntos se encuentran dentro de la ECA Categoría
3 que el agua puede beneficiar para riego de vegetales y consumo de animales, la concentración es menos
que 0,1 Y 0,2.
f) La dinámica de la Concentración del Arsénico fue muy variado pero se

2014, y en algunos puntos no se observa la presencia del Arsénico.
GRAFICA. 5: La concentración del Arsenico . en 8 puntos de monitoreo del rio

ARSENICO
0.045
0.04 0.0409
0.035
0.03
0.025
0.02
0.015
0.0134
0.01
0.005
0 0 0 0 0
PN-2 -2015 A-3 - 2015 A-4 -2015 A-5 -2015 QB-1-2015 QC-1-2015
AGUA AGUA AGUA AGUA AGUA AGUA
SUPERFICIAL SUPERFICIAL SUPERFICIAL SUPERFICIAL SUPERFICIAL SUPERFICIAL
Según los resultados obtenidos se puedo observar que los puntos se encuentran dentro de la ECA Categoría
3 que el agua puede beneficiar para riego de vegetales y consumo de animales, la concentración es menos
que 0,1 Y 0,2. Y a comparación del año 2014 se mejoró la calidad de agua en varios puntos desaparecio la
concentración del arsénico.
g) La dinámica de la Concentración del cadmio fue muy variado pero se

2014, y en algunos puntos no se observa la presencia del cadmio.
GRAFICA. 6: La concentración del Cadmio . en 8 puntos de monitoreo del rio

14
CADMIO
0.01
0.009 0.0089
0.008
0.007
0.006 0.0063
0.005
0.004 0.0043
0.003 0.0028
0.002
0.001
0 0 0 0 0
Según los resultados obtenidos se puedo observar que la concentración se encuentra dentro de la ECA
Categoría 3 que el agua puede beneficiar para riego de vegetales y consumo de animales, la concentración
es menos que 0,01 Y 0,02.
h) La dinámica de la Concentración del cadmio fue muy variado pero se

GRAFICA. 8: La concentración del Cadmio . en 8 puntos de monitoreo del rio

CADMIO
0.012
0.01 0.0097
0.008
0.006
0.0044 0.0048
0.004
0.002
0 0 0 0
PN-2 -2015 A-3 - 2015 A-4 -2015 A-5 -2015 QB-1-2015 QC-1-2015
Según los resultados obtenidos se puedo observar que la concentración se encuentran dentro de la ECA
es menos que 0,01 Y 0,02. Y a comparación del año 2014 se mejoró la calidad de agua en varios puntos
desapareció la concentración del arsénico.
i) La dinámica de la Concentración del cromo fue muy variado pero se

GRAFICA. 9: La concentración del cromo . en 8 puntos de monitoreo del rio

16
CROMO
0.006
0.005 0.0052
0.0046
0.004
0.0033
0.003
0.002
0.001
0 0 0 0
PN-2 -2015 A-3 - 2015 A-4 -2015 A-5 -2015 QB-1-2015 QC-1-2015
Según los resultados obtenidos se puedo observar que la concentración se encuentra dentro de la ECA
es menos que 0,1 Y 1. Y a comparación del año 2014 se mejoró la calidad de agua en varios puntos desapareció
la concentración del arsénico.
j) La dinámica de la Concentración del hierro fue muy variado pero se

encuentra dentro del límite permitido en los 8 puntos de muestreo en el
año 2014, y en algunos puntos no se observa la presencia del hierro.
GRAFICA. 10: La concentración del hierro . en 8 puntos de monitoreo del rio

HIERRO
5
4.5 4.379
4
3.5
3.273
3
2.5
2
1.5 1.563
1 1.239
0.6809 0.8999
0.5
0.2836 0.1709
0
 En el grafico podemos observar la concentración del Arsénico en los diferentes puntos son variado
según los resultados obtenidos se puedo observar que la concentración se encuentra dentro de la ECA
es menos que 5 Y – en el punto A-3-2014 la concentración aumenta en 4,7.
k) La dinámica de la Concentración del hierro fue muy variado pero se

encuentra dentro del límite permitido en los 8 puntos de muestreo en el
año 2015, y en algunos puntos no se observa la concentración sobrepasa.
Al límite permitido por la ecas.
GRAFICA. 10: La concentración del hierro . en 8 puntos de monitoreo del rio

18
HIERRO
25
20 19.94
15
10 10.97
5 3.941
0 0.5142 0.8148 1.307 0.2925 0.3656
 En el grafico podemos observar la concentración del Arsénico en los diferentes puntos son variado
según los resultados obtenidos se puedo observar que la concentración se encuentra dentro de la ECA
Categoría 3 en algunos y en el punto A-4-2015 supera las ECAS la concentración aumenta en 10,7. Y BQ-
1-2015 la concentración aumenta 19.5, la concentración permitida es menos de 5 Y- la concentración de
hierro aumenta exponencialmente del año 2014.
l) La dinámica de la Concentración del Manganeso fue muy variado pero

en algunos puntos la concentración se encuentra dentro del límite
permitido en el año 2014, y en algunos puntos no se observa la
concentración sobrepasa. Al límite permitido por la ecas.
GRAFICA. 12: La concentración del Manganeso . en 8 puntos de monitoreo del

rio Ucumal( COMARSA )en el año 2014
MANGANESO
1.2
1
0.954
0.869
0.8
0.6
0.541
0.473
0.4
0.28
0.2 0.183
0.107
0 0.049
 En el grafico podemos observar la concentración del manganeso en los diferentes puntos son variado
según los resultados obtenidos se puedo observar que la concentración en algunos puntos se encuentra
dentro de la ECA Categoría 3 y en el punto A-3-2014 supera las ECAS la concentración aumenta en 0,7.
Y BQ-1-2014 la concentración aumenta 0.9, la concentración permitida es menos de 0,2 Y 0,1.
a) La dinámica de la Concentración del Manganeso fue muy variado pero

en algunos puntos la concentración se encuentra dentro del límite
permitido en el año 2015, y en algunos puntos se observa la
concentración sobrepasa. Al límite permitido por las ecas.
GRAFICA. 13: La concentración del Manganeso. en 8 puntos de monitoreo del

20
MANGANESO
1.4
1.2 1.169
1
0.8 0.758
0.6 0.607 0.564
0.4
0.288
0.2
0.091 0.063
0 0.009
 En el grafico podemos observar la concentración del manganeso en los diferentes puntos son variado
según los resultados obtenidos se puedo observar que la concentración en algunos puntos se encuentra
dentro de la ECA Categoría 3 y en el punto A-4-2015 supera las ECAS la concentración aumenta en 0,7.
Y BQ-1-2015 la concentración aumenta 1.9, la concentración permitida es menos de 0,2 Y 0,2.
b) La dinámica de la Concentración del niquel fue muy variado pero en

algunos puntos la concentración se encuentra dentro del límite permitido
en el año 2014, y en algunos puntos se observa la concentración
sobrepasa. Al límite permitido por las ecas.
GRAFICA. 14: La concentración del Níquel. en 8 puntos de monitoreo del rio

NIQUEL
0.14
0.12 0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02 0.0172 0.0136

0 0 0
A-3 - 2014 A-4 -2014 AGUA A-5 -2014 AGUA QB-1- 2014 QC-1- 2014
AGUA SUPERFICIAL SUPERFICIAL AGUA AGUA
SUPERFICIAL SUPERFICIAL SUPERFICIAL
 En el grafico podemos observar la concentración del Níquel en los diferentes puntos son variado
según los resultados obtenidos se puedo observar que la concentración de níquel se encuentra dentro del
límite de la ecas.

a) La dinámica de la Concentración del niquel fue muy variado pero en
GRAFICA. 15: La concentración del Niquel. en 8 puntos de monitoreo del rio

22
NIQUEL
0.016
0.014 0.0142
0.012
0.0111 0.0106
0.01
0.008
0.006
0.004
0.002
0 0 0 0
 En el grafico podemos observar la concentración del Níquel en los diferentes puntos son variado
según los resultados obtenidos se puedo observar que la concentración de níquel se encuentra dentro del
límite de la ecas. Que aumento la concentración que del año pasado.
a) La dinámica de la Concentración del Plomo fue muy variado pero en

GRAFICA. 15: La concentración del plomo. en 8 puntos de monitoreo del rio

PLOMO
0.06
0.05 0.049
0.04
0.03
0.026
0.02
0.015
0.01
0 0 0
A-3 - 2014 A-4 -2014 AGUA A-5 -2014 AGUA QB-1- 2014 QC-1- 2014
AGUA SUPERFICIAL SUPERFICIAL AGUA AGUA
SUPERFICIAL SUPERFICIAL SUPERFICIAL
 En el grafico podemos observar la concentración del plomo en el punto A-3-2014 sobrepasa los limites
En algunos podemos observafr que la concentración de plomo se encuentra dentro del límite de la ecas. Y en
algunos puntos la concentración es cero .y es bueno para consumo de animales y riego d evegetales
a) La dinámica de la Concentración del Plomo fue muy variado pero en

GRAFICA. 16: La concentración del plomo. en 8 puntos de monitoreo del rio

24
PLOMO
0.05
0.045 0.045
0.04 0.04
0.035
0.03
0.025 0.025
0.02
0.015 0.014
0.01 0.012
0.005 0.004
0 0 0
 En el grafico podemos observar la concentración del plomo en todos los puntos no pasa los limites
En algunos podemos observar que la concentración de plomo se encuentra dentro del límite de la ecas. Y en
algunos puntos la concentración es cero .y es bueno para consumo de animales y riego d vegetales
a) La dinámica de la Concentración de Zinc fue muy variado pero en

GRAFICA. 17: La concentración del zinc. en 8 puntos de monitoreo del rio

ZINC
1.2
1 0.9573
0.8
0.6
0.4 0.369
0.2 0.1677 0.1949
0.1307
0 0.0552 0.0117
0
 En el grafico podemos observar la concentración del plomo en todos los puntos se encuentran dentro
los límites y aptas para consumo de bebidas de animales y riego de vegetales
a) La dinámica de la Concentración de Zinc fue muy variado pero en

GRAFICA. 18: La concentración del zinc. en 8 puntos de monitoreo del rio

26
ZINC
1.2
1 1.037
0.8
0.7227
0.6 0.5727
0.4
0.2 0.1791
0.069 0.0934
0 0.0141 0.011
 En el grafico podemos observar la concentración del plomo en todos los puntos se encuentran dentro
los límites y aptas para consumo de bebidas de animales y riego de vegetales y se ha mejorado en algunos
puntos que del año pasado
AGUAS RECEPTORAS
a) El comportamiento del PH fue muy homogéneo pero en todo
los puntos de monitoreo.
GRAFICA. 19: La concentración del PH. en 8 puntos de monitoreo del rio

PH
9
8
8.22
7 7.55 7.75
6
6.22
5
4
3
2
1
0
P -F -2 0 1 4 P -A-2 0 1 4 RSF-1 2 0 1 4 RSF-2 -2 0 1 4
C UERP O C UERP O C UERP O C UERP O
REC EP TOR REC EP TOR REC EP TOR REC EP TOR
 En el grafico podemos observar la Dimanica de comportamiento del pH se encuentra dentro de l las
ECAS que son aptas para consumo de bebidas de animales y riego de vegetales

a) El comportamiento del PH fue muy homogéneo pero en todo los puntos
de monitoreo.
GRAFICA. 20: La concentración del PH. en 8 puntos de monitoreo del rio

28
PH
7
6 6.4
6.01
5 5.41 5.2
4
0
P-F -2015 CUERPO P-A-2015 CUERPO RSF-1 2015 CUERPO RSF-2-2015 CUERPO
RECEPTOR RECEPTOR RECEPTOR RECEPTOR
 En el grafico podemos observar la Dinámica de comportamiento del pH vario muhco con respecto al
año pasado que en el punto RSF -1 y RSF-2 Sobrepasan los límites establecidas por la eca y los demás son
aptas para consumo de bebidas de animales y riego de vegetales
a) El comportamiento del CE. fue muy variado pero en todo los puntos de
monitoreo. Cumplen con la normativa.
GRAFICA. 21: La concentración del CE. en 8 puntos de monitoreo del rio

CE
210
205 208
206 206
200
195
190
185
180 182
175
170
165
 En el grafico podemos observar la Dinámica de comportamiento del CE. Se encuentra dentro de lo
establecidas por las ECAS y que son aptas para consumo de animales y riego de vegetales
a) El comportamiento del CE. fue muy variado pero en todo los puntos de
monitoreo. Cumplen con la normativa. Pero con respecto al año pasado
fue mejorando la calidda del rio. En el año 2015
GRAFICA. 22: La concentración del CE. en 8 puntos de monitoreo del rio

30
C.E.
300
250 269
200
150
149
100 117
111
50
0
P -F -2 0 1 5 P -A-2 0 1 5 RSF-1 2 0 1 5 RSF-2 -2 0 1 5
C UERP O C UERP O C UERP O C UERP O
REC EP TOR REC EP TOR REC EP TOR REC EP TOR
 En el grafico podemos observar la Dinámica de comportamiento del CE. Se encuentra dentro de lo
establecidas por las ECAS y que son aptas para consumo de animales y riego de vegetales y se mejoran la
calidda de agua .
a) El comportamiento del arsenico. fue muy variado pero en todo los puntos
de monitoreo. Cumplen con la normativa.
GRAFICA. 23: La concentración del arsenico. en 8 puntos de monitoreo del rio

ARSENICO
0.04
0.035
0.0335
0.03
0.025
0.02
0.015
0.01
0.005
0 0 0 0
 En el grafico podemos observar la Dinámica de comportamiento del arsénico Se encuentra dentro de
lo establecidas por las ECAS y que son aptas para consumo de animales y riego de vegetales y se mejoran
la calidad de agua .
a) El comportamiento del arsenico. fue muy variado pero en todo los puntos
de monitoreo. Cumplen con la normativa. Y se incremeto la
concentración para al año 2015
GRAFICA. 24: La concentración del arsenico. en 8 puntos de monitoreo del rio

32
ARESNICO
0.05
0.0491
0.048
0.046
0.044
0.042
0.0416
0.04
0.038
0.036
RSF-1 2015 CUERPO RECEPTOR RSF-2-2015 CUERPO RECEPTOR
 En el grafico podemos observar la Dinámica de comportamiento del arsénico Se encuentra dentro de
lo establecidas por las ECAS y que son aptas para consumo de animales y riego de vegetales y se mejoran
la calidad de agua .
a) El comportamiento del cadmio fue muy variado pero en todo los puntos
GRAFICA. 25: La concentración del cadmio. en 8 puntos de monitoreo del rio

CADMIO
0.007
0.006 0.006 0.0059

0.0055
0.005
0.004
0.003
0.002
0.001
0 0
 En el grafico podemos observar la Dinámica de comportamiento del cadmio Se encuentra dentro de lo
calidad de agua .
a) El comportamiento del cadmio fue muy variado pero en todo los puntos
de monitoreo. Cumplen con la normativa.y se pudo disminuyir la
concentración en el año 2015
GRAFICA. 26: La concentración del cadmio. en 8 puntos de monitoreo del rio

34
CADMIO
0.018
0.016 0.0166
0.014
0.012
0.01
0.008
0.006 0.0062
0.0047
0.004
0.002
0 0
 En el grafico podemos observar la Dinámica de comportamiento del cadmio Se encuentra dentro de lo
calidad de agua .
a) El comportamiento del cromo fue muy variado pero en todo los puntos
GRAFICA. 27: La concentración del cromo. en 8 puntos de monitoreo del rio

CROMO
0.005
0.0045 0.0046
0.004 0.004
0.0035
0.003 0.0031
0.0025
0.002
0.0015
0.001
0.0005
0 0
 En el grafico podemos observar la Dinámica de comportamiento del cromo Se encuentra dentro de lo
calidad de agua .
a) El comportamiento del hierro fue muy variado pero en todo los puntos
de monitoreo. No Cumplen con la normativa.
GRAFICA. 28: La concentración del hierro. en 8 puntos de monitoreo del rio

36
HIERRO
12
10 10.78
9.615
8
8.116
6
2
0.4123
0
 En el grafico podemos observar la Dinámica de comportamiento del cromo , superan las ecas
establecidas y no son aptas para consumo de animales y riego de vegetales y se mejoran la calidad de agua
y solamente en el punto P-A2015 se encuentra dentro de la ECA .
a) El comportamiento del Manganeso fue muy variado pero en todo los

puntos de monitoreo. No Cumplen con la normativa. y solo en un punto
varia.

MANGANESO
0.5
0.45 0.441
0.4 0.402 0.414
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1 0.1
0.05
0
 En el grafico podemos observar la concentración del manganeso en el punto P-A-2014 C.R. se
encuentra dentro del limite y los otros puntos superan las ecas

38
MANGANESO
1.8
1.6 1.582
1.4
1.2
1
0.878
0.8 0.795
0.6
0.4
0.2
0.079
0
encuentra dentro del limite y los otros puntos superan las ecas
GRAFICA 31: La concentración del Nquel. en 8 puntos de monitoreo del rio

NIQUEL
0.014
0.012 0.0122
0.01
0.008
0.006
0.0052
0.0047
0.004
0.002
0 0
 En el grafico podemos observar la concentración del NIquel en el puntos de monitoreo se encuentran
dentro de las ecas establecidas.
NIQUEL
0.08
0.07
0.06
0.05
0.04
0.03
0.02
0.01
0
40
 En el grafico podemos observar la concentración del Niquel en el puntos de monitoreo se encuentran
dentro de las ecas establecidas.
PLOMO
0.025
0.022
0.02 0.02
0.015 0.015
0.01
0.005
0 0
 En el grafico podemos observar la concentración del plomo en el punto P-A-2014 C.R. se encuentra
dentro del limite para bebidas de animales y riego de vegetales o ornamentaels.

ZINC
0.9
0.8 0.8181
0.7 0.6883
0.6 0.6142
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1448
0.1
0
 En el grafico podemos observar la concentración del ZINCen el punto P-A-2014 C.R. se encuentra
dentro del limite estableciod por las ECAS.

GRAFICA GENERAL
AGUAS RECEPTORAS
PUNTOS DE MONITOREO
100%
80%
60%
40%
20%
0%
P-F -2014 CUERPO RECEPTOR P-A-2014 CUERPO RECEPTOR

P-F -2015 CUERPO RECEPTOR P-A-2015 CUERPO RECEPTOR
42
encuentra dentro del limite y los otros puntos superan las ecas y la mayoría d elos puntos son
homogéneos en su concnetracion

CAPÍTULO VI: CONCLUSIONES
6.1 CALIDAD DE AGUA
En comparación con los Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para

Agua –Categoría 3. Riego de vegetales:
Se observa que en comparación con los resultados obtenidos del año 2014 y 2015
se muestra que en el año 2014 la concentración de los metales fue mayor que el
2015. Y son aptas para riego de vegetales
En comparación con los Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para

Agua – Categoría 3. Bebida de Animales:
Se observa que en comparación con los resultados obtenidos del año 2014 y 2015
se muestra que en el año 2014 la concentración de los metales fue mayor que el
2015. Y son aptas para consumo de animales expto en algunos puntos que superan
las ecas.
La presencia de contaminantes fue mayor cerca de la minería comarsa y la mejora

de control de calidad de agua fue mejor en el año 2015.
44
BIBLIOGRAFIA
• Beamonte, et. al. 2004. Un Indicador Global para la Calidad del Agua. Aplicación a las aguas
superficiales de la Comunidad Valenciana. Vol.46, Núm. 156. Departamento de Economía
Aplicada y Departamento de Estadística e Investigación Operativa, Universitat de València.
España. Págs. 357 a 384.
• CONAP. 2008. Guatemala y su biodiversidad: Un enfoque histórico, cultural, biológico y

económico. Oficina Técnica de Biodiversidad. Guatemala. 650 pp.
• Hem, J. 1985. Study and Interpretation of the Chemical Characteristics of Natural Water. Third
Edition. U.S. Geological Survey. United States Govrnment Printing Office. USA. 272 pp.
• SIERRA, R. 2011. Calidad del agua evaluación y diagnóstico. . Ed. Por David López. Medellín
Colombia, Digiprint Editores E.U.456 p.
• RODIER J.1996. Análisis de las aguas naturales, aguas residuales, aguas de mar. 1 ed.
Barcelona, Omega. 1059 p.
• HANNA, 2002.hanna instruments,chile

APONTECITO

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

APONTECITO

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2016

ESTUDIANTE UNIVERSIDAD NACIONAL DE

1.1. OBJETIVO GENERAL

 Evaluación de la calidad de aguas superficiales y cuerpos receptores de rio

 Comparar los resultados obtenidos durante el monitoreo y análisis de

CAPÍTULO II. ANTECEDENTES

2.1. Marco Referencial

2.1.1. Descripción del sitio de Estudio

2.2.6. Cuerpo Receptor

2.2.4. Parámetros fisicoquímicos del agua

comportamiento de otros indicadores de la calidad del recurso hídrico, como el pH,

Según MANAHAN (2007). El pH del agua representa su acidez o su alcalinidad,

Medición: Lo mejor es que el pH sea determinado in situ. El método de medición

Según RODIER (1996). La medida de conductividad permite evaluar rápida pero

Es la capacidad del agua para transportar la corriente eléctrica. Esta capacidad

Medición: El método de medición más usado es el potenciométrico debido a su

CAPÍTULO III: MARCO NORMATIVO

DSN°015- Aprueban disposiciones para la implementación de

DSN°003- Aprueba los Límites Máximos Permisibles para los

R.J .N° Aprueba Protocolo Nacional de Monitoreo de la

a) En este grafico podemos observar el comportamiento del Ph en los puntos de

b) En siguiente grafico podemos observar el comportamiento del PH para el año

c) El comportamiento de la C.E fue muy variado en los 8 puntos de muestreo en

CATEGORIA 3; (D2:BEBIDA DE ANIMALES Y D1: RIEGO DE VEGETALES O ORNAMENTALES )

d) El comportamiento de la C.E fue muy variado en los 8 puntos de muestreo en

CATEGORIA 3; (D2:BEBIDA DE ANIMALES Y D1: RIEGO DE VEGETALES O ORNAMENTALES )

e) La dinámica de la Concentración del Arsénico fue muy variado pero se

GRAFICA. 5: La concentración del Arsenico . en 8 puntos de monitoreo del rio

CATEGORIA 3; (D2:BEBIDA DE ANIMALES Y D1: RIEGO DE VEGETALES O ORNAMENTALES )

f) La dinámica de la Concentración del Arsénico fue muy variado pero se

GRAFICA. 5: La concentración del Arsenico . en 8 puntos de monitoreo del rio

g) La dinámica de la Concentración del cadmio fue muy variado pero se

GRAFICA. 6: La concentración del Cadmio . en 8 puntos de monitoreo del rio

CATEGORIA 3; (D2:BEBIDA DE ANIMALES Y D1: RIEGO DE VEGETALES O ORNAMENTALES )

h) La dinámica de la Concentración del cadmio fue muy variado pero se

GRAFICA. 8: La concentración del Cadmio . en 8 puntos de monitoreo del rio

i) La dinámica de la Concentración del cromo fue muy variado pero se

GRAFICA. 9: La concentración del cromo . en 8 puntos de monitoreo del rio

j) La dinámica de la Concentración del hierro fue muy variado pero se

GRAFICA. 10: La concentración del hierro . en 8 puntos de monitoreo del rio

CATEGORIA 3; (D2:BEBIDA DE ANIMALES Y D1: RIEGO DE VEGETALES O ORNAMENTALES )

k) La dinámica de la Concentración del hierro fue muy variado pero se

GRAFICA. 10: La concentración del hierro . en 8 puntos de monitoreo del rio

l) La dinámica de la Concentración del Manganeso fue muy variado pero

GRAFICA. 12: La concentración del Manganeso . en 8 puntos de monitoreo del

CATEGORIA 3; (D2:BEBIDA DE ANIMALES Y D1: RIEGO DE VEGETALES O ORNAMENTALES )

a) La dinámica de la Concentración del Manganeso fue muy variado pero

GRAFICA. 13: La concentración del Manganeso. en 8 puntos de monitoreo del

CATEGORIA 3; (D2:BEBIDA DE ANIMALES Y D1: RIEGO DE VEGETALES O ORNAMENTALES )

b) La dinámica de la Concentración del niquel fue muy variado pero en

GRAFICA. 14: La concentración del Níquel. en 8 puntos de monitoreo del rio

0.02 0.0172 0.0136

CATEGORIA 3; (D2:BEBIDA DE ANIMALES Y D1: RIEGO DE VEGETALES O ORNAMENTALES )

GRAFICA. 15: La concentración del Niquel. en 8 puntos de monitoreo del rio

CATEGORIA 3; (D2:BEBIDA DE ANIMALES Y D1: RIEGO DE VEGETALES O ORNAMENTALES )

a) La dinámica de la Concentración del Plomo fue muy variado pero en

GRAFICA. 15: La concentración del plomo. en 8 puntos de monitoreo del rio

CATEGORIA 3; (D2:BEBIDA DE ANIMALES Y D1: RIEGO DE VEGETALES O ORNAMENTALES )

a) La dinámica de la Concentración del Plomo fue muy variado pero en

GRAFICA. 16: La concentración del plomo. en 8 puntos de monitoreo del rio

CATEGORIA 3; (D2:BEBIDA DE ANIMALES Y D1: RIEGO DE VEGETALES O ORNAMENTALES )

a) La dinámica de la Concentración de Zinc fue muy variado pero en

GRAFICA. 17: La concentración del zinc. en 8 puntos de monitoreo del rio

CATEGORIA 3; (D2:BEBIDA DE ANIMALES Y D1: RIEGO DE VEGETALES O ORNAMENTALES )