Economista camuflado capítulo 3 resumen

de nacho aguayo pal quiñones

El mundo de la verdad
compara la película mentiroso mentiroso con el mercado, donde el hijo que pide deseo es el
mercado, porque te hace decir la verdad y si prima la verdad en el mercado, la economía sería
beneficiosa para todos ¿pero, como?

Los precios revelan información

El texto hace referencia a como los precios revelan información sobre el comprador, por ejemplo,
en el caso del café se deduce que el comprador no quiere hacer nada más con su dólar y medio,
que solo tener ese café. Se sabe esta información porque nadie lo obliga a hacerlo, es su elección
gastar ese dinero.
Las personas no compran cosas que para ellos valen menos que el precio que les piden (Valor
marginal)
SE entrega información de prioridades y preferencias comprando algún producto.

Los mercados perfectos… la verdad y nada más que la verdad.

El texto hace referencia a los mercados competitivos como en el caso del café, la competencia es
tan alta, que el precio en algunos casos cae al valor marginal, y los vendedores tienen la mínima
ganancia, el café cuesta en bruto $92 y cobran $92, y si en ese punto , se integra otra empresa
cafetera, tendría que cobrar un poco más barato para ingresar al mercado y ganar popularidad,
por ende, no le seria en ese momento rentable entrar, y esperaría hasta que nuevamente el precio
suba.
Se hace referencia a como un desastre en los productores afecta a la oferta de café, por
consiguiente a la firma, siguen, los productos complementarios (como polvos para cappuccino
etc...), como suben las demandas de productos alternativos como el té y como se benefician
productores alternativo de café como en Kenia. Por ende el mercado con una sola baja puede
definir información compleja y verídica.
Todas las demandas variadas compiten entre sí, y la preferencia de un grupo determinado de
gente sobre un producto, impacta más allá de lo que ellos creen, ejemplo, la gente prefiere mas
PC’s, los fabricantes producen más, necesitan más fábricas, necesitan más trabajadores, por ende,
más capacitadores, a la vez mas ingenieros y a la vez mas materia prima, más metal y más plástico,
por ende, aumenta la demanda de petróleo y se busca una energía mucho más ecológica. Existen
efectos minúsculos y otros que generan gran impacto, y todo depende de la preferencia del
consumidor.
La respuesta de la preferencia:
- Las empresas fabrican productos de forma adecuada (no malgastan recursos, cualquier extra es
una perdida)
- Las empresas fabrican los productos adecuados (costo de producción = costos de producto)
- Los productos se producen en las dimensiones adecuadas (al haber más café, disminuye el precio
por competencia)

- Los productos llegan a las personas adecuadas

CONCLUIMOS: ADECUADO = EFICIENCIA
SI TODO ES ADECUADO, NO SE PUEDE SER MAS EFICIENTE EN UN MERCADO PERFECTAMENTE
COMPETITIVO.

La vida sin mercados.

Existen instituciones ajenas al mercado, que al ser consumidas no indica información sobre el
proveedor, caso contrario al mercado. Instituciones ajenas como la policía local, la cual es regulada
por el gobierno y tú no puedes alegar si un oficial es prepotente o ineficiente, pues tú pagas de
manera indirecta (impuestos) ese servicio y no sabes que parte fue destinado a ese servicio. Caso
similar a las escuelas públicas en USA, la gente se cambia a barrios donde existen buenas escuelas
públicas, por ende, esos barrios elevan sus precios al ser más demandados, también existe la
elección de escoger una mayor calidad, pero pagando una escuela privada.

Función indicadora de los precios.

El texto hace referencia a como los precios de productos entregan toda la información necesaria
de cómo y cuánto queremos. En cambio lo que se paga con impuestos, no sabemos a qué se
otorga, queremos mejor educación, mejor seguridad policial y el gobierno ¿cómo lo escucha,
como sabe a qué destinar? No tiene el incentivo que se tiene cuando hay un precio involucrado.
No sucede lo mismo que con el cappuccino ( jaja xd)

Eficiencia v/s justicia ¿podemos manejar la verdad?

El texto hace referencia a que los mercados pueden ser eficientes, pero sin ser equitativos, el
mercado es eficiente aún así Bill Gates sea asquerosamente rico y un pobre muera de hambre,
aquí entran a jugar los impuestos, pero estos, mal aplicados son una causa de ineficiencia, por
ejemplo, un impuesto del 10% a la venta al café: Precio normal 90, precio que la gente está
dispuesto a pagar 95, precio con impuesto 99, cantidad vendida 0, impuesto retenido 0. Esto es un
ejemplo clave de impuestos mal aplicados que destruyen nichos de mercado. Un impuesto bien
aplicado sería a los cigarrillos, o también a la bencina, pues la gente necesita conducir o fumar
cigarrillos a toda costa, pero no necesita a toda costa un cappuccino. Se necesita un mercado
eficiente, con impuestos y subsidios que lo conviertan en equitativo y justo.

¿Podemos contar con que los mercados nos ayudaran a alcanzar la equidad?
¿Se debe elegir entre eficiencia y equidad? El joven economista Kenneth Arrow después de la 2da
guerra mundial propone el teorema de la ventaja.
Consiste en dejar a la gente, o firmas, que tengan más ventaja sobre otras en el mercado,
dejándolas más atrás (como en una carrera) mediante impuestos específicos únicos, cosa de que
“al empezar la carrera” la ventaja que tenía uno sobre el otro no sea significativa y el resultado sea
más apretado, un mercado más competitivo.
Ejemplo poco práctico:
Nosick un filósofo político tenía un argumento contra la “justicia igual a la equidad”, pues si se
aplicaban, por ejemplo, a un basquetbolista exitoso famoso, impuestos debido a su éxito, el cual
es un éxito justo, este jugador no tendría incentivos para jugar y se dedicaría a otra profesión.
Llevemos el ejemplo al café, en el caso del cappuccino, si todos están de acuerdo con que la
situación sea “desigual”, es decir, la empresa cobra cierta cantidad, y los clientes están dispuestos
a pagarla, ¿Por qué implementar un impuesto? Si usaran impuestos únicos, los deportistas
exitosos lo pagarían y seguirían su carrera, pero esto es impracticable porque el incentivo para ser
deportista seria nulo al saber que al inicio de tu carrera tendrías que pagar un gran impuesto. Esto
no quiere decir que la teoría de la ventaja no sea aplicable.

Ejemplo práctico:
Se le da un uso útil al teorema de la ventaja, en gran Bretaña, 25 mil ancianos mueren por causas
de frio en el invierno, ¿Cuál era la solución a primera vista? Disminuir el precio del combustible,
pero a la vez, aumentar el impuesto a la venta de los productos, esto como se vio anteriormente
no tenía resultados, entonces, ¿Qué se hizo? Se le dio ventaja a todos los jubilados, a principios de
invierno, dándoles un bono el cual podían gastar como quisieran, pero a la vez, al ser invierno, el
consumo de combustible domestico incrementaba y por ende, la contaminación aumentaría, y por
esto mismo, le aumentaron los impuestos a los combustibles, pero esta vez los ancianos tendrían
como pagarlo y no morirían de frio.