El economista camuflado

Los Mercados Perfectos y “El Mundo de la Verdad”

● El capítulo comienza mencionando a Jim Carrey. Los mercados te obligan a decir la

verdad. Podremos comprobar que un mundo donde prima la verdad conduce a una
economía perfectamente eficiente: una economía en la que resulta imposible beneficiar a
alguien sin que alguien salga perjudicado.

● Existe una verdad constante en cada sistema de precios. Esa verdad emana del hecho de
que las tiendas y los clientes no tienen que vender o comprar a un determinado precio:
siempre pueden decidir no hacerlo.

● En un mercado libre, las personas no compran cosas que para ellos valen menos que el
precio que les piden e, igualmente, la gente no vende cosas que tienen más valor para
ellos que el precio que puede obtener por ellas. La razón es sencilla: nadie les obliga a
hacerlo, lo que significa que la mayoría de las transacciones comerciales que se realizan
dentro de un mercado libre mejoran la eficiencia pues ambas partes salen beneficiadas sin
dañar a nadie. En un mercado libre, todos los compradores de café preferirían poseer
café en lugar del dinero que éste cuesta.

● La información de que en un mercado libre, los clientes conceden al capuchino un mayor

valor de lo que finalmente pagan por él no es tan insignificante. En un mercado
perfectamente competitivo, el precio del café será igual a su coste marginal. Con esto,
vemos que el precio no transmite una noción vaga sino una verdad precisa.

● El autor nos dice que los precios tienen una función indicadora. Para nosotros es fácil
exigir, pero los precios, al obligarnos a respaldar con dinero lo que pedimos por nuestra
boca, permiten que se descubra la verdad.

● Un mercado perfectamente competitivo es similar al sistema de un superordenador

gigante. El mercado está constantemente optimizando la producción y distribuyendo los
resultados de una forma perfecta. Los impuestos son también una causa común de
ineficiencia. Para los funcionarios es difícil determinar cuándo deben cobrar el impuesto y
cuándo no deben exigirse. Tratan de hacerlo por medio de las estrategias de fijación de
precios según el cliente. Lo que necesitamos es encontrar una forma de que nuestras
economías sean tanto eficientes como equitativas.

● El autor llega a la siguiente conclusión: el “mundo de la verdad” es un mundo en el que los

mercados son “completos”, libres y competitivos.
Resumen 2.0

El mundo de la verdad

● Compara la película mentiroso mentiroso con el mercado, donde el hijo que pide deseo es
el mercado, porque te hace decir la verdad y si prima la verdad en el mercado, la
economía sería beneficiosa para todos ¿pero, como?

Los precios revelan información

● El texto hace referencia a cómo los precios revelan información sobre el comprador:

○ Por ejemplo, en el caso del café se deduce que el comprador no quiere hacer nada
más con su dólar y medio, que solo tener ese café.
○ Se sabe esta información porque nadie lo obliga a hacerlo, es su elección gastar
ese dinero.

● Las personas no compran cosas que para ellos valen menos que el precio que les piden
(Valor marginal)

● Se entrega información de prioridades y preferencias comprando algún producto.

Los mercados perfectos...la verdad y nada más que la verdad.

● El texto hace referencia a los mercados competitivos como en el caso del café, la
competencia es tan alta, que el precio en algunos casos cae al valor marginal, y los
vendedores tienen la mínima ganancia, el café cuesta en bruto $92 y cobran $92, y si en
ese punto, se integra otra empresa cafetera, tendría que cobrar un poco más barato para
ingresar al mercado y ganar popularidad, por ende, no le sería en ese momento rentable
entrar, y esperaría hasta que nuevamente el precio suba.

● Se hace referencia a como un desastre en los productores afecta a la oferta de café, por
consiguiente a la firma, siguen, los productos complementarios (como polvos para
cappuccino etc...), como suben las demandas de productos alternativos como el té y
cómo se benefician productores alternativos de café como en Kenia. Por ende el mercado
con una sola baja puede definir información compleja y verídica.
 ● Todas las demandas variadas compiten entre sí, y la preferencia de un grupo determinado
de gente sobre un producto, impacta más allá de lo que ellos creen, ejemplo, la gente
prefiere mas PC’s, los fabricantes producen más, necesitan más fábricas, necesitan más
trabajadores, por ende, más capacitadores, a la vez más ingenieros y a la vez más materia
prima, más metal y más plástico, por ende, aumenta la demanda de petróleo y se busca
una energía mucho más ecológica. Existen efectos minúsculos y otros que generan gran
impacto, y todo depende de la preferencia del consumidor.

La respuesta de la preferencia

● Las empresas fabrican productos de forma adecuada (no malgastan recursos, cualquier
extra es una pérdida)

● Las empresas fabrican los productos adecuados (costo de producción = costos de

producto)

● Los productos se producen en las dimensiones adecuadas (al haber más café, disminuye el
precio por competencia)

● Los productos llegan a las personas adecuadas

● Concluimos: adecuado = eficiencia

● Si todo es adecuado, no se puede ser más eficiente en un mercado perfectamente

competitivo.

La vida sin mercados.

● Existen instituciones ajenas al mercado, que al ser consumidas no indican información

sobre el proveedor, caso contrario al mercado. Instituciones ajenas como la policía local,
la cual es regulada por el gobierno y tú no puedes alegar si un oficial es prepotente o
ineficiente, pues tú pagas de manera indirecta (impuestos) ese servicio y no sabes qué
parte fue destinado a ese servicio. Caso similar a las escuelas públicas en USA, la gente se
cambia a barrios donde existen buenas escuelas públicas, por ende, esos barrios elevan
sus precios al ser más demandados, también existe la elección de escoger una mayor
calidad, pero pagando una escuela privada.

Función indicadora de los precios.

 ● El texto hace referencia a cómo los precios de productos entregan toda la información
necesaria de cómo y cuánto queremos. En cambio lo que se paga con impuestos, no
sabemos a qué se otorga, queremos mejor educación, mejor seguridad policial y el
gobierno ¿cómo lo escucha, como sabe a qué destinar? No tiene el incentivo que se tiene
cuando hay un precio involucrado. No sucede lo mismo que con el cappuccino

Eficiencia v/s justicia ¿podemos manejar la verdad?

● El texto hace referencia a que los mercados pueden ser eficientes, pero sin ser equitativos,
el mercado es eficiente aún así Bill Gates sea asquerosamente rico y un pobre muera de
hambre, aquí entran a jugar los impuestos, pero estos, mal aplicados son una causa de
ineficiencia, por ejemplo, un impuesto del 10% a la venta al café: Precio normal 90, precio
que la gente está dispuesto a pagar 95, precio con impuesto 99, cantidad vendida 0,
impuesto retenido 0. Esto es un ejemplo clave de impuestos mal aplicados que destruyen
nichos de mercado. Un impuesto bien aplicado sería a los cigarrillos, o también a la
bencina, pues la gente necesita conducir o fumar cigarrillos a toda costa, pero no necesita
a toda costa un cappuccino. Se necesita un mercado eficiente, con impuestos y subsidios
que lo conviertan en equitativo y justo.

¿Podemos contar con que los mercados nos ayudarán a alcanzar la equidad?

● ¿Se debe elegir entre eficiencia y equidad? El joven economista Kenneth Arrow después de
la 2da guerra mundial propone el teorema de la ventaja.

● Consiste en dejar a la gente, o firmas, que tengan más ventaja sobre otras en el mercado,
dejándolas más atrás (como en una carrera) mediante impuestos específicos únicos, cosa
de que “al empezar la carrera” la ventaja que tenía uno sobre el otro no sea significativa y
el resultado sea más apretado, un mercado más competitivo.

Ejemplo poco práctico:

● Nosick un filósofo político tenía un argumento contra la “justicia igual a la equidad”, pues
si se aplicaban, por ejemplo, a un basquetbolista exitoso famoso, impuestos debido a su
éxito, el cual es un éxito justo, este jugador no tendría incentivos para jugar y se dedicaría
a otra profesión. Llevemos el ejemplo al café, en el caso del cappuccino, si todos están de
acuerdo con que la situación sea “desigual”, es decir, la empresa cobra cierta cantidad, y
los clientes están dispuestos a pagarla, ¿Por qué implementar un impuesto? Si usaran
impuestos únicos, los deportistas exitosos lo pagarían y seguirían su carrera, pero esto es
impracticable porque el incentivo para ser deportista sería nulo al saber que al inicio de tu
 carrera tendrías que pagar un gran impuesto. Esto no quiere decir que la teoría de la
ventaja no sea aplicable.

Ejemplo práctico:

● Se le da un uso útil al teorema de la ventaja, en gran Bretaña, 25 mil ancianos mueren por
causas de frío en el invierno,

● ¿Cuál era la solución a primera vista? Disminuir el precio del combustible, pero a la vez,
aumentar el impuesto a la venta de los productos, esto como se vio anteriormente no
tenía resultados, entonces,

● ¿Qué se hizo? Se le dio ventaja a todos los jubilados, a principios de invierno, dándoles un
bono el cual podían gastar como quisieran, pero a la vez, al ser invierno, el consumo de
combustible doméstico incrementan y por ende, la contaminación aumentaría, y por esto
mismo, le aumentaron los impuestos a los combustibles, pero esta vez los ancianos
tendrían como pagarlo y no morirían de frío.

Extra

● https://www.youtube.com/watch?v=mjLOjfm6BAM

● https://prezi.com/ohk6qvosuxug/capitulo-3-los-mercados-perfectos-y-el-mundo-de-la-verd
ad/?frame=84eeed54e175d169fc380f2e28975a8cca0b0da3