CUADRO COMPARATIVO DE LOS MODELOS DE CALIDAD

ELABORADO POR:

EDUARD ANTONIO LOZANO CÓRDOBA

(Documento: 12.022.957)

PRESENTADO A:

ASTRID VICTORIA CARDENAS CHICANGANA

Ingeniera de sistemas - Magister en dirección de proyectos

UNIVERSIDAD DE SANTANDER

MAESTRÍA EN GESTIÓN DE LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA

EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA

2015
 CUADRO COMPARATIVO DE LOS MODELOS DE CALIDAD

Los modelos de calidad ayudan a las organizaciones a estructurar de manera coherente

sus procesos y productos, y dentro del espacio de desarrollo del software existe un sinnúmero de

estándares, entre ellos el modelo de McCall, el cual fue el primero en ser presentado en el 1977

y se originó motivado por Air Forcé y Dod. Este modelo se focaliza en el producto final

identificando atributo claves desde el punto de vista del Cliente. Esto atributos se denominan

factores de calidad y son normalmente atributos externos pero también se incluyen algunos

atributos internos. Cada atributo externo atributo se dominan factores de calidad los cuales son

abstractos para ser medidos directamente por lo cual se introduce un atributo de bajo nivel

denominado criterios de calidad. El modelo de McCall organiza los factores en tres ejes o puntos

de vista desde los cuales el usuario puede contemplar la calidad de un producto, basándose en

once factores de calidad organizados en torno a los tres ejes y a su vez cada factor se desglosa en

criterios de calidad. (lf.deiby, 2012)

Otro modelo es boehm. Es el segundo más conocido y fue propuesto por Barry Boehm

en el año de 1978 y es similar al modelo de McCall definiendo la calidad en términos de

atributos cualitativos y métricas para realizar las medidas. La estructura jerárquica del modelo se

presenta en la figura y plantea 3 niveles para las características: de alto nivel, de nivel intermedio

y nivel primitivo. Cada una de estas características contribuye al nivel general de calidad.

(Arteaga, 2013)

El modelo FURPS incluye, además de los factores de calidad y los atributos, restricciones

de diseño y requerimientos de implementación, físicos y de interfaz. Una limitación de este

1
modelo de calidad es que no tiene en cuenta la portabilidad de los productos software que se

estén considerando, factor digno de consideración en función de las exigencias actuales que

recaen sobre el proceso de desarrollo del software. (None, 2008)

ISO 9126 es un estándar internacional para la evaluación del Software, fue originalmente

desarrollado en 1991 para proporcionar un esquema para la evaluación de calidad del software.

La normativa define seis características de la aplicación, estas seis características son dividas en

un número de sub- características, las cuales representan un modelo detallado para la evaluación

de cualquier sistema informático. (Carrasco, 2013)

La calidad de un producto ya no está centrada en la satisfacción plena del cliente, la

evolución de la calidad ahora nos permite y exige tener un producto de calidad debido a un

proceso de calidad y este a su vez guiado por una gestión de calidad. La calidad debe estar

implícita en cada área y proceso de la empresa y no así solo en el producto final.

Para lograr que las empresas produzcan productos de calidad deben regirse a normas,

estándares de calidad a nivel mundial, para ello hay organizaciones dedicadas a elaborar,

modelos, parámetros para lograr la calidad de nuestra empresa. Y están siempre en un proceso de

mejora continua para garantizar que las empresas certificadas por dichas normas ofrezcan al

usuario final un producto o servicio de calidad.

2
NOMBRE TIPO CARACTERÍSTICAS AÑO SE CENTRALIZA FACTORES MÉTRICAS
McCall Fijo (+) Reusable 1977 Operación: características Corrección Facilidad de Auditoría
(-) Rígido de operación. Confiabilidad Exactitud
Revisión: habilidad para ser Usabilidad Normalización de las
cambiado Integridad o Seguridad Comunicaciones
Transición: adaptabilidad al Eficiencia o Performance Completitud
nuevo ambiente. Facilidad Mantenimiento Concisión
Flexibilidad Consistencia
Facilidad de Prueba Estandarización en los datos
Grado Tolerancia de Errores
Portabilidad Eficiencia en la Ejecución
Reusabilidad Facilidad de expansión
Interoperabilidad Generalidad
Independencia del Hardware
Instrumentación
Modularidad
Facilidad de Operación
Seguridad
Auto-Documentación
Boehm Fijo (+) Reusable 1987 Sus características Portabilidad Independencia
(-) Rígido operativas. Confiabilidad Completitud
Su capacidad para soportar Eficiencia Consistencia
los cambios. Usabilidad Eficiencia
Su adaptabilidad a nuevos Chequeabilidad Accesibilidad
entornos. Comprensibilidad Comunicatividad
La evaluación del Modificabilidad Estructuración
desempeño del hardware Concisión
Legibilidad
Expansividad
Exactitud
Autodescriptividad

3
NOMBRE TIPO CARACTERÍSTICAS AÑO SE CENTRALIZA FACTORES MÉTRICAS
FURPS Fijo (+) Reusable 1978 
Requerimientos Funcionales Functionality (Funcionalidad). Características de sistemas.
(-) Rígido (F)  Usability (Usabilidad). Capacidades.
 Reliability (Confiabilidad). Seguridad.
Requerimientos 
No Perfomance (Prestación) y Factores humanos.
Funcionales (URPS)  Supportability (Soporte). Estética.
Consistencia.
Documentación.
Recuperabilidad.
Precisión.
Predicción.
Velocidad.
Eficiencia.
Consumo.
Productividad.
Tiempo de respuesta.
Adaptabilidad.
Extensibilidad.
Mantenibilidad.
Compatibilidad.
Configurabilidad.
GQM de A (-) Desechable 1992 • Alinear las Establecer las Metas Recopilación de Datos
Basili medida (+) Flexible Métricas con los negocios Generación de Preguntas: Definición
de la organización y las Especificación de Medidas: Planificación
metas técnicas. Preparar Recolección de datos Interpretación
• Mejorar el proceso Recolectar, Validar y Analizar los
del software datos para la toma de decisiones:
• Gerenciar el riesgo Analizar los datos para el logro de
• Mejorar la calidad los objetivos y el aprendizaje:
del producto (QIP)
ISO/IEC Mixto (+) Reusable 2001 Calidad interna, calidad Funcionalidad Efectividad
9126 (+) Flexible externa, y Calidad en uso. Confiabilidad Productividad
Factibilidad de uso Seguridad física
Eficiencia Satisfacción
Mantenibilidad
Portabilidad

4
 REFERENCIAS

Arteaga, V. A. (01 de 01 de 2013). modelo de boehm. Recuperado el 15 de 10 de 2015, de

http://vanevargas.jimdo.com/m%C3%B3dulos/modelos/modelo-de-boehm/

Carrasco, S. (01 de 01 de 2013). Cuatro Rios Tecnologia. Recuperado el 15 de 10 de 2015, de

http://www.cuatrorios.org

Certificación, A. E. (14 de 09 de 2015). Wikipedia. Recuperado el 04 de 10 de 2015, de

https://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Espa%C3%B1ola_de_Normalizaci%C3%B3n_y_
Certificaci%C3%B3n

COPANT. (01 de 01 de 2014). COPANT. Recuperado el 04 de 10 de 2015, de

http://www.copant.org/index.php/es/acerca-de-copant

Económica, C. (02 de 10 de 2015). Wikipedia. Recuperado el 04 de 10 de 2015, de

https://en.wikipedia.org/wiki/Asia-Pacific_Economic_Cooperation

Electrotécnica, C. E. (02 de 06 de 2015). Wikipedia. Recuperado el 04 de 10 de 2015, de

https://en.wikipedia.org/wiki/European_Committee_for_Electrotechnical_Standardization

Internacional, C. E. (28 de 06 de 2015). Wikipedia. Recuperado el 01 de 10 de 2015, de

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Electrotechnical_Commission

lf.deiby. (07 de 05 de 2012). Modelo McCall, Iso 9126, Iso 2500. Recuperado el 15 de 10 de 2015, de
http://mccallisos.blogspot.com.co/

None. (29 de 11 de 2008). Ingenieria del Software. Recuperado el 15 de 10 de 2015, de

http://clases3gingsof.wikifoundry.com/page/FURPS

Normalización, A. M. (2010). www.amn.org.br. Recuperado el 04 de 10 de 2015, de

http://www.amn.org.br/Content/Documentos/ptCartilha_AMN_FINAL2.pdf

Normalización, C. E. (11 de 04 de 2015). Wikipedia. Recuperado el 04 de 10 de 2015, de

https://en.wikipedia.org/wiki/European_Committee_for_Standardization

Normalización, O. I. (28 de 09 de 2015). Wikipedia. Recuperado el 04 de 10 de 2015, de

https://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_Internacional_de_Normalizaci%C3%B3n

SCALONE, L. F. (2006). “ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS MODELOS Y ESTANDARES DE CALIDAD DEL

SOFTWARE". BUENOS AIRES: UNIVERSIDAD TECNOLOGICA NACIONAL FACULTAD REGIONAL
BUENOS AIRES.