EXPEDIENTE N° : 00166-2007-0-2601-JR-FC-01

DEMANDANTE : DAVIS CARRILLO WILMER JHON

DEMANDADO : PUELL BARAS MERY MARLENY

MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL.

RESOLUCION NÚMERO: VEINTITRÉS

Tumbes, diecinueve de marzo
del año dos mil diez.

VISTOS; dado cuenta con los autos y con el Acta de Vista de la Causa que antecede;
con el Exp. N° 2000-00484-0-2601-JP-FA-2 sobre Alimentos que corre
acompañado;

I.- MATERIA DE CONSULTA: Al no haber sido apelada, tal como lo establece el

artículo 359° del Código Civil, viene en Consulta la sentencia contenida en la
resolución número veinte, de fecha diecisiete de setiembre del año dos mil nueve,
obrante de folio ciento ochentiuno a ciento ochentisiete, que declara INFUNDADA
la demanda de DIVORCIO por la causal de SEPARACIÓN DE HECHO interpuesta
por don WILMER JHON DAVIS CARRILLO contra doña MERY MARLENY
PUELL BARAS; FUNDADA la reconvención de DIVORCIO POR CAUSAL DE
ADULTERIO formulada por doña MERY MARLENY PUELL BARAS contra
WILMER JHON DAVIS CARRILLO; consecuentemente, declara: 1) Disuelto el
vínculo matrimonial existente entre los justiciables contraído el veintiuno de junio de
mil novecientos noventidós, por ante la Municipalidad Provincial de Tumbes; 2)
Disuelta la Sociedad de Gananciales constituida por don WILMER JHON DAVIS
CARRILLO y doña MERY MARLENY PUELL BARAS, con pérdida de los
derechos de don WILMER JHON DAVIS CARRILLO sobre los bienes de la
sociedad de gananciales; 3) Ordena que don WILMER JHON DAVIS CARRILLO
abone la suma de DIEZ MIL NUEVOS SOLES a doña MERY MARLENY PUELL
BARAS, por indemnización por daño moral.
II.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN DE LA SALA:
PRIMERO.- La Ley número 27495 –vigente desde el día ocho de julio del año dos
mil uno- incorpora el inciso duodécimo al artículo 333° del Código Civil, el mismo
que prevé la separación de hecho como una nueva causal de separación de cuerpos y
subsecuente divorcio.
SEGUNDO.- El plazo previsto para la separación de hecho es de un período
ininterrumpido de dos años; plazo que será de cuatro años si los cónyuges tuviesen
hijos menores de edad. En estos casos no será de aplicación lo dispuesto en el
artículo trescientos treinticinco del Código Civil;
TERCERO.- La Primera de las Disposiciones Complementarias y Transitorias de la
Ley 27495 precisa que esta Ley se aplica inclusive a las separaciones de hecho
existentes al momento de su entrada en vigencia.
CUARTO.- Como se advierte, el objeto de la Ley acotada es precisamente no limitar
la capacidad de accionar a ninguno de los cónyuges. Que, si bien el primer párrafo
del artículo 345-A del Código Civil, señala que para incoar esta acción quien
demanda deberá acreditar que se encuentra al día en el pago de sus obligaciones
alimentarias u otras que hayan sido pactadas por los cónyuges de mutuo acuerdo, es
preciso acotar que esta norma le impone una restricción a aquél obligado que
pretenda incoar la demanda.
QUINTO.- Es de verse de autos que don Wilmer Jhon Davis Carrillo interpuso
demanda sobre Divorcio por la causal de Separación de Hecho, en el mes de marzo
del año dos mil siete (folio 13), habiéndose establecido además que la Sociedad
Conyugal que conformó con doña Mery Marleny Puell Baras, hoy en conflicto, tiene
una hija menor de edad, de nombre Sheyla Adriane Davis Puell; de igual forma, se
advierte la existencia de una separación de hecho desde el año dos mil, como así se
verifica de la copia certificada de la Denuncia Policial por Retiro y Abandono de
Hogar que sentó la cónyuge demandada ante la Comisaría PNP de San José-Tumbes,
el día ocho de noviembre del dos mil, obrante a folio cuarenta y cuatro, y del propio
dicho de la cónyuge vertido en la contestación de demanda y reconvención de folio
cuarenta y nueve a cincuentidós, asimismo, en la declaración de parte que prestó en
la audiencia de pruebas contenida en el acta de fojas 120 a 121.
SEXTO: Es de precisarse que: en principio, la separación de hecho es la interrupción
de la vida en común de los cónyuges, que se produce por voluntad de uno de ellos o
de ambos; en segundo término, que ya se haya producido la desunión por decisión
unilateral o conjunta, la naturaleza de esta causal no se sustenta en la existencia de un
cónyuge culpable y de un cónyuge-perjudicado y, en tercer lugar, que a través de esta
causal es posible que el accionante funde su pretensión en hechos propios, pues en
este caso expresamente no resulta aplicable el artículo trescientos treinticinco del
Código Civil.
SETIMO: Estando a lo antes glosado, y examinado previamente el otro requisito
relativo al cumplimiento de las obligaciones alimentarias exigido por el primer
párrafo del artículo 345-A del Código Civil, el cual se corrobora con el expediente
acompañado, número 2000-00484-0-2601-JP-FA-2, que siguieron las partes sobre
Alimentos, la pretensión de don Wilmer Jhon Davis Carrillo merece ser acogida,
disponiéndose las medidas que el antes referido dispositivo legal contempla; por lo
que, teniendo en cuenta que la menor que procrearon se encuentra viviendo con su
señora madre, la emplazada Mery Marleny Puell Baras, ésta debe seguir ejerciendo
su tenencia y ostentar la patria potestad; de igual forma, debe mantenerse como
indemnización por daños a favor de la citada cónyuge el monto fijado en la sentencia
elevada en consulta, considerándose que este extremo de la sentencia tampoco ha
sido materia de impugnación por las partes.
OCTAVO: Una de las obligaciones inherentes a la institución del matrimonio, es la
fidelidad que ambos cónyuges se deben.
NOVENO: El Código Civil Peruano, ha establecido como una de las causales del
divorcio, el adulterio en el inciso 1. del artículo 333° del Código Civil, la cual se
configura por el yacimiento carnal de uno de los cónyuges, con persona distinta a su
esposo.
DÉCIMO.- Este hecho, no sólo puede demostrarse, con la existencia del hijo
producto de estas relaciones extramatrimoniales, sino con otros hechos, que pongan
en evidencia el incumplimiento a esta obligación, por parte de uno de los cónyuges.
DÉCIMO PRIMERO: El Código Civil, ha establecido el término de caducidad de
la acción, para esta causal, a los seis meses de conocido el hecho, o en todo caso,
caduca a los cinco años de haberse producido, de conformidad al artículo trescientos
treintinueve del Código Civil;
DECIMO SEGUNDO: De las pruebas aportadas en autos, se aprecia de la copia
certificada de la denuncia de fojas cuarenticuatro, que la cónyuge ofendida, el ocho
de noviembre del año dos mil manifestó ante la autoridad policial que hace retiro
voluntario de su hogar, en el que vivía junto con su esposo Wilmer Davis Carrilo,
debido a los maltratos psicológicos y falta de atención material para con su
manutención y la de su menor hija, hecho que viene ocasionándole desde hacía
aproximadamente dos años, como consecuencia de que su esposo mantiene
relaciones sexuales extramatrimoniales con una persona llamada “Fiorela Dense
Chapa García”; afirmación que reitera en su escrito de contestación de demanda y
reconvención, así como al absolver la primera pregunta del pliego interrogatorio de
fojas ciento veintidós (ver acta de fojas ciento veinte); es más, afirma que producto
de esas relaciones extramatrimoniales, han procreado al menor “Wilmer Rodrigo
Davis Chapa”; de todo lo cual se infiere que al interponer su demanda de Divorcio
por la causal de Adulterio, vía reconvención, esto es el diecisiete de junio del año
dos mil siete, tenía conocimiento, que el emplazado, se encontraba faltando a su
deber de fidelidad desde aquella fecha; por tanto, ha operado la caducidad
establecida en el texto expreso del artículo 339° del Código Civil (primer párrafo), al
haber transcurrido más de los seis meses de conocida la causa y, en todo caso, los
cinco años de producida; no siendo de aplicación a dicha causal el presupuesto
contenido en el último párrafo de este mismo dispositivo legal, como erróneamente
lo ha esgrimido la A quo en el sexto considerando de la sentencia venida en consulta.

IV.- DECISIÓN:
En consecuencia, estando a las razones expuestas, la Sala Especializada en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, resuelve: DESAPROBARON la
sentencia venida en consulta, en los extremos que declara Infundada la demanda de
Divorcio por causal de Separación de Hecho interpuesta por don Wilmer Jhon Davis
Carrillo contra Mery Marleny Puell Baras y Fundada la demanda interpuesta por
Mery Marleny Puell Baras contra Wilmer Jhon Davis Carrillo sobre Divorcio por la
causal de Adulterio; y REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA la demanda de
Divorcio por causal de Separación de Hecho interpuesta por don Wilmer Jhon Davis
Carrillo contra Mery Marleny Puell Baras, en consecuencia, disuelto el vínculo
matrimonial entre los citados cónyuges, contraído por ante la Municipalidad
Provincial de Tumbes el día veintiuno de junio de mil novecientos noventidós;
DECLARARON que la Tenencia y Patria Potestad de la menor Sheyla Adriane
Davis Puell, continuará a cargo de la madre, doña Mery Marleny Puell Baras. Por
extinguida la Sociedad de Gananciales; quedando subsistente el monto fijado como
indemnización en la sentencia materia de consulta. INFUNDADA la demanda
interpuesta por Mery Marleny Puell Baras contra Wilmer Jhon Davis Carrillo sobre
Divorcio por la causal de Adulterio. Devuélvase los autos al juzgado de origen en su
oportunidad. Actuó como Juez Superior Ponente, la doctora Pacheco Villavicencio.-
AVOQUESE al conocimiento de la presente causa el Magistrado VIzcarra Tinedo al
término de la licencia concedida.- NOTIFIQUESE.- Señores Jueces Superiores:
Vizcarra Tinedo, Guillermo Felipe y Pacheco Villavicencio.- Secretario: Gerard
M. Rufasto Chapa.UILLERMO FELIPE PACHECO VILLAVICENCIO

DÍAZ