UNIVERSIDAD DE PIURA – Campus Piura

PROGRAMA ACADÉMICO DE ECONOMÍA

Curso: Juegos y Contratos (E1JYC1)
Fecha: Jueves 3 de mayo de 2018
Profesor: Dr. Ramiro Gil-Serrate
Asistentes: Alessandro Tomarchio & Martin Vargas

Asesorı́a 5: Juegos Estáticos (3) - SOLUCIÓN

1. Considere dos vecinos, i = 1, 2, que un dı́a eligen simultáneamente cuántas horas xi dedicar al manten-
imiento del césped. El beneficio promedio por hora, para cada individuo i, es de 10 − xi + 0.5xj ; esto
es, depende positivamente del esfuerzo del vecino y negativamente del propio. El costo de oportunidad
por hora, para cada agente, es de 4 unidades. Hint: no es necesario plantear el problema con restricción
xi ≤ 24, asuma xi < 24.

(a) Hallar el equilibrio de Nash en estrategias puras.

Se plantea un problema de optimización libre:
maxxi Ui (xi , xj ) = xi (10 − xi + 0.5xj − 4)
CP O : 6 − 2xi + 0.5xj = 0
Simetrı́a : xi = xj
6 − 1.5xi = 0 =⇒ xi = 4
Equilibrio : (x1 , x2 ) = (4, 4)
(b) Graficar las funciones de mejor respuesta e indicar el equilibrio de Nash.

(c) En el gráfico, mostrar qué ocurre con el equilibrio si la constante 10 (i.e. el beneficio promedio
cuando ninguno trabaja) se reduce.
Supongamos que el costo de oportunidad se incrementa a 7 (o dicho de otro modo,
la utilidad si nadie trabaja cae a 3 unidades). El nuevo equilibrio será (2,2), menor
al caso original.

2. En el siguiente juego estático

(a) Encontrar el equilibrio de Nash en estrategias puras.

No hay EN en estrategias puras.
(b) Si las estrategias se aleatorizan (i.e. estrategias mixtas), ¿cuáles serı́an los pagos esperados para
cada jugador?
• El jugador A elige las estrategias L y R con probabilidad p y 1-p respectivamente; mientras
que el jugador escoge U y D con prob. q y 1-q

1
 • U. esperada del jugador A: UA = 5pq + 4p(1 − q) + 10(1 − p)q + 2(1 − q)(1 − p)
• U. esperada del jugador B: UB = 10pq + 8p(1 − q) + 2(1 − p)q + 4(1 − q)(1 − p)
(c) Encontrar el equilibrio de Nash en estrategias mixtas y graficar las funciones de mejor respuesta
en un plano (p, q).
• Podemos emplear el método usado en la pregunta (3), con lo cual obtendrı́amos el equilibrio
∗ ∗
de Nash mixto (σA , σB ) = ((1/2, 1/2), (2/7, 5/7))

2
3. En el siguiente juego estático, encontrar los equilibrios de Nash (puros y mixtos) y graficar las funciones
de mejor respuesta en el plano (p, q).

Los equilibrios de Nash puros son (M,R), (D,C). Para hallar los mixtos, igualamos las
utilidades esperadas de cada jugador, dada la estrategia del otro. Asignamos probabili-
dades p y 1-p a las estrategias M y D del jugador 1; q y 1-q a las estrategias C y R del
jugador 2:
• Para el jugador 1: q ∗ 0 + (1 − q) ∗ 3 = q ∗ 4 + (1 − q) ∗ 0 =⇒ q = 3/7
• Para el jugador 2: p ∗ 0 + (1 − p) ∗ 4 = p ∗ 5 + (1 − p) ∗ 3 =⇒ p = 1/6
• Entonces, el equilibrio mixto es: (σ1∗ , σ2∗ ) = ((1/6, 5/6), (3/7, 4/7))

3
4. Encontrar todos los equilibrios de Nash (puros y mixtos) del siguiente juego.

• Los equilibrios de Nash puros son (U,LL) y (D,R)

• Asignemos prob. p y 1-p a las estrategias U y D del jugador 1, respectivamente.
• Note que el jugador 2, por otro lado, dispone de cuatro estrategias (LL, L, M, R). Aquı́ es
conveniente evaluar casos: ¿cuáles son todas las combinaciones de estrategias mixtas que puede
formar el individuo? La respuesta es once: (LL,L), (LL,M), (LL,R), (L,M), (L,R), (M,R), (M,L,R),
(LL,M,R), (LL,L,R), (LL, L, M), (LL,L,M,R). Se evaluarán los once casos.
(a) Caso (LL, L): aquı́ el jugador 2 elige LL con prob. q y L con prob. 1-q. Obtenemos de forma
sencilla (use el método de la pregunta 2) que p=51/52 y q=1/2. ¿Es esto un equilibrio de Nash
mixto? Debemos fijarnos en las utilidades obtenidas; recuerde que en el E.N. cada jugador
debe emplear su mejor respuesta. La utilidad (esperada) del jugador 2 para cada estrategia
que toma es: U2 (LL) = U2 (L) = 1/26, U2 (M ) = 0, U2 (R) < 0; ergo está indiferente entre LL
y L y sı́ es conveniente que elija dicha combinación, pues aporta más utilidad que M y R. La
utilidad (esperada) del jugador 1 para cada estrategia que toma es: U1 (U ) = U1 (D) = 0, por
lo cual está indiferente entre U y D. En definitiva, este caso sı́ constituye un EN en estrategias
mixtas. (σ1∗ , σ2∗ ) = ((51/52, 1/52), (1/2, 1/2, 0, 0))
(b) Caso (LL, R): el análisis es similar al anterior. Aquı́ p=1/2, lo que nos da, para el jugador
2, U2 (LL) = U2 (R) = −49, pero U2 (M ) = 0; ello significa que la combinación (LL,R) no es
conveniente. No hay equilibrio de Nash en este caso.
(c) Caso (LL, M): usamos el mismo análisis. Aquı́ p=50/51, ergo U2 (LL) = U2 (M ) = 0, pero
U2 (L) = 1/51. No hay equilibrio de Nash.
(d) Casos (LL, M, R), (LL, L, R), (LL, L, M, R): para cualquiera de estos casos, dado el análisis
del apartado (b), no habrá equilibrio de Nash.
(e) Casos (L, M), (L, R), (M, R), (M, L, R): en cualquiera de estos casos el jugador 1 tendrá D
como estrategia dominante, lo a que su vez implica (tras eliminación) que el jugador 2 tendrá
R como estr. dominante. En resumen, volvemos al equilibrio puro (D,R).
(f) Caso (LL, L, M): el análisis del apartado (c) implica que no puede haber eq. de Nash