Está en la página 1de 29

Introduccin a la teora de juegos

Los psiclogos destacan la importancia del juego en la infancia como medio de formar la personalidad y de aprender de forma experimental a relacionarse en sociedad, a resolver problemas y situaciones conflictivas. Todos los juegos, de nios y de adultos, juegos de mesa o juegos deportivos, son modelos de situaciones conflictivas y cooperativas en las que podemos reconocer situaciones y pautas que se repiten con frecuencia en el mundo real. El estudio de los juegos ha inspirado a cientficos de todos los tiempos para el desarrollo de teoras y modelos matemticos. La estadstica es una rama de las matemticas que surgi precisamente de los clculos para disear estrategias vencedoras en juegos de azar. Conceptos tales como probabilidad, media ponderada y distribucin o desviacin estndar, son trminos acuados por la estadstica matemtica y que tienen aplicacin en el anlisis de juegos de azar o en las frecuentes situaciones sociales y econmicas en las que hay que adoptar decisiones y asumir riesgos ante componentes aleatorios.

Pero la teora de juegos tiene una relacin muy lejana con la estadstica. Su objetivo no es el anlisis del azar o de los elementos aleatorios sino de los comportamientos estratgicos de los jugadores. En el mundo real, tanto en las relaciones econmicas como en las polticas o sociales, son muy frecuentes las situaciones en las que, al igual que en los juegos, su resultado depende de la conjuncin de decisiones de diferentes agentes o jugadores. Se dice de un comportamiento que es estratgico cuando se adopta teniendo en cuenta la influencia conjunta sobre el resultado propio y ajeno de las decisiones propias y ajenas. La tcnica para el anlisis de estas situaciones fue puesta a punto por un matemtico, John von Neumann. A comienzos de la dcada de 1940 trabaj con el economista Oskar Morgenstern en las aplicaciones econmicas de esa teora. El libro que publicaron en 1944, "Theory of Games and Economic Behavior", abri un insospechadamente amplio campo de estudio en el que actualmente trabajan miles de especialistas de todo el mundo. La Teora de Juegos ha alcanzado un alto grado de sofisticacin matemtica y ha mostrado una gran versatilidad en la resolucin de problemas. Muchos campos de la Economa Equilibrio General, distribucin de costes, etc. se han visto beneficiados por las aportaciones de este mtodo de anlisis. En el medio siglo transcurrido desde su primera formulacin el nmero de cientficos dedicados a su desarrollo no ha cesado de crecer. Y no son slo economistas y matemticos sino socilogos, politlogos, bilogos o psiclogos. Existen tambin aplicaciones jurdicas: asignacin de responsabilidades, adopcin de decisiones de pleitear o conciliacin, etc.

Hay dos clases de juegos que plantean una problemtica muy diferente y requieren una forma de anlisis distinta. Si los jugadores pueden comunicarse entre ellos y negociar los resultados se tratar de juegos con transferencia de utilidad (tambin llamados juegos cooperativos), en los que la problemtica se concentra en el anlisis de las posibles coaliciones y su estabilidad. En los juegos sin transferencia de utilidad, (tambin llamados juegos no cooperativos) los jugadores no pueden llegar a acuerdos previos; es el caso de los juegos conocidos como "la guerra de los sexos", el "dilema del prisionero" o el modelo "halcn-paloma". Los modelos de juegos sin transferencia de utilidad suelen ser bipersonales, es decir, con slo dos jugadores. Pueden ser simtricos o asimtricos segn que los resultados sean idnticos desde el punto de vista de cada jugador. Pueden ser de suma cero, cuando el aumento en las ganancias de un jugador implica una disminucin por igual cuanta en las del otro, o de suma no nula en caso contrario, es decir, cuando la suma de las ganancias de los jugadores puede aumentar o disminuir en funcin de sus decisiones. Cada jugador puede tener opcin slo a dos estrategias, en los juegos biestratgicos, o a muchas. Las estrategias pueden ser puras o mixtas; stas consisten en asignar a cada estrategia pura una probabilidad dada. En el caso de los juegos con repeticin, los que se juegan varias veces seguidas por los mismos jugadores, las estrategias pueden ser tambin simples o reactivas, si la decisin depende del comportamiento que haya manifestado el contrincante en jugadas anteriores.

Qu es la teora de juegos?
Javier J Navarro 11 de mayo de 2011 | 10:00

La teora de juegos es una rama de la economa que estudia las decisiones en las que para que un individuo tenga xito tiene que tener en cuenta las decisiones tomadas por el resto de los agentes que intervienen en la situacin. La teora de juegos como estudio matemtico no se ha utilizado exclusivamente en la economa, sino en la gestin, estrategia, psicologa o incluso en biologa.

En teora de juegos no tenemos que preguntarnos qu vamos a hacer, tenemos que preguntarnos qu vamos a hacer teniendo en cuenta lo que pensamos que harn los dems, ellos actuarn pensando segn crean que van a ser nuestras actuaciones. La teora de juegos ha sido utilizada en muchas decisiones empresariales, econmicas, polticas o incluso para ganar jugando al pker. Para representar grficamente en teora de juegos se suelen utilizar matrices (tambin conocidas como forma normal) y rboles de decisin como herramientas para comprender mejor los razonamientos que llevan a un punto u otro. Adems los juegos se pueden resolver usando las matemticas, aunque suelen ser bastante sofisticadas como para entrar en profundidad.

Historia
Aunque hubo trabajos anteriores la teora de juegos empieza con un estudio de Antoine Augustin Cournot sobre un duopolio en el que se llega a una versin reducida del equilibrio de Nash ya que se alcanza poco a poco el nivel de precios y produccin adecuado. Ms tarde se podra decir que el fundador de la teora de juegos formalmente hablando fue el matemtico John von Neuman, Desde entonces algunos economistas han sido galardonados con el Nobel de Economa por sus trabajos sobre el tema. Destaca Nash, conocido por la pelcula Una mente maravillosa y porque es en el equilibrio de Nash dnde se basan muchas conclusiones que se han tomado sobre teora de juegos aplicada a la vida real.

Equilibrio de Nash
El equilibrio de Nash se alcanza en una situacin en la que ninguno de los jugadores (o agentes) de un juego en el que hay dos o ms jugadores, todos conocen los equilibrios de los dems, quieren cambiar unilateralmente su decisin porque cambiarla supondra empeorar su condicin. Cuando todos los jugadores han tomado una decisin y no pueden cambiarla sin empeorar su bienestar, se considera que se ha alcanzado un equilibrio de Nash. El equilibrio de Nash puede no ser Pareto eficiente (es decir, puede haber una situacin en la que todos los jugadores incrementen su bienestar sin perjudicar a los dems). No obstante, en ocasiones el equilibrio de Nash es la nica alternativa dadas las reglas del juego a pesar de que exista un ptimo de Pareto. El equilibrio de Nash se ha utilizado para regular situaciones de competencia entre empresas y disear subastas de adjudicaciones pblicas. Una legislacin que tenga en cuenta el equilibrio de Nash puede evitar oligopolios, por eso en la legislacin antimonopolio se suele buscar formas de evitar que se pacten precios entre las partes implicadas.

El dilema del prisionero

El dilema del prisionero es el ejemplo ms tpico de teora de juegos. Supongamos que detienen a dos personas por delitos menores que les costaran a cada una dos aos de crcel. La polica sabe que han cometido uno peor, pero necesitan pruebas, supongamos una declaracin de uno de los dos. Si ambos delatan al otro por el delito mayor irn seis aos a la crcel. Si uno delata y el otro no, el delator ir un ao por colaborar y el otro ir diez aos por el delito. Teniendo en cuenta que los prisioneros no pueden comunicarse entre ellos (estn en habitaciones separadas) qu harn? Supongamos que somos uno de los dos prisioneros, no sabemos qu har el otro por lo que el mejor de los casos es delatar al otro independientemente de lo que haga, ya que en ambas situaciones minimizamos los aos de pena esperados en la crcel. Si el otro nos delata iremos seis aos en vez de diez y si no nos delata iremos uno en vez de dos. Dado que el otro es igual de inteligente que nosotros, lo ms probable es que llegue a la misma decisin. Al final lo que acaba pasando es que ambos acaban perdiendo seis aos entre rejas, mientras que si hubieran cooperado hubieran sido slo dos. La situacin alcanzada es un equilibrio de Nash, porque ambas partes no pueden cambiar sin empeorar. Es decir, no se haya la mejor situacin para las partes.

El dilema de Monty Hall


El dilema de Monty Hall es uno en el que el presentador de un programa de televisin ofrece al concursante elegir un premio que se encuentra tras una de las tres puertas. Dos de ellas contienen cabras y una de ellas un automvil. El jugador elige una puerta, supongamos la primera y el presentador (Monty) abre la puerta nmero tres enseando una cabra. Acto seguido nos ofrece cambiar la puerta qu es mejor teniendo en cuenta que el presentador sabe que hay detrs de cada puerta? La respuesta es que es mejor cambiar de puerta. Guindonos por la estadstica el presentador al abrir una puerta cerrada ha incrementado las posibilidades que tenemos de llevarnos el premio, pasamos de jugar con 33% de posibilidades al 66% porque en realidad el presentador aumenta nuestras posibilidades al 66% si cambiamos de puerta. Si permanecemos con la elegida nuestras posibilidades se mantienen en un 33%. En este enlace podis encontrar una explicacin en ms profundidad de las matemticas y en este otro un simulador (en ingls)

La teora de juegos es una de las partes de la investigacin econmica reciente que ms atencin est atrayendo en los ltimos aos. Adems sus aplicaciones prcticas han sido utilizadas en la prctica en multitud de mbitos, como por ejemplo el del dilema del prisionero para regular y evitar situaciones de oligopolio. en el cine hemos visto ejemplos del dilema del prisionero en situaciones como las creadas por el Joker en El Caballero Oscuro.

La estrategia Maximn
Consideremos un juego de suma cero en el que lo que yo gano lo pierde el otro jugador. Cada jugador dispone de tres estrategias posibles a las que designaremos como A, B, y C juego de suma cero (supongamos que son tres tarjetas con dichas letras impresas). Los premios o pagos consisten en la distribucin de diez estrategias monedas que se repartirn segn las estrategias elegidas por pago matriz de pagos ambos jugadores y se muestran en la siguiente tabla llamada punto de silla matriz de pagos. Mis ganancias, los pagos que puedo recibir, se solucin estable muestran en verde, a la izquierda de cada casilla. Los pagos al otro jugador se muestran en rosa, a la derecha de cada casilla. minimax estrategias mixtas Para cualquier combinacin de estrategias, los pagos de ambos jugadores suman diez. teorema del minimax MATRIZ DE PAGOS Las estrategias del otro jugador A A Mi estrategia B 9|1 6|4 B 1|9 5|5 8|2 C 2|8 4|6 3|7

C 7|3

Por ejemplo. Si yo juego la tarjeta C y el otro jugador elige su tarjeta B entonces yo recibir ocho monedas y el otro jugador recibir dos. ste es por tanto un juego de suma cero. Se llama juego de suma cero aqul en el que lo que gana un jugador es exactamente igual a lo que pierde o deja de ganar el otro. Para descubrir qu estrategia me conviene ms vamos a analizar la matriz que indica mis pagos, la de fondo verde. Ignoro cul es la estrategia (la tarjeta) que va a ser elegida por el otro jugador. Una forma de analizar el juego para tomar mi decisin consiste en mirar cul es el mnimo resultado que puedo obtener con cada una de mis cartas. En la siguiente tabla se ha aadido una columna indicando mis resultados mnimos. MATRIZ DE MIS PAGOS La estrategia del otro jugador A A 9 Mi estrategia B 6 C 7 En efecto, B 1 5 8 C 2 4 3 mnimos 1 4 3

Si yo elijo la tarjeta A, puedo obtener 9, 1 o 2, luego como mnimo obtendr un resultado de 1. Si elijo la tarjeta B, puedo obtener 6, 5 o 4, luego como mnimo obtendr 4. Si elijo la tarjeta C, puedo obtener 7, 8 o 3, luego como mnimo obtendr 3. De todos esos posibles resultados mnimos, el que prefiero es 4 ya que es el mximo de los mnimos. La estrategia MAXIMIN consiste en elegir la tarjeta B ya que esa estrategia me garantiza que, como mnimo, obtendr 4. Podemos prever la estrategia del otro jugador? Supongamos que el otro jugador quiere elegir tambin su estrategia MAXIMIN. Mostramos ahora slo los pagos asignados al otro jugador en los que destacamos el pago mnimo que puede obtener para cada una de sus estrategias. Subrayamos el mximo de los mnimos y su estrategia maximin. MATRIZ DE PAGOS AL OTRO JUGADOR La estrategia del otro jugador A A Mi estrategia B C mnimos En efecto, Si l elige A, su peor resultado sera si yo elijo A con lo que yo obtendra 9 y l 1. Si l elige B, su peor resultado sera si yo elijo C con lo que yo obtendra 8 y l 2. Si l elige C, su peor resultado sera si yo elijo B con lo que yo obtendra 4 y l 6. Su estrategia MAXIMIN consiste por tanto en jugar la carta C con lo que se garantiza que, al menos, obtendr 6. ste es un juego con solucin estable. Ninguno de los jugadores siente la tentacin de cambiar de estrategia. Supongamos que se empieza a repetir el juego una y otra vez. Yo jugar siempre mi estrategia maximin (B) y el otro jugar siempre su estrategia maximin (C). Cada uno sabe lo que jugar el otro la siguiente vez. Ninguno estar tentado de cambiar su estrategia ya que el que decida cambiar su estrategia perder. Se llama punto de silla al resultado en el que coinciden las estrategias maximin de ambos jugadores. No todos los juegos tienen un punto de silla, una solucin estable. La estabilidad del juego anterior desaparece simplemente trastocando el orden de las casillas BB y BC: MATRIZ DE MIS PAGOS La estrategia del otro jugador A B C MATRIZ DE PAGOS AL OTRO JUGADOR La estrategia del otro jugador A B C 1 4 3 1 B 9 5 2 2 C 8 6 7 6

A 9 Mi estrategia B 6 C 7

1 4 8

2 5 3 Mi estrategia

A B C

1 4 3

9 6 2

8 5 7

En esta nueva tabla mi estrategia maximin sigue siendo la B y la estrategia maximin del otro jugador sigue siendo la C. Pero la solucin ahora ya no es estable. Si jugamos repetidas veces y yo repito mi estrategia maximn, B, el otro estar tentado de cambiar su estrategia, pasando de la C a la B con lo que obtendr un pago mayor, 6 en vez de 5. Claro que si el otro empieza a elegir sistemticamente la estrategia B yo preferir cambiar mi estrategia a la C para as obtener 8. Entonces el querr volver a su estrategia C y as sucesivamente. Realice Ejercicios MAXIMN ahora estos

Cuando se repiten juegos que no tienen solucin estable interesa utilizar estrategias mixtas. Las estrategias mixtas consisten en asignar a cada una de las estrategias una probabilidad. En el juego que estamos analizando una estrategia mixta podra describirse de la forma siguiente: "Para elegir la tarjeta que voy a jugar lanzar un dado. Si el dado muestra un 1, elegir la tarjeta A; si el dado muestra un 2 o un 3, elegir la tarjeta B; si el dado muestra un 4, un 5 o un 6, elegir la tarjeta C". En otras palabras, elegir la tarjeta A con una probabilidad de 1/6, la tarjeta B con una probabilidad de 1/3 y la tarjeta C con una probabilidad de 1/2. El teorema del maximin afirma que en todo juego bipersonal de suma cero en el que sea posible jugar estrategias mixtas adems de las puras, las estrategias maximin de cada jugador coincidirn siempre en una solucin estable, un punto de silla. Este teorema fue demostrado matemticamente por John von Neumann en un artculo publicado en 1928.

El Dilema del Prisionero


El Dilema del Prisionero (Prisoner's dilemma) es un modelo de conflictos muy frecuentes en la sociedad que ha sido profundamente estudiado por la Teora de Juegos. Dos delincuentes son detenidos y encerrados en celdas de aislamiento de forma que no pueden comunicarse entre ellos. El alguacil sospecha que han participado en el robo del banco, delito cuya pena es diez aos de crcel, pero no tiene pruebas. Slo tiene pruebas y puede culparles de un delito menor, tenencia ilcita de armas, cuyo castigo es de dos aos de crcel. Promete a cada uno de ellos que reducir su condena a la mitad si proporciona las pruebas para culpar al otro del robo del banco. Las alternativas para cada prisionero pueden representarse en forma de matriz de pagos. La estrategia "lealtad" consiste en permanecer en silencio y no proporcionar pruebas para acusar al compaero. Llamaremos "traicin" a la estrategia alternativa.

Dilema del prisionero Matriz de Pagos (aos de crcel) Preso Y lealtad traicin lealtad 2 \ 2 10 \ 1 Preso X traicin 1 \ 10 5\5 Los pagos a la izquierda o a la derecha de la barra indican los aos de crcel a los que es condenado el preso X o Y respectivamente segn las estrategias que hayan elegido cada uno de ellos.

En vez de expresar los pagos en aos de crcel, podramos indicar simplemente el orden de preferencia de cada preso de los correspondientes resultados, con lo que el modelo pasa a tener aplicacin ms general. Dilema del prisionero Matriz de Pagos (orden de preferencias) Preso Y lealtad traicin lealtad 2 \ 2 4\1 Preso X traicin 1 \ 4 3 \ 3* La aplicacin de la estrategia maximn conduce en este juego a un resultado subptimo. Al no conocer la decisin del otro preso, la estrategia ms segura es traicionar. Si ambos traicionan, el resultado para ambos es peor que si ambos hubieran elegido la lealtad. Este resultado es un punto de equilibrio de Nash y est sealado en la matriz mediante un asterisco. El dilema del prisionero, tal como lo hemos descrito, es un juego de suma no nula, bipersonal, biestratgico y simtrico. Fue formalizado y analizado por primera vez por A. W. Tucker en 1950. Es posiblemente el juego ms conocido y estudiado en la teora de juegos. En base a l se han elaborado multitud de variaciones, muchas de ellas basadas en la repeticin del juego y en el diseo de estrategias reactivas.

Juegos con (Juegos cooperativos)

transferencia

de

utilidad

Si los jugadores pueden comunicarse entre s y negociar un acuerdo ANTES de los pagos, la problemtica que surge es completamente diferente. Se trata ahora de analizar la posibilidad de formar una coalicin de parte de los jugadores, de que esa coalicin sea estable y de cmo se deben repartir las ganancias entre los miembros de la coalicin para que ninguno de ellos est interesado en romper la coalicin.

Juego 1.- Empecemos con el ejemplo ms sencillo. Supongamos que tres jugadores, Ana, Benito y Carmen, tienen que repartirse entre s cien euros. El sistema de reparto tiene que ser adoptado democrticamente, por mayora simple, una persona un voto. Hay cuatro posibles coaliciones vencedoras: ABC, AB, BC y AC, pero hay infinitas formas de repartir los pagos entre los tres jugadores.

Supongamos que Ana propone un reparto de la forma A=34, B=33 y C=33. Benito puede proponer un reparto alternativo de la forma A=0, B=50 y C=50 Carmen estar ms interesada en la propuesta de Benito que en la de Ana. Pero puede proponer una alternativa an mejor para ella: A=34, B=0 y C=66. A Benito es posible que se le ocurra alguna propuesta mejor para atraer a Ana. El juego puede continuar indefinidamente. No tiene solucin. No hay ninguna coalicin estable. Sea cual sea la propuesta que se haga siempre habr una propuesta alternativa que mejore los pagos recibidos por cada jugador de una nueva mayora. Definicin: En los juegos con transferencia de utilidad se llama solucin a una propuesta de coalicin y de reparto de los pagos que garantice estabilidad, es decir, en la que ninguno de los participantes de una coalicin vencedora pueda estar interesado en romper el acuerdo. Juego 2.- Modifiquemos ahora el ejemplo. En vez de "un hombre un voto" consideremos que hay voto ponderado. Ana tiene derecho a seis votos, Benito a tres y Carmen a uno. Las posibles mayoras son las siguientes: ABC, AB, AC, A.

En esta situacin Ana propondr un reparto de la siguiente forma: A=100, B=0 y C=0. Ese reparto se corresponde con una coalicin estable en la que los seis votos de Ana estarn a favor. Es una solucin nica. Ana no aceptar ningn reparto en el que ella obtenga menos de 100 euros y sin la participacin de Ana no hay ninguna coalicin vencedora. Definicin: Se llama "valor del juego" al pago que un jugador tiene garantizado que puede recibir de un juego si toma una decisin racional, independientemente de las decisiones de los dems jugadores. Ningn jugador aceptar formar parte de una coalicin si no recibe como pago al menos el valor del juego. En el juego 1, el valor del juego es cero para los tres jugadores. En el juego 2 el valor del juego para Ana es cien y para Benito y Carmen es cero. Juego 3.- Pongamos un ejemplo algo ms realista y, por tanto, un poco ms complejo. Supongamos un municipio en el que cinco partidos polticos se han presentado a las elecciones: el Partido Austero (PA), el Partido Benefactor (PB), el Partido Comunal (PC), el Partido Democrtico (PD) y el Partido de la Esperanza (PE). En las elecciones, han obtenido el siguiente nmero de concejales: PA=11 PB=8 PC=5 PD=2 PE=1 Como ningn partido ha conseguido la mayora absoluta, es necesario que se forme una coalicin para gobernar el municipio. El presupuesto anual del municipio es de 520 millones de euros. La coalicin gobernante debe asignar los cargos y las responsabilidades del ayuntamiento a los diferentes partidos. En las negociaciones se debe acordar el reparto del presupuesto, cargos y responsabilidades entre los partidos. Suponemos que no hay simpatas ni antipatas ideolgicas y que los cargos y responsabilidades son valorados exclusivamente segn el presupuesto econmico que controlan. Supondremos, para simplificar, que hay disciplina de voto y que no son posibles las traiciones internas Anlisis del juego 3. Como el nmero total de concejales es 27, la coalicin vencedora debe disponer al menos de 14 votos. A diferencia del juego 2, no hay ningn jugador imprescindible para ganar. Si utilizamos la definicin que dimos arriba, el valor del juego para todos los jugadores es cero ya que ninguno tiene garantizada su pertenencia a la coalicin vencedora. Definicin: Se llama "valor de Shapley" a la asignacin que recibe cada jugador en una propuesta de reparto segn un criterio de arbitraje diseado por Lloyd S. Shapley. El criterio consiste en asignar un pago a cada jugador en proporcin al nmero de coaliciones potencialmente vencedoras en las que el jugador participa de forma no redundante. Un jugador es redundante en una coalicin si no es imprescindible para que esa coalicin resulte vencedora. Propuesta arbitral de Shapley para el juego 3. Como hay cinco partidos polticos, las posibles coaliciones son 31. De ellas, 16 son vencedoras. Las coaliciones perdedoras estn en rojo. En las coaliciones vencedoras se han marcado en amarillo los jugadores redundantes. ABCDE ABCD

ABC

ABE

ADE

CDE

ACE ABCE ABDE ACDE BCDE AB AC AD AE ABD BCE ACD BCD BDE

BC BD BE

CD CE

DE

A B C D E

Por tanto: A no es redundante en 10 coaliciones vencedoras B no es redundante en 6 coaliciones vencedoras C no es redundante en 6 coaliciones vencedoras D no es redundante en 2 coaliciones vencedoras E no es redundante en 2 coaliciones vencedoras Si se formara un "gobierno de concentracin", una coalicin de todos los partidos, podramos repartir el presupuesto de 520 millones de euros en proporcin al valor de Shapley obteniendo los siguientes valores para cada uno de los partidos: A= 200; B= 120; C= 120; D= 40; E= 40 En cualquier coalicin formada por menos de cinco partidos, ninguno de los coaligados debera aceptar un presupuesto inferior al indicado. Sea cual sea la coalicin vencedora que se forme, el presupuesto puede ser repartido conforme al criterio del valor de Shapley. Obsrvese que la propuesta de arbitraje de Shapley no conduce a una solucin nica ni absolutamente estable. Sigue habiendo varias soluciones posibles. Pero en cualquier coalicin que se forme, si el reparto se hace conforme al criterio de Shapley, no habr una coalicin alternativa ms estable que ofrezca a los jugadores un pago superior.

Hemiciclo del Parlamento Europeo en su sede de Estrasburgo

Nmero de representantes en el Parlamento Europeo a partir de enero de 2004

Austria Alemania Blgica Dinamarca Espaa Finlandia Juego 4. Ejercicio. En el Tratado de la Unin Europea aprobado en Niza en diciembre de 2000 se acord que a partir del 1 de enero de 2004, el nmero de representantes de cada pas miembro en el Parlamento Europeo ser el fijado en el cuadro adjunto. Intente estimar la asignacin de un presupuesto de un billn de euros entre todos los pases miembros para que sea aprobado por unanimidad por el Parlamento, de forma que cada pas miembro reciba el valor de Shapley. (Propuesta de solucin a este ejercicio) Francia Grecia Holanda Irlanda Italia Luxemburgo Portugal Reino Unido Suecia

17 99 22 13 50 13 72 22 25 12 72 6 22 72 18

El modelo halcn-paloma

En el lenguaje ordinario entendemos por "halcn" a los polticos partidarios de estrategias ms agresivas mientras que identificamos como "paloma" a los ms pacifistas. El modelo HalcnPaloma sirve para analizar situaciones de conflicto entre estrategias agresivas y conciliadoras. Este modelo es conocido en la literatura anglosajona como el "hawk-dove" o el "chicken" y en espaol es conocido tambin como "gallina".

En la filmografa holywoodiense se han representado en varias ocasiones desafos de vehculos enfrentados que siguen este modelo. Los dos vehculos se dirigen uno contra otro en la misma lnea recta y a gran velocidad. El que frene o se desve ha perdido. Pero si ninguno de los dos frena o se desva... Tambin se ha utilizado este modelo abundantemente para representar una guerra fra entre dos superpotencias. La estrategia Halcn consiste en este caso en proceder a una escalada armamentstica y blica. Si un jugador mantiene la estrategia Halcn y el otro elige la estrategia Paloma, el Halcn gana y la Paloma pierde. Pero la situacin peor para ambos es cuando los dos jugadores se aferran a la estrategia Halcn. El resultado puede modelizarse con la siguiente matriz de pagos.
HALCN-PALOMA: MATRIZ DE PAGOS Jugador Y Paloma Halcn Jugador X Paloma 2,2 Halcn 1,3
*

3,1 4,4

Obsrvense las sutiles pero importantes diferencias de este modelo con el Dilema del Prisionero. En principio la matriz es muy parecida, simplemente se han trocado las posiciones de los pagos 3 y 4, pero la solucin y el anlisis son ahora muy diferentes. Hay aqu dos resultados que son equilibrios de Nash: cuando las estrategias elegidas por cada jugador son diferentes; en la matriz aqu representada esas soluciones estn marcadas con un asterisco. Comprubese, por el contrario, que en el Dilema del Prisionero el equilibrio de Nash est en el punto en que ambos jugadores traicionan. Otra notable diferencia de este juego con otros es la importancia que aqu adquiere el orden en que los jugadores eligen sus estrategias. Como tantas veces en la vida real, el primero que juega, gana. El primero elegir y manifestar la estrategia Halcn con lo que el segundo en elegir se ver obligado a elegir la estrategia Paloma, la menos mala.

La estrategia pgina interactiva de ejercicios

maximn

Este es un ejercicio interactivo. Bajo este prrafo debe aparecer un marco con una hoja de clculo que permite modificar los valores de la matriz de pagos del jugador Amarillo y actualizar automticamente los pagos del jugador Azul

y los valores de pagos mnimos y maximn. Para poder visualizar correctamente el ejercicio, debe utilizar un navegador web con Javascript habilitado. Los que no puedan ver este marco, encontrarn al final de los ejercicios una imagen no interactiva del mismo. Matriz de Jugador Amarillo (filas) pagos Matriz de Jugador Azul (columnas) Pagos Estrategias: mnimo A B C s: pagos

A Estrategi B as: C MAXIMN:


(el mximo de los minimos)

MAXIM N: Pagos mnim os:

Antes de empezar con los ejercicios responda:


Es ste es un juego de suma nula? Porqu? Qu ventajas tiene elegir la estrategia maximn?

Ejercicios Modificando solo los pagos del jugador amarillo, realice los cambios necesarios para obtener los siguientes resultados: 1-a) Consiga que el maximin de Amarillo sea 7 1-b) Consiga que el maximin de Azul sea 3 1-c) Consiga los dos resultados anteriores simultneamente 1-d) Consiga el resultado c) cuando ambos jugadores eligen la estrategia C 1-e) Consiga el resultado d) manteniendo la caracterstica de que todos los pagos de la matriz sean diferentes. 1-f) Consiga el resultado e) simplemente intercambiando la posicin de los pagos de cuatro casillas.
1.

2. Modificando solo los pagos del jugador amarillo, consiga que cuando Azul elija la estrategia A tenga garantizado obtener un pago de 14 o superior.

Estrategias reactivas
Cuando un juego se repite varias veces, cada jugador puede adoptar su estrategia en funcin de las decisiones que haya adoptado antes su oponente. Las estrategias reactivas son las que se adoptan en los juegos con repeticin y se definen en funcin de las decisiones previas de otros jugadores. El ejemplo ms conocido es la estrategia OJO POR OJO (en ingls TIT FOR TAT). Supongamos que dos jugadores repiten de forma indefinida una situacin con pagos de forma del Dilema del Prisionero:
DILEMA DEL MATRIZ DE PAGOS PRISIONERO Jugador columna Cooperar Cooperar Jugador Traiciona fila r 2,2 1,4 Traicionar 4,1 3,3
*

En esta situacin la estrategia OJO POR OJO puede quedar definida de la forma siguiente: "En la primera jugada elegir la estrategia COOPERAR. En las jugadas siguientes elegir la misma estrategia que haya elegido mi oponente en la jugada anterior". En otras palabras, si el otro coopera, yo cooperar con l. Si el otro es un traidor, yo ser un traidor". La estrategia TIT FOR TAT fue definida y denominada as por el psiclogo experto en teora de juegos Anatol Rapoport, en el marco de los experimentos del politlogo canadiense Robert Axelrod. A comienzos de la dcada de 1980, Robert Axelrod organiz un concurso mundial sobre un dilema del prisionero con repeticin. Los concursantes deban proponer estrategias para obtener la mxima ganancia posible al someterse un nmero indeterminado de veces al Dilema del Prisionero. Algunas estrategias en el concurso consistan en siempre traicionar.

Otras en siempre cooperar (ser leal) lo que equivaldra al principio de tica cristiana de "poner la otra mejilla". Otras estrategias se apuntaron a la picarda. En general actuaban con la lealtad, pero de vez en cuando sorprendan traicionando al contrario para obtener ms ganancias. Esta picarda no obtuvo buenos resultados porque era represaliada por estrategias ultravengativas, que jams perdonaban la traicin. La estrategia vencedora absoluta del concurso mundial fue la propuesta por Anatol Rapoport, la ley del talin: ojo por ojo y diente por diente. Axelrod la defini como una estrategia colaboradora, dispuesta siempre a pactar, pero justiciera. Si la otra parte le traicionaba una vez, devolva exactamente la misma medida, otra traicin, pero slo una vez. Era por tanto capaz de perdonar. Generaba confianza, era justiciera, pero no rencorosa y obtena buenos resultados (o no peores) cualquiera que fuese su oponente. Otra posible estrategia reactiva es la TORITO (tambin llamada "GALLITO" en ingls "BULLY"). Esta estrategia consiste en hacer lo contrario que haga el oponente: "Si el otro jugador es leal en una jugada, yo le traicionar en la siguiente; si el otro jugador me ha traicionado, yo le ser leal a la siguiente oportunidad". "Habis odo que fue dicho a los antiguos: Ojo por ojo y diente por diente. Pero yo os digo: No resistis al malo. Ms bien, a cualquiera que te golpea en la mejilla derecha, vulvele tambin la otra." (Mateo 5: 38-39) En el ambiente del Dilema del Prisionero, la estrategia OJO POR OJO ofrece muy buenos resultados mientras que la estrategia TORITO proporciona pagos medios muy bajos. En cambio, en el ambiente del juego Halcn-Paloma sucede precisamente lo contrario: TORITO obtiene buenos resultados mientras que OJO POR OJO proporciona pagos medios inferiores.
HALCN-PALOMA: MATRIZ DE PAGOS Jugador columna Cooperar Traicionar Cooperar Jugador fila Traiciona r 2,2 1,3
*

3,1 4,4

En la vida real es fcil descubrir situaciones y personas (incluyndonos a nosotros mismos) en las que se muestran comportamientos fcilmente identificables con las estrategias OJO POR OJO o TORITO. "No me hago al lao de la geya vengan degollando En el primer caso son los comportamientos descritos Aunque por la Ley del Talin. En el despacho de un Con los blandos yo soy blando soy duro con los duros abogado, negociador profesional, haba un letrero Y Y ninguno en un apuro que deca "Por las buenas soy muy bueno, por las malas soy an mejor". Al fin y al cabo, todos los Me ha visto andar titubiando" humanos en alguna ocasin nos hemos comprometido con nosotros mismos a mantener (Jos Hernndez: Martn Fierro, 1872) esta estrategia en una situacin difcil en la que un oponente poda elegir entre hacernos dao o respetarnos, y preveamos oportunidades para "devolverle la jugada". El segundo caso tambin es muy frecuente. Se trata de ese tipo de personas o comportamientos que en Latinoamrica llaman "ser un torito" y en Espaa "ser un gallito"; es decir, alguien que se muestra muy agresivo pero al que "se le bajan los humos" si se le responde tambin con agresividad.

APLICACIONES

El duopolio en la Teora de Juegos

En el oligopolio, los resultados que obtiene cada empresa dependen no slo de su decisin sino de las decisiones de las competidoras. El problema para el empresario, por tanto, implica una eleccin estratgica que puede ser analizada con las tcnicas de la Teora de Juegos. Supongamos que dos empresas, Hipermercados Xauen y Almacenes Yuste, constituyen un duopolio local en el sector de los grandes almacenes. Cuando llega la poca de las tradicionales rebajas de enero, ambas empresas acostumbran a realizar inversiones en publicidad tan altas que suelen implicar la prdida de todo el beneficio. Este ao se han puesto de acuerdo y han decidido no hacer publicidad por lo que cada una, si cumple el acuerdo, puede obtener unos beneficios en la temporada de 50 millones. Sin embargo una de ellas puede preparar en secreto su campaa publicitaria y lanzarla en el ltimo momento con lo que conseguira atraer a todos los consumidores. Sus beneficios en ese caso seran de 75 millones mientras que la empresa competidora perdera 25 millones.

Los posibles resultados se pueden ordenar en una Matriz de Pagos como la mostrada en el cuadro de la derecha. Cada almacn tiene que elegir entre dos estrategias: respetar el acuerdo Cooperar o hacer publicidad Traicionar. Los beneficios o prdidas mostrados a la izquierda de cada casilla son los que obtiene Xauen cuando elige la estrategia mostrada a la izquierda y Yuste la mostrada arriba. Los resultados a la derecha en las casillas son los correspondientes para Yuste.

COMPETENCIA PUBLICIDAD:

MEDIANTE

MATRIZ DE PAGOS
Yuste Cooperar Traicionar Xauen Cooperar 50,50 -25,75 0,0

Traicionar 75,-25

DILEMA

DE

LOS

PRESOS:

MATRIZ DE PAGOS
Yuste Cooperar Cooperar Xauen Traiciona r 2,2 1,4 Traiciona r 4,1 3,3
*

El que lo mximo que se puede obtener sea 75 M. o 85 M. no tiene mucha influencia sobre la decisin a adoptar, lo nico que importa en realidad es la forma en que estn ordenados los resultados. Si substituimos el valor concreto de los beneficios por el orden que ocupan en las preferencias de los jugadores, la matriz queda como la mostrada en el cuadro. Las situaciones como las descritas en esta matriz son muy frecuentes en la vida real y reciben el nombre de Dilema de los Presos.

Veamos cul debe ser la decisin a adoptar por esos almacenes. El director de la divisin de estrategia de Xauen pensar: "Si Yuste no hace publicidad, a nosotros lo que ms nos conviene es traicionar el acuerdo, pero si ellos son los primeros en traicionar, a nosotros tambin nos convendr hacerlo. Sea cual sea la estrategia adoptada por nuestros competidores, lo que ms nos conviene es traicionarles". El director de la divisin de estrategia de Yuste har un razonamiento similar. Como consecuencia de ello ambos se traicionarn entre s y obtendrn resultados peores que si hubieran mantenido el acuerdo. La casilla de la matriz de pagos marcada con un asterisco es la nica solucin estable: es un punto de equilibrio de Nash. Contrariamente a las argumentaciones de Adam Smith, en las situaciones caracterizadas por el Dilema de los

Presos si los agentes actan buscando de forma racional su propio inters, una "mano invisible" les conducir a un resultado socialmente indeseable. Supongamos ahora otra situacin ligeramente diferente. Si ambas empresas se enredan en una guerra de precios, haciendo cada vez mayores rebajas, ambas sufrirn importantes prdidas, 25 millones cada una. Han llegado al acuerdo de no hacer rebajas con lo que cada una podr ganar 50 millones. Si una de ellas, incumpliendo el acuerdo, hace en solitario una pequea rebaja, podr obtener un beneficio de 75 millones mientras que la otra perdera muchos clientes quedndose sin beneficios ni prdidas.
COMPETENCIA EN MATRIZ DE PAGOS Yuste Cooperar Cooperar 50,50 Xauen Traiciona 75,0 r Traiciona r 0,75 -25,-25 PRECIOS:

HALCN-PALOMA: MATRIZ DE PAGOS Yuste Cooperar Cooperar Xauen Traiciona r 2,2 1,3
*

Traiciona r 3,1 4,4


*

Si, como en el caso anterior, substituimos los valores concretos por su orden en la escala de preferencias obtenemos una matriz que es conocida en Teora de Juegos como Gallina o Halcn-Paloma.

El razonamiento de los estrategas ser ahora diferente: "Si nuestros competidores cooperan, lo que ms nos interesa es traicionarles, pero si ellos nos traicionan ser preferible que nos mostremos cooperativos en vez de enredarnos en una guerra de precios. Hagan lo que hagan ellos, nos interesar hacer lo contrario". En el juego "Gallina" el orden en que acten los jugadores es muy importante. El primero en intervenir decidir Traicionar, forzando al otro a Cooperar y obteniendo as el mejor resultado. La solucin de equilibrio puede ser cualquiera de las dos marcadas con un asterisco en la matriz de pagos, dependiendo de cul haya sido el primer jugador en decidirse. Ambas soluciones son puntos de equilibrio de Nash. En casi todos los modelos, sea cual sea la forma de la matriz, el protocolo o reglas del juego influir mucho en la solucin. Adems del orden de intervencin de los jugadores, habr que tener en cuenta si el juego se realiza una sola vez o si se repite cierto nmero de veces, la informacin de que disponen en cada momento, el nmero de jugadores que intervienen y la posibilidad de formar coaliciones, etc.

Las especies naturales


Sobreexplotacin Equilibrio natural de la poblacin Equilibrio artificial de la poblacin Gestin de pesqueras Dilema de los presos Aguas jurisdiccionales

en

extincin

y los

recursos

Actualmente existe una inquietud generalizada ante la desaparicin de extensas zonas de selva tropical y la posibilidad de extincin de especies animales por sobreexplotacin. Este problema presenta caractersticas similares a los efectos externos y a los bienes pblicos y tampoco es resuelto de forma satisfactoria por el mercado. A diferencia de los bienes pblicos, los recursos naturales de propiedad comn s provocan o pueden llegar a provocar rivalidad en el consumo. A diferencia del problema de los efectos externos, que son efectos tecnolgicos provocados por bienes privados sobre bienes privados, la sobreexplotacin de recursos

naturales comunes incluye efectos tecnolgicos y pecuniarios provocados por el acto de privatizacin de una propiedad comn. En muchos pases sudamericanos como Brasil o Costa Rica, la selva tropical est siendo quemada para roturar nuevas tierras que permitan la instalacin de colonos. En las selvas tropicales de extremo oriente, especialmente en Indonesia y Filipinas, el ritmo de explotacin de su riqueza maderera dobla a la tasa de reproduccin agravndose la situacin en las especies de maderas nobles, ms demandadas, algunas de las cuales estn ya en peligro de desaparicin. Varias especies de mamferos marinos tienen su supervivencia gravemente amenazada por exceso de capturas. Muchos bancos de peces, aunque no estn en peligro de extincin, han visto reducida su poblacin hasta el punto de arruinar a muchas poblaciones pesqueras en Per, Islas Britnicas y Noruega. Las razones son similares en todos esos casos. Las selvas, bosques, pastos comunales, cazaderos o pesqueras no estn sometidos al rgimen de propiedad privada. Cualquier individuo o empresa puede acceder a ellos por lo que cada uno intentar obtener el mximo rendimiento sin preocuparse por su preservacin para el futuro. La ciencia econmica estudi el problema por primera vez para el caso de las pesqueras que se han convertido as en el ejemplo tradicional. Algunos ecologistas radicales, mal informados, proponen que consideremos las especies animales como un "capital heredado" del que podemos aprovechar sus rentas pero que debemos transmitir "ntegro" a las futuras generaciones. Eso no es posible en la realidad. Cualquier volumen de capturas de peces de un banco supone inevitablemente la disminucin de su poblacin. Con la expresin "capital heredado" esos ecologistas se estn refiriendo al punto de equilibrio natural de la poblacin, el tamao que tendra la poblacin de peces si no existiramos los humanos. La nica forma de mantener "ntegro" ese nmero de peces sera no pescar.

(Pulsa en la grfica para ver la explicacin Pulsa aqu para ver otras explicaciones de economa en formato multimedia

en

formato

multimedia)

La figura muestra la relacin existente entre la tasa de crecimiento y el tamao de la poblacin de una especie animal. Cuando el nmero de individuos es muy grande, a la derecha del punto Pa en el grfico, la tasa de crecimiento de su poblacin se hace negativa debido a las mayores dificultades para el forrajeo o la caza y a la aparicin de epidemias. El punto Pa es por tanto un punto de equilibrio que marca el nmero de individuos a que tender la especie en estado salvaje si no existe intervencin humana. Si la poblacin se redujera excesivamente por sobreexplotacin del hombre o cualquier otra circunstancia, se podra llegar a un punto, Pc en el grfico, en el que la tasa de reproduccin se hiciera negativa lo que conducira a la especie inexorablemente a la extincin.

Supongamos en cambio que partimos de una situacin intermedia, cualquier tamao de la poblacin de peces entre Pa y Pc, en la que la tasa de crecimiento es positiva, por ejemplo del 3% anual. Si limitsemos nuestras capturas anuales precisamente a esa tasa, al 3% de la poblacin total, el tamao del banco se mantendra estable indefinidamente. El problema puede plantearse por tanto en trminos estrictamente biolgicos: cul es el volumen mximo de capturas que puede conseguirse de forma indefinida o, en otras palabras, cul es el tamao de la poblacin en el que su tasa de crecimiento es mxima, el punto Pb en el grfico. Los bilogos son capaces de resolver perfectamente ese problema y lo consiguen con un alto grado de sofisticacin, determinando la edad ptima de los peces capturados y la poca del ao en que debe realizarse la campaa. Se llama management o gestin de pesqueras al conjunto de estudios y tcnicas que permiten una explotacin ptima a largo plazo. Pero, una vez que se tiene una solucin ptima, se trata de ver si somos capaces de aplicarla. Cada individuo, cada barco pesquero, tiene que elegir entre dos alternativas en un ambiente que puede ser modelado segn el Dilema de los Presos. Vamos a llamar "cooperar" a

la estrategia consistente en respetar las cuotas y la reglamentacin acordadas por una cooperativa o por un organismo supranacional y establecidas segn criterios racionales de gestin de pesqueras. Vamos a llamar "traicionar" a la estrategia consistente en tratar de obtener el mximo beneficio individual a corto plazo aunque ello implique sobrepasar cuotas o usar artes de pesca prohibidas.
los otros barcos cooperar traicionar cooperar 2 , 2 4,1 mi barco traicionar 1 , 4 3 , 3*

El equilibrio de Nash se encuentra en la casilla en que todos traicionan. La tendencia, por tanto, es a que los recursos sean sobre explotados.

Si existiese una empresa que pudiera ejercer sobre la pesquera un control monopolista no habra ninguna dificultad para hacer una gestin eficiente. Es por ello que una primera solucin consiste en que el estado monopolice el recurso y utilice su poder coactivo para impedir la sobreexplotacin. La ampliacin de las aguas jurisdiccionales de los pases hasta las doscientas millas de su plataforma continental fue un primer paso para controlar la produccin pesquera en la dcada de los setenta, generalizndose desde entonces el sistema de cuotas mediante el que se fija un volumen mximo de capturas a repartir entre todas las empresas autorizadas a pescar. Para las especies como las ballenas y otros mamferos marinos, que viven a ms de doscientas millas de las costas o en costas no sometidas a jurisdiccin alguna, la solucin est aun lejana. No existe -an- un estado global, unas instituciones con capacidad para gestionar todos los recursos del planeta Tierra y con legitimidad para castigar a los infractores.

La "tragedia de los comunes" y el origen del derecho


Pastos comunales Bienes pblicos Dilema del prisionero Mano invisible Propiedad compartida Propiedad privada Propiedad pblica Origen del derecho Economa neoltica Economa paleoltica En 1968, un bilogo llamado Garrett Hardin public en la revista Science un artculo llamado "The Tragedy of the Commons". Los artculos como se suelen recibir el nombre de "seminales" porque actan como una pequea semilla que se convierte en frondoso rbol de mltiples ramas. Hoy da se pueden contar por miles los artculos cientficos y libros de economa en los que se trata de analizar "La tragedia de los comunes".

Podemos empezar describiendo el mismo escenario que present Hardin: una aldea en la que cada familia es propietaria de su ganado, pero comparten en comn los pastos. Todas las familias llevan sus animales a pastar a los terrenos comunes. Ninguna est estimulada a cuidar los pastos, a procurar que no se agoten o se estropeen, a controlar o reducir el uso que hace su ganado de esos bienes comunales. El problema es el mismo de los "bienes pblicos" o "los recursos naturales de propiedad comn" y formalmente puede ser descrito con el modelo del "dilema del prisionero". Hay dos estrategias posibles, cuidar los comunes o no cuidarlos. El orden de preferencias para cada uno de los jugadores es:

1 (Lo ms preferido) Que los dems sean cuidadosos con las propiedades comunes y yo no. 2 Que todos seamos cuidadosos. 3 Que ninguno cuidemos de las propiedades comunes. 4 (Lo menos preferido) Que yo sea cuidadoso y los dems no.

Estas fueron sus palabras "Imagine un pastizal abierto para todos. Es de esperarse que cada pastor intentar mantener en los recursos comunes tantas cabezas de ganado como le sea posible. (...) Como un ser racional, cada pastor busca maximizar su ganancia. Explcita o implcitamente, consciente o inconscientemente, se pregunta, cul es el beneficio para m de aumentar un animal ms a mi rebao? Esta utilidad tiene un componente negativo y otro positivo. 1. El componente positivo es una funcin del incremento de un animal. Como el pastor recibe todos los beneficios de la venta, la utilidad positiva es cercana a +1. 2. El componente negativo es una funcin del sobrepastoreo adicional generado por un animal ms. Sin embargo, puesto que los efectos del sobrepastoreo son compartidos por todos los pastores, la utilidad negativa de cualquier decisin particular tomada por un pastor es solamente una fraccin de -1. Al sumar todas las utilidades parciales, el pastor racional concluye que la nica decisin sensata para l es aadir otro animal a su rebao, y otro ms... Pero esta es la conclusin a la que llegan cada uno y todos los pastores sensatos que comparten recursos comunes. Y ah est la tragedia. Cada hombre est encerrado en un sistema que lo impulsa a incrementar su ganado ilimitadamente, en un mundo limitado. La ruina es el destino hacia el cual corren todos los hombres, cada uno buscando su mejor provecho en un mundo que cree en la libertad de los recursos comunes. La libertad de los recursos comunes resulta la ruina para todos." Garret Hardin: "The Tragedy of Commons" en Science, v. 162 (1968),

De nuevo aqu falla el mercado; "la mano invisible" de Adam Smith nos dirige por mal camino; la mejor estrategia para cada familia, hagan lo que hagan los dems, es no ser cuidadosa. El resultado de ello ser para todas ellas peor que si todas fuesen cuidadosas. La expresin "la tragedia de los comunes" alude al destino inexorable al que parece estar condenado cualquier recurso de propiedad compartida. El xito de la expresin "la tragedia de los comunes" es posible que sea debido a que propone de forma muy clara y casi intuitiva las dos posibles soluciones para ordenar el acceso de los ganados a los prados: PROPIEDAD PRIVADA: el prado se divide en parcelas. A cada familia se asigna el DERECHO al uso exclusivo de una parcela. Cada familia estar entonces estimulada a cuidar de su parcela, a explotar los recursos de la forma ms eficaz. PROPIEDAD PBLICA: Las autoridades de la aldea establecen leyes que regulan el uso y cuidado de la parcela comn, organizan un sistema de vigilancia y polica para imponer su cumplimiento y castigar las infracciones. En cualquier caso, la solucin a "la tragedia de los comunes" parece ser un claro origen del derecho privado y pblico que incluso podemos fechar como el momento del inicio de la economa neoltica. Ciertamente el problema no era perceptible en el sistema de economa paleoltica, de las pequeas bandas de cazadores - recolectores. El problema, y sus diversas soluciones, aparecen solo cuando se inicia la convivencia estable en el mismo territorio de distintos grupos familiares. Podemos fechar el comienzo, pero no el final. Los actuales problemas de la contaminacin ambiental o de las especies animales en peligro de extincin son manifestaciones modernas de la vieja tragedia. Podemos llegar a pensar que el desarrollo de la economa y la sociedad consiste precisamente en la organizacin de la explotacin de recursos comunales. Sea cual

sea la solucin, derecho privado o pblico, la sociedad se dota cada vez de normas ms complejas que permiten una explotacin ms eficiente de los recursos. El grado de desarrollo de una sociedad puede medirse por la complejidad de sus normas y derechos o por la eficacia que ha conseguido en la explotacin de sus recursos. La polmica eterna de la ciencia econmica, estado o mercado, queda aqu desnuda de otras connotaciones para mostrarse solo como soluciones alternativas para la explotacin racional de los recursos. Y esa desnudez no permite ninguna respuesta o receta universal. La solucin ms eficaz ser en unos casos la propiedad pblica y en otros la propiedad privada. Y ante el mismo tipo de recurso es posible que en un pas sea ms eficaz una solucin y en otro pas lo sea la otra. E incluso es posible que el mismo recurso en el mismo pas sea explotado con ms eficacia en un momento de la historia de una forma y en otro momento de otra forma diferente.

La contaminacin y los costes externos


Contaminacin Externalidades Costes externos Coste social Internalizacin de costes Tasa ecolgica Movimiento ecologista Bonos anticontaminacin

Adems de la manipulacin del precio por agentes con poder de mercado, hay otras razones que impiden el funcionamiento de la competencia perfecta. En ocasiones una empresa tiene capacidad para hacer recaer sobre otros parte de los costes de su proceso productivo. Otras veces surgen dificultades para impedir que se beneficie de un bien el que no ha pagado por l. En ambas situaciones el Derecho tiene un papel destacado en la explicacin del origen y en las posibles soluciones de los problemas.

Se llaman externalidades o efectos externos las consecuencias que tiene un proceso productivo sobre los individuos o empresas ajenos a su industria. Si, por ejemplo, los productores de aceite de girasol deciden aplicar a sus plantaciones un nuevo pesticida, conseguirn as una mayor produccin pero se pueden derivar de ello varios tipos de efectos externos. Por una parte habr efectos pecuniarios sobre otras industrias si sus productos estn relacionados; como sabemos, la mayor produccin de aceite de girasol provocar la disminucin de su precio y desplazamientos en los mercados de aceite de oliva y de patatas fritas, entre otros. Otras industrias sufrirn efectos tecnolgicos, es decir, cambios en la estructura de costes; los nuevos pesticidas sern arrastrados por la lluvia hasta los ros prximos a las plantaciones de girasol, causando mortandad entre los peces; las piscifactoras instaladas en esos ros vern muy reducida su produccin por lo que aumentar su relacin costes/producto. Puede haber tambin efectos externos tecnolgicos positivos: las plantaciones de tomates prximas a las de girasol quedarn igualmente protegidas contra algunos insectos consiguiendo as un aumento de la produccin sin necesidad de aumentar los factores.

La diferencia entre efectos externos tecnolgicos y pecuniarios est por tanto en si hay o no modificacin en el proceso productivo, en la cantidad de factores que es necesario aplicar para conseguir la misma produccin final. En el caso de las patatas fritas, la cantidad de aceite necesaria por cada kilo de patatas no se ha modificado, slo su precio. Las piscifactoras, en cambio, requerirn ms trabajo o ms depuradoras para conseguir mantener su produccin de truchas. Tambin hay que considerar efectos tecnolgicos externos los que provocan modificaciones en los procesos de consumo, los que requieren que el consumidor adquiera ms bienes para obtener la misma utilidad.

Se llama coste externo al coste que tiene un proceso productivo sobre otros agentes econmicos. El coste social es igual a la suma de los costes externos y los costes internos, es por tanto el coste de un proceso productivo sobre toda la sociedad. Como hemos visto, el mercado genera una tendencia a que se iguale el precio de un producto al coste marginal de su produccin y ese resultado es socialmente eficiente, un ptimo paretiano. En el caso de que haya efectos externos, la produccin socialmente eficiente sera la que igualase el precio al coste marginal social. En cambio, si no existe ninguna intervencin externa al mercado, la produccin ser la que iguale el precio al coste marginal interno. La consecuencia econmica de los efectos externos es la disminucin de la eficiencia en la asignacin de recursos: La produccin de bienes con efectos externos negativos ser superior a la socialmente deseable y las producciones con efectos externos positivos sern insuficientes. Para que siguiese siendo eficiente el sistema, el precio de los bienes con procesos productivos contaminantes tendra que igualarse al coste marginal social, es decir, a la suma del coste marginal externo y el coste marginal privado. Todos los procesos de produccin o consumo que causan un impacto nocivo sobre el medio ambiente tienen efectos externos negativos sobre otros agentes productores o consumidores. La clasificacin de esos efectos es desgraciadamente larga: destruccin del suelo mediante deposicin de residuos o alteracin de la cubierta vegetal provocando su erosin o empobrecimiento en nutrientes; contaminacin de aguas subterrneas y marinas industriales o urbanos; superficiales, por focos

contaminacin atmosfrica por industrias, calefacciones, vehculos, aerosoles; emisiones de ruido y vibraciones de baja frecuencia, de calor o de radiaciones ionizantes; contaminacin biolgica por provocar la proliferacin de virus o bacterias o por la introduccin de especies animales y vegetales exgenas que alteran las cadenas trficas; degradacin del paisaje mediante urbanizacin incontrolada o modificacin de parajes vrgenes. El objetivo por tanto, no es eliminar totalmente la contaminacin. Reducir la contaminacin tiene un precio que ser tanto ms alto cuanta mayor pureza ambiental busquemos. Los procesos de filtracin de emisiones y depuracin de aguas residuales estn sometidos tambin a las leyes de los rendimientos decrecientes que ya conocemos: eliminar el treinta por ciento de las emisiones contaminantes de una industria puede ser relativamente barato, pero llegar a eliminar el sesenta por ciento costar mucho ms del doble. El criterio de eficiencia econmica requiere solo que en todos los procesos productivos se iguale el coste social y el precio social; el criterio de equidad exige adems que el coste de un proceso productivo sea pagado solo por los que se benefician de l.

La solucin ms obvia consiste en la internalizacin de costes: hacer que cada industria se encargue de la depuracin o eliminacin de sus propios residuos. Al repercutir el coste de la depuracin directamente sobre el precio de sus productos se consigue satisfacer los dos criterios antes citados, el de equidad, porque pagarn slo los que se benefician de esos productos, y el de eficiencia, porque al aumentar el precio disminuir la demanda y consiguientemente la produccin. Cuando la naturaleza del proceso productivo no permita la depuracin podra establecerse un impuesto sobre contaminantes o tasa ecolgica por igual cuanta al coste externo causado; el criterio de equidad requerira en este caso que el impuesto detrado se destinase a indemnizar precisamente a los perjudicados. El concepto de coste externo, de coste social y el principio ecologista "el que contamina, paga" ya haban sido enunciados por Pigou en 1927. Pero esas soluciones son desgraciadamente muy difciles de aplicar. Cuntos inspectores se necesitaran para revisar todas las industrias del pas? Cuntos tcnicos tendran que dedicarse a estudiar los medios de reducir o depurar las emisiones? Cuntos economistas podran calcular los costes de la contaminacin y el precio de su depuracin? Cmo descubrir quines son los damnificados y en qu cuanta? Afortunadamente las sociedades avanzadas han encontrado en el movimiento ecologista un excelente revulsivo. En los pases industrializados de occidente, el desarrollo y divulgacin de una conciencia tica est creando una red ciudadana de inspeccin y denuncia que ha permitido hasta ahora la correccin de un gran nmero de situaciones extremas. La internacionalizacin del movimiento ecologista y sus espectaculares xitos estn consiguiendo de forma cada vez ms generalizada la reduccin de costes externos y su repercusin directa sobre los precios. Antes de terminar con este asunto vamos a ver un posible mtodo de disminucin de emisiones de contaminantes. Consiste en emitir unos "Bonos de contaminacin" que autorizan a las empresas que los poseen a contaminar el ambiente en una medida determinada. La mayor parte de los bonos se distribuyen de forma gratuita entre las empresas existentes, en proporcin a sus necesidades segn hayan sido acordadas por un comit de expertos. El resto de los bonos son subastados por si alguna empresa tiene planes de aumentar su produccin y necesita contaminar ms de lo previsto. Si, una vez agotados todos los bonos en poder del Estado, alguna empresa necesita contaminar en mayor cantidad de lo que sus bonos le permiten, podr comprar bonos adicionales a otras empresas. Las ventajas del sistema son: 1 Se internalizan los costes: el que contamina, paga. 2 La cantidad total de contaminacin en el Estado queda determinada por el nmero de bonos que imprima el gobierno. 3 Se ejerce presin sobre las industrias para que reduzcan parte de su contaminacin ahorrndose as el tener que acudir a la subasta. 4 Como las empresas ms eficientes pueden comprar bonos extras a otras empresas es previsible que algunas empresas poco eficientes cerrarn sus puertas conformndose con la venta de su derecho a contaminar. 5 Las nuevas empresas que se instalen en el Estado tendrn que adquirir bonos por el total de la contaminacin que necesiten producir experimentando por tanto una fuerte presin a favor de las tcnicas ms limpias y ejerciendo a la vez presin sobre las empresas ya existentes porque harn subir el precio de los bonos.

La polucin de los ros y el teorema de Coase


Anlisis Econmico del Derecho Derechos de apropiacin Redistribucin de derechos Costes de transaccin Asignacin eficaz de recursos

En 1960 Ronald H. Coase propuso una idea llamada teorema del coste social o teorema de Coase que no solo sirvi para comprender con mayor claridad el problema de los costes externos y sus posibles soluciones, sino que est considerado el origen del moderno Anlisis

Econmico del Derecho y le ha valido la concesin del premio Nobel de 1991. Para comprenderlo conviene que lo dividamos en dos partes. Si las transacciones pueden realizarse sin ningn coste y los derechos de apropiacin estn claramente establecidos, sea cual sea la asignacin inicial de esos derechos se producir una redistribucin cuyo resultado ser el de mxima eficiencia. Derechos de apropiacin es la traduccin de la expresin inglesa "property rights" y tiene un significado ms general que "derechos de propiedad". Por ejemplo, si se autoriza a una empresa a verter sus residuos a un ro, no se le est concediendo un derecho de propiedad sobre el ro pero s un derecho de apropiacin. Supongamos que una fbrica de papel vierte sus residuos en un ro en el que, cauce abajo, hay instalada una piscifactora. Los procesos productivos de ambas empresas requieren la utilizacin del ro, pero una de ellas lo utilizar de forma ms eficaz que la otra o, lo que es lo mismo, el rendimiento del ro ser mayor en alguna de las dos empresas.

Ronald 1910-

H.

Coase

Como el vertido de residuos por la papelera impide la utilizacin del ro por la piscifactora, los derechos de apropiacin estarn claramente establecidos si no hay lagunas ni contradicciones jurdicas, es decir, si una y solo una de las dos empresas es titular de los derechos.
ILUSTRACIN DEL TEOREMA DE COASE El derecho lo tiene la piscifactora Situacin Eficiente No requiere transaccin Situacin Ineficiente La papelera comprar el derecho 1 papelera Situacin 2 Ineficiente La papelera vender el derecho Situacin 4 Eficiente No requiere transaccin

piscifactora La ms eficiente es la papelera

Las cuatro situaciones posibles pueden ordenarse como se muestra en el cuadro. En la situacin 1 la piscifactora es la ms eficiente en el uso del ro, tiene derecho a recibir el agua limpia, por lo que obligar a la papelera a cerrar o a que resuelva de otra forma el problema de sus vertidos. En la situacin 4 es la papelera la eficiente y la titular del derecho por lo que podr continuar con los vertidos. Veamos ms despacio la situacin 2. El titular del derecho es la papelera. La piscifactora utiliza el ro de forma ms eficiente: su beneficio es de 10 mientras que el beneficio de la papelera es 8. La piscifactora comprar a la papelera su derecho por un precio entre 8 y 10. Ambas empresas saldrn ganando con la transaccin: la papelera obtendr, sin producir, un beneficio superior al que tena antes de la transaccin; la piscifactora, que no tena derecho al uso del ro y por lo tanto no poda conseguir al principio ningn beneficio, podr llevar a cabo su actividad quedndose con un beneficio positivo aunque menor que 2. La situacin 3 es simtrica de la anterior. La papelera, al ser ahora la ms eficiente, podr comprar a la piscifactora su derecho sobre el ro. Resumiendo. Sea cual sea la asignacin inicial del derecho, la empresa que funcionar ser la que lo utilice de forma ms eficiente.

Si las transacciones implican costes que impiden la redistribucin de derechos, habr slo una asignacin inicial de los mismos que permita la mxima eficiencia. La compra de derechos ajenos, es decir, cualquier transaccin econmica, puede tener unos costes tan elevados que absorban completamente los beneficios derivados del intercambio. Supongamos que la papelera es ms eficiente pero no tiene el derecho y que en vez de negociar con una piscifactora, tiene que ponerse de acuerdo con los pescadores de caa que acostumbran a instalarse en las orillas de ese ro. Cmo podr identificar a todos y cada uno de los pescadores y ponerse de acuerdo con cada uno de ellos en la cuanta de la indemnizacin? Siempre aparecern nuevos individuos afirmando que tenan la intencin de ir a pescar a ese ro y que por tanto quieren una indemnizacin. Siempre habr alguno que, consciente de que puede impedir por s solo que la papelera entre en funcionamiento, pedir para s una indemnizacin excesiva. En el ejemplo anterior suponamos una diferencia entre los beneficios de ambas empresas de 10 - 8 = 2. Si los costes de la transaccin superan esa diferencia el intercambio no podr llevarse a cabo. En el mundo real son desgraciadamente frecuentes las situaciones en las que la negociacin entre las partes no puede conducir a un resultado econmicamente aceptable. Muchas empresas contaminantes estn perjudicando a un nmero de personas muy elevado y adems de una forma muy poco eficiente ya que la suma del valor de los perjuicios causados es muy superior al ahorro que consiguen emitiendo sus contaminantes sin filtrarlos previamente. La frecuencia de ese caso se debe tanto a la ausencia de criterios judiciales de eficacia en la asignacin de los derechos como a que los costes de la transaccin necesaria para corregir esas situaciones son terriblemente altos. Imagnese la cuenta de gastos que podra presentar el tesorero de una "Asociacin de damnificados por la Papelera": publicidad del proyecto para identificacin de los damnificados, elaboracin de los estatutos de la asociacin, inscripcin en el registro, eleccin de portavoces, negociaciones con la papelera, elaboracin del contrato, establecimiento de un sistema de vigilancia del cumplimiento del contrato, asesoramiento jurdico en caso de incumplimiento. Obsrvese (por favor, abogados, sin alegrarse de ello) que gran parte de esos gastos tienen una relacin ms o menos directa con los profesionales del Derecho. Del teorema de Coase se deduce que el Derecho tiene varias funciones de capital importancia en la consecucin de la eficiencia econmica. Primera. La eficiencia requiere en cualquier caso que los derechos estn establecidos con claridad, sin lagunas ni contradicciones. Segunda. Si los costes de transaccin van a impedir los intercambios es posible establecer una asignacin inicial de derechos que garantice la mxima eficiencia. (La expresin "es posible" es deliberadamente ambigua; tambin es posible utilizar otros criterios en la asignacin de derechos, por ejemplo, el criterio de equidad, aunque estn en contradiccin con el de eficiencia; sin embargo la eficiencia debe ser, al menos, considerada). Tercera. El Derecho puede aumentar la eficiencia global del sistema reduciendo los costes de transaccin. Y los costes de transaccin ms altos derivan precisamente de la falta de seguridad jurdica, de la necesidad de prevenir y desalentar el incumplimiento de los contratos. En muchas ocasiones es posible un acuerdo contractual que beneficie a las partes contratantes pero cuyo incumplimiento beneficiara notablemente a una de ellas. Si el sistema jurdico no ofrece garantas suficientes de que el quebrantamiento del contrato ser detectado, perseguido y penalizado a un coste bajo, en un plazo de tiempo corto y con mucha probabilidad, se estar desalentando ese acuerdo.

Los bienes pblicos

Rivalidad en el consumo Exclusin de uso Opcionalidad de consumo Provisin ptima Gorrones (free-riders) Revelacin de preferencias

Hay algunos bienes cuyo suministro no vara por el hecho de que una o muchas personas los estn consumiendo; por ejemplo, las emisiones de TV por ondas areas: sea cual sea la cantidad de receptores que tengan sintonizada una emisora, cualquier otro podr sintonizarla tambin sin que haya ninguna prdida de calidad. No hay por tanto rivalidad en su consumo y el aumento de la audiencia no implicar nunca un aumento de los costes de produccin y emisin de programas. Adems, cuando las emisiones de TV son sin codificar, no es posible impedir a nadie que las reciba en su casa. Ambas caractersticas, la no rivalidad en el consumo y la imposibilidad de exclusin son las que definen a los bienes pblicos. Conviene por tanto evitar la confusin entre los bienes pblicos y los bienes de titularidad pblica. Estos ltimos son todas las propiedades del Estado; los bienes pblicos puede que sean servidos por el Estado y puede que no. Los bienes pblicos pueden ser opcionales o no opcionales. Las emisiones de TV son opcionales ya que la decisin de sintonizar o no la emisora es potestativa del consumidor. La defensa nacional en cambio es un bien pblico no opcional ya que inevitablemente se proporciona la misma cantidad de ella a todos los ciudadanos del pas, sea cual sea su inters en ser defendidos. Algunos bienes pblicos no presentan claramente las caractersticas que requeramos en su definicin, son los llamados bienes pblicos impuros. La educacin es el ejemplo ms habitual. En principio, el hecho de que asista un alumno ms a las clases en nuestra Facultad no provoca que la cantidad de educacin percibida por los dems disminuya por lo que no parece que haya rivalidad en el consumo, pero lo que es cierto para un slo individuo no se cumple para un nmero ms elevado; una Universidad masificada y una clase abarrotada implican una disminucin evidente de la calidad de la enseanza. Otra caracterstica de la educacin es que, aunque toda la sociedad se beneficia de las mejoras en el sistema educativo y del aumento de la cualificacin de los profesionales del pas, algunos individuos se benefician ms que otros: los propios receptores de la educacin, sus familiares, sus empleadores.

Niebla en el faro, leo de Esteban Arriaga. Los faros son un bien pblico: Se puede cobrar por mirar su luz? Molesta a alguien que sirva de gua a otro?

Si se dejara exclusivamente a la iniciativa privada la provisin de los bienes pblicos, estos seran ofrecidos en una cantidad muy inferior a la socialmente eficiente. Como la produccin de esos bienes tiene un coste, pero no puede excluirse a nadie de su uso aunque no hayan pagado por ellos, la iniciativa privada no podra percibir los ingresos necesarios para compensar la produccin. La intervencin del Estado, bien encargndose directamente de la produccin, bien subvencionando a empresas privadas, es la solucin que puede garantizar el suministro suficiente de bienes pblicos. Pero esa intervencin plantea dos problemas: determinar cul es la provisin ptima, en qu cantidad deben ser suministrados, y determinar sobre quin deben repercutir los costes y en qu cuanta. Supongamos que se est planeando la construccin de una presa en el cauce de un ro. Muchas personas se beneficiarn con ello en diferentes formas: los campesinos que podrn utilizar las aguas del pantano para regado, la empresa hidroelctrica que explotar su capacidad energtica, los habitantes de los pueblos que reciben proteccin ante las crecidas del ro, los que acudirn a las instalaciones deportivas de las orillas del pantano. Pero si se intenta que la presa sea costeada por los beneficiarios y en proporcin al beneficio que van a obtener, aparecern muchos parsitos o gorrones (free-riders) que no reconocern estar interesados en su construccin para eludir el pago, confiando en que las aportaciones de los dems sean suficientes y poder as disfrutar del servicio sin tener que costearlo. Es necesario que se revelen las verdaderas preferencias de los consumidores para poder estimar la cantidad ptima de bienes pblicos que deben ser suministrados. Pero aunque los bienes vayan a suministrarse de forma gratuita, los consumidores estarn tentados de falsear sus preferencias, exagerndolas, para obtener con mayor probabilidad sus deseos. Si se realiza una encuesta para conocer los beneficios e inconvenientes que reportar la construccin gratuita de una carretera para un pueblo, los partidarios de su construccin declararn una previsin de beneficios muy superior a la real mientras que los posibles perjudicados exagerarn tambin el probable dao. Se han diseado tcnicas complejas que permiten descubrir las verdaderas preferencias aunque existen muchas dificultades para su aplicacin prctica. Ms realizables, aunque tambin muy sofisticadas matemticamente, son las tcnicas que permiten la asignacin equitativa de los costes.