Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Calculo Puesta A Tierra PDF
Calculo Puesta A Tierra PDF
Por:
Diego Alfonso López González
INFORME DE PASANTÍA
Presentado ante la Ilustre Universidad Simón Bolívar
como requisito parcial para optar al título de
Ingeniero Electricista
Por:
Diego Alfonso López González
INFORME DE PASANTÍA
Presentado ante la Ilustre Universidad Simón Bolívar
como requisito parcial para optar al título de
Ingeniero Electricista
En primer lugar le doy gracias a dios por darnos la vida y la capacidad de lograr grandes
cosas.
A Pilar mi mamá por ser la mejor mujer del mundo, te amo con todo mi corazón mami, sin
tu ayuda, consejos y apoyo incondicional nada de estos sería posible.
A Paola mi amor y mi vida, eres un gran ejemplo a seguir, gracias por estar siempre a mi
lado apoyándome cuando pensaba que no podía, dándome el aliento que me faltaba y los
consejos indicados siempre con una sonrisa y demostrándome todo el cariño del mundo.
A Carlos Alberto mi hermano, eres el mejor del mundo, me das fortaleza y ganas de salir
adelante, gracias por estar allí siempre bro.
A mis tíos Keila y Boadil por esos grandes consejos y ayuda siempre que la necesité.
A José Hernán, eres el mejor padrino del mundo, gracias por portarte siempre como un
padre, estuviste allí desde siempre.
A Ángel y Gustavo mis tutores, por todos esos grandes consejos y brillantes ideas que
aportaron en este trabajo y en mi primera etapa como profesional.
A todos aquellos panas que de una u otra forma me acompañaron por todo este camino.
POR
DIEGO ALFONSO LÓPEZ GONZÁLEZ
RESUMEN
iv
ÍNDICE GENERAL
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 1
CAPÍTULO 1 .......................................................................................................................... 5
CAPÍTULO 2 .......................................................................................................................... 8
v
2.1.7 Conexiones de los conductores de puesta a tierra ............................................ 20
2.3 Resultados obtenidos para las Subestaciones PTO 115 KV y PIGAP III 115 KV . 39
vi
2.4 Comparación de la herramienta computacional con el Software ETAP 5.0.3 ........ 44
2.5 Mallas de Puesta a Tierra de los patios de 115 kV de PTO y PIGAP III ................ 46
2.5.2 Malla de puesta a tierra reducida de la Subestación PIGAP III 115 kV ......... 46
CAPÍTULO 3 ........................................................................................................................ 50
REFERENCIAS .................................................................................................................... 75
ANEXO A ............................................................................................................................. 78
ANEXO B ............................................................................................................................. 87
viii
B.2 Conexiones mecánicas. ........................................................................................... 91
ANEXO C ............................................................................................................................. 93
D.2 Reportes de la corrida en ETAP 5.0.3 para la subestación PTO 115 kV ............. 108
D.3 Subestación PIGAP III 115 kV (Herramienta diseñada en la pasantía) ............... 111
D.4 Reportes de la corrida en ETAP 5.0.3 para la subestación PIGAP III 115 Kv .... 116
ix
E.1 Código para la función objetivo. ........................................................................... 119
x
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 2.2 Modelos de suelos en dos estratos para las subestaciones [6] [7] ........................ 15
Tabla 2.3 Resistividad típica de los materiales utilizados en la capa superficial [1] ........... 16
Figura 2.6 Valores de Cs en función del ancho de la capa de piedra [1] ............................. 18
Tabla 2.4 Características de los materiales más usados para la construcción de una malla de
PAT................................................................................................................................................ 19
Tabla 2.5 Temperatura máxima de fusión según la conexión a usar [1]. ............................. 21
Tabla 2.6 Ventajas y desventajas de los métodos para el cálculo del factor de división de
corriente Sf .................................................................................................................................... 31
Tabla 2.7 Principales parámetros del diseño de una malla de puesta a tierra y su influencia
en el diseño [1]. ............................................................................................................................. 36
Tabla 2.8 Premisas para el diseño de la subestación PTO 115 KV (Suministrados por
PDVSA) ......................................................................................................................................... 39
Tabla 2.9 Valores de la resistencia de puesta a tierra de la malla diseñada con ambas
herramientas computacionales. PTO 115 ...................................................................................... 40
Tabla 2.10 Valores de la resistencia de puesta a tierra de la malla diseñada con ambas
herramientas computacionales. PIGAP III 115 ............................................................................. 40
Tabla 2.14 Valores de resistividades calculadas para el suelo biestrato usado en ETAP y el
usado en EXCEL ........................................................................................................................... 45
Tabla 2.15 Resultados de la malla de puesta a tierra de PTO (Patio de 115 kV) ................. 46
Tabla 2.16 Resultados de la malla de puesta a tierra de PIGAP III (Patio de 115 kV) ....... 47
Tabla 3.3 Costos asociados al diseño de la Malla de puesta a tierra de la subestación PTO
115 kV ........................................................................................................................................... 63
Tabla 3.5 Datos de entrada para el cálculo de la optimización de la malla PIGAP III [12]. 66
Tabla 3.6 Costos asociados al diseño de la Malla de puesta a tierra de la subestación PIGAP
III ................................................................................................................................................... 67
xii
Tabla A.1 Resumen de las mediciones realizadas en el área de la subestación PTO 115 kV
....................................................................................................................................................... 85
Tabla A.2 Modelo biestrato del suelo por ejes y promedio. ................................................ 86
xiii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 2.2 Flujograma del procedimiento de inicio del Diseño de una Malla de PAT con la
herramienta desarrollada (Ver ANEXO C). .................................................................................. 10
Figura 2.3 Metodología utilizada en el cálculo con el programa Excel (Ver ANEXO C). .. 10
Figura 2.7 Tensión de toque experimentada por una persona en contacto con un elemento
activo de la subestación [1] ........................................................................................................... 21
Figura 2.8 Tensión de paso experimentada por una persona ubicada dentro de la subestación
[1] .................................................................................................................................................. 22
Figura 2.10 Condiciones para el cálculo de la resistencia de puesta a tierra [1]. ................. 25
Figura 2.12 Distribución típica de corriente para una falla en el lado de alta del
transformador [1] ........................................................................................................................... 28
Figura 2.13 Metodología para el cálculo de las tensiones de malla y paso de diseño [1]. ... 33
Figura 2.14 Contornos equipotenciales de una red de puesta a tierra típica [1] ................... 35
Figura 2.15 Curva utilizada para estimar el factor de división de corriente Subestación PTO
[1] .................................................................................................................................................. 41
xiv
Figura 2.16 Curva utilizada para estimar el factor de división de corriente Subestación
PIGAP III....................................................................................................................................... 42
Figura 3.8 Función de costo Vs Espaciamiento, para distintos valores de número de barras y
los límites máximos y mínimos de espaciamiento permitidos según las normativas PDVSA (7m)
e IEEE (15m) ................................................................................................................................. 64
Figura 3.9 Reporte generado para la malla de la subestación PTO 115 kV Optimizada ..... 65
Figura A.1 Montaje del método de Wenner con cuatro pines igualmente espaciados [3] . 79
Figura A.2 Ejemplo de ejes para la realización de las mediciones de resistividad en un área
determinada ................................................................................................................................... 80
Figura A.4 Tipos de suelo según las capas que lo conforman [16] .................................... 84
xv
Figura A.5 Gráfica de la resistividad aparente vs. la separación entre electrodos en el eje
promedio en la subestación PTO 115 kV ...................................................................................... 85
Figura B.3 Conexión del neutro del transformador y carcasa a la malla y detalles de las
conexiones. 1) Conexión autofundente en “T”. 2) Detalle de conexión a equipos. ...................... 90
Figura B.4 Izquierda, conexión exotérmica tipo “X”. Derecha, conexión de una jabalina. 90
Figura B.5 Izquierda: Conector tipo KS o similar para la conexión removible de pozo de
medición. Derecha: Conector plano para la conexión de puesta a tierra de equipos. ................... 91
Figura C.4 Ayuda para la realización de la entrada de la data de la malla cundo esta es de
forma rectangular........................................................................................................................... 96
Figura C.5 Ayuda para la realización de la entrada de la data de la malla cundo esta es de
forma de “L” .................................................................................................................................. 97
Figura C.7 Muestra de una ayuda en una casilla del programa ........................................... 98
xvi
Figura C.8 Resumen del cálculo del conductor de la malla ................................................ 99
Figura C.9 Reconocimiento de los conductores en paralelo a cada lado en una malla
rectangular ................................................................................................................................... 100
Figura C.10 Reconocimiento de los conductores en paralelo a cada lado en una malla
rectangular ................................................................................................................................... 100
Figura C.11 Pantalla para la inclusión de los datos de las varillas a utilizar, si es el caso, e
inserción del dato del espaciamiento ........................................................................................... 101
Figura D.3 Datos del conductor seleccionado y tipo de arreglo. ....................................... 105
Figura D.4 Datos de las barras o varillas de puesta a tierra y espaciamiento entre
conductores .................................................................................................................................. 106
Figura D.5 Resultados de tensiones de toque tensiones de toque y paso obtenidos ......... 107
Figura D.8 Datos del sistema y la conexión de la malla. Hoja 2 de 2 ............................... 112
xvii
Figura D.9 Resumen del conductor seleccionado para la malla y arreglo de varillas
seleccionado................................................................................................................................. 112
Figura D.13 Reporte generado para la subestación PIGAP III 15 kV ............................... 115
xviii
LISTA DE SÍMBOLOS Y ABREVIATURAS
xix
: Tensión de toque tolerable a 50 kg
xx
Corriente efectiva de malla simétrica (A)
Factor de decremento
Relación , con
Longitud efectiva del cable del conductor y varillas o barras verticales para la tensión de
malla (m)
Longitud efectiva del cable del conductor y varillas o barras verticales para la tensión de
paso (m)
Factor de corrección por varillas o barras de puesta a tierra en las esquinas de la malla
xxi
Factor de corrección que enfatiza los efectos de la profundidad de la malla
instalación)
xxii
Precio por metro cúbico de excavación (Suministro e instalación).
: Resistividad Aparente.
xxiii
1
INTRODUCCIÓN
Los sistemas de puesta a tierra (PAT) juegan un papel fundamental en función de prevenir el
riesgo eléctrico en las instalaciones eléctricas en general, especialmente en lo que respecta al
resguardo de la integridad de personas y equipos en condiciones normales de operación o falla.
Un sistema de PAT idealmente debería tener una resistencia de conexión igual a cero, ya
que en este caso la circulación de corriente por este no causaría elevación de potencial alguno,
pero en la práctica es imposible encontrar tal condición y como en general es difícil conseguir un
valor de resistencia de PAT adecuado, se debe establecer a través del diseño, una resistencia tal
que permita valores de tensión críticos en los equipos unidos a la malla de PAT y de gradientes
de potencial sobre la superficie de la tierra en la que se encuentra el electrodo, ya que ambas
situaciones constituyen un peligro de electrocución para los seres humanos y además un esfuerzo
sobre el aislamiento de los equipos de potencia y en general.
Un buen sistema de puesta a tierra proporciona una resistencia tal que garantiza
confiabilidad en la instalación además de proveer seguridad eléctrica en cuanto a lograr mantener
controlados todos los parámetros de riesgo como son las tensiones de toque y paso que se
presentan en las subestaciones y en sus proximidades.
Estos sistemas de PAT físicamente pueden estar constituidos por los siguientes arreglos.
Hay que recordar que además de los criterios de seguridad que se deben cumplir, hay
limitaciones económicas que se deben considerar, como colocación de una placa de cobre en la
extensión del área que cubre la subestación o instalación eléctrica cuando esta tiene un tamaño
considerable y limitaciones físicas en el diseño. Dichas consideraciones obligan a la realización
de un diseño donde el uso del material de construcción sea un compromiso entre eficiencia y
economía.
2
Como la malla de PAT tiene un valor considerable dentro de todas las partidas que
involucran la procura de los materiales de construcción de una subestación, el poder realizar un
diseño que cumpla los criterios de seguridad establecidos en la normativa IEEE Std. 80 [1] y
además este diseño tenga el costo mínimo por concepto de procura de materiales y mano de obra,
es una situación favorable para cualquier diseñador.
A este trabajo lo preceden entre otros tesis como la de Gustavo Salloum Salazar [2] la cual
se basa en la minimización de costos de inversión basadas en métodos de programación lineal el
cual proporciona resultados a partir de la selección del diseño de menor costo de un grupo de
diseños establecidos, variando la profundidad de la malla, el calibre del conductor, el
espaciamiento entre conductores y el número de barras o jabalinas usadas.
Otro aporte en este trabajo es el poder calcular la resistencia de puesta a tierra total de la
subestación, valor que se usa como parámetro para el cálculo de los potenciales máximos de la
subestación en caso de falla, que pueden o no resultar riesgosos para los seres humanos.
Es importante considerar, que se pueden encontrar grandes diferencias entre los valores
calculados y los valores medidos en un sistema en particular producto de diversas causas como
error en las mediciones, cambios de las condiciones del terreno, presencia de objetos enterrados
en el área al igual que no uniformidad en el terreno, por lo que se deben tener ciertas
consideraciones para realizar el diseño de la malla que hagan que este sea más conservador.
Objetivo General
Desarrollar un programa computacional que permita diseñar una malla de puesta a tierra
rectangular siguiendo los lineamientos de la norma IEEE Std. 80 [1], que además presenten un
costo mínimo de construcción.
Objetivos Específicos
Para finalizar este trabajo se plantean las metodologías antes propuestas y ciertas
recomendaciones en el diseño de mallas de PAT, pero es importante señalar que a pesar de
presentar una metodología que sirve como guía para el diseño de SPAT es necesario realizar un
estudio de ingeniería especifico durante el proceso de diseño.
CAPÍTULO 1
DESCRIPCION DE LA EMPRESA
1.2 Visión
1.3 Misión
La norma base para el cálculo de mallas de puesta a tierra en subestaciones utilizada para
este trabajo es la IEEE Std. 80-2000. La cuál proporciona orientación e información pertinente a
las prácticas de seguridad de conexión a tierra en el diseño de subestaciones de corriente alterna
necesarios para realizar un esquema capaz de asegurar la integridad de personas y equipos bajo
condiciones normales así como también durante el momento de una contingencia, ya sea que esta
ocurra dentro de la subestación o en sus adyacencias.
La Figura 2.1 muestra el diagrama de flujo con el cuál la norma [1] propone la metodología
para el diseño de una malla de puesta a tierra.
9
Figura 2.2 Flujograma del procedimiento de inicio del Diseño de una Malla de PAT con la herramienta
desarrollada (Ver ANEXO C).
Ahora, en la Figura 2.3 se muestran las variables de entrada y de salida para la realización
de mallas de PAT en forma resumida en el cual luego de una simple inserción de los datos y
parámetros correspondientes, que se detallan en el presente capítulo y estableciendo el criterio de
seguridad establecidos en las ecuaciones propuestas en la norma para realizar el cálculo, la
herramienta arroja los resultados correspondientes a un diseño de mallas de PAT las cuales deben
ser analizados para determinar si el diseño está correcto o no.
Figura 2.3 Metodología utilizada en el cálculo con el programa Excel (Ver ANEXO C).
11
2.1 Procedimiento
Para el desarrollo del diseño de una malla de PAT se seguirá la estructura usada en el
flujograma de la Figura 2.1 y se harán las acotaciones respectivas cuando se realice un
procedimiento distinto al enmarcado en la norma [1].
Para la realización de la malla de puesta a tierra de una subestación eléctrica, se deben tener
establecidas tanto la ubicación de la subestación como la disposición general de los equipos que
en ella estarán para así realizar la correcta ubicación de la retícula y demás conexiones a tierra,
respetando así las vías de tránsito y las estructuras que existirán dentro de la instalación.
Otros criterios a tomar en cuenta son las premisas que se establezcan como base para
realizar el diseño ya que dictarán las pautas y exigencias hechas por el cliente para la instalación
del sistema de puesta a tierra.
Una vez que estas premisas están establecidas, el procedimiento base para el diseño de la
malla es dimensionar la misma en concordancia con la arquitectura de la subestación, luego se
chequearán las tensiones de toque y paso haciendo que estas sean menores tolerables por una
persona que transita en la subestación. También se calculará el valor de la resistencia de puesta a
tierra de la misma.
Para el diseño de una malla de puesta a tierra rectangular para subestaciones eléctricas se
deben tener las dimensiones del área del terreno de la instalación, la norma recomienda aumentar
las longitudes de la malla en un metro o más de la cerca perimetral para así asegurar que la
diferencia de tensión en los bordes del área de la subestación no pueda causar daños a personas
12
que se encuentren en las adyacencias de la misma durante una contingencia. El primer paso a
realizar es la determinación del área a en donde se colocará la malla para así tener claramente
cuanta cantidad de terreno debe contener la retícula.
(2.1)
Donde:
Este método parte de que para una separación pequeña entre electrodos la corriente tiende a
fluir muy cerca de la superficie, mientras que si se aumenta la separación, la corriente fluirá en
las capas más profundas [1].
Figura 2.5 Líneas de corriente en suelos a capas. a) Suelo homogeneo resistividad ρ. b) Suelo a dos capas
ρ2<ρ1. c) Suelo a dos capas horizontales ρ2>ρ1 [5]
Para el diseño de la malla de puesta a tierra, se tienen los siguientes datos producto de las
mediciones y de la modelación de la resistividad del suelo de la subestación.
Tabla 2.2 Modelos de suelos en dos estratos para las subestaciones [6] [7]
PTO 115 KV PIGAP III 115 KV
Resistividad del primer estrato (Ω-m) 1397 1134
Resistividad del segundo estrato (Ω-m) 3182 874
Profundidad del primer estrato (m) 2,77 3
Para la realización del diseño de las mallas de las subestaciones con la herramienta
computacional desarrollada, se procederá a usar el valor de 1397 (ver ANEXO A) y 1134 (Ω-m)
por las razones acotadas anteriormente.
Para el diseño de la malla de puesta a tierra de una subestación la inclusión de una capa de
piedra picada en la superficie del terreno, ayudará a que las tensiones de toque y paso tolerables
aumenten. Pruebas realizadas en Francia demostraron que cuando se usó grava de río con
resistividad de 5000 Ω- m humedecida con una profundidad de entre 5 cm y 10 cm la relación del
16
factor de peligro fue de 10:1 comparado con el suelo humedecido sin la grava [1]. Otras pruebas
hechas en Alemania demostraron que la corriente que circula por el cuerpo humano mientras se
toca un hidrante estando de pie sobre grava de 6000 Ω- m es 20 veces menor que cuando se esta
sobre el suelo [1]. Este es un punto a favor para el diseño ya que en muchos casos debido a las
características del sistema o del suelo, las tensiones de toque y paso de diseño tienen un piso
asintótico que podrá ser un valor no aceptable, el cual puede pasar a ser en un valor tolerable
aumentando la resistividad de la capa de piedra o su espesor haciendo que las tensiones de toque
y paso tolerables aumenten, superando así el valor de las tensiones de diseño.
Otro aspecto favorable de la colocación de la capa de piedra es que ayuda a que el suelo
pierda con lentitud la humedad, a causa de las altas temperaturas, esto debido a que la capa de
piedra picada funciona como un escudo del suelo contra el contacto directo por el sol. Según la
norma [1], los valores permisibles de espesor de la capa de piedra o los que generalmente se usan,
están comprendidos entre 0,08 y 0,15 metros de profundidad.
En la Tabla 2.3 se proporcionan los distintos tipos de superficie de piedra picada que se
pueden utilizar con su respectiva resistividad.
Tabla 2.3 Resistividad típica de los materiales utilizados en la capa superficial [1]
Descripción del material utilizado para
Resistividad ejemplo Ω-m
la capa de piedra superficial
Seco Húmedo
Granito molido 140 x 106 1.300 (suelo húmedo, 45 Ω-m)
Granito molido (1.5'')(0.04 m) 4000 1.200 ( agua de lluvia, 100 W)
6513 ( 10 min después de 45 Ω-m de agua
Granito molido (0,75-1'')(0.02-0.025 m) -
evaporada)
6 6
Granito lavado #2 (1-2'')(0.02-0.025 m) 1.5 x 10 a 4.5 x 10 5000 (agua de lluvia, 100 Ω-m)
Granito lavado #3 (2-4'')(0.05-0.1 m) 2.6 x 106 a 3 x 106 10000 (agua de lluvia, 100 Ω-m)
6
Piedra picada (tamaño desconocido) 7 x10 2000 a 3000 (suelo húmedo, 45 Ω-m)
Granito lavado similar a la gravilla
2 x106 10000
(0.75'')
Granito lavado similar a la gravilla 40 x106 5000
6
Granito lavado #57 ( 0.75'')(0.02 m) 190 x10 8000 (suelo húmedo, 45 Ω-m)
6 6
Asfalto 2 x 10 a 30 x 10
Concreto 1 x 106 a 1 x 109 10000 a 6x106
17
El uso de la capa de piedra, proporciona un valor que acompañado con el tiempo de
exposición a la falla y la resistividad del suelo, ayudan a cuantificar las tensiones de toque y paso
tolerables por un ser humano que serán estudiadas más adelante, este valor, llamado factor de
reducción debido a la capa de piedra Cs, viene a ser el factor multiplicativo agregado a la
resistencia equivalente de un disco de metal que representa un pie humano haciendo contacto con
la superficie de piedra picada [1].
En la Figura 2.6 se pueden observar los distintos valores de factor de disminución debido a
la capa de piedra Cs, a partir del factor de reflexión K, valor que proporciona información sobre
los cambios abruptos de la resistividad en la frontera de ambas capas del suelo. Viene dado por la
siguiente ecuación.
(2.2)
Donde:
Este valor varía entre -1 y 1, un suelo con cambios extremos en los valores de resistividad
tendrá un factor de reflexión asociado cercano a la unidad, y por otro lado si estos son similares,
este valor tenderá a cero.
18
El uso de esta curva se presenta con el objeto de que se compare con el resultado que produce la
ecuación aproximada número 2.5 para el cálculo de este valor.
Otra limitante que se debe tomar en cuenta son los esfuerzos mecánicos a los que el
conductor de la malla va a estar sometido en las conexiones que se realicen. La malla de puesta a
tierra está conformada por la unión de varios conductores enterrados, así como por múltiples
conexiones de electrodos de tierra como varillas o barras y pozos de tierra. También se deben
conectar a la malla a través de un conductor llamado bajante, todos aquellos objetos de metal
conductivo que puedan ser energizados accidentalmente como lo son: estructuras, máquinas,
cajas, interruptores, transformadores, tanques, cables de guarda. Equipos como: supresores,
bancos de capacitores, además de neutros de máquinas y sistemas de iluminación, teniendo en
19
cuenta que el conductor que baja de los equipos a la malla debe tener una sección mayor o
múltiples conductores, ya que mientras en la malla la corriente de falla se divide, el conductor
que une el equipo o estructura con esta recibe toda la corriente de falla. En las normativas IEEE
[1] y PDVSA [8] se presentan los criterios para la selección de estos conectores.
A partir de las características antes nombradas, la norma provee varias ecuaciones para el
cálculo del conductor de la malla y bajante y recomienda que como calibre mínimo se use el
numero 4/0 AWG para la malla y 2/0 AWG para las conexiones a la malla [1] [8].
Para encontrar la sección del conductor a usar en mm2 y en kcmil, la norma IEEE Std. 80-2000
propone en su clausula 11.3 las ecuaciones de Sverak [1].
Tabla 2.4 Características de los materiales más usados para la construcción de una malla de PAT.
Material Característica
Comúnmente usado para puesta a tierra, tiene una alta
conductividad y además tiene la ventaja de ser resistente
Cobre
a la corrosión por ser un material catódico.
Representa un valor de predicción que se aplica en el caso de que se tenga certeza de que en
un futuro el sistema puede sufrir ciertos cambios, o si no se tiene mayor información a futuro de
este, es relativo al incremento de la corriente de falla durante la vida útil de la subestación.
La norma [1] recomienda entre sus principales características de diseño que los conductores
horizontales se encuentren enterrados a una profundidad comprendida entre 0,3 y 0,5 m debido a
que a esta profundidad se puede garantizar que no van a ocurrir cambios bruscos en la humedad
que puedan variar drásticamente la resistividad del suelo. La herramienta computacional
realizada está en capacidad de trabajar con este dato como una variable, pero por razones de
exigencias de PDVSA, esta profundidad fue estandarizada y se mantendrá constante en
exactamente 0,5 m.
Los conductores de la malla de puesta tierra deben ser conectados entre sí de alguna forma.
Estas conexionen deben ser mecánicamente fuertes, ser resistentes a la corrosión y además poseer
una baja resistencia eléctrica. Es necesario que se eviten conexiones y uniones innecesarias y
además se debe considerar el valor de la corriente de falla y la duración de la misma.
Las conexiones entre conductores que se realizan en un SPAT tanto por encima como por
debajo del suelo deben ser evaluadas con el fin de tener certeza de que los requisitos generales
que los conductores usados para la malla y bajantes sean cumplidos, estos criterios son los
relacionados a: conductividad eléctrica, resistencia a la corrosión, ampacidad y resistencia
mecánica. Estas uniones deben soportar una temperatura superior a la del conductor. Las
conexiones deben ser lo suficientemente fuertes para soportar los esfuerzos mecánicos producto
de las fuerzas electromagnéticas de las corrientes de falla y ser capaces de soportar los embates
de la corrosión durante la vida prevista de la subestación o de la instalación en especifico [1].
Cuando se evalúa el nivel de seguridad de las personas dentro de una subestación eléctrica,
los parámetros determinantes son las tensiones de toque y paso tolerables por el cuerpo humano;
en esta sección se procederá a indicar cómo realizar el cálculo de éstas, dependiendo de las
características de la capa superficial del suelo y del tiempo de exposición a la falla.
Existen dos criterios para realizar el estudio de las tensiones de toque y paso que vienen
establecidos por el peso aproximado de una persona, estos son el criterio de 50 Kg y el criterio de
70 Kg.
En las Figura 2.7 y la Figura 2.8 se muestran las configuraciones asociadas a los tipos de
tensiones anteriormente nombrados.
Figura 2.7 Tensión de toque experimentada por una persona en contacto con un elemento activo de la
subestación [1]
22
Figura 2.8 Tensión de paso experimentada por una persona ubicada dentro de la subestación [1]
El cual define las tensiones de toque y paso tolerables por una persona de cincuenta
kilogramos aproximadamente.
(2.3)
(2.4)
Donde:
El cálculo del factor de reducción de la capa de piedra viene dado por la siguiente ecuación.
23
(2.5)
Donde:
Así como el criterio anterior define las tensiones tolerables por un cuerpo humano de peso
50 Kg, el siguiente criterio, define las tensiones de toque y paso tolerables por un cuerpo humano
de peso aproximado de 70 Kg.
(2.6)
(2.7)
Donde van a intervenir las mismas variables del criterio de 50 Kg y el mismo cómputo para
el factor de reducción debido a la capa de piedra.
El uso de cualquiera de los dos criterios queda a conveniencia del diseñador de la malla, se
recomienda usar el criterio de 70 Kg, este a pesar que no es conservador, proporciona un dato
mejor adaptado a la realidad de la empresa plasmadas en las bases y criterios de diseño, la cual
establecen que una persona que circula en la subestación debe pesar aproximadamente 100 kg.
24
2.1.9 Diseño preliminar de la malla
Para el diseño de una malla de puesta a tierra como ya se dijo antes, el diseñador requiere
del conocimiento previo de los parámetros que dependen del lugar en donde se instalará la
subestación, como la corriente de falla , el factor de proyección de la malla , la resistividad ,
En la Figura 2.9 se muestra un diagrama con los requerimientos básicos para el diseño de
un sistema de puesta a tierra.
Requerimientos
generales de una
malla de PAT
Ecuacion
Condicion
Utilizada
Si la malla no posee Ecuación
varillas o barras simplificada de
verticales Sverak. Clausula
14.3
RPAT
El GPR es un valor de diseño que da una idea de la tensión máxima que se puede obtener en
cualquier punto de la malla cuándo ocurre una contingencia. Este valor será útil ya que a partir de
de este se determinará cuándo está correcto el diseño realizado o cuándo necesita una revisión.
26
Para calcular el GPR será necesario conocer la resistencia de puesta a tierra equivalente del
sistema y la corriente de falla asimétrica efectiva de malla.
Para realizar el cálculo del mayor potencial de la malla se procede según la norma IEEE [1]
como se muestra la Figura 2.11.
Debido a que el cálculo del factor de división de corriente de la malla de puesta a tierra, es un
tanto difícil y en la mayoría de las veces requiere el uso de métodos computacionales, la norma
[1] en el Anexo C denominado Análisis gráfico y aproximado de la división de corriente,
proporciona un conjunto de gráficas que van a arrojar distintos valores de dependiendo de
ciertos parámetros.
Además de estas curvas, se proporcionan métodos analíticos que de igual forma proporcionan un
resultado aproximado del factor de división de corriente .
Localización de la falla
Magnitud de la resistencia de puesta a tierra de la subestación
Cables o tuberías enterrados en la vecindad o directamente conectados a la malla
Cables de guarda, neutros u otros camino de retorno de corriente que puedan estar
conectados a la malla
En Figura 2.12 podemos observar la distribución típica de corriente para una falla en el lado de
alta del transformador.
28
Figura 2.12 Distribución típica de corriente para una falla en el lado de alta del transformador [1]
(2.8)
Donde
(2.9)
29
Donde:
La segunda ecuación propone el cálculo a partir de conocer las características del cable de
guarda [10].
(2.10)
Donde:
(2.11)
Donde:
(2.12)
30
Donde:
Luego.
(2.13)
El uso de uno u otro método para calcular el factor de división de corriente de falla queda a
criterio del diseñador. En la
Tabla 2.6 Ventajas y desventajas de los métodos para el cálculo del factor de división de corriente Sf
Método Ventajas Desventajas
Se podría tener un modelo
Posee una considerable
de subestación que no esté
gama de configuraciones de
considerado en las
subestaciones en cuanto a líneas
configuraciones existentes.
de entradas y salidas y
Se presentan limitaciones
Tabulado resistencias de PAT que son una
debido a que se restringe a
buena aproximación cuando no
casos específicos de resistencia
se tiene mucha información.
de puesta a tierra de torres,
Ahorro de tiempo en el
conductores de fase y cables de
cálculo.
guarda.
Considera muchos factores
Produce un resultado más que no podrían conocerse al
preciso ya que considera todos momento de realizar el diseño.
Numérico los elementos por los que Considera un gasto de
pueden circular corrientes de tiempo producto de realizar un
falla en la subestación. modelo completo de la
subestación
En cuanto al cálculo del factor de decremento, este se obtiene de la normativa [1], los
valores se pueden obtener tanto de la ecuación 79 de la clausula 15.10 como de valores tabulados
producto de experiencias anteriores mostrados de la Tabla 10 de la misma normativa. Este va a
depender de la relación Reactancia- Resistencia por frecuencia del sistema y nos va a
proporcionar un ajuste para la máxima corriente de la malla asimétrica que va a ser el valor de
la corriente de malla integrada en el tiempo que dura la falla [1].
El cálculo de las tensiones de malla y paso va a ser muy importante para el diseño, ya que en
este nivel se llega al punto en el que una vez realizado el diseño la malla, se puede a partir de las
características de la misma y del sistema, obtener un cálculo de tensiones que pueden ser
comparadas con el criterio de tensiones de toque y paso tolerables y así asegurar si el diseño es
correcto o no.
(2.14)
(2.15)
Donde:
Longitud efectiva del cable del conductor y varillas o barras verticales para la tensión de
malla (m)
Longitud efectiva del cable del conductor y varillas o barras verticales para la tensión de paso
(m)
33
Los factores de corrección establecidos por la norma en estas ecuaciones vienen dados por el
método simplificado [1] y su cálculo va a depender de las características que la malla posea, una
vez establecidas estas características en el diseño preliminar, sólo resta evaluar las variables en
las respectivas ecuaciones para así obtener las tensiones de diseño.
En Figura 2.13 se muestran los pasos para obtener las tensiones de diseño en el cual se
muestran los factores que deben ser calculados para así obtener cada tensión de diseño. Existen
factores propios para una u otra tensión y factores que intervienen en el cálculo de cada tensión
como se muestra a continuación.
Figura 2.13 Metodología para el cálculo de las tensiones de malla y paso de diseño [1].
34
2.1.12 Arreglos con barras o varillas de puesta a tierra
Las barras enterradas son efectivas ayudando a disipar la corriente de falla siempre que se
ubiquen en un suelo biestrato o multiestrato, penetren hasta las capas más profundas y que
además estas sean las de menor resistividad en el arreglo[1]. Esto se debe a que la corriente
siempre va a tender a buscar el camino de menor resistencia proporcionadas por las barras, que
además por lo general son más gruesas que el conductor horizontal y por tal motivo tienen mayor
contacto con área de suelo.
Si la zona posee una resistividad que va de ser alta en el primer estrato a baja en el segundo
o se modela como un suelo uniforme, las barras enterradas en el perímetro ayudan a moderar los
altos gradientes de tensión que se presentan en los extremos de la malla [1].
Cuando se diseñan mallas de puesta a tierra en zonas dificultosas como lugares donde la
resistividad es muy elevada o en donde el espacio es reducido y estas características hacen que la
resistencia de puesta a tierra sea elevada, se pueden usar barras de hincamiento profundo [1].
Estas barras penetran capas de suelo de mayor profundidad que normalmente poseen
resistividades más bajas, haciendo que la resistividad aparente baje y la resistencia de puesta a
tierra baje también, además de ayudar a que la corriente pueda ser drenada fácilmente a tierra.
Para los diseños a realizar se estimó que en principio se utilizarán 30 barras distribuidas por
toda la malla.
Figura 2.14 Contornos equipotenciales de una red de puesta a tierra típica [1]
Para el caso particular de PDVSA, se exige que el diseño de la malla tenga un espaciamiento
comprendido entre 3 y 7 metros debido a criterios de seguridad y economía.
36
2.1.14 Comparación de las tensiones
Luego de realizar el cálculo de las tensiones de toque y paso de diseño, se deben comparar
con las tensiones de toque y paso tolerables para establecer si el diseño realizado de la malla de
puesta a tierra es correcto o no.
Cabe destacar que en algunos casos las tensiones de toque y paso de diseño no bajan más de
cierto valor y si este valor “piso” es superior a las tensiones de toque y paso tolerable, se puede
aumentar la resistividad de la capa de piedra al igual que su espesor según los valores indicados
en la norma [1].
En la Tabla 2.7 se muestran los factores determinantes en el diseño de una malla de puesta a
tierra con sus características.
Tabla 2.7 Principales parámetros del diseño de una malla de puesta a tierra y su influencia en el diseño [1].
Elemento Característica
Este es un dato de gran importancia para mallas
igualmente espaciadas en ambas direcciones como es el
caso de estudio. En estas, la tensión de malla se
incrementa a lo largo de la retícula desde el centro a las
esquinas. Para el refinamiento del diseño, el
Espaciamiento (D)
espaciamiento puede ser de gran utilidad ya que si la
tensión de malla de diseño supera la tensión de toque
tolerable, un acercamiento de los conductores en paralelo
puede hacer que el gradiente de tensión del arreglo sea
menor y más parejo.
El Std. 80 del IEEE recomienda entre sus principales
características de diseño que los conductores
horizontales se encuentren enterrados a una profundidad
comprendida entre 0,3 y 0,5 m. Cabe recordar que
mientras más profunda se encuentre la malla del SPAT
menor será su resistencia, ya que estará en contacto con
Profundidad a la que se encuentran enterrados los suelos más profundos por lo que conservan su humedad
conductores horizontales (h) y la resistencia de estos es también baja. La herramienta
computacional realizada está en capacidad de trabajar
con este dato como una variable, pero por razones de
exigencias de PDVSA, esta profundidad fue
estandarizada y se mantendrá constante en exactamente
0,5 m.
Las barras ayudan a disminuir la resistencia de PAT
partiendo del principio de que la conexión en paralelo de
resistencias produce una menor.
Número de barras enterradas (n) Ayudan a disipar la corriente de falla.
Pueden ser de hincamiento profundo para así penetrar
suelos con menor resistividad.
Ayudan a moderar los niveles de tensión en los bordes.
Dependiendo del arreglo que se use influyen en las
tensiones de toque y paso de diseño.
37
Va a variar dependiendo del espaciamiento y del número
Longitud total de conductores horizontales y verticales de barras que se tengan enterradas, este valor influye en
enterrados (Lc y Lt) el cálculo de la resistencia de puesta a tierra y en el de
las tensiones de toque y de paso de diseño dependiendo
además de la ubicación en la que estén las barras
enterradas.
Las dimensiones del área en donde se implantará la malla son 232 m x 186 m. Esto
tomando en cuenta que la norma establece que la malla se debe extender a lo largo de toda la
subestación e incluso algunos metros más.
La subestación posee ocho (8) líneas de entrada de transmisión (115 kV) y cuatro (4)
líneas de salida (Tanto en 69 kV como en 34,5 kV)
Tiene cuatro (4) transformadores, dos (2) son de 115/69 kV 50 MVA, conexión Dyn11,
dos (2) son de 115/34,5, potencia 75/100/125 MVA conexión Dyn 11, Z=10% y dos (2) bancos
de capacitores de 15 MVAR.
La subestación posee los diversos equipos eléctricos conectados como interruptores,
seccionadores, transformadores de corriente y de potencial, puntas Franklin y aisladores de
soporte.
Posee una (1) caseta de adquisición de datos y una (1) casa de mando.
Posee una cerca que bordea el perímetro de la subestación
La Subestación PIGAP III 115 kV se encuentra ubicada en las cercanías de San José de
Amana, Distrito Norte, Municipio Ezequiel Zamora, Edo. Monagas, Venezuela.
38
Las dimensiones del área de implantación de la malla son 175 m x 172,8 m. Esto
tomando en cuenta que la norma [1] señala que esta se debe extender a lo largo de toda la
subestación e incluso algunos metros más.
La subestación posee cuatro (4) líneas de entrada de transmisión (115 kV) y cuatro (4)
líneas de salida en 13,8 kV.
Tiene dos (2) transformadores de potencia trifásicos 115/13,8 kV de 40 MVA, conexión
Dyn11, Z=9%.
La subestación posee diversos equipos eléctricos conectados como interruptores,
seccionadores, transformadores de corriente y de potencial, puntas Franklin y aisladores de
soporte.
La subestación posee las siguientes edificaciones: edificio de oficinas y sala de control de
115 kV; sala de celdas en 13,8 kV; casetas de adquisición de datos y caseta de seguridad.
En este punto se establecen criterios bases que el cliente que está solicitando el diseño de la
malla quiere que se establezcan entre los parámetros, estos van a depender de las normas
particulares que se tengan establecidas en la compañía o partiendo de otras normas que la
empresa solicitante requiera entre los lineamientos de su diseño.
Otro punto de interés es el que viene dado por las características del sistema al que se
conectará la subestación, como lo son los niveles de cortocircuito del sistema y la relación
reactancia resistencia del sistema. Para el cálculo de la malla a través de las herramientas
computacionales, estos valores serán datos de entrada suministrados por el cliente asumiendo que
son los valores que se establecen como correctos según [1]. Si en algunos casos se deben realizar,
cabe destacar que se debe escoger en el caso del nivel de cortocircuito, el mayor entre el
monofásico-tierra y el bifásico-tierra debido a criterios como la probabilidad de ocurrencia de
dichas fallas y los valores de corriente que estas producen [1].
Las premisas del diseño para ambas subestaciones son las siguientes:
39
La subestación deberá tener una malla de tierra formada por conductores de cobre
desnudo calibre 4/0 AWG en forma de grilla y barras copperweld, en caso de ser necesario, de
diámetro 5/8” como mínimo y de longitudes máximas de 3 metros.
La malla de puesta a tierra se debe extender como mínimo a 1 metro por fuera del
perímetro puesto por la cerca limite.
La profundidad de la colocación de la malla será de 0,50 metros. Las conexiones de los
conductores de la malla y a las estructuras se deberán realizar con conectores exotérmicos
mientras que las conexiones a los equipos se harán con conectores tipo pernos.
La separación mínima entre conductores enterrados será de 3 metros y máximo 7.
Además de las premisas anteriormente nombradas se deben tomar en cuenta los requisitos
establecidos en la Tabla 2.8.
Tabla 2.8 Premisas para el diseño de la subestación PTO 115 KV (Suministrados por PDVSA)
Premisa PTO 115 KV PIGAP III 115 KV
2.3 Resultados obtenidos para las Subestaciones PTO 115 KV y PIGAP III 115 KV
Se tomó como resistividad de la capa superficial 3000 Ω-m; según la norma [1], (ver
Tabla 2.3), especifica claramente que se use este valor si no se conoce el tamaño de la piedra a
colocar en la superficie de la subestación y el suelo es húmedo. También la normativa CADAFE
[11] exige para sus subestaciones que la resistividad de la capa de piedra superficial sea el valor
antes señalado
40
Los niveles de cortocircuito y la relación reactancia- resistencia usados, fueron
suministrados por el cliente.
El factor de proyección de la malla se tomó en un 10 %, debido que no se tiene
información alguna del flujo de carga esperado a futuro para así determinar en cuanto podría
crecer la corriente de falla. Como se explicó antes este es un factor que se aplica si se tiene
certeza de que la corriente de falla de la subestación crecerá en su vida útil, como no se conoce si
esto puede ocurrir se procedió a dejar holgura a modo de asegurar el diseño.
Se realizarán los diseños de las mallas partiendo la colocación de treinta (30) barras
verticales a través de la subestación.
Para el uso de la herramienta computacional desarrollada se usó una resistividad aparente
de 1397 Ω-m para PTO y 1134 Ω-m para PIGAP III (ver ANEXO A) [5] [7], mientras que para
el desarrollo del sistema de puesta a tierra de la subestación en ETAP 5.0.3 se uso el modelo de
dos estratos concluido en la clausula 2.1.3. Aunque se usa el método IEEE Std. 80 en ETAP, el
software utiliza como resistividad aparente a partir de un modelo de dos estratos que debe ser
suministrado por el usuario la resistividad del suelo en donde se encuentre enterrada la malla (Ver
HELP de ETAP 5.0.3).
En la Tabla 2.9 y la Tabla 2.10 se muestran las resistencias de puesta a tierra obtenidas con
ambos métodos.
Tabla 2.9 Valores de la resistencia de puesta a tierra de la malla diseñada con ambas herramientas
computacionales. PTO 115
Herramienta computacional
Software ETAP
desarrollada en EXCEL
Resistencia de Puesta a tierra (Ω) Resistencia de Puesta a tierra (Ω)
3,094 3,092
Tabla 2.10 Valores de la resistencia de puesta a tierra de la malla diseñada con ambas herramientas
computacionales. PIGAP III 115
Herramienta computacional
Software ETAP
desarrollada en EXCEL
Resistencia de Puesta a tierra (Ω) Resistencia de Puesta a tierra (Ω)
3,011 3,003
41
Para la estimación del factor de división de la corriente de falla (Sf) se procede a usar las
gráficas contenidas en el Anexo C de la norma [1]. Para el caso de la subestación PTO 115 kV la
gráfica a usar es la que se encuentra en la Figura 2.15
Figura 2.15 Curva utilizada para estimar el factor de división de corriente Subestación PTO [1]
Para la utilización de esta curva, se utiliza una resistencia de puesta a tierra de la subestación
de aproximadamente 3 Ω, lo que nos proporciona para una subestación con 8 líneas de llegada y
4 líneas de salida, un factor de división menor a 10 % (aproximadamente 6%). Para tomar un
factor de seguridad en esta estimación se utilizará para el desarrollo de los cálculos, un factor de
división de 10%, se realiza de esta forma ya que el valor de resistencia de PAT calculado fue
ligeramente superior al valor permitido, y si se realizan variaciones en el diseño y la resistividad
baja, el factor de división aumenta. Por otro lado no se conocen al momento los datos de las
líneas de llegada y salida de la subestación ni la resistencia de puesta a tierra de las torres que las
soportan por lo que el valor que se tiene propuesto es una estimación que debería considerar
cierta holgura.
Aunque se suelen preferir por experiencia valores de factor de división más conservadores,
en los se debería tomar una mayor proporción de la corriente de falla para hacerla circular por la
42
malla, además de hacer un estudio de varios escenarios de falla en el que se produzca la salida de
una o varias líneas tanto de distribución como de transmisión en el cual el factor de división
tenderá a aumentar debido a que ya la corriente de falla no retornará a la fuente por estas líneas
sino por la malla de PAT, se procedió a estimar este valor con las condiciones dadas
anteriormente ya que la corriente de falla presenta un sobredimensionamiento dado por el cliente
que hace que ya este valor sea conservador y tomar las consideraciones anteriores produzca un
diseño excesivamente costoso.
Para el caso de la subestación PIGAP III utilizando las gráficas que se encontraban en el
ANEXO C de la norma [1], con una resistencia de 2 Ω como valor de resistencia de PAT, para
considerar que hay una mayor circulación de corriente de falla por la malla de PAT y con 4 líneas
de entrada y 4 líneas de salida que vienen dadas por la configuración de la malla y presentando
un sobredimensionamiento de la corriente de falla, por lo que se realiza el cálculo del factor de
división como para el caso anterior, se obtiene un factor de división de corriente de 15 %.
Figura 2.16 Curva utilizada para estimar el factor de división de corriente Subestación PIGAP III
43
Se debe tener en cuenta también la época del año en que se realizan las mediciones de
resistividad del suelo para estimar el factor de división, esto debido a los cambios en el valor de
resistividad del suelo entre las épocas de sequía y verano que hacen que varía la resistencia de
PAT. Este parámetro no puede ser arbitrario y debe presentar una clara sustentación, por lo que
se recomienda siempre un estudio de diversos casos que se puedan presentar en cuanto a salidas
de líneas, acompañados de cambios en la resistencia de puesta a tierra, haciendo este siempre
conservador.
Ya con estos parámetros estimados se puede desarrollar el diseño completo de las mallas por
ambos métodos. Los resultados obtenidos se muestran ampliamente en el ANEXO D, mientras
que en la Tabla 2.11 y la Tabla 2.12 se realiza el resumen de ambos resultados.
Tabla 2.11 Comparación de los resultados obtenidos con ambas herramientas computacionales Subestación
PTO 115 KV.
Parámetro
Unidades Valor EXCEL Valor ETAP
Calculado
Factor de
- 1,052 1,052
decremento
Corriente de
diseño del
kA 3,47 3,47
espaciamiento de
la malla
Tensión de toque
V 1492,7 1492,7
tolerable
Tensión de toque
V 850,2 855,4
de diseño
Tensión de paso
V 5028,7 5028,7
tolerable
Tensión de paso de
V 1102,4 1110,5
diseño
Elevación de
V 10739,1 10730,8
potencial
Resistencia de la
Ω 3,094 3,092
malla
Factor de reflexión - -0,365 -0,365
Espaciamiento m 5 4.9
44
Tabla 2.12 Comparación de los resultados obtenidos con ambas herramientas computacionales Subestación
PIGAP III 115 KV.
Parámetro
Unidades Valor EXCEL Valor ETAP
Calculado
Factor de
- 1,026 1,026
decremento
Corriente de
diseño del
kA 4,91 4,91
espaciamiento de
la malla
Tensión de toque
V 1028,3 1028,3
tolerable
Tensión de toque
V 1005 1003,5
de diseño
Tensión de paso
V 3447,1 3447,1
tolerable
Tensión de paso de
V 1613,1 1619,1
diseño
Elevación de
V 14782,7 14745,7
potencial
Resistencia de la
Ω 3,011 3,003
malla
Factor de reflexión - -0,451 -0,451
Espaciamiento m 4 3,9
En la Tabla 2.13 se detallan algunas causas por las que se pueden producir diferencias en
los valores de los parámetros calculados por la herramienta computacional.
Tabla 2.13 Resumen de variaciones y causas de las mismas en los métodos de cálculo del SPAT
Parámetro ETAP Herramienta computacional en Causa de la
calculado EXCEl variación
Solicita el numero de Solicita el espaciamiento
conductores en paralelo en dirección como dato de entrada.
“X” y “Y” Calcula los factores de
Discrepancias en la
Tensiones de Calcula el espaciamiento “D” espaciamiento para tensión de
forma del cálculo
toque y paso. Calcula las tensiones de toque y paso km y Ks con un
del espaciamiento.
toque y de paso de diseño. valor de espaciamiento “D”.
Permite el ingreso de Calcula las tensiones de
distintos valores de espaciamiento. toque y paso de diseño.
Usando la ecuación 2.5, pero despejando de esta el valor de la resistividad aparente y con
el valor Cs conocido ya que se obtiene para cada cálculo de malla arrojado con el diseño
45
realizado en ETAP 5.0.3 que puede ser detallado en el ANEXO D, se tiene la Tabla 2.14 que
muestra las resistividades aparentes que se utilizan en ambos procedimientos para los cálculos.
Tabla 2.14 Valores de resistividades calculadas para el suelo biestrato usado en ETAP y el usado en EXCEL
Como se pude observar en la Tabla 2.14, calculando las resistividades aparentes para el
modelo de dos estrados usados para el cálculo de la malla de PAT, el uso de la aproximación
basada en que la resistividad de la capa superior de un suelo biestrato puede ser usada como
resistividad aparente es cierta, por las razones dadas en la clausula 2.1.2 y además el programa
ETAP 5.0.3 utiliza para sus cálculos la resistividad en donde esté enterrada la malla y sus
componentes, en la práctica, si no se tienen los métodos necesarios para realizar un diseño
detallado especificando un modelo de suelo de dos estratos usar el primer estrato siempre que la
malla esté contenida en su totalidad en ese estrato, es aceptable, siempre que se presenten las
condiciones anteriores, que en resumen viene a ser dependiente de la altura del primer estrato.
Tabla 2.15 Resultados de la malla de puesta a tierra de PTO (Patio de 115 kV)
Parámetro
Unidades Valor EXCEL Valor ETAP
Calculado
Factor de
- 1,052 1,052
decremento
Corriente de
diseño del
kA 3,47 3,47
espaciamiento de
la malla
Tensión de toque
V 1552,7 1552,8
tolerable
Tensión de toque
V 1528,8 1533,5
de diseño
Tensión de paso
V 5269,1 5269,1
tolerable
Tensión de paso de
V 2614,1 2660,9
diseño
Elevación de
V 23063 22305
potencial
Resistencia de la
Ω 6,645 6,427
malla
Factor de reflexión - -0,365 -0,365
En el caso de la Subestación PIGAP III en el plano de esta, se puede observar el área del
patio de 115 kV que es en donde se realizará la implantación de la malla en este diseño (ver
47
ANEXO G) esta área corresponde a 9600 metros cuadrados aproximadamente, lo que hace que
el valor del área mallada esté por debajo de los valores críticos para la realización del diseño.
En la Tabla 2.16 se plantean los resultados provenientes de la realización de los diseños con
ETAP 5.0.3 y la herramienta computacional realizada en Excel.
Tabla 2.16 Resultados de la malla de puesta a tierra de PIGAP III (Patio de 115 kV)
Parámetro
Unidades Valor EXCEL Valor ETAP
Calculado
Factor de
- 1,208 1,208
decremento
Corriente de
diseño del
kA 5,78 5,78
espaciamiento de
la malla
Tensión de toque
V 3251,8 3251,8
tolerable
Tensión de toque
V 2668,6 2729,1
de diseño
Tensión de paso
V 10900,8 10900,8
tolerable
Tensión de paso de
V 3445,1 3492,7
diseño
Elevación de
V 31342 29859
potencial
Resistencia de la
Ω 5,420 5,164
malla
Factor de reflexión - -0,451 -0,451
Los resultados obtenidos para las dos subestaciones presentan características similares a las
observadas en los diseños anteriores.
Los valores de resistencia de puesta a tierra para estos casos aumentaron, en vista de que el
área de la subestación en la que se colocó la malla se redujo considerablemente sin importar de
que en el diseño de la malla de PAT del patio de 115kV de la subestación PTO se disminuyó el
espaciamiento, lo que implica un mayor uso de cobre y por ende una disminución del valor de la
resistencia, esto demuestra que el área de la subestación es un valor crítico para el cálculo de la
resistencia de puesta a tierra.
48
En cuanto al factor de reflexión de la malla de PAT este no varía debido a que los modelos
de suelos utilizados y las resistividades de la capa de piedra no cambian.
Por otro lado se siguieron considerando los valores del factor de división de corriente
obtenidos con las resistencias de puesta a tierra de los casos en el que se implantó la malla en el
área completa, esto hace que la corriente de falla que circula por la malla de PAT que se
consideró en el diseño sea mayor a la que en realidad circula por ella según las tablas, ya que la
resistencia de puesta a tierra aumentó y por ende la corriente de falla que ahora retorna por la
malla es menor. Esto introduce un cálculo exagerado en las tensiones de toque y paso de diseño
pero resulta conservador.
Vistos los resultados anteriores cabe destacar que se está realizando el diseño de mallas de
puesta a tierra en condiciones dificultosas en la que la resistividad del terreno está ocasionando
que la resistencia de puesta a tierra de la subestación salga de los valores establecidos, por lo que
se deben considerar las posibles soluciones establecidas en la normativa IEEE para lograr la
resistencia de PAT adecuada.
El uso de estos pozos de agua o pozos preparados con un terreno de baja resistividad, para la
disminución de la resistencia de PAT total de la instalación, plantea una posible solución a la
mejora de dicho valor y así lograr disminuir el GPR de la subestación para garantizar los criterios
de seguridad.
También hay tomar en cuenta que el diseño realizado en esta ingeniería no contempla
cambios futuros a corto plazo como el movimiento de tierras en la construcción de la subestación,
que hacen que las condiciones establecidas en esta ingeniería varíen. Como por ejemplo, las
mediciones de resistividad del suelo de la futura instalación, que son valores fundamentales, se
realizaron sobre un campo en el cuál se realizarán movimientos de tierra para implantar la
subestación. Aunque se realizó el estudio correspondiente utilizando el método de Wenner con
espaciamientos considerables que hacen que se contabilicen las capas mas profundas (Ver
ANEXO A), remover ó rellenar una capa considerable de suelo, puede ayudar a que cuando se
realicen de nuevo las mediciones de resistividad de este, acción que es altamente recomendada
mostrarán cambios que pueden ser positivos.
Los parámetros máxima corriente de malla (IG), el espaciamiento (D), el área de la malla
(A), los tiempos de duración de la falla y duración del choque (ts, tf), resistividad del suelo (ρ), y
la alta resistividad de la capa superficial del suelo tienen un gran impacto en el diseño de la malla,
ya que van a variar de forma considerable la resistencia de puesta a tierra y las tensiones de toque
y paso de diseño y tolerables por el cuerpo humano.
CAPÍTULO 3
OPTIMIZACIÓN DEL DISEÑO DE MALLAS DE PUESTA A TIERRA
Una vez realizado el diseño de una malla de puesta a tierra que cumpla con los
requerimientos mínimos establecidos por la norma de una forma iterativa, es decir, variando los
parámetros hasta que estos cumplan con los criterios establecidos, se procederá a realizar el
51
cálculo de sus cómputos métricos, es decir, cantidad de material y de acciones a realizar para la
construcción de la misma, y luego establecer un costo.
Como se realizó de manera iterativa, esta solución podría estar o no cerca de la solución
óptima, por lo que la diferencia entre el costo de la malla de arranque y la de la malla optimizada
no puede ser vista como un costo de ahorro sino como un costo mínimo de diseño adaptado a las
restricciones establecidas.
En este punto se plantea cómo se realizará el proceso de selección de mallas de PAT que
resulten en un mínimo costo de inversión.
Así que se pueden establecer una gran gama de diseños de estas a partir de los
requerimientos que se establezcan, por lo que se tendrán también costos asociados a cada diseño.
Para la resolución del problema además se plantean las siguientes restricciones [2].
d. Las tensiones de paso de diseño (Es) no deben exceder las tensiones de paso tolerables
(Est).
Partiendo de que se conocen las dimensiones de la malla de PAT, se calcula con la ecuación
5.1 la cantidad de conductor horizontal enterrado.
(5.1)
55
La ecuación anterior viene de multiplicar el número de conductores en sentido horizontal
por la longitud horizontal de la malla y hacer la misma operación para el sentido vertical; una vez
hecho esto, se suman ambas cantidades y se tiene la longitud total de conductor enterrado. Ahora,
teniendo el costo por metro de conductor , se puede obtener el costo asociado al
conductor de la malla.
(5.2)
Donde:
Para este caso, partiremos de que se conoce ya el calibre a utilizar por lo que este no entra
como variable en el cálculo.
Para este caso, teniendo el tipo de configuración a emplear, la cantidad de equipos que
llevan conexión a tierra, el número de barras que van a conectar la cerca perimetral y el número
de barras que serán usadas para conectar los pararrayos, cables de guarda, etc.; simplemente se
determinará el costo con la ecuación 5.3 ya que se conoce el grosor de barra colocada.
(5.3)
56
Donde:
(5.4)
Donde:
(5.5)
Donde:
Una vez realizado los cómputos métricos, se calcula el costo total aproximado de la
instalación.
(5.6)
Ahora realizando la operación de suma de las ecuaciones 5.2, 5.3, 5.4 y 5.5 como se reseña
en 5.6 se obtiene la función de costo asociada a la malla de puesta a tierra requerida en la
ecuación 5.7.
(5.7)
La metodología del diseño de mallas de puesta a tierra según la normativa IEEE Std. 80
presenta restricciones en el diseño de las mismas que vienen dadas por la condición de que las
tensiones de toque y paso de diseño sean menores que las tensiones de toque y paso permitidas.
59
Las ecuaciones de estas tensiones de diseño vienen en función de las características
constructivas de la malla, en las que destacan entre otros parámetros el espaciamiento entre
conductores en una misma dirección y el número de barras enterradas.
Las ecuaciones 5.8 y 5.9 muestran las restricciones de tensión de malla y de tensión de paso
asociadas al la minimización del costo de la malla.
(5.8)
(5.9)
Una vez realizado el cálculo de los cómputos métricos y desarrollados las ecuaciones que
condicionen el diseño, se puede plantear el problema de reducción de costos.
Una vez se tiene el modelo de malla a utilizar y a partir del modelo matemático desarrollado
anteriormente, se procede a usar realizar la reducción de costos.
Los resultados arrojados por la función fmincon van a variar dependiendo de lo que el
usuario solicite, para cada caso, se mostrarán los datos correspondientes al costo obtenido del
diseño óptimo y además las variables asociadas a la construcción de la malla de PAT.
Una vez realizado el proceso de optimización, en la se muestran los costos obtenidos para la
malla de PTO para el diseño realizado en el CAPÍTULO 2 desarrollado en la ingeniería Básica y
para el diseño realizado a partir del código de minimización.
63
Tabla 3.3 Costos asociados al diseño de la Malla de puesta a tierra de la subestación PTO 115 kV
X
Costo (MBsF)
[D(m); ]
Metodología IEEE Std. 80 realizada en Ing.
[5m; 30] 4,7714
Básica
Metodología IEEE Std. 80 Optimizada [7m;30] 3,3562
Para el uso del método de optimización se utilizaron como valores límites en el vector X los
mostrados en la.Tabla 3.4
Tabla 3.3, este valor se ajusta a los límites establecidos en el algoritmo que hacen el diseño
más económico bajo las restricciones establecidas, como lo es el espaciamiento máximo y el
menor número de barras. La razón de esto se puede observar en la Figura 3.7 que muestra la
gráfica que describe la forma de la función de costo variando el espaciamiento entre 1 metro y 20
metros y además variando el número de barras entre 1 y 300. En esta podemos notar que por la
forma cóncava de la función graficada en la Figura 3.7, los límites proporcionan los costos más
bajos o más altos procurando siempre mantener los requerimientos de seguridad.
64
La Figura 3.7 muestra el comportamiento del costo sin establecer las limitaciones en el
diseño debido a los criterios de seguridad de la norma o requerimientos del cliente. En la Figura
3.8 se muestran la función de costos contra el espaciamiento manteniendo constante el número
de barras.
Figura 3.8 Función de costo Vs Espaciamiento, para distintos valores de número de barras y los límites
máximos y mínimos de espaciamiento permitidos según las normativas PDVSA (7m) e IEEE (15m)
65
Se pueden observar en la Figura 3.8 las líneas verticales correspondientes al espaciamiento
mínimo y máximo establecido por PDVSA (Rojo) y el estándar 80 del IEEE. (Negro), cabe
destacar que los límites establecidos debido al diseño de la malla hacen que esta no se realice con
la reducción de costos óptima o que menor costo produce en general. Esto es compensado con un
diseño capaz de asegurar la integridad de las personas y equipos.
Figura 3.9 Reporte generado para la malla de la subestación PTO 115 kV Optimizada
66
Según este reporte, para un espaciamiento de 7 metros y un total de 30 jabalinas, se tiene
que las tensiones de toque y de malla de diseño aún no están cerca del valor de tensión tolerable,
por lo que se puede considerar que si no se establecieran los límites de diseño de PDVSA y se
utilizaran los de la norma IEEE [1] o no se utilizara ningún tipo de límite en el vector X, el
diseño podría ser aún más económico.
Los datos para el cálculo del costo mínimo asociado a esta malla se presentan en la Tabla
3.5.
Tabla 3.5 Datos de entrada para el cálculo de la optimización de la malla PIGAP III [12]
Parámetro Valor Unidad
Lx 172.8 m
Ly 175 m
ro 1134 Ω-m
h 0,5 m
ho 1 m
dc 0,0133 m
dr 0.016 m
IG 4910 a
LR 3 m
Anchoexcav 0,3 m
Altoexcav 0,5 m
P conexión exotérmica 248 BsF c/u
Pexcav 1010 BsF/m3
Pconductor 93 BsF/m
Pbarra 440 BsF c/u
Em tolerable 1028.3 V
Es tolerable 3447.1 V
67
Una vez realizado el proceso de optimización, en la Tabla 3.6 se muestran los costos
obtenidos para la malla de puesta a tierra de la subestación PIGAP III, diseño realizado en el
capítulo anterior y para el diseño realizado a partir del código de minimización.
Tabla 3.6 Costos asociados al diseño de la Malla de puesta a tierra de la subestación PIGAP III
X [D(m); ] Costo (MBsF)
Metodología IEEE Std. 80 [4m; 30] 4,2692
Metodología IEEE Std. 80 Optimizada [4.1338m;70] 4.1473
Se obtuvo como espaciamiento para el diseño óptimo el valor mostrado en la Tabla 3.6, el
cual produce un costo de la malla de aproximadamente 4,1473 MBsF, que implica un ahorro de
aproximadamente 0,1219 MBsF correspondiente a un 2,85% de ahorro con respecto al del diseño
hecho con el método convencional en la ingeniería básica.
Este resultado a diferencia del resultado de la subestación PTO 115 kV presenta debido a la
restricción de tensiones de toque y paso de diseño establecidas para el diseño, un vector X que
está dentro de los límites impuestos por las restricciones, caso que no se presentaba antes ya que
el vector X de diseño que resulta en el espaciamiento máximo permitido, se consigue en un valor
68
que está fuera del rango permitido por las limitantes establecidas en el diseño por las tensiones de
toque y paso.
Los niveles actuales de cortocircuito en 115 kV, en la S/E BAMARI, son los siguientes:
El conductor mínimo a utilizar para la malla de tierra, por rigidez mecánica para la malla de
tierra y cabos es el calibre 4/0 AWG de cobre, 19 hilos.
Lx 99,5 m
Ly 120 m
ro 408 Ω-m
h 0,6 m
ho 1 m
dc 0,0133 m
dr 0,016 m
IG 584 A
LR 3 m
Anchoexcav 0,3 m
Altoexcav 0,5 m
Pconductor 93 BsF/m
Em tolerable 890 V
Es tolerable 3140 V
71
Una vez realizado el proceso de optimización, el costo obtenido y las características de la
malla que lo proporcionen son las que se observan en laTabla 3.10.
Tabla 3.10 Costos asociados al diseño de la Malla de puesta a tierra de la subestación BAMARI
X [D(m); ] Costo (MBsF)
Metodología IEEE Std. 80 [5m; 63] 1,3834
Metodología IEEE Std. 80 Optimizada [7m;30] 1,0791
Se obtuvo como espaciamiento para el diseño óptimo el valor mostrado en la Tabla 3.10, el
cual produce un costo de la malla de aproximadamente 1,0791 MBsF, que implica un ahorro de
aproximadamente 0,3043 MBsF correspondiente a un 22% de ahorro con respecto al del diseño
hecho con el método convencional en la ingeniería básica.
Para este caso se presenta la misma característica que en el caso de la Subestación PTO 115
kV en el cual el vector X que presenta el menor costo esta fuera de los límites establecidos de
espaciamiento y número de barras, por lo que la solución al problema tiende a las bandas del
vector X máximo para el espaciamiento y mínimo para el número de barras.
El reporte mostrado en la Figura 3.11 muestra que la tensión de malla de diseño óptima
debido a las restricciones establecidas presenta valores de las tensiones de toque y paso de diseño
de un 13,35% de la tensión de toque tolerable de 2,93 % la tensión de paso tolerable
respectivamente.
Se desarrolló una herramienta computacional bajo la metodología IEEE Std. 80 que resulta
sencilla y eficaz para realizar diseños de sistemas de puesta tierra de geometrías simples
pudiendo sustituir a la herramienta ETAP 5.0.3 mientras que se use la metodología IEEE. Este
puede ser utilizado por cualquier persona con conocimientos básicos de sistemas de puesta a
tierra. Al igual que se desarrolló una herramienta básica de optimización que proporciona
resultados alentadores en la reducción de costos de sistemas de PAT de geometrías sencillas
conociendo algunos datos que pueden ser calculados con la metodología desarrollada en Excel.
Los valores de las resistencias de puesta a tierra, tensiones de toque y paso tanto de diseño
como las tolerables calculados tanto para las mallas de puesta a tierra desplegadas en las
subestaciones completas como las reducidas a los patios de 115 kV proporcionan valores que
están en el rango de la proporcionada por el software ETAP 5.0.3 que es el utilizado en la
empresa y además cumplen con los criterios de seguridad establecidos en la norma [1] pero
poseen resistencia de PAT elevada por lo que se proponen los métodos de reducción de la
resistencia de PAT en el CAPÍTULO 2.
Aunque se plantean soluciones para disminuir el valor de la resistencia de PAT que desde el
punto de vista práctico cualquiera es posible utilizar, no se tienen los parámetros ni los datos
suficientes para realizar dichos cálculos con certeza, por lo que se plantean sólo las posibles
soluciones y las ecuaciones que intervienen en el cálculo de la resistencia de puesta a tierra para
cada caso.
El tipo de función que genera la ecuación de costos es cóncava por lo que el mínimo
siempre tenderá a los valores que sean fijados en las bandas de tolerancia para el espaciamiento y
el número de barras enterradas. Esta función cambiaría si se introducen nuevos parámetros en el
proceso de optimización como distintos espaciamientos en ambos sentidos, calibre del conductor
o profundidad de la malla.
[1] "IEEE Std 80-2000 Guide for Safety in AC Substation Grounding," 2000.
[3] "IEEE Std. 81-1983 IEEE Guide for Measuring Earth Resistivity, Ground
Impedance, and Earth Surfact Potentials of a Ground System,".
[6] Jaime Alejandro Valencia V, Carlos Alberto Cárdenas A, Walter Mauricio Villa
A. Germán Moreno O, Fundamentos e ingeniería de las puestas a tierra. Respuestas
ante fallas eléctricas y rayos, 1st ed., Universidad de Antioquia, Ed. Medellín, 2007.
[12] Singiresu S. Rao, Engineering Optimization: Theory and Practice, Cuarta ed.,
INC. JOHN WILEY & SONS, Ed. Estados Unidos de America, 2009.
[14] Inc. The MathWorks. (2010, Julio) The MathWork España - Optimization
Toolbox - Programación no lineal. [Online].
http://www.mathworks.es/products/optimization/description5.html
[15] Ingeniería Bucros, "Estimado de Costos Clase II. Ingeniería Basica y Detalle
Ampliación Sistema Eléctrico Complejo Petroquímico JOSE ANTONIO
ANZOÁTEGUI," Caracas, 2009.
77
ANEXO A
MEDICIÓN DE LA RESISTIVIDAD DEL SUELO
Este método es el más común y conocido para la obtención de la resistividad del terreno, es
un método sencillo de realizar y no requiere equipos o instrumentos de alta sensibilidad.
En este, los pines enterrados para la medición de la resistividad del suelo se encuentran
igualmente espaciados como se muestra en la Figura A.1, en la cual se observa que es la
separación entre dos electrodos adyacentes y la profundidad a la que los mismos se encuentran
enterrados. Con esto se tiene que la resistividad en función de la longitud, medidas y es.
(A.1)
Donde:
(A.2)
Las mediciones obtenidas a partir del método de Wenner arrojan una resistencia en ohmios
obtenida por ley de Ohm a partir de inyectar corriente continua por los pines externos,
provocando una diferencia de potencial en los pines internos realizando el cálculo en el lugar
donde se realiza la medición.
Figura A.1 Montaje del método de Wenner con cuatro pines igualmente espaciados [3]
Figura A.2 Ejemplo de ejes para la realización de las mediciones de resistividad en un área determinada
Este método es una modificación del método de Wenner, el cual proporciona una mayor
sensibilidad para espaciamientos relativamente grande entre electrodos.
(A.3)
Cuando se diseña un sistema de puesta a tierra, se debe tener la mejor aproximación posible
del suelo a mallar, la característica más relevante del suelo es su resistividad, esta puede ser
representada a partir de las mediciones como un modelo de un sólo estrato, en el cual se asume
que el suelo es homogéneo y por lo tanto su resistividad es constante en todo momento o como
un suelo multiestrato, en el cual la resistividad del suelo va a variar con la profundidad de este.
Para realizar una buena representación del suelo, el modelo de dos estratos arroja resultados
bastante aproximados y suficientes para el diseño de la malla de puesta a tierra.
81
Este método parte de la utilización de las mediciones obtenidas en campo para determinar
un modelo del suelo de dos estratos utilizando gráficas formadas gracias a resultados
acumulados, si bien este método nos permite obtener el modelo del suelo, la exactitud del mismo
va a depender de las aproximaciones realizadas y de la experiencia del realizador.
Para realizar un modelo del suelo basándose en el método gráfico para obtener los valore de
ρ1, ρ2 y H se deben aplicar los siguientes pasos:
(A.4)
83
Donde:
: Resistividad Aparente.
Figura A.4 Tipos de suelo según las capas que lo conforman [16]
Las mediciones en el área de la subestación, se realizaron con el método de los cuatro pines,
usando espaciamientos de 3 m, 6 m, 9 m, 12 m y 15 m, en 6 ejes diferentes, luego de esto se
promediaron los ejes y así obtener los resultados que se reflejan en la Tabla A.1
85
Tabla A.1 Resumen de las mediciones realizadas en el área de la subestación PTO 115 kV
Eje Promedio
Separación entre Resistencia Resistividad Desviación Std.
electrodos medida (Ω) aparente (Ω-m) (Ω)
3 88.25 1663.50 22.86
6 55.65 2097.96 12.92
9 43.80 2476.83 12.48
12 35.18 2652.76 8.85
15 28.95 2728.47 6.74
Eje Promedio
Resistividad Aparente ( Ω-m)
3000.00
2800.00
2600.00
2400.00
2200.00
2000.00
1800.00
1600.00
1400.00
1200.00
1000.00
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Figura A.5 Gráfica de la resistividad aparente vs. la separación entre electrodos en el eje promedio en la
subestación PTO 115 kV
Con estos datos y el software IPI2WIN, se procede a realizar el modelo biestrato del suelo,
el cual arroja los resultados mostrados en la Tabla A.2
86
La resistividad promedio calculada para el suelo es 1397 Ω-m para el primer estrato,
mientras que para el segundo estrato se tiene una resistividad de 3182 Ω-m, el espesor del primer
estrato resulto en unos 2.77 m.
Para usar las ecuaciones descritas en la norma IEEE Std. 80-2000 es necesario calcular un
equivalente homogéneo del suelo. Realizando la observación del modelo biestrato que se obtiene
con el programa IPI2WIN se puede hacer la equivalencia para efectos de aproximación que este
es un suelo homogéneo con resistividad de 1397 Ω-m ya que comparado con la profundidad de
la malla que es de apenas 0.5 metros, los 2.77 metros de profundidad del primer estrato con esta
resistividad, comparados con los 3182 Ω-m del segundo estrato, tendrán casi toda la distribución
de corriente circulando por él.
ANEXO B
DETALLES DE LAS CONEXIONES DE PUESTA A TIERRA
Es uno de los procesos de unión eléctrica de varios conductores, en el que se vierte una
aleación de cobre fundido, producto de una reacción en el molde, sobre los conductores haciendo
que estos se fundan y cuando se enfríen formen una soldadura de fusión.
Acero inoxidable
Acero común
Copperweld
Acero cobreado
1. El material utilizado para la realización de la conexión tiene una durabilidad igual a los otros
materiales conectados.
2. Las conexiones no son dañadas cuando aparecen irrupciones o picos de corriente. Las
experiencias muestran que, circulando corrientes elevadas como las de cortocircuito, el
conductor se funde y no la conexión.
4. Las conexiones exotérmicas poseen una ampacidad igual o superior a aquella de los
conductores.
5. Como la reacción se completa en pocos segundos, la cantidad total del calor aplicada a los
conductores o superficie es inferior a aquella aplicada en otros métodos de soldadura. Este
aspecto es importante, especialmente, en la conexión de conductores aislados o tubos de
pared fina
En el diseño de subestaciones eléctricas las disposiciones de los y los tipos de moldes a usar
varían en las siguientes figuras se muestran algunos tipos de conexiones.
Figura B.2 Conexión de postes de la cerca a la malla y detalles de las conexiones. 1) Conexión del conductor
de la cerca. 2) Conexión autofundente para el poste de la cerca. 3) Conexión autofundente en “T”.
90
Figura B.3 Conexión del neutro del transformador y carcasa a la malla y detalles de las conexiones. 1)
Conexión autofundente en “T”. 2) Detalle de conexión a equipos.
Figura B.4 Izquierda, conexión exotérmica tipo “X”. Derecha, conexión de una jabalina.
91
Se realizan mediante el uso de conectores que emplean tornillos o tuercas para aplicar la
presión necesaria para realizar una conexión eléctrica entre los equipos, estructuras u otro
elemento que pueda ser puesto a potencial erróneamente durante una contingencia, con el sistema
de puesta a tierra.
En las figuras B.2 y B.3 se muestran además de las conexiones exotérmicas, diversos tipos
de conectores mecánicos, mientras que en l se muestran algunos otros conectores usados en la
instalación de un sistema de puesta a tierra.
Figura B.5 Izquierda: Conector tipo KS o similar para la conexión removible de pozo de medición. Derecha:
Conector plano para la conexión de puesta a tierra de equipos.
92
En un plano de la puesta a tierra, todas estas conexiones son representadas mediante una
simbología establecida con el propósito de hacer este un plano menos cargado y simple. En la
Figura B.6 se muestra una leyenda de la simbología usada en las conexiones de puesta a tierra.
ANEXO C
MANUAL DE LA HERRAMIENTA COMPUTACIONAL PARA EL DISEÑO DEL
SISTEMA DE PUESTA A TIERRA EN SUBESTACIONES.
C.1 Alcance
El alcance de este manual es dar una referencia básica del programa para el cálculo de
mallas de puesta a tierra desarrollando con la herramienta Microsoft Excel ® y explicar cuál es
la forma correcta para usar el mismo.
El programa fue realizado para proporcionar una herramienta alternativa para la realización
de mallas de puesta a tierra de geometrías simples a INGENIERIA BUCROS, con el fin de hacer
esta tarea más sencilla, rápida, eficiente y amigable para el usuario.
El programa una vez iniciado presenta una ventana principal en la cual el usuario podrá
elegir la opción de su preferencia. Estas son: desarrollar una nueva malla de puesta a tierra o
partir de un diseño ya existente.
94
La inserción de la data para la realización del diseño de la malla se recomienda leer bien la
información contenida en cada casilla por si se presenta una duda sobre algún dato, basta con
colocar el puntero del “mouse” sobre la casilla y el programa le proporcionará la ayuda necesaria
como se muestra en la Figura C.7. y luego rellenarlas todas.
95
Figura C.4 Ayuda para la realización de la entrada de la data de la malla cundo esta es de forma rectangular
97
Figura C.5 Ayuda para la realización de la entrada de la data de la malla cundo esta es de forma de “L”
Las ayudas poseen botones identificados con la palabra “Regresar”, con los cuales podrá
retornar a la ventana de inserción de datos y así desarrollar el trabajo de una forma ordenada.
La herramienta también presenta algunos “links” con ventanas desplegables con las
opciones para el caso que corresponda. En la siguiente figura se podrán observar algunos de los
casos en el que estos son usados.
98
Para facilitar la labor del usuario, la herramienta computacional sólo solicita el tipo de
material que se desea usar para el conductor de la malla y de acuerdo a los datos incluidos, el
programa arrojará el conductor que mejor se adapte al diseño, con los datos de calibre y diámetro.
99
Como se trabajan con mallas rectangulares y en forma de “L” se pueden presentar dudas al
momento de incluir datos en cuanto a la selección de los conductores en paralelo, para esto
mejorar esto, el programa sólo solicita el valor del espaciamiento entre conductores, y el
desarrolla el cálculo para indicar el número de conductores en paralelo a cada dirección, para
cualquiera de las configuraciones permitidas.
100
Figura C.9 Reconocimiento de los conductores en paralelo a cada lado en una malla rectangular
Figura C.10 Reconocimiento de los conductores en paralelo a cada lado en una malla rectangular
101
Figura C.11 Pantalla para la inclusión de los datos de las varillas a utilizar, si es el caso, e inserción del dato
del espaciamiento
La ventana de resultados, muestra la totalidad de los datos usados para el cálculo de las
tensiones de toque y paso, tolerables y de diseño con los valores respectivos porcentajes, el GPR
de la malla y los valores de resistencia de puesta a tierra. Y de acuerdo a la comparación de estos
valores, da una alarma en la que indica si el diseño cumple o no las normas establecidas.
102
Sistema operativo Microsoft Windows XP con Service Pack (SP) 2, Windows Server
2003 con SP1 o posterior
Procesador de 500 megahercios (MHz) o superior.
256 megabytes (MB) de RAM como mínimo
Monitor con una resolución de 1024x768 o superior
104
ANEXO D
RESULTADOS OBTENIDOS CON LA HERRAMIENTA COMPUTACIONAL
DISEÑADA Y CON ETAP 5.0.3 PARA LA MALLA DE PUESTA A TIERRA DE LA
SUBESTACION PTO 115 KV Y SUBESTACION PIGAP III 115 KV
Figura D.4 Datos de las barras o varillas de puesta a tierra y espaciamiento entre conductores
107
Figura D.6 Resultados de la resistencia de puesta a tierra de la malla de la subestación obtenidos en el diseño
y alarma de “OK” indicando un diseño apto.
108
Como actividad extra se realizó el diseño de la malla de puesta a tierra de otra subestación
que se estaba diseñando en la empresa. Las imágenes a continuación muestran la realización de
dicho diseño con la herramienta computacional desarrollada en la pasantía.
Figura D.9 Resumen del conductor seleccionado para la malla y arreglo de varillas seleccionado.
113
D.4 Reportes de la corrida en ETAP 5.0.3 para la subestación PIGAP III 115 Kv
117
118
119
ANEXO E
CÓDIGO UTILIZADO PARA EL PROCESO DE OPTIMIZACIÓN
Nombre: Costo.m
function y=Costo(x,Lx,Ly,Anchoexcav,Altoexcav,Pconex,Pexcav,Pcond,Pbarra)
D=x(1);
n=x(2);
y=((Ly*((Lx/D)+1))+(Lx*((Ly/D)+1)))*(Anchoexcav*Altoexcav*Pexcav+Pcond)+n*(Pba
rra+Pconex)+Pconex*((Lx/D)+1)*((Ly/D)-1)
Nombre: Restric.m
Nombre Caso1.m
clc
clear all
fprintf ('Por favor introduzca las siguientes características de la malla\n');
Lx=input('Lado menor de la malla [m]=');
Ly=input('Lado mayor de la malla [m]=');
h=input('Profundidad a la que la malla se encuentra enterrada [m]=');
dc=input('Diámetro del conductor de la malla[m]=');
dr=input('Diámetro del conductor de la barra[m]=');
ro=input('Resistividad aparente del terrero[ohm-m]=');
IG=input('Corriente máxima de falla asimétrica que circula por la malla
IG=Df*Ig [A]=');
Lr=input('Longitud de las jabalinas [m]=');
Anchoexcav=input('Longitud del ancho de las trincheras [m]=');
Altoexcav=input('Profundidad de las trincheras [m]=');
Pcond=input('Costo del conductor horizontal[BsF/m]=');
Pbarra=input('Costo por barra vertical [BsF/unidad]=');
Pconex=input('Costo asociado a la conexíon exotermica [BsF/unidad]=');
Pexcav=input('Costo por metro cubico de excavación [BsF/m3]=');
ho=1;
fprintf ('La malla tiene las siguientes caracteristicas\n');
Lx, Ly, h, ho, dc, dr, ro, IG, Lr
Emt=input('Tensión de toque tolerable=');
Est=input('Tensión de paso tolerable=');
fprintf ('Las tensiones de toque y paso tolerables son\n');
Emt, Est
varillas=input('Tipo de arreglo usado 0 para arreglo sin barras o algunas
pocas varillas a traves de ella sin tener en el perímetro o en las esquinas o
1 para varillas a lo largo del perímetro o la Malla tiene varillas en el
centro asi como en el perímetro y en las esquinas\n');
if varillas==0
fprintf('La malla no tiene varillas o la malla posee algunas pocas
varillas a traves de ella sin tener en el perímetro o en las esquinas\n');
else
fprintf('La malla tiene varillas a lo largo del perímetro o la Malla tiene
varillas en el centro asi como en el perímetro y en las esquinas\n');
end
lb=input('Limites inferiores para el espaciamiento y el número de barras [D
n]=');
ub=input('Limites superiores para el espaciamiento y el número de barras [D
n]=');
x0=input('Vector de arranque para las iteraciones [D n]');
f=x0;
fcosto=@(x)Costo(x,Lx,Ly,Anchoexcav,Altoexcav,Pconex,Pexcav,Pcond,Pbarra);
frestric=@(x) Restric(x,Lx,Ly,h,ho,dc,Emt,Est,ro,IG,varillas,Lr);
[x, fval,exitflag] = fmincon(fcosto,x0,[],[],[],[],lb,ub,frestric);
y=((Ly*((Lx/x(1))+1))+(Lx*((Ly/x(1))+1)))*(Anchoexcav*Altoexcav*Pexcav+Pcond)+
x(2)*(Pbarra+Pconex)+1.02*Pconex*((Lx/x(1))+1)*((Ly/x(1))-1)
121
ANEXO F
MEMORIA DE CÁLCULO SUBESTACIÓN BAMARI.
Entre las premisas que utilizaremos para el cálculo de la malla de tierra tenemos las
siguientes.
Los niveles actuales de cortocircuito en 115 kV, en la S/E BAMARI, son los siguientes:
Trifásico ► 4,20 kA – RMS simétrico
Monofásico ► 2,60 kA – RMS simétrico.
La corriente simétrica de diseño de los equipos es de 31,5 kA.
La relación X/R del sistema será igual a 8,8
En la S/E el valor máximo de la resistencia deberá estar comprendida entre 1 y 5
Ohm
El conductor mínimo a utilizar para la malla de tierra, por rigidez mecánica serán los
siguientes calibres: Para la malla de tierra y cabos el calibre 4/0 AWG de cobre, 19
hilos, mientras que para la puesta a tierra de la carcaza de los equipos y cable de
guarda, el calibre será 2/0 AWG, 19 hilos.
El procedimiento que aplicaremos es el siguiente:
Se dimensiona inicialmente un tamaño de cuadrícula, la cual constituirá la posible malla
de puesta a tierra de la Subestación, es decir, se define la separación que tendrán los
conductores orientados tanto en una dirección como en la otra. Utilizaremos inicialmente
122
el tamaño que tiene CADAFE indicado en sus Normas, que es 5 x 5 metros. Con esta
cuadrícula, ahora de dimensiones claramente establecidas, se chequearán las tensiones de
paso (E step) como las de toque (E touch). Este diseño consistirá en hacer que estas
tensiones sean menores que las tensiones establecidas E touch y E step que puede
resistir una persona. Así como también calculamos el valor de la resistencia de la Malla
(Rg).
Si alguno de estos valores no cumple con los valores establecidos, se procede a reducir
las retículas acercando los conductores (reduciendo el tamaño de la cuadrícula). Si de
igual modo no se logra obtener los valores deseados se procederá a hincar jabalinas, de
forma tal de obtener una mejor distribución de las superficies equiponteciales, partiendo
que al colocar un número de electrodos conectados al conductor de la malla, estamos
conectando resistencias en paralelo, estaremos obteniendo un valor de la resistencia
equivalente menor al obtenido inicialmente. Otra forma de reducir los valores de la malla
es aumentando el diámetro de los conductores. De igual manera, si los valores están
bajos aumentaremos el tamaño de dicha cuadrícula.
La metodología se basa en un cuadro que tiene n conductores en dirección horizontal y n
conductores en dirección vertical; ahora bien, si se trata de una figura rectangular se
tienen “na” conductores en dirección “x” y “nb” conductores en dirección “y”, de donde
se determina un equivalente de n conductores en ambas direcciones siendo:
n na .nb
Para la selección del calibre del conductor se utilizan criterios de cortocircuito, y para
este cálculo se aplica la siguiente ecuación:
Tm Ta
log 1
I A. 234 Ta
33.S
Donde:
I = Corriente de cortocircuito (amperes)
A = Sección Transversal del Conductor de Cobre en Circular Mils
S = Duración de la corriente de cortocircuito en Segundos
Tm = Temperatura máxima en el conductor en °C
Ta = Temperatura ambiental promedio en °C.
recubierta con una capa de 10 cm. piedra picada, que la resistividad superficial tenga un
valor de 3000 Ohm/m y que el tiempo de despeje de la falla sea de 0,5 seg.”.
Tabla 1
Potenciales de paso Es (V) en función del tiempo de duración de la falla
Tabla 2
Potenciales de toque Em (V) en función del tiempo de duración de la falla
Para efecto del diseño se tomarán los valores de Es y Em, correspondiente a t(s) = 0,5 seg.
A Ig * K f * tc
Donde:
A, área del conductor en Kcmil
Ig, corriente máxima de falla en la subestación, Ig= 4.20 kA en la barra de 115 kV
tc, tiempo estimado de falla, tc= 0,5 seg. despejada por la protección de respaldo.
Kf, Constante para el material, depende de la temperatura del mismo.
La Temperatura ambiente asumida es: Ta=40ºC.
La Temperatura máxima permisible por el material del conductor “Tm”
Tabla 3
Valores de “Kf” para los diferentes tipo de material del conductor
I G I g * Sf * Df * C p
Tabla 4
S/E BAMARI
Obteniéndose:
IG = 2.6 * 1,1 * 0,20 *1,021 = 0,584 kA ► IG = 584 A,
Tabla 5
Potenciales de toque y de paso desarrollados por la Malla de Tierra
1 1 1
Rg ρ 1
L 20A 1 h 20/A
Donde:
Rg= Resistencia en ohm ()
= Resistividad del terreno ( - m)
L = Longitud del conductor enterrado (m)
A = Área ocupada por la malla (m2)
h = Profundidad a enterrar el conductor (m)
Luego, al introducir los valores en el programa “ETAP”, el cual esta basado en la fórmula
antes indicada, se obtuvo que la resistencia de la malla de puesta a tierra era igual a 1.73
(Anexo N° 2 A), considerando un valor de resistividad de 408 Ω- m, un conductor por
tramo calibre 4/0 AWG, de Cobre, instalado en una malla de dimensiones 120x99.5 m,
con una distancia de separación de conductores de 5x5 m y una profundidad de 0.6 m.
La malla está constituida por 25 conductores verticales y 21 horizontales como muestra la
siguiente figura:
L1= 120m
L2= 99.5 m
D = 5m
129
por la norma (885 V) en tensiones de toque y de las tensiones de paso, ya que permanecen
por debajo de lo establecido (3133 V).
Los valores obtenidos después de la modelación en el programa ETAP son los siguientes
(ver anexo 2A):
Tabla 6
Porcentaje de efectividad de la Resistencia del Electrodo a un radio r
Considerando jabalinas de 5/8 ’’ y 10 ft (3m)
En vista que la efectividad de las jabalinas también dependen de donde sean ubicadas, y
como se mencionó anteriormente, en la periferia de la malla se garantiza una resistencia
mutua mayor, se calcula el valor en metros del perímetro de la misma, la cual tiene 439m,
se estima el hincamiento de 63 jabalinas, a una separación aproximada entre ellas de
6,97m
Para este nuevo arreglo, donde se tiene la misma malla calculada anteriormente,
utilizando un conductor 4/0 (120mm2) u con una cuadrícula de 5x5 m se vuelve a realizar
el cálculo y se obtienen los siguientes valores (ver anexo 2B):
De donde se observa, que a pesar que los valores obtenidos disminuyen un poco, es una
variación poco considerable, y de igual manera que en el arreglo sin jabalinas, el valor de
resistencia de la malla se mantiene por encima de 1 Ω, pero los valores de resistencia de
toque y de paso disminuyeron su valor.
132
Se observa que para este cambio, no es posible apreciar cambios en los resultados
obtenidos, sólo una pequeña disminución en la tensión de toque.
Calculando ahora la opción de utilizar el conductor 4/0 pero reduciendo la cuadrícula a
4x4m, y manteniendo las 63 jabalinas hincadas en la periferia se obtiene (ver anexo 2D):
Para esta opción se observa que a pesar los valores de resistencia, de tensión de toque y de
potencial, el valor de tensión de paso está aumentando, lo cual no es recomendable.
Estudiando otra alternativa posible, se tiene, disminuir la cuadrícula, a 4x4m y al mismo
tiempo, aumentar el calibre del conductor de la malla y usar uno Nº 500 MCM,
manteniendo las 63 jabalinas hincadas en la periferia de la malla de tierra, se calculan
nuevamente los valores deseados y se obtienen los siguientes valores (ver anexo 2E):
CONCLUSIONES
De los resultados obtenidos podemos concluir lo siguiente:
En los cálculos iniciales, para una malla de tierra con un conductor Nº 4/0 y una
cuadrícula de 5x5m, sin jabalinas el valor de resistencia de malla estaba por encima del
valor deseado (1.73 Ω > 1 Ω), por lo tanto, se trató de mejorar este valor por medio de lo
siguiente:
1. Se realizó el cálculo de los valores estudiados, considerando el hincamiento de 63
jabalinas en la periferia de la malla, pero el valor de resistencia de la malla de tierra
aún se mantuvo alrededor de 1,73 Ω. Cabe destacar que al observar los resultados de
este punto, los valores de tensiones de toque y de paso, así como el potencial de
puesta a tierra disminuyeron.
133
RECOMENDACIONES
En base a lo antes expuesto recomendamos lo siguiente:
Realizar la malla de tierra con un conductor de cobre calibre 4/0 AWG, 19 hilos e
hincar 63 jabalinas, las cuales deben ubicarse en la periferia de la malla de tierra a
una distancia entre ellas de 6,97 metros.
134
ANEXO N° 1
CURVA PARA EL CÁLCULO DE Sf
Curva de Sf vs Rg
.
135
ANEXO G
PLANOS DE PLANTA DE LAS SUBESTACIONES ESTUDIADAS