Calidad

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA FORESTAL
“EFECTO DE DIFERENTES FORMAS DE APLICACIÓN DEL GUANO DE

ISLA EN EL CRECIMIENTO INICIAL DEL AGUAJE (Mauritia flexuosa L.f.)
ENEL DISTRITO DE DANIEL ALOMÍA ROBLES - PERÚ”
Autor : JOSE LUIS SOLANO LAURENTE
Asesor : Ing. RAÚL ARAUJO TORRES
Programa de Investigación : Investigación
Línea(s) de investigación : Silvicultumra, manejo y ordenación de

bosques
Eje Temático de Investigación : Instalación y establecimiento inicial del

aguaje en plantación a campo abierto
Lugar de Ejecución : Estación Tulumayo – Tingo María
Duración Fecha de inicio: (Fecha de emisión de Resolución de

Aprobación del Proyecto de Tesis)
Termino : 1 año.
Financiamiento : PROPIO
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES
“EFECTO DE DIFERENTES FORMAS DE APLICACIÓN DEL GUANO DE
ISLA EN EL CRECIMIENTO INICIAL DEL AGUAJE (Mauritia flexuosa L.f.)
ENEL DISTRITO DE DANIEL ALOMÍA ROBLES - PERÚ”
TESIS PARA OPTAR EL TITULO PROFECIONAL DE:
INGENIERO FORESTAL
PRESENTADO POR:
JOSÉ LUIS SOLANO LAURENTE
2017
DEDICATORIA
A Dios, por el éxito y la satisfacción de
esta investigación, por regalarme salud
y bienestar en mi vida, por no dejarme
solo en momentos que más necesitaba
y por regalarme el don de la sabiduría
para enfrentar los retos y obstáculos
que se presentaron o se me presenten.
A mi madre Emperatriz Dioses por
haber sido mi ángel en la tierra.A mi
madre Zenobia Laurente Dioses, por
los días, noches y todo tipo de
sacrificios realizados para terminar mis
estudios; por ser la fuerza y guía que
me permitió salir adelante frente a las
adversidades, por creer en mí y
brindarme su apoyo, por sus consejos
sabios y sus críticas constructivas.
A mis hermanos, por confiar en mí, por
poder contar con ellos siempre y por

ser la mejor compañía y los mejores
cómplices que alguien pueda desear.

AGRADECIMIENTOS
A la Universidad Nacional Agraria de la Selva y docentes de la Facultad de
Recursos Naturales Renovables, por toda la contribución cultural, social y
científica que me han brindado.
De manera muy especial al Ing. Raul Araujo Torres, amigo y asesor en la
presente investigación, por sus sabias contribuciones, dedicación constante,
apoyo en el desarrollo práctico y por su confianza puesta en mi persona.
Al Ing. M Sc. Casiano Aguirre Escalante, por su gran apoyo incondicional, por
los grandes valores que comparte y por su carácter que han dado origen a una
mejor calidad de profesionales cada año.

ÍNDICE
Página
I. INTRODUCCIÓN..........................................................................................................1
II. REVISIÓN DE LITERATURA....................................................................................4
2.1. Características del aguaje (Mauritia flexuosa L.f.).................................4
2.1.1. Taxonomía de la especie..................................................................4
2.1.2. Ecología.................................................................................................5
2.1.3. Germinación.........................................................................................5
2.1.4. Propagación..........................................................................................6
2.1.5. Suelos.....................................................................................................7
2.1.6. Información Nutricional......................................................................7
2.1.7. Usos........................................................................................................8
2.1.8. Producción............................................................................................9
2.1.9. Valorización.........................................................................................10
2.2. Abonamiento de plantas..............................................................................11
2.3. El guano de las islas.....................................................................................13
2.4. Antecedentes sobre fertilización................................................................15
2.4.1. Fertilización en aguaje (Mauritia flexuosa L.f.).........................15

2.4.2. Fertilización en otras especies......................................................18
2.5. Consideraciones estadísticas.....................................................................22
2.5.1. Desviación estándar.........................................................................22
2.5.2. Error estándar....................................................................................23
III. MATERIALES Y MÉTODOS....................................................................................25
3.1. Ubicación de la parcela experimental......................................................25
3.2. Materiales y equipos.....................................................................................27
3.2.1. Material biológico y abono..............................................................27
3.2.2. Materiales de establecimiento y manejo....................................27
3.2.3. Equipos de campo y gabinete.......................................................28
3.3. Metodología.....................................................................................................28
3.3.1. Ubicación del lugar para establecer la parcela experimental

................................................................................................................28
3.3.2. Limpieza inicial del predio para establecer la parcela

experimental.......................................................................................29
3.3.3. Delimitación, alineado y poceado.................................................29
3.3.4. Establecimiento o plantación propiamente dicha.....................30
3.3.5. Aplicación de los tratamientos.......................................................30
3.3.6. Mantenimiento de la parcela experimental................................31

3.4. Tratamientos en estudio...............................................................................31
3.5. Diseño experimental y análisis estadístico.............................................32
3.5.1. Modelo aditivo lineal.........................................................................34
3.6. Variables consideradas en las evaluaciones.........................................34
3.6.1. Variables independientes................................................................34
3.6.2. Variables dependientes...................................................................35
3.7. Fase de gabinete...........................................................................................39
IV. RESULTADOS.............................................................................................................41
4.1. Variables cuantitativas en las plantas de aguaje (Mauritia flexuosa
L.f.) bajo diferentes formas de aplicación del guano de las islas .....41
4.1.1. Altura total...........................................................................................41
4.1.2. Diámetro de copa..............................................................................43
4.1.3. Cantidad de hojas.............................................................................45
4.1.4. Longitud del peciolo..........................................................................48
4.1.5. Longitud del canal en el peciolo....................................................50
4.1.6. Diámetro del peciolo.........................................................................53
4.1.7. Longitud del foliolo............................................................................56

4.2. Variables cualitativas en plantas de aguaje (Mauritia flexuosa L.f.)
bajo diferentes formas de aplicación del abono orgánico guano de
las islas.............................................................................................................58
4.2.1. Coloración de hojas..........................................................................58
4.2.2. Plagas en el foliolo............................................................................60
V. DISCUSIÓN.................................................................................................................62
5.1. Variables cuantitativas en las plantas de aguaje (Mauritia flexuosa
L.f.) bajo diferentes formas de aplicación del guano de las islas .....62
5.2. Variables cualitativas en plantas de aguaje (Mauritia flexuosa L.f.)
bajo diferentes formas de aplicación del guano de las islas .............64
VI. CONCLUSIONES.......................................................................................................66
VII. RECOMENDACIONES.............................................................................................68
VIII. ABSTRACT..................................................................................................................69
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS......................................................................71
ANEXOS.......................................................................................................................77
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro Página
1. Formas de abonamiento considerados para aplicar guano de las islas en

el establecimiento del aguaje (Mauritia flexuosa L.f.)……………..32
2. Estadísticos para la altura total (cm) en plantas de aguaje…………..41
3. ANVA resumido para la altura total (cm) en plantas de aguaje……...43
4. Estadísticos para el diámetro de copa (cm) en plantas de aguaje.....44
5. ANVA resumido para el diámetro de copa (cm) en plantas de

aguaje..................................................................................................45
6. Estadísticos para la cantidad de hojas en plantas de aguaje.

.............................................................................................................46
7. ANVA resumido para la cantidad de hojas en plantas de

aguaje..................................................................................................47
8. Estadísticos para la longitud del peciolo (cm) en plantas de

aguaje..................................................................................................48
9. ANVA resumido para la longitud del peciolo (cm) en plantas de

aguaje..................................................................................................50
10. Estadísticos para la longitud del canal en el peciolo (cm) de

las plantas de aguaje...........................................................................51
11. ANVA resumido para la longitud del canal en el peciolo (cm)

de las plantas de aguaje......................................................................53
12. Estadísticos para el diámetro del peciolo (cm) en plantas de

aguaje..................................................................................................54
13. ANVA resumido para el diámetro del peciolo (cm) en plantas
de aguaje.............................................................................................55
14. Estadísticos para la longitud del foliolo (cm) en plantas de

aguaje..................................................................................................56
15. ANVA resumido para la longitud del foliolo (cm) en plantas de

aguaje..................................................................................................58
16. Coloración de hojas (%) en plantas de aguaje....................................59
17. Daños ocasionados por plagas en el foliolo (%) de las plantas

de aguaje.............................................................................................60
18. Datos registrados al inicio de la investigación.....................................78
19. Datos registrados a seis meses de la investigación...........................80
20. Datos registrados a 12 meses después del establecimiento..............83
21. ANVA para la altura total al inicio de la investigación.........................85
22. Estadísticos de la altura total al inicio de la investigación...................85
23. ANVA para la altura total a seis meses de la investigación................86
24. Estadísticos para la altura total a seis meses de establecida la

investigación........................................................................................86
25. ANVA para la altura total a 12 meses de establecida la

investigación........................................................................................86
26. Estadísticos para la altura total a 12 meses de establecida la

investigación........................................................................................87
27. ANVA para el diámetro de copa al inicio de la investigación..............87
28. Estadísticos para el diámetro de copa (cm) al inicio de la

investigación........................................................................................87
29. ANVA para el diámetro de copa a seis meses de establecida
la investigación....................................................................................88
30. Estadísticos para el diámetro de copa a seis meses de la

investigación........................................................................................88
31. ANVA para el diámetro de copa a 12 meses de la

investigación........................................................................................88
32. Estadísticos para el diámetro de copa a 12 meses de la

investigación........................................................................................89
33. ANVA para el número de hojas al inicio de la investigación...............89
34. Estadísticos para la cantidad de hojas registradas inicio de la

investigación........................................................................................89
35. ANVA para el número de hojas a seis meses de establecida la

investigación........................................................................................90
36. Estadísticos de la cantidad de hojas registradas a seis meses

de la investigación...............................................................................90
37. ANVA para el número de hojas a 12 meses de la

investigación........................................................................................90
38. Estadísticos de la cantidad de hoja a 12 meses de establecida

39. ANVA para la longitud del peciolo al inicio de la investigación.

.............................................................................................................91
40. Estadísticos para la longitud del peciolo (cm) al inicio de la

investigación........................................................................................91
41. ANVA para la longitud del peciolo a seis meses de establecida

42. Estadísticos de la longitud del peciolo a seis meses de la
investigación........................................................................................92
43. ANVA para la longitud del peciolo a 12 meses de la

investigación........................................................................................92
44. Estadísticos de la longitud del peciolo a 12 meses de la

investigación........................................................................................93
45. ANVA para la longitud de canal en el peciolo al inicio de la

investigación........................................................................................93
46. Estadísticos del canal de peciolo al inicio de la investigación.

.............................................................................................................93
47. ANVA para el canal del peciolo a seis meses de la

investigación........................................................................................94
48. Estadísticos para el canal del peciolo a seis meses de la

investigación........................................................................................94
49. ANVA para la longitud de canal en el peciolo a 12 meses de la

investigación........................................................................................94
50. Estadísticos para el canal del peciolo a 12 meses de la

investigación........................................................................................95
51. ANVA para el diámetro del peciolo al inicio de la investigación.

.............................................................................................................95
52. Estadísticos para el diámetro del peciolo al inicio de la

investigación........................................................................................95
53. ANVA para el diámetro del peciolo a seis meses de la

investigación........................................................................................96
54. Estadísticos para el diámetro del peciolo a seis meses de la
investigación........................................................................................96
55. ANVA para el diámetro del peciolo a 12 meses de establecida

56. Estadísticos para el diámetro del peciolo a 12 meses de la

investigación........................................................................................97
57. ANVA para la longitud de foliolo al inicio de la investigación..............97
58. Estadísticos de la longitud del foliolo (cm) al inicio de la

investigación........................................................................................97
59. ANVA para la longitud de foliolo a seis meses de la

investigación........................................................................................98
60. Estadísticos de longitud de foliolo a seis meses de establecida

61. ANVA para la longitud de foliolo a 12 meses de establecida la

investigación........................................................................................98
62. Estadísticos de la longitud de foliolo a 12 meses de la

investigación........................................................................................99
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura Página
1. Modo de abonar correctamente la planta................................................19
2. Costes de plantación (en porcentajes)................................................20
3. Distintas formas de aplicar un fertilizante............................................22
4. Esquema sobre las formas de abonamiento consideradas para la

investigación........................................................................................32
5. Distribución de los tratamientos en la parcela experimental...............33
6. Referencia para medir la altura total (cm) en las plantas de aguaje...35
7. Punto de referencia para registrar el diámetro del peciolo (cm).........36
8. Punto de referencia para registrar el diámetro de copa (cm).............37
9. Estadísticos para la altura total (cm) en plantas de Aguaje................42
10. Diámetro de copa de las plantas de Aguaje........................................44
11. Cantidad de hojas por planta...............................................................46
12. Longitud del peciolo en el aguaje........................................................49
13. Longitud del canal del peciolo de las plantas de Aguaje.....................52
14. Diámetro del peciolo de las plantas de aguaje....................................54
15. Longitud del foliolo de las plantas de aguaje......................................57
16. Coloración de hojas en plantas de aguaje bajo formas de

abonamiento........................................................................................59
17. Daños por plagas en el foliolo en plantas de aguaje bajo formas de

abonamiento........................................................................................61
18. Preparación del terreno.....................................................................100
19. Transporte mayor de los plantones...................................................100
20. Apertura de hoyo para el establecimiento del aguaje.......................101
21. Plantón establecido en terreno definitivo..........................................101

RESUMEN
El estudio radica en conocer la influencia de la forma de aplicación
del guano de islas sobre las variables cuantitativas y cualitativas del aguaje
(Mauritia flexuosa L.f.), planteándose como objetivo, medir el incremento de las
variables cuantitativas y cualitativas en plantas de aguaje bajo diferentes
formas de aplicación del guano de islas. La parcela experimental se estableció
en predio particular del centro poblado menor Alfonso Ugarte, región Huánuco.
Se utilizó 250 g de guano de islas y se consideró como tratamientos a las
formas de aplicación durante el establecimiento, siendo: T0 (sin aplicación), T1
(mezclado), T2 (en hoyos), T3 (en bandas) y T4 (circular), distribuidos bajo un
diseño en bloques completos al azar y se evaluó por un periodo de 12 meses.
En resultados se determinó la altura total en 101,58 cm para T 2, el diámetro de
copa en 85,21 cm para T2, la cantidad de hojas en T3 con 6,83 hojas, la longitud
del peciolo en T2 con 67,67 cm, la longitud del canal en T 2 con 28,58 cm, el
diámetro del peciolo en T2 con 1,51 cm y la longitud del foliolo en T 3 con 57,40
cm; la mayor coloración de hojas fue distribuido en verde oscuro, verde claro y
amarillo verdoso; los daños ocasionados por plagas en el foliolo fueron
insignificantes y, respecto a las enfermedades en el foliolo y plagas en el
peciolo, no se encontró indicador alguna. Menores incrementos se registraron
en las plantas sin fertilización, sin presentar significancia estadística.

1
I. INTRODUCCIÓN
El balance de nutrimentos no refleja las condiciones durante la
primera etapa de la plantación cuando la absorción excede al remplazo de
nutrientes a través de la hojarasca, en este momento es cuando más
beneficioso es el fertilizante. La necesidad de fertilización varía con los
requerimientos de cada especie, las plantaciones capturan, conservan y
reciclan grandes volúmenes de nutrimentos; por lo que las necesidades de
fertilización, si existen, son mucho menores que las de cultivos agrícolas. Al
añadir nitrógeno mediante la fertilización no sólo se elimina la deficiencia, sino
que se reduce la susceptibilidad del bosque a hongos y plagas.
El aguaje (Mauritia flexuosa L.f.) es una especie que se encuentra
en suelos desde arenosos hasta gley húmicos hidromorfos y provistos de
abundante materia orgánica. No tolera estancamientos prolongados de agua,
que superen los límites de los neumatóforos o raíces secundarias aeríferas de
aguaje (FLORES, 1996).
Los resultados de pruebas de fertilización en todo el mundo,
sugieren algunos tratamientos que merecen ser ensayados en otros sitios
(WADSWORTH, 2000); aspecto considerado en la presente investigación al
utilizar al aguaje (Mauritia flexuosa L.f.) en repoblaciones, debido a que esta
especie presenta un alto potencial hacia los pobladores de la amazonía

2
complementando nutrientes alimenticios de menor costo, esta especie ya se
está propagando pero hay limitantes como el lento crecimiento inicial después
del establecimiento debido a las limitadas concentraciones de macronutrientes
en el suelo tropical, originando plantas sin crecimiento, con pequeño diámetro
de copa, menor número de hojas, propensas al ataque de plagas y
enfermedades.
Respecto a lo mencionado en el parágrafo anterior, se tiene que el
abono orgánico guano de islas presenta dentro de su contenido nutricional a
macronutrientes y algunos micronutrientes, la cual al aplicar a las plantas se
mejorarían la calidad en campo definitivo. La limitante de conocer aspectos de
las formas de aplicación del fertilizante en la plantación del aguaje (Mauritia
flexuosa L.f.) hace que se generen interrogantes como ¿Qué forma de
aplicación del guano de las islas tiene mayor efecto sobre las variables
cuantitativas y cualitativas en el aguaje?
Como hipótesis se tiene que “la forma de aplicación del guano de
las islas mezclado con la tierra genera mejor comportamiento de las variables
en comparación a las demás formas de abonamiento a las plantas”.
La importancia de la investigación radica que, dentro de los
beneficios de la fertilización se encuentra que cuando es aplicada directamente
a las plantas, afecta las variables cuantitativas y cualitativas (MOYA y
VALENZUELA, 2002), debido al incremento rápido de las variables
dasométricas, la cual en el estudio se pretende generar información acerca de

3
la aplicación del guano de las islas al momento de establecer la plantación de
aguaje. Los objetivos planteados en la investigación fueron los siguientes:
 Medir el incremento de las variables cuantitativas (altura total, diámetro del
peciolo, diámetro de copa, número de hojas y ancho del foliolo) en las
plantas de aguaje (Mauritia flexuosa L.f.) bajo diferentes formas de
aplicación del guano de isla en su crecimiento inicial.
 Medir la variación de las variables cualitativas (plagas, enfermedades y
calidad de planta) en plantas de aguaje (Mauritia flexuosa L.f.) bajo
diferentes formas de aplicación del abono orgánico guano de las islas en su
crecimiento inicial.
4
II. REVISIÓN DE LITERATURA
II.1. Características del aguaje (Mauritia flexuosa L.f.)
II.1.1. Taxonomía de la especie
Reino : Plantae
División : Magnoliophyta
Clase : Liliopsida
Orden : Arecales
Familia : ARECACEAE
Sub Familia : Calamaoideae
Tribu : Lepidocaryeae
Género : Mauritia
Especie : M. flexuosa
Sinonimia : Mauritia minor Burret 1930, Mauritia
setigera Griseb. & H. Wendl. 1864,
Mauritia vinifera Mart. 1824, Mauritia
sagus Schult. & Schult. f., Mauritia
sphaerocarpa Burret y Saguerus
americanus H. Wendl.
5
Nombre común : Aguaje, carandaí – guazú, ideuí,
canaguche, chomiya, miriche, morete,
morete, achual (español), buriti, miriti,
muriti, palmeira dos brejos (portugués).
II.1.2. Ecología
El hábitat donde se desarrolla el aguaje es muy variado, desde
tierras bajas inundadas permanentemente o estacionalmente hasta los terrenos
bajos de tierra firme; desde suelos pantanosos hasta fértiles, pasando por
suelos arenosos; desde el nivel del mar en la costa Atlántica hasta los 1000
msnm, en la ladera de los Andes; por lo que se puede afirmar que el aguaje es
una palmera con amplia plasticidad fisiológica (ROJAS, 2000).
Prospera en terrenos temporales o permanentemente inundados,
preferentemente en áreas pantanosas o con mal drenaje de histosoles ácidos.
Se adapta en terrenos no inundables con buen drenaje o drenaje deficiente, en
ultisoles, oxisoles, inceptisoles, alfisoles y spodosoles, desde arenosos hasta
gley húmicos hidromorfos y provistos de abundante materia orgánica. No tolera
estancamientos prolongados de agua, que superen los límites de los
neumatóforos o raíces secundarias aeríferas de aguaje (FLORES, 1996).
II.1.3. Germinación
Para UHL y DRANSFIELD (1987) la germinación del aguaje es
adyacente-ligular; con el eófilo con un par de hojas divergentes, entre tanto

6
para Villachica (1996), la germinación es hipógea, pero para Flores (1997) es
epígea.
Para López (1968), las semillas sembradas en un periodo de 1 a 10
días después de la cosecha tuvieron una germinación del 100% en 75 días que
duró el proceso; sembradas en un periodo de 10 a 20 días tuvieron una
germinación de 85% en 90 días; sembradas de 20 a 30 días tuvieron una
germinación de 55% en 120 días.
No recomienda el uso de aserrín fresco como sustrato para
germinación de semillas de aguaje, tampoco la escarificación mecánica y el
tratamiento con agua caliente a más de 50 ºC por que ocasiona la muerte del
embrión; recomienda almacenar en refrigeradora a 5 ºC durante 20 días para
obtener mayor porcentaje de germinación, y en caso de no contar con
refrigeradora sumergir las semillas en agua de 40 a 60 días antes del
almacigamiento.
Por el contrario, para Villachica et al. (1996), la semilla separada de
la pulpa debe colocarse inmediatamente en camas de aserrín porque si no
pierde 50% de poder germinativo en 30 días, la germinación se inicia a los 82
días y alcanza 40% a los 101 días.
II.1.4. Propagación
En una publicación del CATIE (1983), se señala que hasta el
momento la forma de propagación es por semilla botánica. Se siembra en

7
almácigos o bolsas, para luego ser trasplantadas al terreno definitivo a los 4 o 5
meses de edad cuando tengan un mínimo de 30 cm de altura. Villachica et al.
(1996), añaden que durante la etapa de vivero el aguaje desarrolla mucho más
cuando tiene 70% de sombra. Respecto a la viabilidad de la semilla, (Flores,
1997, señala que es corta, aproximadamente de 30 días, la germinación es
lenta y epigea y las plantas están listas para el trasplante cuando tiene como
mínimo 30 cm de altura, que se logra de 4 a 5 meses después de la siembra.
II.1.5. Suelos
GONZALES et al (2011) en el Estudio sobre la densidad de
poblaciones de Aguaje (Mauritia sp) en Tingo María – Perú describe que las
plantaciones de aguaje se desarrollaron sobre una superficie de suelo marrón
oscuro, de textura franca cuyo espesor varía de 0 -15 cm y un subsuelo
arcilloso grisáceo extremadamente moteado, nivel freático alto, caracterizando
a estos suelos un pobre drenaje y una escorrentía superficial muy lenta.
Así mismo CHOTA (2014) define a los aguajales como suelos
hidromórficos de la región tropical con mal drenaje, sin uso agrícola. Son
suelos pardo-grises oscuros o negros, francos arcillosos o arcillosos con fuerte
moteado en las capas subsuelo debido a las condiciones de saturación por el
agua y mala aeración del suelo. Consistente en un horizonte A de 0-8 cm
pardo-gris oscuro con Ph 5,8 y con 8% de materia orgánica. Agua freática a no
más de 40cm de profundidad.
II.1.6. Información Nutricional

8
La pulpa de aguaje, es el alimento más nutritivo de los frutos del
trópico, presenta elevados tenores de pro vitamina A, 5000 Ul/g de aceite y
ácidos oleicos que son muy importantes en la alimentación humana, el dulce
preparado del mesocarpo del aguaje contiene 116 ug/100g de vitamina A, como
retinol, suficientes para eliminar la hipovitaminosis A que afecta a niños
desnutridos. (PRONATURALEZA 2005)
II.1.7. Usos
ALBÁN et al. (2008) registraron el uso en 104 palmeras, de las 136
especies de palmeras peruanas. Las cuales mencionan dos especies de
aguaje, la Mauritia carana que le denominan aguaje de varillal o canangucha y
sus usos son alimenticio, artesanal y de construcción.
La Mauritia flexuosa que lo denominan aguaje y sus usos son
alimenticio: alimento de animales, artesanía, construcción, decoración, fibra,
medicinal y para la crianza de la larva denominada suri.
Actualmente, las plantas masculinas son usadas como un recurso
para la obtención de larvas comestibles de coleópteros del género
Rhynchophorus, “suris”. Sin embargo, el tronco de M. flexuosa contiene altas
concentraciones de almidón; este producto permitiría el uso económico de las
plantas masculinas, convirtiendo esta especie en una fuente de almidón para
toda la región amazónica (Ruddle et al., 1978). En las zonas rurales se
confeccionan esteras con la corteza del pecíolo de las hojas y, con la médula,
tapones (corchos) para las botellas.

9
II.1.8. Producción
En el Plan de Manejo Forestal de Mauritia flexuosa para las
comunidades de la cuenca Yanayacu Pucate elaborado por PRONATURALEZA
en el año 2005 menciona que la producción del aguaje varía de acuerdo a la
edad de planta. En la primera fructificación, que ocurre entre los 7 y 9 años
después de la siembra, las plantas pueden emitir de dos a cuatro racimos, que
generalmente son pequeños y existe bajo cuajado de frutos. Esto va
incrementándose a medida que la planta alcanza su edad “comercial”, esto es
al tercer o cuarto año de producción. En promedio un solo árbol de aguaje en
edad comercial es de 5 racimos. De cada racimo se puede obtener 657 frutos
con peso de 30.6 kilógramos de frutos por racimo. Entonces la producción
promedio por árbol de aguaje es 152.8 kilógramos.
El recurso llega en grandes volúmenes a los puertos de Masusa,
Productores y Belén, en la ciudad de Iquitos. De los tres, la mayor cantidad es
encontrada en el puerto de Masusa, se calcula que aproximadamente se
comercializan 21.9 toneladas diarias de aguaje en la ciudad de Iquitos
(GARCIA 2000)
En las provincias ubicadas en la parte nor occidental y central de la
región San Martín (Rioja, Moyobamba, Mariscal Cáceres y San Martín) es
donde se concentra la mayor producción y consumo del fruto del aguaje,
además de ser los puntos de concentración del comercio del fruto en esa parte
de la región San Martín. En promedio un saco o costal de aguaje llega a pesar

10
entre 42 y 46 kilos; y puede tener entre 600 y 1000 frutos dependiendo,
dependiendo del tamaño de éstos.
Mientras que en las comunidades evaluadas por SERNANP en el
Parque Nacional Cordillera Azul, encontraron que las plantaciones de aguaje
producen frutos desde los 7 u 8 años después de sembrado y cuando alcanzan
una altura entre 6 y 7 metros. La producción tiene mayor concentración entre
los meses de agosto y diciembre, aunque en otras zonas puede variar. El
aguaje produce anualmente en promedio, ocho racimos por palmera y cada
racimo produce aproximadamente 725 frutos, por lo que la producción media
estimada anual es de 290 kilos por palmera.
II.1.9. Valorización
En la ciudad Iquitos, el costo por saco puede variar de 10 a 45
soles, dependiendo del lugar donde estos son comercializados. Los frutos son
comercializados in natura en la mayoría de los casos; en masa, en refresco
(aguajina), así como en chupetes, cremoladas, kurichis y/o helados. Además,
últimamente se ha observado la aparición de un producto denominado
“deshidratado de Aguaje”. En promedio cada aguajera vende el equivalente a 2
sacos de aguaje por día, ya sea en frutos al menudeo, masa de Aguaje y/o
aguajina; y sus ingresos van en relación directamente proporcional a la
cantidad de productos ofertados. (GARCIA 2000)
En el Diagnóstico del Secuestro de Carbono en Mauritia flexuosa
L.F. Aguaje, propuesta de servicio ambiental en el distrito de Jenaro Herrera,

11
Río Ucayali elaborado por VARGAS en el año 2012 concluye que la biomasa
cuantificada total seca de los 18 árboles de palmeras (Mauritia flexuosa l,f) al
100% en el Centro de Investigación Jenaro Herrera fue de 50.05 kg. El total
bruto recolectado corresponde aproximadamente a 500.5 kilógramos. El valor
de captura de carbono total fue de 25.014 kg para las 18 especies.
Estimándose el total de carbono almacenado por planta en 1.39 kg. De esto se
infiere que en un ecosistema aguajal denso de 256 individuos estaría fijando
6403.58 kg/ha utilizado el método no destructivo se propende a la conservación
de las especies, las cuales se consideran de alto valor ecológico por los
servicios ambientales que presentan, además este método que no implica el
apeo o volteo del árbol es rápido por lo que un mayor número de árboles puede
ser muestreado, reduciendo así el error muestral en comparación al muestreo
destructivo. Si el precio fijado se establece en $20 la tonelada. En una hectárea
en Jenaro Herrera captada según el diagnóstico del trabajo de 0.64 Tn/ha de C,
el ingreso sería aproximadamente de $ 12.8.
II.2. Abonamiento de plantas
Todas las plantas necesitan alimentarse para crecer y
desarrollarse; a las plantas no sólo se debe abonar con estiércol, sino también
con abonos químicos que no contengan antibióticos, estos resultan muy
dañinos para la vida del suelo, puesto que los antibióticos matan gusanos que
se encuentran en ella (FLORES et al., 1996).

12
También, añade que los mayores problemas suelen presentarse
cuando en el suelo de la plantación existen desequilibrios nutritivos debido a
niveles muy bajos de macronutrientes como fósforo, potasio, magnesio,
nitrógeno o calcio. Estos desequilibrios dan lugar a carencias nutritivas de las
plantas que suelen manifestarse a través de diversas y características
coloraciones de las hojas y que, en general, afectan a su crecimiento. Efectos
parecidos puede producirse por exceso de un determinado nutriente como
suele pasar, a veces, con el calcio. Los micronutrientes como el manganeso,
boro, molibdeno, hierro, cobre, zinc entre otros pueden producir efectos
similares a los comentados, pero suelen ser menos importantes y frecuentes.
La falta de nutrientes o el desequilibrio nutricional del suelo suele
predisponer a la plantación a ataque de hongos e insectos, debido al
desequilibrio fisiológico que se crea por la deficiente nutrición del árbol y que
hace que la plantación sea más susceptible a ataques de enfermedades y
plagas (MONTERO et al., 2003).
Al momento de realizar la plantación, se recomienda aplicar en el
hoyo de plantación dosis de fertilizantes ricas en NPK; las concentraciones
deben ser definidas para cada sitio, posterior a un análisis de suelo
(BENEDETTI y SAAVEDRA, s.d.).
El uso de fertilizantes al establecimiento de plantaciones
manejadas intensivamente, dando un adecuado control de malezas, es una

13
herramienta clave para el aumento de la productividad forestal de especies de
rápido crecimiento (RUBILAR et al., 2008).
II.3. El guano de las islas
El guano de islas está incluido como insumo agrario exonerado del
Impuesto General a las Ventas (DS Nº 086-2005-EF, 2005), siendo una mezcla
de excrementos de aves (guanay, piquero, alcatraz o pelicano que habitan en
la costa en el Perú), plumas, restos de aves muertas y huevos de las especies
que habitan el litoral y que pasa un proceso de fermentación lenta, lo cual
permite mantener sus componentes al estado de sales. Es uno de los abonos
naturales de mejor calidad por su contenido de nutrientes, así como facilidad de
asimilación (GUERRERO, 1993).
Es un recurso natural renovable, que se encuentra en las
superficies de las islas y puntas del litoral peruano, lugares en donde se
aposentan y se reproducen las aves guaneras. Es utilizado con gran éxito por
los agricultores y ligado desde muchos años a nuestra historia; tiene un alto
contenido de nitrógeno, fósforo y potasio, además de muchos otros elementos
nutritivos, que los convierten en el fertilizante orgánico más completo del
mundo. Estos yacimientos son tan antiguos que ya los Incas los conocían y los
empleaban en sus cultivos que de generación en generación han pasado hasta
nuestros días. La utilización de guano de isla permite proporcionar a la planta
12% de N, 11% de P y 2% de K. Este producto mejora la textura y estructura de
los suelos, incorpora los niveles de materia orgánica y microorganismos,

14
permite a las plantas crecer fuertes y vigorosas, se acorta el periodo vegetativo
de los cultivos, incrementa la producción de los cultivos, no deterioran los
suelos, fertilizante natural completo no contaminante (PROABONOS, 2008).
Biológicamente el guano de islas juega un rol esencial en el
metabolismo básico del desarrollo de raíces, tallos y hojas contiene todos los
elementos nutritivos que aseguran la nutrición de las plantas, además de tener
una acción benéfica sobre la vida de los suelos. El guano de las islas como es
de conocimiento general, no es otra cosa que las deyecciones de las aves
marinas como el guanay, piquero y el alcatraz. Las aves guaneras son
prácticamente laboratorios vivientes donde se procesa el abono más completo
que ha podido darse en la naturaleza. Este abono consiste en la carne y los
esqueletos de los peces que han sido ingeridos por las aves, y que sufren todo
un proceso digestivo que los convierte en materia de fácil asimilación por las
plantas (RAMÍREZ, 1999).
El uso del guano de islas de debe aplicar en proporciones
adecuadas a las plantas o cultivos. Según BROWN et al. (1987), las plantas
utilizan en su nutrición pequeñas cantidades de ciertos elementos,
denominados microelementos, oligoelementos o elementos trazas. Los
vegetales los requieren solamente en cantidades muy pequeñas que oscilas
entre 0,01 a 0,5 ppm. Los micronutrientes tienen varias propiedades en común,
entre las que están la de actuar como activadores de muchas enzimas
esenciales para la vida vegetal, aunque cuando presentes en cantidades
elevadas en las soluciones nutritivas o solución del suelo, producen toxicidad.

15
RODRÍGUEZ (1984) indica que el guano de isla, es la columna
vertebral de nuestra agricultura, es el mejor fertilizante natural y el más barato
del mundo y se origina por la acumulación de las deyecciones de las aves
marinas que habitan en islas y puntas del litoral peruano. Entre las aves más
representativas tenemos el guanay (Phalacrocorax bouganinvilli Lesson),
piquero (Sula variegada Tshudi) y pelícano (Pelecanus thagus).
El color del guano en las mismas islas, islotes y puntas del litoral,
es muy variado y abarca toda una gama del color naranja en sus múltiples
tonalidades, y su olor es amoniacal dichas cualidades, sobre todo el color, se
pierden debido a su procesamiento y mezclado con los guanos pobres para
obtener un guano de mayor concentración de N-P-K (ALVARADO, 1980).
Existen algunas limitantes como lo reporta CHALLCO (2016) al
señalar que el productor de café orgánico, Santiago Aguilar Torres, residente
del sector de Ccochapampa, distrito Santa Teresa, provincia La Convención
(región Cusco) denunció la venta de guano de isla adulterado por parte de la
entidad estatal Agro Rural; señaló que el abono presentaba formas y colores
irregulares que no coincidían con las especificaciones técnicas del fertilizante. A
esta denuncia se juntan lo mencionado por INFOREGION (2009) y ANDINA
(2010).
II.4. Antecedentes sobre fertilización
II.4.1. Fertilización en aguaje (Mauritia flexuosa L.f.)

16
El cultivo del aguaje es aún incipiente, debido a la tradición actual
de explotación de los aguajales naturales, en gran parte de los rodales de la
especie la proporción de machos se ha incrementado debido al tipo de cosecha
que hacían los extractores de aguaje a través de la práctica de tala para
aprovechar los frutos (PEZO, 2006).
En el año de 1999, mes de marzo en el sector “El aguajalito” en
una de las evaluaciones de las plantas de aguaje sin fertilización se obtuvo que
el promedio de altura en las plantas de aguaje fue de 108,5 cm y en septiembre
(seis meses después) tuvo un promedio de altura en 141,89, teniendo un
incremento de la altura en 33,39 cm (MIRANDA, 2002).
Las dosis de guano de isla y humus de lombriz fertilizadas en las
plantas de aguaje no tuvieron efectos positivos siendo superado en el
incremento de la variable por el testigo (0 kilógramos). Los efectos en la
variable altura fueron no significativos, según el ANVA realizado, lo que nos
indica que las dosis de guano de isla y humus de lombriz tienen el mismo
efecto en la planta de aguaje. La dosis para la variable altura a un nivel de
significación del 5% tiene el mismo efecto, pero según el orden de méritos el
D5 (0 kg - testigo) obtuvo el mejor resultado, teniendo un incremento de 10,9
cm en su altura (VELA, 2005).
REÁTEGUI y VARGAS (2011) utilizaron el estiércol de vacuno y el
guano de isla en plantas de aguaje (Mauritia flexuosa L.f.), distribuido en un
diseño de Bloque Completo al Azar en las dosis de 0,5 kg y 1 kg de guano de

17
isla (T1 y T2), 0,5 y 1 kg de estiércol de vacuno (T 3 y T4) y sin fertilizante (T0), y
como resultado se encontró que la dosis adecuada de estiércol de vacuno fue
relevante en el estudio de 0,5 kg (T3) que alcanzó dimensiones sobre la altura
total con 108,73 cm, diámetro de copa con 99,08 cm y la dosis adecuada en
guano de isla fue el de 1 kg (T 2). En Iquitos, LAZO (1996) estudió del efecto del
humus de lombriz en plantones de Mauritia flexuosa, con el objetivo de
determinar el crecimiento en altura de plantones de Mauritia flexuosa. Los
resultados indicaron que el abono humus de lombriz con dosis de 3 y 5 kg
aplicado en plantones del aguaje no incide significativamente en el crecimiento
de los plantones que quedaron vivos en comparación al tratamiento sin abono.
MENDEZ (2010) evaluó el efecto de la aplicación de fertilizante
compuesto NPK sobre el crecimiento de Calycophyllum spruceanum Benth
asociado con Mauritia flexuosa L.f. instaladas en suelo degradado con valores
de pH de 5,0 - 5,5 y niveles críticos bajos de nitrógeno, potasio y fósforo. Los
resultados al año de evaluación fueron altamente significativos, siendo las
dosis 10-10-10 y 30-30-30 inferior al tratamiento 20-20-20, resultando ser dosis
óptima, alcanzando en el crecimiento de Mauritia flexuosa L.f. una altura de
67,27 cm, número de hojas 4,7 hojas y logrando un incremento medio anual
(IMA) de altura de planta 32,56 cm. Similar comportamiento se observa para
Calycophyllum spruceanum Benth, alcanzando: altura 137,57 cm, IMA (altura)
114,65 cm, IMA (diámetro) 2,26 cm.
HUAMÁN (2011) desarrolló una investigación con la finalidad de
evaluar el crecimiento del aguaje (Mauritia flexuosa L.f.), como componente en

18
un sistema silvo pastoril. Los tratamientos aplicados fueron: 2,000 g de
gallinaza, 250 g de roca fosfórica (T 1), 4 000 g de gallinaza, 250 g de roca
fosfórica (T2), 2,000 g de estiércol de vacuno, 250 g de roca fosfórica (T 3), y
4,000 g de estiércol de vacuno, 250 g de roca fosfórica (T 4). Se encontró
diferencia altamente significativa por efecto del tiempo de fertilización para las
variables altura de la planta (118,42 cm), siendo el tratamiento T 2, con
fertilización de estiércol descompuesto de gallinaza, superior para las cuatro
variables en estudio.
II.4.2. Fertilización en otras especies
GOZÁLEZ-RÍO et al. (2005) añade que la fertilización o abonado
de la planta en el momento de la plantación es esencial para mejorar su
desarrollo y crecimiento de los primeros años. Los efectos durante los primeros
meses son muy patentes, y en el caso de especies como el eucalipto, este
«tirón» inicial se traduce en un menor tiempo de cosecha (reducción de la edad
de corta) o más madera al final del turno.
La finalidad principal de la fertilización es ayudar a la planta a
desarrollarse rápidamente en los dos primeros años, tanto en su parte aérea
como radicular, lo que le permitirá aprovechar la preparación del suelo y
competir ventajosamente por los nutrientes del mismo con el matorral que brote
o germine posteriormente.
19
Fuente: GOZÁLEZ-RÍO et al. (2005).
Figura 1. Modo de abonar correctamente la planta.
El abonado debe realizarse inmediatamente después de la
plantación y sobre el terreno limpio. Aun no siendo una operación complicada
hay que tener cuidado con el tipo de abono y el modo de obrar. Por lo general,
resulta suficiente añadir un abono sólido granulado de nitrógeno (N), fósforo (P)
y potasio (K), como por ejemplo, 8:24:16 (N8 - P24 - K16). Si bien el nitrógeno
es fundamental para el crecimiento de la planta, un exceso puede ser muy
perjudicial, por lo que hay que evitar los abonos ricos en nitrógeno como el
triple 15 (N15 - P15 - K15).
Hasta el momento no hay estudios suficientemente contrastados
que demuestren que la utilización de abonos de lenta incorporación o liberación
gradual en la plantación de eucaliptos sean una alternativa rentable al uso de
los abonos tradicionales agrícolas, mucho más baratos y fácilmente asimilables
por la planta (GOZÁLEZ-RÍO et al., 2005).

20
Figura 2. Costes de plantación (en porcentajes).
Debe fertilizarse en el momento de la plantación. En cualquier
caso, debe de realizarse antes de 30 días tras la plantación. No deben
emplearse cantidades superiores a 100 gramos por planta, evitando siempre
que el abono toque directamente la raíz. No hay que abonar encima de la
hierba o maleza viva. Por ello es imprescindible mantener completamente
limpio un círculo de unos 70 cm de diámetro alrededor de la planta.
El abono debe disponerse alrededor de la planta, a partir de unos
20 cm. Para ello se realizan unos surcos en sentido perpendicular a la
pendiente. Tras añadir la dosis de fertilizante se cubre con tierra ayudándose
del pie o de la azada. Esto evitará que la primera lluvia lo disuelva y pueda
afectar al eucalipto o, si ésta es muy fuerte, lo arrastre.

21
En ensayos suficientemente contrastados se han observado
diferencias de crecimiento, al cabo de 6 meses, de más de 1 metro de altura
entre plantas fertilizadas y no fertilizadas. Este resultado es independiente de la
calidad de la parcela. En otras experiencias similares, medidas al final del turno
de corta, se han observado incrementos entre 60 y 120 toneladas por hectárea
(dependiendo de la calidad del terreno) para edades de corta de 10 años.
También se están realizando ensayos de fertilización adicional en el 4º año (o
posteriores) con resultados parciales muy interesantes. En otras experiencias
se indican incrementos elevados del volumen de madera al final del turno tras
la fertilización adicional con nitrógeno 2 años antes de la corta (GOZÁLEZ-RÍO
et al., 2005).
El Dr. Schlatter (2000) citado por MARTÍNEZ (2001), presentó la
relación entre las prácticas de preparación del sitio y la fertilización. Así como
las diferencias en coste y crecimiento de diferentes modos de aplicar el
fertilizante. Presentó muchos datos que demuestran la necesidad de controlar
las malezas y malas hierbas siempre que se fertilice en el establecimiento o
primeros años de la plantación. De hecho, cuando esto no se hace, las
respuestas a la fertilización pueden ser muy irregulares e, incluso, pueden ser
nulas o negativas.
22
Fuente: Schlatter, 2000; citado por MARTÍNEZ (2001).
Figura 3. Distintas formas de aplicar un fertilizante.
El autor indica la correcta aplicación de los fertilizantes, ya que
estos se pueden mezclar en el hoyo de plantación, aplicar en bandas alrededor
de las plantas o enterrados en algunos puntos alrededor de la planta (Figura 3).
La forma escogida para hacerlo no sólo influye en los costes de aplicación sino
también en la respuesta de las plantas.
II.5. Consideraciones estadísticas
II.5.1. Desviación estándar
Desviación típica o estándar (raíz cuadrada de la varianza) es una
medida de la dispersión de los datos, cuanto mayor sea la dispersión mayor es
la desviación estándar. Así, si no hubiera ninguna variación en los datos, es

23
decir, si todos fueran iguales, entonces la desviación estándar sería cero
(FRÍAS, 2008). Si la distribución es normal:
 En el intervalo comprendido entre la media menos la desviación
estándar y la media más la desviación estándar están
aproximadamente el 68% central de los datos.
 En el intervalo comprendido entre la media menos 1,96
(aproximadamente 2) veces la desviación estándar y la media más
1,96 veces la desviación estándar están aproximadamente el 95%
central de los datos.
II.5.2. Error estándar
El error estándar o típico es el índice que cuantifica cuánto se
apartan los valores en la muestra de sus correspondientes valores en la
población. Es decir, el error estándar de la media cuantifica las oscilaciones de
la media muestral (media obtenida en los datos) alrededor de la media
poblacional (verdadero valor de la media). No es por lo tanto un índice de
variabilidad, aunque depende de ella, sino una medida del error que se comete
al tomar la media calculada en una muestra como estimación de la media de la
población.
Existe el error estándar de la media y de todas las medidas que se
obtienen en las muestras (existe el error estándar de la desviación estándar y

24
del tamaño del efecto). Siempre cuantifica el error que se comete al estimar la
verdadera medida en la población a partir de su valor en la muestra.
A partir del error estándar se construye el intervalo de confianza de
la medida correspondiente.
El error estándar de la media se calcula dividiendo la desviación
estándar por la raíz cuadrada del tamaño muestral. El límite inferior del
intervalo de confianza se calcula como la media menos 1,96 veces el error
estándar de la media y el límite superior como la media más 1,96 veces el error
estándar de la media. Si la distribución de la población es normal entonces
podemos afirmar que con una probabilidad de acierto del 95% la media
poblacional está incluida en dicho intervalo (FRÍAS, 2008).

25
III. MATERIALES Y MÉTODOS
III.1. Ubicación de la parcela experimental
La plantación de aguaje (Mauritia flexuosa L.f.) se estableció en el
predio del Sr. Edis GONZALES MALPARTIDA con documento de identidad N°
23007577, cuya ubicación refiere al centro poblado menor Alfonso Ugarte. El
acceso hacia dicho predio es por la carretera ubicada en el sector Los
Peregrinos, y teniendo en consideración desde la ciudad de Tingo María, existe
una distancia aproximada de 19 Km.
Políticamente, la parcela experimental pertenece a la región
Huánuco, provincia Leoncio Prado, distrito Daniel Alomía Robles, localidad
Alfonso Ugarte.
De acuerdo con el mapa de Clasificación Climática del Perú
elaborado por el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología, el predio
pertenece a la región natural Rupa Rupa o Selva Alta, con zona de vida de
Bosque muy Húmedo Premontano Tropical (BmH PT) (AQUINO, 2012)
El lugar caracteriza por presentar un clima cálido y húmedo, con
temperaturas medias anuales que oscilan alrededor de los 24 ºC, llegando
hasta los 31 °C en los meses secos y aproximadamente 18 °C

26
aproximadamente en los meses de lluvia. Las precipitaciones pluviales superan
los 3,000 mm por año, con los meses de mayor precipitación de noviembre a
marzo. Ecológicamente (INRENA, 1995), se encuentra en zona de vida bosque
muy húmedo Premontano Tropical (bmh-PT).
El territorio que comprende al distrito posee como principal fuente
de agua natural al río Tulumayo que a su vez es tributario del río Huallaga,
cuyo recorrido determina el limite Oeste del distrito, mide aproximadamente 30
metros de ancho y tiene una pendiente de 8%, cause de recepción amplio, gran
longitud y navegable en la temporada de invierno. Bajo estas características
ambientales, la población se dedica fundamentalmente a la agricultura de
cultivos como el café, cacao, plátano, etc. (AQUINO, 2012).
El área donde se estableció la parcela experimental fue un terreno
purma cuyas características del suelo fueron:
 Los valores del pH se encontraron desde 4,68 para el lugar donde
no se ha realizado la aplicación de abono alguno hasta 5,18 en
suelos donde se ha abonado.
 La textura fue Franco en el suelo que no se aplicó abono alguno y
Franco Arcillo Limoso en suelos donde se utilizó guano de las islas.
 La materia orgánica alcanzó valores desde 1,7% hasta 4,59%, la
cual ha repercutido en el contenido de nitrógeno con valores de
0,09% hasta 0,21% respectivamente.
 El fósforo comprendió desde 3,04 ppm hasta 4,92 ppm.

27
III.2. Materiales y equipos
III.2.1. Material biológico y abono
 Plantones de aguaje (Mauritia flexuosa L.f.) con una edad de
cinco meses, periodo de tiempo durante el vivero.
 Abono orgánico guano de las islas
III.2.2. Materiales de establecimiento y manejo
 Palana para la apertura de hoyos con dimensiones de 30 cm x 30
cm x 30 cm (ancho largo y profundidad).
 Azadón para apertura de zanjillas donde se aplicó el abono.
 Machete utilizado en la limpieza inicial y mantenimiento de la
parcela de investigación.
 Tijera de mano para podar las hojas secas presentes como parte
del manejo.
 Wincha de 05 m utilizado para la evaluación de las variables de
altura total, diámetro de copa, longitud del canal en el peciolo y
longitud del peciolo.
 Vernier digital para la evaluación del diámetro del peciolo en la
hoja bandera, más cercana al ápice.

28
 Wincha de 30 m para la demarcación de la parcela experimental y
sus respectivas distribuciones.
 Tubo muestreador, para obtener muestras de suelo y su posterior
análisis respectivo.
 Formato de registro, para plasmar los valores de las variables
evaluadas.
III.2.3. Equipos de campo y gabinete
 Desbrozadora, para el mantenimiento de la plantación en lo que
respecta el control de malezas.
 GPS para ubicar las coordenadas geográficas sobre la
distribución de las plantas dentro de la parcela experimental.
 Cámara fotográfica.
 Computadora portátil.
III.3. Metodología
III.3.1. Ubicación del lugar para establecer la parcela experimental
Como actividad inicial se realizó un recorrido con la finalidad de
determinar la ubicación específica a establecer la parcela experimental,
registrando la vegetación existente (gramíneas y arbustos), la pendiente (que
es un terreno plano), la orientación del sol para ubicar las filas de la plantación
29
(Norte a Sur); además se realizó observaciones sobre el terreno para que sea
favorable el desarrollo de esta especie (suelos temporalmente inundables), se
le ubicó el vértice de la parcela colocando un jalón de 1,5 m aproximadamente.
III.3.2. Limpieza inicial del predio para establecer la parcela
experimental
La limpieza previa al establecimiento, se realizó de manera manual
para lo cual se ha utilizado el machete, actividad realizada con la finalidad de
que se facilite el establecimiento, la vegetación cortada del área fue sometida al
picacheo (corte del vegetal en tamaños pequeños) para que las ramas
elevadas no perjudiquen las labores posteriores. Esta actividad se realizó
seguido a la ubicación de la parcela coincidiendo con la temporada de
precipitación, la cual minimizó el estrés de los plantones al trasplante.
III.3.3. Delimitación, alineado y poceado
Para la alineación se realizó en base al croquis de distribución de
los tratamientos considerados para la investigación. Primero se delimitó los
bordes de la parcela experimental, luego la distribución de las calles, los
respectivos bloques y finalmente se ubicó los puntos donde se iban a colocar
las unidades experimentales. La parcela experimental fue establecida bajo un
sistema a campo abierto y el método de plantación fue el cuadrado con
distanciamiento de 10 metros (en cada punto se consideró tres plantones
distanciadas cada dos metros).

30
La apertura de hoyos se realizó utilizando la palana, las
dimensiones fueron de 30 cm x 30 cm x 30 cm con la finalidad de facilitar
principalmente la aplicación del tratamiento 1 (mezclado); estos hoyos se
realizaron en los puntos ubicados durante el alineado.
III.3.4. Establecimiento o plantación propiamente dicha
Se realizó el transporte mayor en una furgoneta desde el vivero
“Sembrando Futuro” localizado en el Centro de Investigación y Producción
Tulumayo Anexo La Divisoria (CIPTALD) hasta el predio del agricultor y el
transporte menor se hizo empleando jabas de plástico cuya capacidad fue de
nueve plantones producidos en bolsas de 9” x 12”, en caso de la distribución de
los plantones, se colocaron de manera vertical al costado de los hoyos con la
finalidad de no ocasionarles daños mecánicos o lesiones en el envés de las
hojas a causa de la radiación directa del sol.
Luego se procedió a quitarle la bolsa del pan de tierra, rompiendo
por la costura de esta, tratando de no desmoronar el pan de tierra, se colocó en
forma vertical el plantón, se llenó con tierra a los costados vacíos que presenta
el hoyo y finalmente se presionó con la mano para evitar espacios vacíos cerca
al pan de tierra.
Cave recalcar que, en caso del tratamiento considerado como
mezclado, se ha realizado la mezcla del abono con la tierra antes de plantar.
III.3.5. Aplicación de los tratamientos

31
Los tratamientos fueron aplicados después de la plantación a
excepción del tratamiento 1 que se aplicó en el hoyo realizando una mezcla
con la tierra extraída para la apertura del hoyo, los demás tratamientos se
aplicaron a alrededor del plantón establecido.
III.3.6. Mantenimiento de la parcela experimental
El control de la vegetación competitiva (malezas) se realizó en
periodos mensuales, en esta labor se utilizó el machete específicamente para
el plateo alrededor de la planta y se utilizó desbrozadora en áreas como calles
y bordes de toda la parcela experimental. También, se realizó la prevención y
control fitosanitario con pesticidas (Cupravit y Cipermex) en dosis de 25 cm 3 de
cada producto por cada 20 litros de agua que se aplicaron en periodos
trimestrales y finalmente se colocaron placas metálicas donde llevaron escritos
los códigos de cada unidad experimental: Número de bloque a la que
pertenecía, número de tratamiento que ha recibido y número de planta o unidad
experimental.
III.4. Tratamientos en estudio
La dosis del abono orgánico guano de las islas que se utilizó fue de
250 gramos por planta al momento del establecimiento, dosis considerada en
referencia la investigación realizados por REÁTEGUI y VARGAS (2011) con
efectos muy favorables en el crecimiento inicial.

32
La dosis del abono orgánico guano de las islas fueron aplicados
bajo distintas formas al momento del establecimiento, teniendo como referencia
a los autores como GOZÁLEZ-RÍO et al., (2005) y Schlatter (2000), que
anteriormente realizaron pruebas en plantaciones forestales como el eucalipto
(Eucalyptus sp.) y pino (Pinus sp.) respectivamente (Cuadro 1).
Cuadro 1. Formas de abonamiento considerados para aplicar guano de las
islas en el establecimiento del aguaje (Mauritia flexuosa L.f.).
Tratamientos Forma a aplicar el guano de islas Dosis (g)

T0 Sin aplicación 0
T1 Mezclado 250
T2 En hoyos 250
T3 En bandas 250
T4 Circular 250
T1 T2 T3 T4
Mezclado En hoyos En bandas Circular
Figura 4. Esquema sobre las formas de abonamiento consideradas para la
investigación.
III.5. Diseño experimental y análisis estadístico

33
La parcela experimental, estuvo distribuida bajo el Diseño en
Bloques Completo al Azar (DBCA) y para la asignación de los tratamientos en
cada bloque se realizó empleando el procedimiento de la Tómbola
(HERNÁNDEZ et al., 2010).
Cada tratamiento presentaba con 12 plantas, distribuido en cuatro
(04) bloques dentro de la parcela experimental; el total de plantas por
tratamiento en cada bloque fue de tres, haciendo un total general de 60 plantas
dentro de la parcela experimental (Figura 5).
Figura 5. Distribución de los tratamientos en la parcela experimental.

Ancho de la parcela : 40 m

Largo de la parcela : 50 m
34

Ancho de las calles : 10 m

Área total de la parcela : 2 000 m2
III.5.1. Modelo aditivo lineal
El modelo aditivo lineal estuvo representado por la ecuación de la
forma:
Yij = u + Ƭi + βj + εij
Siendo:
Yij = Respuesta del i-ésimo tratamiento en el j-ésimo bloque
u = Media general
Ƭi = Efecto del i-ésimo forma de aplicación del guano de las islas
βj = Efecto del j-ésimo bloque
εij = Efecto aleatorio del error
III.6. Variables consideradas en las evaluaciones
Debido a que la investigación es de causa y efecto, las variables
evaluadas estuvieron distribuidas en dependientes (Y) e independientes (X) y
se realizaron en periodos de cada seis meses, la cual al finalizar la
investigación se registró tres evaluaciones, siendo las siguientes variables:
III.6.1. Variables independientes

35
 Forma de aplicación del abono orgánico.
 Dosis del abono orgánico guano de las islas.
III.6.2. Variables dependientes
Una de las variables dependientes registradas fue el crecimiento de
las plantas de aguaje, cuyos indicadores fueron:
III.6.2.1. Altura total (cm)
Se ha realizado la medición desde la base de la planta hasta la
parte más alta que esta generalmente abarcada por el foliolo de la hoja
bandera (Figura 6). Como parte de la interpretación de los resultados, se
consideró las dimensiones finales en cada periodo de evaluación, que en este
caso estuvieron representadas por cada seis meses. La unidad de medida
considerada para esta variable fue en centímetros y se ha utilizado una wincha
de 5 metros para obtener dicha dimensión.

36
Altura total de la planta
Figura 6. Referencia para medir la altura total (cm) en las plantas de aguaje
III.6.2.2. Diámetro del peciolo de la hoja bandera (cm)
La evaluación se realizó a nivel del canal del peciolo que presenta
la hoja bandera del aguaje, esta evaluación se registró empleando un vernier
mecánico orientado hacia la parte media de la planta, la unidad empleada fue
en centímetros y el periodo de evaluación fue cada seis meses (Figura 7).

37
Figura 7. Punto de referencia para registrar el diámetro del peciolo (cm).
III.6.2.3. Diámetro de la copa (m)
Se realizó mediciones teniendo en consideración dos
orientaciones, específicamente se fundamentó en los puntos cardinales como
son: este a oeste y de norte a sur. Los datos empleados para el análisis de
resultados fueron los promedios y la unidad de medida utilizada en centímetros.

38
Figura 8. Punto de referencia para registrar el diámetro de copa (cm).
III.6.2.4. Número de hojas
Esta variable cuantitativa discreta se obtuvo mediante el conteo
directo en periodos de cada seis meses. Se ha considerado solo las hojas vivas
y funcionales, evitando en el conteo a las hojas secas que ya no cumplen
funciones vitales como la fotosíntesis.
III.6.2.5. Longitud del peciolo (cm)
Se consideró los valores de cada hoja considerada como bandera,
se ha considerado como referencia desde la base de la planta hasta la
inserción de los foliolos, la unidad utilizada fue en centímetros y para su
obtención se utilizó la wincha de 5 metros.

39
III.6.2.6. Longitud del canal en el peciolo (cm)
Esta variable se ha obtenido mediante el registro de la dimensión
desde la base de la planta hasta el punto donde se evaluó el diámetro del
peciolo, la unidad utilizada fue en centímetros.
III.6.2.7. Longitud del foliolo (cm)
Para registrar datos de esta variable, se ha tenido que realizar
evaluaciones de los foliolos con mayor tamaño en la hoja bandera, la unidad
utilizada fue en centímetros.
III.6.2.8. Variables cualitativas
Se ha realizado una adecuación de las variables en base a los
descriptores citados por FREITAS et al. (2006), siendo:
Daño de plagas en follaje; se tomó en cuenta los siguientes
aspectos:
0 = Ausente, sin daño de insectos en un folíolo.
1 = Bajo, 1 a 3 perforaciones por insecto en un folíolo.
2 = Medio, 4 a 5 perforaciones por insecto en un folíolo.
3 = Alto, 6 a más perforaciones por insecto en folíolo.
Daño de enfermedades en follaje; se consideró los siguientes
criterios:
40
0 = Ausente, sin manchas por hongos en un folíolo.
1 = Bajo, 1 a 3 manchas por hongos en un folíolo.
2 = Medio, 4 a 5 manchas por hongos en un folíolo.
3 = Alto, 6 a más manchas por hongo en un folíolo.
Daño de plagas en el pecíolo, se considerarán los siguientes
aspectos:
0 = Ausente, sin daño de insectos en pecíolo.
1 = Bajo, 1 a 3 perforaciones por insecto en el pecíolo.
2 = Medio, 4 a 5 perforaciones por insecto en el pecíolo.
3 = Alto, 6 a más perforaciones por insecto en el pecíolo
En caso de la coloración de hojas, se ha considerado los matices
referidos por REÁTEGUI y VARGAS (2011 (2011), las cuales son:
 Verde oscuro.
 Verde claro.
 Amarillo verdoso.
III.7. Fase de gabinete
De los datos registrados de las evaluaciones durante los 12 meses
que tuvo como periodo de ejecución, se ordenaron y se realizó el proceso para
la obtención del promedio de los datos mediante el programa Microsoft Excel

41
2010. La variación total de los resultados experimentales del diseño en Bloque
Completo al Azar (DBCA) fueron analizados mediante el análisis de varianza
(ANVA), a un nivel de significancia o riesgo de 0,05 en el programa el SPSS v.
22 (Paquete estadístico para ciencias sociales).
También se realizó la comparación de promedios mediante la
prueba de comparación de promedio o rangos múltiples de Duncan.
Las variables cualitativas se analizaron mediante las tablas
cruzadas en el SPSS, que posteriormente se representaron en porcentajes y
figuras en el Ms Excel para su respectivo análisis e interpretación por efecto del
método de fertilización.
Con los datos analizados e interpretados, se procedió a elaborar el
informe final, considerando las normas técnicas para redacción y presentación
de documentos científicos del Consejo de Investigación de la Universidad
Nacional Agraria de la Selva (CASTILLO, 2001).

42
IV. RESULTADOS
IV.1. Variables cuantitativas en las plantas de aguaje (Mauritia flexuosa
L.f.) bajo diferentes formas de aplicación del guano de las islas
IV.1.1. Altura total
Después del establecimiento de la plantación, se determinó que los
plantones presentaron similar altura total, la cual a los seis meses posteriores a
la instalación se encontró variación del tamaño de la planta en los que se
fertilizaron realizando el abono orgánico en hoyos (56,17 cm), la cual mantuvo
las diferencias hasta los 12 meses posteriores al establecimiento con un valor
de 101 cm (Cuadro 2).
Cuadro 2. Estadísticos para la altura total (cm) en plantas de aguaje.
Tratamiento Media1 ± EE Media2 ± EE Media3 ± EE

Bandas 35,86 ± 1,90 48,08 ± 3,12 86,13 ± 8,94
Sin abono 35,54 ± 1,90 47,46 ± 3,12 78,92 ± 8,94
Mezclado 38,13 ± 1,90 51,58 ± 3,12 85,58 ± 8,94
Circular 37,33 ± 1,90 50,77 ± 3,12 87,10 ± 8,94
Hoyos 39,71 ± 1,90 56,17 ± 3,12 101,58 ± 8,94
1, 2 y 3 representan a los 0, 6 y 12 meses posteriores al establecimiento respectivamente.
43
El mayor valor a los 12 meses lo obtuvo el tratamiento con Hoyos,
con un valor de 101.58 cm a los 12 meses frente al tratamiento sin abono con
un valor de 78.92 cm. (Figura 9)
Figura 9: Estadísticos para la altura total (cm) en plantas de Aguaje
El análisis de varianza indica que los bloques no influenciaron de
manera diferente hasta los seis meses posteriores al establecimiento, mientras
que a los 12 meses de establecido se registró influencia estadística por parte
de los bloques de la parcela experimental (p<0,05).
En caso de los plantones utilizados para el establecimiento fueron
similares (p>0,05) en lo que respecta a la altura total, la cual se mantuvo similar
estadísticamente hasta los 12 meses que perduró la investigación.
Los valores del coeficiente de variación indican que las
dispersiones de los valores de la altura inicial hasta los seis meses posteriores
44
al establecimiento representaron muy buena homogeneidad, mientras que a los
12 meses que se realizó la última evaluación, el tamaño de las plantas de
aguaje fueron más heterogéneos debido a que alcanzó la clasificación de
regular homogeneidad de dispersión (Cuadro 3).
Cuadro 3. ANVA resumido para la altura total (cm) en plantas de aguaje.
FV GL CM1 Sig.1 CM2 Sig.2 CM3 Sig.3

Bloque 3 27,978 0,179ns 34,531 0,477ns 1292,255 0,034*
Tratamiento 4 11,651 0,546ns 47,962 0,350ns 277,084 0,512ns
Error 12 14,500 39,050 319,922
Total 19
ns: No existe diferencias estadísticas, *: presenta diferencias estadísticas
CV: 10,21%, 12,30% y 20,33% para 1, 2 y 3 respectivamente
IV.1.2. Diámetro de copa
Después del establecimiento, las plantas de aguaje presentaron
diámetros de copas promedios que fluctuaron desde 37,83 cm hasta 40,10 cm,
la cual ratifica la homogeneidad de esta variable, perdurando hasta los seis
meses después del establecimiento; en caso de la evaluación registrada a los
12 meses posteriores al establecimiento, se determinó mayores valores
promedios en las plantas fertilizadas mediante el método de los hoyos (85,21
cm), mientras que el menor valor promedio registraron las plantas sin
fertilización con 74,63 cm (Cuadro 4).
Cuadro 4. Estadísticos para el diámetro de copa (cm) en plantas de aguaje.

45

Bandas 38,06 ± 1,04 51,04 ± 2,37 79,50 ± 6,35
Sin abono 37,83 ± 1,04 51,60 ± 2,37 74,63 ± 6,35
Mezclado 40,10 ± 1,04 51,79 ± 2,37 80,83 ± 6,35
Circular 38,10 ± 1,04 52,04 ± 2,37 81,38 ± 6,35
Hoyos 39,02 ± 1,04 53,38 ± 2,37 85,21 ± 6,35
EE: Error estándar de la media.
El mayor valor a los 12 meses lo obtuvo el tratamiento con hoyos
con un diámetro de copa de 85.21 cm frente a 74.63 cm para el tratamiento sin
abono. Mientras que a los 0 y 6 meses no existen diferencias significativas.
(Figura 10)
Figura 10:Diámetro de copa de las plantas de Aguaje
La influencia de los bloques no fue significativa hasta los seis
meses posteriores al establecimiento, mientras que, a los 12 meses posteriores
al establecimiento, se registró diferencias estadísticas significativas; en caso de

46
los tratamientos utilizados, no se encontró diferencias estadísticas significativas
por efecto de los métodos de fertilización utilizada durante el establecimiento
de las plantaciones de aguaje. Los valores del coeficiente de variación señalan
que, hasta los seis meses, las plantas presentaron excelente homogeneidad de
dispersión de los datos respecto al diámetro de copa (copas muy similares),
mientras que a los 12 meses se registró buena homogeneidad se los datos a
consecuencia de factores externos como el efecto de bloque (Cuadro 5).
Cuadro 5. ANVA resumido para el diámetro de copa (cm) en plantas de aguaje.

Bloque 3 4,599 0,398ns 41,427 0,193ns 930,846 0,011*
Error 12 4,296 22,490 161,516
Total 19
ns: No existe diferencias estadísticas, *: presenta diferencias estadísticas.
CV: 5,37%, 9,13% y 15,83% para 1, 2 y 3 respectivamente.
IV.1.3. Cantidad de hojas
La cantidad de hojas al momento del establecimiento fluctuaron
entre uno y dos hojas por plantón, mientras que a los seis meses posteriores al
establecimiento los valores promedios fluctuaron entre 4,08 hojas (aplicación
en forma circular) hasta 4,83 hojas (forma de aplicar el abono en hoyos), en
caso de la cantidad de hojas a los 12 meses de establecido, se registra que las
formas de aplicar en bandas presentaron la mayor cantidad de hojas en
promedio con un valor de 6,83 hojas (Cuadro 6 Y Figura 11).

47
Cuadro 6. Estadísticos para la cantidad de hojas en plantas de aguaje.

Bandas 1,58 ± 0,12 4,50 ± 0,28 6,83 ± 0,61
Sin abono 1,50 ± 0,12 4,33 ± 0,28 5,92 ± 0,61
Mezclado 1,50 ± 0,12 4,75 ± 0,28 6,50 ± 0,61
Circular 1,25 ± 0,12 4,08 ± 0,28 5,83 ± 0,61
Hoyos 1,83 ± 0,12 4,83 ± 0,28 6,58 ± 0,61
Figura 11: : Cantidad de hojas por planta
En el análisis de varianza, se ratifica que, al momento de realizar
los bloques durante el establecimiento, al menos un grupo de plantones se
diferenciaban en la cantidad de hojas respecto a los demás bloques (p<0,05),
en adelante, los bloques no influenciaron sobre la cantidad de hojas que
presentaron las plantas de aguaje; en caso de los tratamientos aplicados al
momento del establecimiento, no se encontró diferencias estadísticas
significativas respecto a la variable cantidad de hojas.

48
El coeficiente de variación señala que buena homogeneidad
(16,00%) de la cantidad de hojas al momento del establecimiento,
uniformizándose esta variable a los seis meses de establecido con muy buena
homogeneidad de dispersión (12,27%) y que a los 12 meses los datos
volvieron a presentar buena homogeneidad de dispersión respecto a la variable
en mención (Cuadro 7).
Cuadro 7. ANVA resumido para la cantidad de hojas en plantas de aguaje.

Bloque 3 0,519 0,003* 0,319 0,408ns 3,570 0,121ns
Error 12 0,060 0,305 1,501
Total 19
IV.1.4. Longitud del peciolo
La longitud del peciolo en las plantas de aguaje al momento del
establecimiento fue homogéneo, pasado los seis meses del establecimiento, se
encontró mayor tamaño promedio en las plantas abonadas bajo la forma de
hoyos (34,33 cm), mientras que el menor tamaño se registró en las plantas
abonadas en bandas (27,32 cm).
Al final de la investigación, se mantuvo mayor longitud del peciolo
(67,67 cm) en las plantas abonadas mediante hoyos y la menor dimensión

49
promedio se registró en las plantas que no recibieron fertilización alguna con un
valor de 50,38 cm (Cuadro 8).
Cuadro 8. Estadísticos para la longitud del peciolo (cm) en plantas de aguaje.

Bandas 27,13 ± 1,23 27,32 ± 2,37 56,83 ± 6,34
Sin abono 28,11 ± 1,23 27,58 ±2,37 50,38 ± 6,34
Mezclado 29,38 ± 1,23 30,58 ± 2,37 53,83 ± 6,34
Circular 28,28 ± 1,23 28,93 ± 2,37 54,18 ± 6,34
Hoyos 26,50 ± 1,23 34,33 ± 2,37 67,67 ± 6,34
A los doce meses de establecido los bosques el tratamiento con
hoyos obtuvo un valor de 67.67 cm para la longitud del peciolo, frente al valor
de 50.38 para el tratamiento sin abono. (Gráfico 4). A los 0 y 6 meses no existe
diferencia significativa.
Figura 12: Longitud del peciolo en el aguaje

50
Del análisis de la varianza, se deduce que los bloques que se
establecieron en la parcela experimental, no registró influencia estadística
significativa hasta los seis meses posteriores al establecimiento, mientras que,
a los 12 meses de establecido, se determinó diferencias estadísticas
significativas (p <0,05). En caso de los tratamientos considerados en la
investigación, se ha registrado que no hubo diferencias estadísticas
significativas entre las formas de aplicar el abono orgánico guano de las islas al
momento de establecer los plantones de aguaje.
El coeficiente de variación señala la variación de los resultados
respecto al tiempo, presentando excelente homogeneidad de dispersión al
momento del establecimiento, pasando a buena homogeneidad a los seis
meses desgpués de establecerse y regular homogeneidad de dispersión en los
datos de la longitud del peciolo a 12 meses de establecido (Cuadro 9).
Cuadro 9. ANVA resumido para la longitud del peciolo (cm) en plantas de
aguaje.

Bloque 3 4,589 0,539ns 19,016 0,493ns 674,179 0,030*
ns ns
Tratamiento 4 4,943 0,539 33,034 0,270 174,809 0,407ns
Error 12 6,060 22,381 161,019
Total 19
IV.1.5. Longitud del canal en el peciolo

51
El tamaño del canal que presenta el peciolo de las hojas de aguaje
(específicamente la hoja considerada como bandera), indica que en el
momento del establecimiento, los valores promedios fluctuaron desde 12,23 cm
para los que fueron abonadas bajo la forma circular y 15,20 cm para los que se
sometieron a la forma mezclada, registrando poca variación de valores; en
caso de los seis meses posteriores al establecimiento, se registró mayor
diferencias debido a que 19,08 cm registró las plantas abonadas bajo la forma
de hoyos y 14,77 cm alcanzaron los que no fueron abonadas. Mientras que, a
los 12 meses del establecimiento, las dimensiones del canal en las hojas
fueron superiores en las plantas que fueron abonadas bajo la forma en hoyos
con un valor de 28,58 cm en comparación a las plantas sin abonamiento que
alcanzaron 21,79 cm con un valor de error estándar de 1,96 cm que influye a la
media de todos los tratamientos (Cuadro 10).
Cuadro 10. Estadísticos para la longitud del canal en el peciolo (cm) de las
plantas de aguaje.

Bandas 14,07 ± 0,80 16,39 ± 1,67 23,46 ± 1,96
Sin abono 14,35 ± 0,80 14,77 ± 1,67 21,79 ± 1,96
Mezclado 15,20 ± 0,80 18,25 ± 1,67 23,67 ± 1,96
Circular 12,23 ± 0,80 16,13 ± 1,67 22,68 ± 1,96
Hoyos 14,17 ± 0,80 19,08 ± 1,67 28,58 ± 1,96
A los 0 meses de establecido los tratamientos no existió diferencia
significativa, mientras que a los 6 meses el tratamiento para el abonamiento

52
mezclado y en hoyos obtuvieron valores de 18.25 y 19.08 respectivamente
diferenciándose del resto, mientras que a los 12 meses el tratamiento en
abonamiento mezclado y en hoyos obtuvieron valores de 23.67 y 28.58
respectivamente frente a l tratamiento sin abono con un valor de 21.79. (Figura
13).
Figura 13: Longitud del canal del peciolo de las plantas de Aguaje
En el análisis de la varianza se muestra que los bloques
establecidos en la parcela experimental no presentaron influencia estadística
sobre la longitud del canal hasta los seis meses posteriores al establecimiento,
mientras que a los 12 meses de evaluación se encontró diferencias estadísticas
significativas entre bloques.
En caso de los tratamientos, no se registró diferencias estadísticas
significativas en las tres evaluaciones registradas; mientras que el coeficiente
de variación para la variable en mención (longitud del canal en el peciolo),

53
indica que hubo muy buena homogeneidad de los datos al momento del
establecimiento (plantones recién salidos del vivero), disminuyendo a los 12
meses del establecimiento categorizándolo como datos de la longitud del canal
del peciolo de buena homogeneidad (Cuadro 11).
Cuadro 11. ANVA resumido para la longitud del canal en el peciolo (cm) de las
plantas de aguaje.

Bloque 3 4,917 0,178ns 2,033 0,906ns 79,507 0,016*
Error 12 2,545 11,128 15,302
Total 19
IV.1.6. Diámetro del peciolo
El diámetro del peciolo referido a la hoja bandera al momento del
establecimiento fue muy similar, incrementándose a los seis meses posteriores
con valores desde 0,47 cm en plantas sin abonamiento hasta los 0,64 cm en
las plantas abonadas bajo la forma de hoyos con un error estándar de la media
de 0,07 para todos los tratamientos.
A los 12 meses posteriores al establecimiento, los valores
promedios fluctuaron desde 1,01 cm para las plantas de aguaje que no fueron
abonadas hasta un valor promedio de 1,51 cm de diámetro del peciolo en las
hojas de las plantas que fueron abonadas bajo la forma de hoyos, para todos
54
los valores promedios registrados en este periodo de tiempo se determinó un
valor de 0,17 cm correspondiente al error estándar (Cuadro 12).
Cuadro 12. Estadísticos para el diámetro del peciolo (cm) en plantas de aguaje.

Bandas 0,55 ± 0,02 0,50 ± 0,07 1,21 ± 0,17
Sin abono 0,59 ± 0,02 0,47 ± 0,07 1,01 ± 0,17
Mezclado 0,60 ± 0,02 0,60 ± 0,07 1,12 ±0,17
Circular 0,58 ± 0,02 0,52 ± 0,07 1,29 ± 0,17
Hoyos 0,54 ± 0,02 0,64 ± 0,07 1,51 ± 0,17
A los 0 y 6 meses de tratamiento los valores de la longitud del
peciolo no presentaron diferencias significatiivos, mientras que a los 12 meses
el tratamiento circular y en hoyos obtuvieron valores de 1.29 y 1.51
respectivamente, frente a 1.01 del tratamiento sin abono. (Figura 14).
Figura 14: Diámetro del peciolo de las plantas de aguaje

55
Del análisis de la varianza se deduce que, en caso de los bloques
establecidos dentro de la parcela experimental, no se encontró diferencias
estadísticas significativas entre bloques, lo cual indica que los efectos fueron
similares frente a la variable diámetro del peciolo de las plantas de aguaje. En
caso de los tratamientos utilizados que refieren la forma de abonamiento
durante el establecimiento de los plantones de aguaje, no se registró
diferencias estadísticas significativas sobre la variable diámetro del peciolo
para las tres evaluaciones registradas. El coeficiente de variación indica que los
plantones presentaban excelente homogeneidad del diámetro de peciolo al
momento del establecimiento, mientras que a los seis meses posteriores al
establecimiento, las plantas de aguaje presentaron regular homogeneidad de
los datos y más aún a los 12 meses de establecido donde se incrementó el
valor, alcanzando una categorización de resultados variables (Cuadro 13).
Cuadro 13. ANVA resumido para el diámetro del peciolo (cm) en plantas de
aguaje.

Bloque 3 0,001 0,717ns 0,007 0,745ns 0,369 0,059ns
Error 12 0,001 0,017 0,113
Total 19
IV.1.7. Longitud del foliolo

56
La longitud del foliolo que pertenece a la hoja bandera en las
plantas de aguaje al momento del establecimiento presentaron poca variación,
incrementándose a seis meses de establecido, donde se observa valores
promedios desde 22,80 cm para las plantas sin abono alguno hasta los 25,32
cm en plantas abonadas bajo la forma circular. Valores superiores se registró a
los 12 meses posteriores al establecimiento donde se encontró que las plantas
de aguaje abonadas bajo la forma circular alcanzaron un promedio de 38,70 cm
y las plantas que fueron abonados bajo la forma de bandas lograron un valor
promedio de 57,40 cm al final de la investigación (Cuadro 14).
Cuadro 14. Estadísticos para la longitud del foliolo (cm) en plantas de aguaje.

Bandas 20,04 ± 0,61 23,83 ± 1,23 57,40 ± 7,48
Sin abono 19,65 ± 0,61 22,80 ± 1,23 44,54 ± 7,48
Mezclado 21,18 ± 0,61 24,96 ± 1,23 50,46 ± 7,48
Circular 20,33 ± 0,61 25,32 ± 1,23 38,70 ± 7,48
Hoyos 20,53 ± 0,61 25,29 ± 1,23 51,35 ± 7,48
A los 0 meses no existe diferencia significativo, a los 6 meses el
tratamiento circular y hoyos obtuvieron el mayor valor con 25.32 y 25.29,
mientras que a los 12 meses el tratamiento en bandas y hoyos con 57.4 y
51.35 respectivamente. (Figura 15)

57
Figura 15: Longitud del foliolo de las plantas de aguaje
En el análisis de varianza, se encontró que los bloques que fueron
establecidos en la parcela experimental, no presentaron diferencias
estadísticas significativas (p >0,05) respecto a la longitud del foliolo hasta los
seis meses posteriores al establecimiento, mientras que a los 12 meses de
establecido, se encontró diferencias estadísticas significativas (p <0,05) por
parte de los bloques que se encontraban en la parcela experimental.
Los tratamientos que consistieron en la forma del abonamiento
aplicado al momento del establecimiento, no presentaron diferencias
estadísticas significativas para los tres momentos de evaluación (Cuadro 15).
El coeficiente de variación indica que hubo excelente
homogeneidad de los datos al momento del establecimiento, mientras que, a
los seis meses posteriores, los datos alcanzaron muy buena homogeneidad de
58
dispersión, y a los 12 meses de establecido, los datos registrados para la
variable en mención fueron categorizados como resultados muy variables.
Cuadro 15. ANVA resumido para la longitud del foliolo (cm) en plantas de
aguaje.

Bloque 3 3,258 0,139ns 13,234 0,142ns 1916,073 0,003*
Error 12 1,468 6,044 223,909
Total 19
IV.2. Variables cualitativas en plantas de aguaje (Mauritia flexuosa L.f.)
bajo diferentes formas de aplicación del abono orgánico guano de
las islas
IV.2.1. Coloración de hojas
La mayoría de la coloración de hojas en las plantas de aguaje
fueron de verde claro al momento del establecimiento, la cual se cambió a
verde oscuro y verde claro a los seis meses de establecido, mientras que se ha
encontrado los tres tipos de coloración (verde oscuro, verde claro y amarillo
verdoso) a los 12 meses de establecido (Cuadro 16 y Figura 16).
Cuadro 16. Coloración de hojas (%) en plantas de aguaje.
Tratamiento 0 mes 6 meses 12 meses

59
2 1 2 1 2 3
Sin abono 100 42 58 25 67 8
Mezclado 100 50 50 92 8 0
En hoyos 100 75 25 67 33 0
En bandas 100 8 92 17 75 8
Circular 100 25 75 58 42 0
1: Verde oscuro, 2: Verde claro, 3: Amarillo verdoso.
Figura 16. Coloración de hojas en plantas de aguaje bajo formas de
abonamiento.
IV.2.2. Plagas en el foliolo
Los daños ocasionados por las plagas en el foliolo de las plantas
de aguaje fueron de distribución muy leve en cada tratamiento utilizado, motivo
por el cual no se le puede atribuir el daño de las plagas por efecto de la forma
de abonamiento, aunque si se nota ligero porcentaje de plantas de aguaje sin

60
daño o daño de categoría 1 en las que no fueron abonadas con el abono
orgánico guano de las islas.
A partir de los seis meses, se observa que las plantas de aguaje
presentan las cuatro categorías referentes a los daños ocasionados por plagas
en el foliolo de las plantas de aguaje (Cuadro 17 y Figura 17).
Cuadro 17. Daños ocasionados por plagas en el foliolo (%) de las plantas de
aguaje.
0 mes 6 meses 12 meses

Tratamiento
0 1 2 0 1 2 3 0 1 2 3
Sin abono 33 42 25 100 0 0 0 67 33 0 0
Mezclado 67 33 0 75 25 0 0 42 33 17 8
En hoyos 92 8 0 42 50 8 0 42 58 0 0
En bandas 75 25 0 67 8 17 8 67 25 8 0
Circular 83 17 0 83 8 0 8 58 25 17 0
0 = Ausente, sin daño de insecto. 1 = Bajo, 1 a 3 perforaciones por insecto en un folíolo.
2 = Medio, 4 a 5 perforaciones por insecto en un folíolo. 3 = Alto, 6 a más perforaciones.

61
Figura 17. Daños por plagas en el foliolo en plantas de aguaje bajo formas de
abonamiento.
62
V. DISCUSIÓN
V.1. Variables cuantitativas en las plantas de aguaje (Mauritia flexuosa
L.f.) bajo diferentes formas de aplicación del guano de las islas
La aplicación del abono orgánico bajo la forma de hoyos alcanzó
un incremento de 61,87 cm durante el segundo semestre, siendo superior a lo
registrado MIRANDA (2002) en el sector “El aguajalito” un incremento de la
altura en 33,39 cm para seis meses de evaluación, resultado posiblemente
atribuido que en esa plantación no se realizó fertilización alguna. En caso de la
altura total se encontró 101,58 cm para los 12 meses de evaluación, mientras
que REÁTEGUI y VARGAS (2011) determinaron mayor altura utilizando 0,5 kg
de estiércol de vacuno que alcanzó dimensiones sobre la altura total con
108,73 cm, comportamiento atribuido debido a que la fertilización se realizó en
periodos semestrales.
En caso del diámetro de copa, la forma de aplicar en hoyos alcanzó
85,21 cm a los 12 meses posteriores al establecimiento, mientras que
REÁTEGUI y VARGAS (2011) determinaron mejor comportamiento del aguaje
(Mauritia flexuosa L.f.) con 0,5 kg de estiércol de vacuno que alcanzó
dimensión promedio de 99,08 cm en el mismo periodo de tiempo,
comportamiento atribuido a las dos veces que fue utilizado el estiércol de
vacuno durante el primer año de crecimiento.

63
Los tratamientos no presentaron diferencias estadísticas
significativas debido al lento crecimiento del aguaje y se traduce en
incrementos que no son significativos estadísticamente, como lo encontrado
por VELA (2005) donde el mejor comportamiento de las variables cuantitativas
en plantas de aguaje fue sin fertilización, al compararlas con guano de islas y
humus de lombriz.
No se encontró diferencias estadísticas significativas entre los
tratamientos utilizados, posiblemente atribuido al lento crecimiento del aguaje
como lo manifiesta RUBILAR et al. (2008) al recalcar que el uso de fertilizantes
al establecimiento de plantaciones manejadas intensivamente y dando un
adecuado control de malezas, es una herramienta clave para el aumento de la
productividad forestal de especies de rápido crecimiento.
Una de las limitantes sobre la dosificación respectiva y necesaria
para las plantas es la limitada información sobre el requerimiento nutricional del
aguaje, la cual para BENEDETTI y SAAVEDRA (s.d.) al momento de realizar la
plantación, se recomienda aplicar en el hoyo de plantación dosis de fertilizantes
ricas en NPK; las concentraciones deben ser definidas para cada sitio y
especie. Respecto a este acápite, no se puede asegurar que la dosis fue
excesiva o deficiente para cada planta.
Los bloques obtuvieron significancia estadística, la cual indica que
el terreno ha presentado diferentes efectos sobre las plantas de aguaje, la cual
ratifica lo mencionado por ROJAS (2000), al recalcar que el hábitat donde se

64
desarrolla el aguaje es muy variado. En caso de la fertilización, fue necesario el
uso del abono orgánico debido a que los suelos donde se estableció la
plantación fue una purma a causa de los cultivos realizados anteriormente que
bajaron el nivel de fertilidad del suelo, ante esto, FLORES et al. (1996)
recomienda que todas las plantas necesitan alimentarse para crecer y
desarrollarse.
Otra limitante que pudo atribuirse a la poca diferencias de las
variables, se pudo atribuir a la calidad del abono utilizado en la investigación,
ya que para RODRÍGUEZ (1984) el guano de isla, es la columna vertebral de
nuestra agricultura, es el mejor fertilizante natural y el más barato del mundo,
mientras que CHALLCO (2016) reportó que un agricultor de región Cusco
denunció la venta de guano de isla adulterado por parte de la entidad estatal
Agro Rural, debido a que presentaba formas y colores irregulares que no
coincidían con las especificaciones técnicas del producto; así como lo
mencionado por INFOREGION (2009) y ANDINA (2010).
V.2. Variables cualitativas en plantas de aguaje (Mauritia flexuosa L.f.)
bajo diferentes formas de aplicación del guano de las islas
Respecto a las enfermedades registradas en el foliolo y la
existencia se plagas en el peciolo de las hojas de aguaje, no se encontró
indicador alguna (porcentajes menores al 8% del total de plantas evaluadas),
motivo por el cual no se pudo realizar representación alguna de cuadro o figura,
a pesar que GOZÁLEZ-RÍO et al. (2005) añaden que la fertilización o abonado

65
de la planta en el momento de la plantación es esencial para mejorar su
desarrollo y crecimiento de los primeros años, así como la resistencia a las
plagas.
Las plantas de aguaje presentaron poca incidencia de plagas y no
fue relevante el efecto de la fertilización, para MONTERO et al. (2003), la falta
de nutrientes o el desequilibrio nutricional del suelo suele predisponer a que la
plantación sea más susceptible a ataques de enfermedades y plagas.
El comportamiento del aguaje al guano de islas utilizadas durante
el establecimiento fue muy similares, la cual implica probar otros abonos, ya
que PEZO (2006) indica que el cultivo del aguaje es aún incipiente, debido a la
tradición actual de explotación de los aguajales naturales, en gran parte de los
rodales de la especie la proporción de machos se ha incrementado debido al
tipo de cosecha que hacían los extractores de aguaje a través de la práctica de
tala para aprovechar los frutos.
Schlatter (2000), indica la necesidad de controlar las malezas y
malas hierbas siempre que se fertilice en el establecimiento o primeros años de
la plantación. De hecho, cuando esto no se hace, las respuestas a la
fertilización pueden ser muy irregulares e, incluso, pueden ser nulas o
negativas. Asimismo, la correcta aplicación de los fertilizantes, no sólo influye
en los costes de aplicación sino también en la respuesta de las plantas.

66
VI. CONCLUSIONES
1. La aplicación de diferentes formas de abonamiento generó incrementos
de la altura total desde 39,71 cm, 56,17 cm y 101,58 cm para la forma en
hoyos, mientras que menor incremento se realizó en las plantas sin abono
con 35,54 cm, 47,46 cm y 78,92 cm hasta los 12 meses de evaluación.
2. En el diámetro de copa, la forma en hoyos registró 39,02 cm, 53,38 cm y
85,21 cm, mientras que menor valor alcanzó en plantas sin abono con
37,83 cm, 51,60 cm y 74,63 cm.
3. La cantidad de hojas fue mayor en la forma de bandas con 1,58 hojas,
4,50 hojas y 6,83 hojas, mientras que la menor cantidad se encontró en la
forma circular con 1,25 hojas, 4,08 hojas y 5,83 hojas.
4. La longitud del peciolo resaltó en la forma en hoyos con 26,50 cm, 34,33
cm y 67,67 cm, mientras que sin abonamiento registró 28,11 cm, 27,58 cm
y 50,38 cm.
5. La longitud del canal influenció en la forma de hoyos con 14,17 cm, 19,08
cm y 28,58 cm, mientras que sin abono registró 14,35 cm, 14,77 cm y
21,79 cm.
6. El diámetro del peciolo fue mayor en la forma de hoyos desde 0,54 cm,
0,64 cm y 1,51 cm, siendo menor en plantas sin abono con 0,59 cm, 0,47
cm y 1,01 cm.
67
7. La longitud del foliolo fue relevante en la forma en bandas con 20,04 cm,
23,83 cm y 57,40 cm y en menor dimensión para la forma circular desde
20,33 cm hasta 38,70 cm.
8. La mayoría de la coloración de hojas en las plantas de aguaje fueron de
verde claro al momento del establecimiento, la cual se cambió a la
coloración verde oscuro, verde claro y amarillo verdoso a los 12 meses de
establecido.
9. Los daños ocasionados por las plagas en el foliolo fueron de distribución
muy leve en cada tratamiento utilizado, a partir de los seis meses, se
observa que las plantas de aguaje presentan las cuatro categorías
referente a los daños ocasionados por plagas en el foliolo de las plantas.
10. Las enfermedades registradas en el foliolo y la existencia de plagas en el
peciolo de las hojas, no se encontró indicador alguna (0%).

68
VII. RECOMENDACIONES
1. Aplicar abonos orgánicos a plantas de aguaje bajo las formas o métodos
de fertilización al momento del establecimiento debe ser acompañada por
un plan semestral fertilización para obtener resultados en el primer año de
crecimiento en terreno definitivo.
2. Considerar la temporada del clima en la zona de estudio, debido a que
esta especie se establece en suelos inundados o temporalmente
inundables, la cual va influenciar en el mayor o menor grado de efecto
sobre las plantas, ya que el agua diluye los elementos nutricionales del
abono.
3. Realizar pruebas sobre las formas o métodos de fertilización posteriores
al mes después de haberse realizado el establecimiento de los plantones,
debido a que el sistema radicular se encuentra en crecimiento y las
plantas pasaron el estrés después del establecimiento, motivo por el cual
la asimilación de los nutrientes será más favorable.

69
EFFECT ED THE APPLICATION OF THE GUANO OF ISLAND IN THE
ESTABLISHMENT OF THE AGUAJE (Mauritia flexuosa L.f.) IN DANIEL
ALOMIA ROBLES
VIII. ABSTRACT
The study consists in knowing the influence of the kind of
application of the guano of islands on the quantitative and qualitative variables
of the sea current (Mauritia flexuosa L.f.), coming into question like objective,
measuring the increment of the quantitative and qualitative variables in plants of
sea current under different kinds of application of the guano of islands. The
experimental plot established himself in the populated smaller center's
particular estate Alfonso Ugarte, region Huanuco. 250 g of guano of islands
were used and it was considered like treatments to the kinds of application
during the establishment, being: T 0 (without application), T 1 (mixed), T2 (in
holes), T3 (in bands) and T4 (circulating), distributed under a design in complete
blocks at random and they evaluated themselves for a 12-month period. In
results determined the total height in 101.58 cm itself for T 2, the diameter of
wineglass in 85.21 cm for T2, the quantity of sheets in T3 with 6.83 sheets, the
length of the petiole in T2 with 67.67 cm, the length of the canal in T 2 with 28.58
cm, the diameter of the petiole in T2 with 1.51 cm and the length of the foliole in
T3 with 57.40 cm; the bigger coloration of sheets was distributed in forest green,
70
light green and greenish yellow; the damages caused for plagues in the foliole
were insignificant and, in relation to the diseases in the foliole and plagues in
the petiole, any one did not find itself indicating. Smaller increments got
registered in the plants without fertilization, without presenting statistical
significance.
71
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ALBÁN, J., MILLÁN, B., KHAN, F. 2008. Situación actual de la investigación
etnobotánica sobre palmeras de Perú. Facultad de Ciencias biológicas,
Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Las palmeras en América
del Sur. Revista Peruana de Biología. p. 133-142.
ALVARADO, C. 1980. Utilización del guano de islas, como reemplazante de la
harina de pescado en raciones de engorde de ovinos. Tesis Ing.
Zootecnista. UNALM. Lima, Perú. 61 p.
ANDINA. 2010. Incautan más de una tonelada de guano de islas adulterado
en Arequipa. Arequipa, Perú. [En línea]: Andina, (http://www.
andina.com.pe/agencia/noticia-incautan-mas-una-tonelada-guano-islas-
adulterado-arequipa-294649.aspx, documentos, 15 May. 2016).
AQUINO, D.K. 2012. Caracterización de los residuos sólidos domiciliarios en
los caseríos de Pumahuasi, Antonio Raymondi y Pendencia del distrito
de Daniel Alomía Robles. Informe de prácticas pre profesional. Tingo
María, Perú. Universidad Nacional Agraria de la Selva. 80 p.

72
BENEDETTI, S., SAAVEDRA, J. s.d. Guía práctica para el establecimiento,
manejo y cuidados de plantaciones de castaño. Instituto Forestal
(INFOR), gobierno de Chile. Chile. 8 p.
BROWN, P., WELCH, R., CARY, E. 1987. Nickel: A micronutrient essential for
higher plants. Plant Physiology. 803 p.
CASTILLO, W. 2001. Normas técnicas para redacción y presentación de
documentos científicos. Universidad Nacional Agraria de la Selva,
Consejo de Investigación. Tingo María, Perú. 46 p.
CHALLCO, R. 2016. La Convención: productor de café denuncia adulteración
de guano. Cusco, Perú. 1 p. [En línea]: Rpp,
(http://rpp.pe/peru/cusco/la-convencion-productor-de-cafe-denuncia-
adulteracion-de-guano-noticia-944791, documentos, 20 May. 2016).
COMAPA (COMITÉ DE MANEJO DE PALMERAS). 2005. Plan de manejo
forestal de Mauritia flexuosa “aguaje”. Reserva Nacional Pacaya Samiria.
Fundación Peruana para la Conservación de la Naturaleza
(PRONATURALEZA). Iquitos, Perú. 52 p.
DECRETO SUPREMO Nº 086-2005-EF. 2005. Incluyen dentro del literal A del
Apéndice I del TUO de la Ley del IGV e ISC el Guano de Aves Marinas
clasificado en la P.A. 3101.00.00.00. Lima, Perú. 2 p.
FLORES, L., GUERRA, J., OLIVERA, P. 1996. Boletín técnico; Manejo de
viveros y plantaciones forestales. Universidad nacional Agraria de la

73
Selva; Facultad de Recursos Naturales Renovables. Tingo María, Perú.
54 p.
FLORES, S. 1996. Cultivo de frutales nativos amazónicos. Manual del
extensionista. Secretaría Pro Tempore del Tratado de Cooperación
Amazónica. Capacitación para el Uso sostenible de la Biodiversidad
Amazónica. Iquitos, Perú. 337 p.
FREITAS, L., PINEDO, M., LINARES, C., DEL CASTILLO, D. 2006.
Descriptores para el aguaje (Mauritia flexuosa L.f.). Iquitos, Perú,
Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana. 33 p.
FRÍAS, D. 2008. Análisis de varianza univariante; Métodos y diseños de
investigación. Universidad de Valencia. Valencia, España. 3 p.
PRONATURALEZA, 2005. Plan de Manejo Forestal de Mauritia Flexuosa
“Aguaje” en la Reserva Nacional Pacaya Samiria, 2005, 52 p.
GONZÁLEZ-RÍO, F., CASTELLANOS, A., FERNÁNDEZ, Ó., GÓMEZ, C. 2005.
Eucalipto. Manual de selvicultura. 59 p.
GONZALES RIVADENEYRA, MARINO, 2011, Estudio sobre la densidad de
poblaciones de Aguaje (Mauritia sp) en Tingo María, Perú, 124 p.
GUERRERO, J. 1993. Abonos orgánicos. Red de Acción en Agricultura
Alternativa - RAAA. Lima, Perú.
HERNÁNDEZ, R., FERNÁNDEZ, C., BAPTISTA, M.P. 2010. Metodología de la
investigación. 5 ed. México, McGRAW-HILL. 613 p.

74
HUAMÁN, F. 2011. Establecimiento de un sistema sivopastoril con aguaje
Mauritia flexuosa L.f. utilizando abonos orgánicos en suelos de pasto
natural degradado torourco en el módulo lechero de Aucayacu. Tesis Ing.
Zootecnista. Tingo María, Perú. Universidad Nacional Agraria de la
Selva. 83 p.
INFOREGION. 2009. Denuncian que inescrupulosos vendedores del VRAE
ofrecen guano de la isla adulterado. Huamanga, Perú. 1 p. [En línea]:
Inforegion, (http://www.inforegion.pe/38551/denuncian-que-inescrupulo
sos-vendedores-del-vrae-ofrecen-guano-de-la-isla-adulterado/,
documentos, 20 May. 2016).
INRENA (INSTITUTO NACIONAL DE RECURSOS NATURALES). 1995.
Mapa ecológico del Perú. Guía explicativa. Reimpresión. República del
Perú. Ministerio de Agricultura. Lima, Perú. 271 p.
KHAN, F. y MEJÍA, K. 1988. Las palmeras nativas de importancia económica
en la amazonía peruana. Instituto de Investigación de la Amazonía
Peruana (IIAP). Folia Amazónica. 1:103-116.
LAZO, S. 1996. Trabajo profesional: Efectos del humus de lombriz en
plantones de Mauritia flexuosa L. f. “aguaje” en plantación a campo
abierto. Tesis Ing. Forestal. Iquitos, Perú. Universidad Nacional de la
Amazonía Peruana. 76 p.
MARTÍNEZ, I. 2001. Curso de fertilización forestal en la Escuela Agraria de
Derio. Artículo Euskadi Basogintza – Euskadi Forestal Nº 62. 7 p.

75
MENDEZ, J. 2010. Efecto de la fertilización con NPK en el comportamiento
silvicultural de Calycophyllum spruceanum Benth (capirona) y Mauritia
flexuosa L.f. (aguaje) en Tulumayo – Aucayacu. Tesis Ing. en Recursos
Naturales Renovables, Mención Forestales. Tingo María, Perú.
Universidad Nacional Agraria de la Selva. 45 p.
MIRANDA, C. 2002. Fenología del crecimiento y desarrollo del aguaje bajo
condiciones de suelo hidromórficos en Tingo María. Universidad
Nacional Agraria de la Selva. Tingo María, Perú. 488 p.
MONTERO, G., CISNEROS, O., CAÑELLAS, I. 2003. Manual de selvicultura
para plantaciones de especies productoras de madera de calidad.
Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria
(INIA). Edic. Mundi-Prensa. Madrid, España. 284 p.
MOYA, R., VALENZUELA, L. 2002. Efecto de la fertilización a la pradera sobre
la flexión estática de Pinus radiata. D. Don. Maderas, Cienc. tecnol. v.4
n.2 Concepción, Chile. 18 p.
PEZO, D. 2006. Conservación de la biodiversidad en ecosistemas inundables.
Honduras, Hawai. Atlantic Internacional University. 47 p.
PROABONOS. 2008. Características del Guano. 2008. [En línea]: Agrojunin,
(http://www.agrojunin.gob.pe/opds/proabonos/caracteristicas.php.,
documentos, 25 Oct. 2015).

76
RAMÍREZ, D. 1999. Consumo de fertilizantes en el Perú. [En línea]: Fao,
(http://www.fao.org/agl/agll/gateway/recurso_nutrientes.pdf., documento,
12 Nov. 2015).
REÁTEGUI, J., VARGAS, Y. 2011. Caracterización morfológica del aguaje
(Mauritia flexuosa L.f.) bajo aplicación de abonos orgánicos en suelos
temporalmente inundados del CIPTALD. Artículo científico. Universidad
Nacional Agraria de la Selva. Tingo María, Perú. 20 p.
RODRIGUEZ, P. 1984. Eficiencia del guano de islas, rico como fertilizante
nitrogenado y fosforado en el cultivo de papa. Tesis Ing. Agrónomo.
UNALM. Lima, Perú. 71 p.
ROJAS, R. 2000. Estado del conocimiento sobre el Aguaje (Mauritia flexuosa
L.f.). Iquitos, Perú. 62 p.
RUBILAR, R., FOX, T., ALLEN, L., ALBAUGH, T., CARLSON, C. 2008. Manejo
intensivo al establecimiento de plantaciones forestales de Pinus sp. y
Eucalyptus sp. En Chile y Argentina. Informaciones agronómicas del
cono sur N° 40. Instituto internacional de nutrición de plantas (IPNI).
Acassuso, Argentina. 6 p.
UHL, N.W., DRANSFIELD, J. 1987. Genera Palmarum: A classification of palm
based on the work of Harold E. Moore. Lawrence, Kansas. 609 p.
VARGAS RODRÍGUEZ, JUAN FELIPE.,2012. Diagnóstico del secuestro de
carbono en Mauritia flexuosa L.F, propuesta de servicio ambiental en
distrito de Jenaro Herrera, Río Ucayali, región Loreto, 179 p.

77
VELA, F. 2005. Efecto de dos tipos de abonos orgánicos en una plantación
asociada de Calycophyllum spruceanum. Benth. “capirona” y Mauritia
flexuosa L. “Aguaje” en Tingo María. Tesis Ing. Recursos Naturales
Renovables. Tingo María, Perú. Universidad Nacional Agraria de la
Selva. 90 p.
WADSWORTH, F. 2000. Producción forestal para América tropical. 563 p.

78
ANEXOS
79
Anexo 1. Datos recogidos en la etapa de campo de la investigación
Cuadro 18. Datos registrados al inicio de la investigación.
Bloq Trat Alt Cop Hoja Col Pec Can Diam LongF PlgF EnfF PlagP
1 3 30,5 37 1 2 24,5 9,5 0,62 19,55 1 0 0
1 3 33,5 35,5 1 2 28 13,5 0,63 19,25 0 0 0
1 3 33 34,35 1 2 27 12 0,52 18,1 0 0 0
2 3 35 35,5 2 2 26,2 19,2 0,41 19,35 1 0 0
2 3 28 35,25 1 2 24,8 13,8 0,57 18,1 1 0 0
2 3 32,8 40,65 2 2 27,5 16,5 0,53 22,5 0 0 0
3 3 31,5 35,5 1 2 25,5 12,5 0,54 19,25 0 0 0
3 3 38 34 2 2 23,5 14 0,55 17,5 0 0 0
3 3 49 45 2 2 31 13,8 0,55 21,25 0 0 0
4 3 32 36,5 2 2 24 15 0,54 19,7 0 0 0
4 3 47 44 2 2 28,5 13 0,5 23,1 0 0 0
4 3 40 43,5 2 2 35 16 0,59 22,85 0 0 0
1 0 28,5 34,25 1 2 23,4 9,4 0,54 17,35 0 0 0
1 0 33 35,75 1 2 28 11,5 0,6 18,55 0 0 0
1 0 30 33,5 1 2 27,5 13,5 0,54 18,15 1 0 0
2 0 33 38 1 2 23 8 0,58 20,1 0 0 0
2 0 52,5 48,5 3 2 40 23,5 0,63 24,4 1 0 0
2 0 41 36,75 2 2 24 14 0,5 20,9 0 0 0
3 0 42 36,5 2 2 24 12,7 0,58 20,9 2 0 0
3 0 31 37 1 2 26 12,9 0,57 18,5 2 0 0
3 0 36 37 2 2 32,5 17 0,65 17,25 1 0 0
4 0 30,5 38,5 1 2 36,7 20,3 0,66 19,65 2 0 0
4 0 34 41,25 1 2 27,4 13,2 0,6 20,9 1 0 0
4 0 35 37 2 2 24,8 16,2 0,63 19,15 1 0 0
1 1 30 39,5 1 2 28 14 0,67 19,55 0 0 0
1 1 33 42 1 2 29,8 15 0,51 20,95 1 0 0
1 1 33 41,75 1 2 30,5 11,5 0,66 23 1 0 0
2 1 39 39 1 2 29,5 13,3 0,67 20,5 0 0 0
2 1 41 35 2 2 28 19,5 0,63 18,15 0 0 0
2 1 39 40,25 1 2 32 11 0,64 21,75 0 0 0
80
3 1 35 37 2 2 28,5 18,5 0,52 20,1 0 0 0

3 1 42,5 43 2 2 31 19 0,53 23,6 0 0 0
3 1 33 39,5 1 2 28 12,3 0,54 20 1 0 0
4 1 41 42,25 2 2 33 19 0,68 21,5 0 0 0
4 1 46 40 2 2 24,5 13 0,61 20,6 0 0 0
4 1 45 42 2 2 29,8 16,3 0,56 24,5 1 0 0
1 4 39,5 42,5 1 2 32 13,8 0,58 21,85 0 0 0
1 4 34 37,5 1 2 28,3 11,3 0,57 19,65 0 0 0
1 4 40 40 1 2 32 12 0,57 20,45 0 0 0
2 4 44 40,75 1 2 34 14,5 0,58 21,45 0 0 0
2 4 34 37,75 1 2 28,2 13,2 0,58 19,35 0 0 0
2 4 44 38,5 2 2 32 13,5 0,57 22,1 0 0 0
3 4 42 40,25 2 2 22,7 11,5 0,67 22,05 0 0 0
3 4 28 32 1 2 23 11 0,55 16,5 0 0 0
3 4 37 37 1 2 22,3 8,8 0,56 19,7 0 0 0
4 4 38,5 36,5 1 2 31,8 13,6 0,66 20,55 0 0 0
4 4 36 43 2 2 30 16,5 0,53 22,9 1 0 0
4 4 31 31,5 1 2 23 7 0,58 17,45 1 0 0
1 2 33 37,25 1 2 29 16 0,59 18,9 0 0 0
1 2 35 39,25 1 2 32,5 15,5 0,53 19,8 0 0 0
1 2 40,5 34,5 2 2 29,5 14,5 0,55 16,35 0 0 0
2 2 41 40,5 2 2 26 15 0,57 21,25 0 0 0
2 2 51 44 3 2 30 20 0,58 21,8 1 0 0
2 2 22,5 30,5 1 2 21,5 12 0,5 15,7 0 0 0
3 2 50 45 2 2 32 18,5 0,5 23,35 0 0 0
3 2 39 41,75 2 2 25,5 13,5 0,54 20,5 0 0 0
3 2 42 33 1 2 22,5 7,5 0,53 21,1 0 0 0
4 2 37 43,25 3 2 21 13 0,55 21,1 0 0 0
4 2 45,5 39,25 2 2 25,5 10,5 0,5 24 0 0 0
4 2 40 40 2 2 23 14 0,53 22,5 0 0 0
Cuadro 19. Datos registrados a seis meses de la investigación.
Bloq Trat Alt Cop Hoja Col Pec Can Diam LongF PlgF EnfF PlagP
1 3 43 49 4 2 23 16 0,63 20 2 0 0
1 3 41 39,5 5 2 21 12 0,43 16 2 0 0
81
1 3 44 41 4 2 27 16 0,48 17,5 0 0 0
2 3 56 57 6 2 28 15 0,57 25 0 0 0
2 3 49 50,5 5 1 29 19 0,48 22,5 0 0 0
2 3 44 56,5 4 2 32 17 0,41 26 0 0 0
3 3 55 57 4 2 26,7 16,7 0,48 29,2 0 0 0
3 3 38 49,25 4 2 22 21,3 0,45 20,35 0 0 0
3 3 66,5 54,75 5 2 39,7 18,2 0,6 32 0 0 0
4 3 32 43,8 3 2 15 10,1 0,23 22,25 3 0 0
4 3 54 62,5 5 2 33,4 18,4 0,67 28,5 0 0 0
4 3 54,5 51,65 5 2 31 17 0,57 26,65 1 0 0
1 0 36 47,5 3 2 19 10 0,24 18 0 0 0
1 0 43 48 4 2 26 16 0,48 19,5 0 0 0
1 0 42 42 4 2 24 14 0,31 21 0 0 0
2 0 61 57,75 5 1 35,4 17,9 0,51 18,5 0 0 0
2 0 57 57 6 1 31,5 21,5 0,5 29 0 0 0
2 0 51,5 55 5 1 27 12,8 0,54 18,1 0 0 0
3 0 41 46 3 2 18 9 0,48 22 0 0 0
3 0 48 47 5 2 25 11 0,57 23,5 0 0 0
3 0 35 49,5 4 2 25 14 0,48 21,5 0 0 0
4 0 54 53 5 2 30 17 0,45 25,5 0 0 0
4 0 55 53,5 4 1 29 19 0,59 24,5 0 0 0
4 0 46 63 4 1 41 15 0,47 32,5 0 0 0
1 1 50 53 5 2 30 17 0,48 26 0 0 0
1 1 50 45,5 5 1 29 18 0,41 22 0 0 0
1 1 30 31,5 1 1 18 8 0,34 18,5 1 0 0
2 1 50 48,5 4 2 33 22 0,55 24 0 0 0
2 1 60 58 6 1 33 18 0,96 27 0 0 0
2 1 48 50,5 5 2 30 26 0,33 25 0 0 0
3 1 63 56 6 2 34 17 0,82 29 0 0 0
3 1 46 45 5 1 27 24 0,41 20,5 0 0 0
3 1 50 51,5 4 2 27 15 0,64 25 0 0 0
4 1 53 55,5 5 1 26 12 0,64 23 0 0 0
4 1 55 66,5 5 2 39 16 0,63 32 1 0 0
4 1 64 60 6 1 41 26 0,98 27,5 1 0 0
82
1 4 54 53 4 2 32 14 0,58 24 0 0 0
1 4 57 62 4 2 30 17 0,55 26,2 0 0 0
1 4 52,2 50 4 1 29,1 20,6 0,31 26,65 0 0 0
2 4 63 53 5 2 34 20 0,82 25 0 0 0
2 4 68 63,5 4 1 43 11 0,78 31 1 0 0
2 4 47 45,5 3 2 22 14 0,42 24 0 0 0
3 4 32 50,5 3 1 24 14 0,57 22,5 3 0 0
3 4 52 55 5 2 30 18 0,46 27,5 0 0 0
3 4 51 55 5 2 31 21 0,45 28,5 0 0 0
4 4 46 45,5 4 2 26 15 0,55 22 0 0 0
4 4 42 51,5 4 2 24 15 0,32 26 0 0 0
4 4 45 40 4 2 22 14 0,39 20,5 0 0 0
1 2 49 48,5 4 1 39 28 0,75 25 1 0 0
1 2 71 56,5 6 1 51 22 1 26,5 0 0 0
1 2 55 54 5 1 33 20 0,59 26 0 0 0
2 2 59 57 4 1 41 19 0,58 26 0 0 0
2 2 47 49,5 4 2 21 11 0,28 20,5 1 0 0
2 2 45 54 4 2 30 16 0,41 26 1 0 0
3 2 59 61 5 1 34 24 0,55 30 1 0 0
3 2 57 47,5 5 1 23 6 0,42 20 2 0 0
3 2 50 48 5 2 26 14 0,62 24 0 0 0
4 2 64 52,5 4 1 42 24 0,96 26 1 0 0
4 2 56 52,5 6 1 32 21 0,66 25,5 1 0 0
4 2 62 59,5 6 1 40 24 0,82 28 0 0 0
Cuadro 20. Datos registrados a 12 meses después del establecimiento.
Bloq. Trat. Alt Cop Hoja Col Pec Can Diam LongF PlgF EnfF PlagP
1 3 89 79 7 3 46 19 1,1 83 0 0 0
1 3 76 70,5 9 2 43 16 1,2 71,5 0 0 0
1 3 81,5 53,5 8 2 50 23 0,9 56,5 0 0 0
2 3 90 91,5 7 2 72 31 1,24 91 1 0 0
83
2 3 80 71,5 7 2 52 27 1,2 75,5 0 0 0

2 3 100 94 8 1 78 31 1,74 92,5 0 0 0
3 3 98 83,5 8 2 55 19,5 1,14 39,25 0 0 0
3 3 84 80 5 2 59 28 1,2 36,75 2 0 0
3 3 81 87,5 5 1 75 26,5 1,32 40 1 0 0
4 3 86 79,5 6 2 54 22 1,26 38 0 0 0
4 3 94 82,5 7 2 58 25,5 0,94 25,75 1 0 0
4 3 74 81 5 2 40 13 1,27 39 0 0 0
1 0 36 47,5 3 2 19 10 0,24 18 0 0 0
1 0 43 48 4 2 26 16 0,48 19,5 0 0 0
1 0 42 42 4 2 24 14 0,31 21 0 0 0
2 0 88 83,5 6 3 54 25 1,32 82,75 0 0 0
2 0 80 81,5 9 1 50 26 1,1 70,75 0 0 0
2 0 88 85 7 1 52 20 1,1 80,25 1 0 0
3 0 94 84 6 2 41 19 1,38 38,5 0 0 0
3 0 70 81 8 2 53 25 1,14 39,5 1 0 0
3 0 72 72 7 2 54 22 1,3 35 1 0 0
4 0 100 79 6 2 59 32 1,2 43 1 0 0
4 0 112 93,5 5 1 82,5 22,5 1,24 42,75 0 0 0
4 0 122 98,5 6 2 90 30 1,26 43,5 0 0 0
1 1 50 53 5 2 30 17 0,48 26 0 0 0
1 1 50 45,5 5 1 29 18 0,41 22 0 0 0
1 1 30 31,5 1 1 18 8 0,34 18,5 1 0 0
2 1 123 103,5 8 1 75 34 1,37 100,5 1 0 0
2 1 110 99 8 1 64 24 1,35 91,5 0 0 0
2 1 120 97,5 8 1 79 40 1,42 95,25 1 0 0
3 1 91 84 6 1 56 18,5 1,35 39,5 0 0 0
3 1 77 64,5 9 1 45 22 0,88 31,25 3 0 0
3 1 66 80,5 5 1 65 27 1,24 40,75 2 0 0
4 1 95 95,5 7 1 51 22,5 1,2 42 1 0 0
4 1 110 116 8 1 67 25 1,69 49,75 2 0 0
4 1 105 99,5 8 1 67 28 1,72 48,5 0 0 0
1 4 54 53 4 2 32 14 0,58 24 0 0 0
1 4 57 62 4 2 30 17 0,55 26,2 0 0 0
1 4 52,2 50 4 1 29,1 20,6 0,31 26,65 0 0 0
2 4 128 97,5 7 1 74 33,5 1,89 43,25 0 0 0
84
2 4 93 101,5 5 1 67 23 1,91 53 1 0 0
2 4 77 70,5 6 2 41 19,5 1,13 36,5 1 0 0
3 4 87 83,5 3 2 53 17 1,32 38,75 2 0 0
3 4 120 96,5 9 1 69 20 1,64 47 0 0 0
3 4 102 93 8 2 63 27 1,58 46 2 0 0
4 4 78 98 6 1 64 21,5 1,79 44,25 1 0 0
4 4 102 89 8 1 64 33 1,49 38,75 0 0 0
4 4 95 82 6 1 64 26 1,29 40 0 0 0
1 2 117 89,5 6 1 74 27 1,88 48 1 0 0
1 2 103 80,5 6 1 80 33 2,04 42 1 0 0
1 2 83 97,5 7 1 61 30,5 1,61 38,5 1 0 0
2 2 125 96,5 6 1 80 32 1,7 108 0 0 0
2 2 125 90 7 1 78 30 1,46 69 1 0 0
2 2 72 78,5 7 1 58 28 1,5 76 0 0 0
3 2 138 103,5 7 1 96 30,5 1,37 47,25 0 0 0
3 2 92 76,5 7 2 54 24 1,04 33,5 1 0 0
3 2 108 82,5 8 1 66 24 1,47 45,5 0 0 0
4 2 90 80,5 5 2 60,5 31,5 1,22 38,5 1 0 0
4 2 76 68 6 2 50,5 24,5 1,04 33,5 1 0 0
4 2 90 79 7 2 54 28 1,8 36,5 0 0 0
Cuadro 21. ANVA para la altura total al inicio de la investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 83,933 3 27,978 1,929 0,179ns
Tratamiento 46,604 4 11,651 0,804 0,546ns
Error 174,004 12 14,500
Total 304,541 19
CV(%): 10,21%.
Cuadro 22. Estadísticos de la altura total al inicio de la investigación.
Tratamiento Media Error estándar Límite inferior Límite superior

Bandas 35,86 1,90 31,71 40,01
Sin abono 35,54 1,90 31,39 39,69
85
Mezclado 38,13 1,90 33,98 42,27

Circular 37,33 1,90 33,18 41,48
Hoyos 39,71 1,90 35,56 43,86
Cuadro 23. ANVA para la altura total a seis meses de la investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 103,593 3 34,531 0,884 0,477ns
Tratamiento 191,849 4 47,962 1,228 0,350ns
Error 468,604 12 39,050
Total 764,045 19
CV(%): 12,30%.
Cuadro 24. Estadísticos para la altura total a seis meses de establecida la
investigación.

Bandas 48,08 3,12 41,28 54,89
Sin abono 47,46 3,12 40,65 54,27
Mezclado 51,58 3,12 44,78 58,39
Circular 50,77 3,12 43,96 57,57
Hoyos 56,17 3,12 49,36 62,97
Cuadro 25. ANVA para la altura total a 12 meses de establecida la
investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 3876,766 3 1292,255 4,039 0,034*
Tratamiento 1108,336 4 277,084 0,866 0,512ns
Error 3839,058 12 319,922
Total 8824,161 19
CV(%): 20,36%
86
Cuadro 26. Estadísticos para la altura total a 12 meses de establecida la
investigación.

Bandas 86,13 8,94 66,64 105,61
Sin abono 78,92 8,94 59,43 98,40
Mezclado 85,58 8,94 66,10 105,07
Circular 87,10 8,94 67,61 106,59
Hoyos 101,58 8,94 82,10 121,07
Cuadro 27. ANVA para el diámetro de copa al inicio de la investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 13,798 3 4,599 1,071 0,398ns
Tratamiento 14,236 4 3,559 0,828 0,532ns
Error 51,550 12 4,296
Total 79,584 19
CV(%): 5,37%.
Cuadro 28. Estadísticos para el diámetro de copa (cm) al inicio de la
investigación.

Bandas 38,06 1,04 35,80 40,32
Sin abono 37,83 1,04 35,58 40,09
Mezclado 40,10 1,04 37,85 42,36
Circular 38,10 1,04 35,85 40,36
Hoyos 39,02 1,04 36,76 41,28
Cuadro 29. ANVA para el diámetro de copa a seis meses de establecida la
investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 124,281 3 41,427 1,842 0,193ns
87
Tratamiento 12,057 4 3,014 0,134 0,967ns

Error 269,878 12 22,490
Total 406,217 19
CV(%): 9,13%.
Cuadro 30. Estadísticos para el diámetro de copa a seis meses de la
investigación.

Bandas 51,04 2,37 45,87 56,20
Sin abono 51,60 2,37 46,44 56,77
Mezclado 51,79 2,37 46,63 56,96
Circular 52,04 2,37 46,88 57,21
Hoyos 53,38 2,37 48,21 58,54
Cuadro 31. ANVA para el diámetro de copa a 12 meses de la investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 2792,538 3 930,846 5,763 0,011*
Tratamiento 233,508 4 58,377 0,361 0,831ns
Error 1938,192 12 161,516
Total 4964,238 19
CV(%): 15,83%.
Cuadro 32. Estadísticos para el diámetro de copa a 12 meses de la
investigación.

Bandas 79,50 6,35 65,65 93,35
Sin abono 74,63 6,35 60,78 88,47
Mezclado 80,83 6,35 66,99 94,68
Circular 81,38 6,35 67,53 95,22
Hoyos 85,21 6,35 71,36 99,05
88
Cuadro 33. ANVA para el número de hojas al inicio de la investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 1,556 3 0,519 8,615 0,003*
Tratamiento 0,700 4 0,175 2,908 0,068ns
Error 0,722 12 0,060
Total 2,978 19
CV(%): 16,0%.
Cuadro 34. Estadísticos para la cantidad de hojas registradas inicio de la
investigación.

Bandas 1,58 0,12 1,32 1,85
Sin abono 1,50 0,12 1,23 1,77
Mezclado 1,50 0,12 1,23 1,77
Circular 1,25 0,12 0,98 1,52
Hoyos 1,83 0,12 1,57 2,10
Cuadro 35. ANVA para el número de hojas a seis meses de establecida la
investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 0,956 3 0,319 1,046 0,408ns
Tratamiento 1,500 4 0,375 1,231 0,349ns
Error 3,656 12 0,305
Total 6,111 19
CV(%): 12,27%.
Cuadro 36. Estadísticos de la cantidad de hojas registradas a seis meses de la
investigación.

Bandas 4,50 0,28 3,90 5,10
89
Sin abono 4,33 0,28 3,73 4,93

Mezclado 4,75 0,28 4,15 5,35
Circular 4,08 0,28 3,48 4,68
Hoyos 4,83 0,28 4,23 5,43
Cuadro 37. ANVA para el número de hojas a 12 meses de la investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 10,711 3 3,570 2,379 0,121ns
Tratamiento 3,056 4 0,764 0,509 0,730ns
Error 18,011 12 1,501
Total 31,778 19
CV(%): 19,34%.
Cuadro 38. Estadísticos de la cantidad de hoja a 12 meses de establecida la
investigación.

Bandas 6,83 0,61 5,50 8,17
Sin abono 5,92 0,61 4,58 7,25
Mezclado 6,50 0,61 5,17 7,83
Circular 5,83 0,61 4,50 7,17
Hoyos 6,58 0,61 5,25 7,92
Cuadro 39. ANVA para la longitud del peciolo al inicio de la investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 13,768 3 4,589 0,757 0,539ns
Tratamiento 19,770 4 4,943 0,816 0,539ns
Error 72,718 12 6,060
Total 106,256 19
CV(%): 8,83%.
90
Cuadro 40. Estadísticos para la longitud del peciolo (cm) al inicio de la
investigación.

Bandas 27,13 1,23 24,44 29,81
Sin abono 28,11 1,23 25,43 30,79
Mezclado 29,38 1,23 26,70 32,07
Circular 28,28 1,23 25,59 30,96
Hoyos 26,50 1,23 23,82 29,18
Cuadro 41. ANVA para la longitud del peciolo a seis meses de establecida la
investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 57,048 3 19,016 0,850 0,493ns
Tratamiento 132,135 4 33,034 1,476 0,270ns
Error 268,571 12 22,381
Total 457,754 19
CV(%): 15,90%.
Cuadro 42. Estadísticos de la longitud del peciolo a seis meses de la
investigación.

Bandas 27,32 2,37 22,16 32,47
Sin abono 27,58 2,37 22,42 32,73
Mezclado 30,58 2,37 25,43 35,74
Circular 28,93 2,37 23,77 34,08
Hoyos 34,33 2,37 29,18 39,49
Cuadro 43. ANVA para la longitud del peciolo a 12 meses de la investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 2022,537 3 674,179 4,187 0,030*
91
Tratamiento 699,234 4 174,809 1,086 0,407ns

Error 1932,229 12 161,019
Total 4654,000 19
CV(%): 22,43%.
Cuadro 44. Estadísticos de la longitud del peciolo a 12 meses de la
investigación.

Bandas 56,83 6,34 43,01 70,66
Sin abono 50,38 6,34 36,55 64,20
Mezclado 53,83 6,34 40,01 67,66
Circular 54,18 6,34 40,35 68,00
Hoyos 67,67 6,34 53,84 81,49
Cuadro 45. ANVA para la longitud de canal en el peciolo al inicio de la
investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 14,751 3 4,917 1,932 0,178ns
Tratamiento 18,981 4 4,745 1,864 0,182ns
Error 30,542 12 2,545
Total 64,274 19
CV(%): 11,39%.
Cuadro 46. Estadísticos del canal de peciolo al inicio de la investigación.

Bandas 14,07 0,80 12,33 15,80
Sin abono 14,35 0,80 12,61 16,09
Mezclado 15,20 0,80 13,46 16,94
Circular 12,23 0,80 10,49 13,96
Hoyos 14,17 0,80 12,43 15,90
92
Cuadro 47. ANVA para el canal del peciolo a seis meses de la investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 6,098 3 2,033 0,183 0,906ns
Tratamiento 47,934 4 11,984 1,077 0,410ns
Error 133,531 12 11,128
Total 187,564 19
CV(%): 19,71%.
Cuadro 48. Estadísticos para el canal del peciolo a seis meses de la
investigación.

Bandas 16,39 1,67 12,76 20,03
Sin abono 14,77 1,67 11,13 18,40
Mezclado 18,25 1,67 14,62 21,88
Circular 16,13 1,67 12,50 19,77
Hoyos 19,08 1,67 15,45 22,72
Cuadro 49. ANVA para la longitud de canal en el peciolo a 12 meses de la
investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 238,522 3 79,507 5,196 0,016*
Tratamiento 112,151 4 28,038 1,832 0,188ns
Error 183,626 12 15,302
Total 534,299 19
CV(%): 16,28%.
Cuadro 50. Estadísticos para el canal del peciolo a 12 meses de la
investigación.

Bandas 23,46 1,96 19,20 27,72
93
Sin abono 21,79 1,96 17,53 26,05

Mezclado 23,67 1,96 19,41 27,93
Circular 22,68 1,96 18,41 26,94
Hoyos 28,58 1,96 24,32 32,84
Cuadro 51. ANVA para el diámetro del peciolo al inicio de la investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 0,002 3 0,001 0,458 0,717ns
Tratamiento 0,012 4 0,003 2,687 0,083ns
Error 0,014 12 0,001
Total 0,028 19
CV(%): 5,93%.
Cuadro 52. Estadísticos para el diámetro del peciolo al inicio de la
investigación.

Bandas 0,55 0,02 0,51 0,58
Sin abono 0,59 0,02 0,55 0,63
Mezclado 0,60 0,02 0,56 0,64
Circular 0,58 0,02 0,55 0,62
Hoyos 0,54 0,02 0,50 0,58
Cuadro 53. ANVA para el diámetro del peciolo a seis meses de la investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 0,021 3 0,007 0,416 0,745ns
Tratamiento 0,080 4 0,020 1,179 0,369ns
Error 0,204 12 0,017
Total 0,305 19
CV(%): 23,96%.
94
Cuadro 54. Estadísticos para el diámetro del peciolo a seis meses de la
investigación.

Bandas 0,50 0,07 0,36 0,64
Sin abono 0,47 0,07 0,33 0,61
Mezclado 0,60 0,07 0,46 0,74
Circular 0,52 0,07 0,37 0,66
Hoyos 0,64 0,07 0,49 0,78
Cuadro 55. ANVA para el diámetro del peciolo a 12 meses de establecida la
investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 1,107 3 0,369 3,262 0,059ns
Tratamiento 0,580 4 0,145 1,282 0,331ns
Error 1,357 12 0,113
Total 3,044 19
CV(%): 27,40%.
Cuadro 56. Estadísticos para el diámetro del peciolo a 12 meses de la
investigación.

Bandas 1,21 0,17 0,84 1,58
Sin abono 1,01 0,17 0,64 1,37
Mezclado 1,12 0,17 0,75 1,49
Circular 1,29 0,17 0,92 1,66
Hoyos 1,51 0,17 1,14 1,88
Cuadro 57. ANVA para la longitud de foliolo al inicio de la investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 9,773 3 3,258 2,219 0,139ns
95
Tratamiento 5,247 4 1,312 0,894 0,497ns

Error 17,618 12 1,468
Total 32,638 19
CV(%): 5,95%.
Cuadro 58. Estadísticos de la longitud del foliolo (cm) al inicio de la
investigación.

Bandas 20,04 0,61 18,72 21,36
Sin abono 19,65 0,61 18,33 20,97
Mezclado 21,18 0,61 19,86 22,50
Circular 20,33 0,61 19,01 21,65
Hoyos 20,53 0,61 19,21 21,85
Cuadro 59. ANVA para la longitud de foliolo a seis meses de la investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 39,702 3 13,234 2,190 0,142ns
Tratamiento 19,330 4 4,833 0,800 0,548ns
Error 72,523 12 6,044
Total 131,555 19
CV(%): 10,06%.
Cuadro 60. Estadísticos de longitud de foliolo a seis meses de establecida la
investigación.

Bandas 23,83 1,23 21,15 26,51
Sin abono 22,80 1,23 20,12 25,48
Mezclado 24,96 1,23 22,28 27,64
Circular 25,32 1,23 22,64 28,00
Hoyos 25,29 1,23 22,61 27,97
96
Cuadro 61. ANVA para la longitud de foliolo a 12 meses de establecida la
investigación.
FV SC GL CM F Sig.
Bloque 5748,219 3 1916,073 8,557 0,003*
Tratamiento 811,627 4 202,907 0,906 0,491ns
Error 2686,910 12 223,909
Total 9246,756 19
CV(%): 30,86%.
Cuadro 62. Estadísticos de la longitud de foliolo a 12 meses de la investigación.

Bandas 57,40 7,48 41,09 73,70
Sin abono 44,54 7,48 28,24 60,84
Mezclado 50,46 7,48 34,16 66,76
Circular 38,70 7,48 22,39 55,00
Hoyos 51,35 7,48 35,05 67,66
97
Anexo 2. Panel fotográfico de la investigación
Figura 18. Preparación del terreno.
Figura 19. Transporte mayor de los plantones.

98
Figura 20. Apertura de hoyo para el establecimiento del aguaje.
Figura 21. Plantón establecido en terreno definitivo.

99

Calidad

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Calidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA FORESTAL

“EFECTO DE DIFERENTES FORMAS DE APLICACIÓN DEL GUANO DE

Autor : JOSE LUIS SOLANO LAURENTE

Asesor : Ing. RAÚL ARAUJO TORRES

Programa de Investigación : Investigación

Línea(s) de investigación : Silvicultumra, manejo y ordenación de

Eje Temático de Investigación : Instalación y establecimiento inicial del

Lugar de Ejecución : Estación Tulumayo – Tingo María

Duración Fecha de inicio: (Fecha de emisión de Resolución de

FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

“EFECTO DE DIFERENTES FORMAS DE APLICACIÓN DEL GUANO DE

ISLA EN EL CRECIMIENTO INICIAL DEL AGUAJE (Mauritia flexuosa L.f.)

ENEL DISTRITO DE DANIEL ALOMÍA ROBLES - PERÚ”

TESIS PARA OPTAR EL TITULO PROFECIONAL DE:

JOSÉ LUIS SOLANO LAURENTE

A Dios, por el éxito y la satisfacción de

esta investigación, por regalarme salud

y bienestar en mi vida, por no dejarme

solo en momentos que más necesitaba

y por regalarme el don de la sabiduría

para enfrentar los retos y obstáculos

que se presentaron o se me presenten.

A mi madre Emperatriz Dioses por

haber sido mi ángel en la tierra.A mi

madre Zenobia Laurente Dioses, por

los días, noches y todo tipo de

sacrificios realizados para terminar mis

estudios; por ser la fuerza y guía que

me permitió salir adelante frente a las

adversidades, por creer en mí y

brindarme su apoyo, por sus consejos

sabios y sus críticas constructivas.

A mis hermanos, por confiar en mí, por

poder contar con ellos siempre y por

cómplices que alguien pueda desear.

A la Universidad Nacional Agraria de la Selva y docentes de la Facultad de

Recursos Naturales Renovables, por toda la contribución cultural, social y

científica que me han brindado.

De manera muy especial al Ing. Raul Araujo Torres, amigo y asesor en la

presente investigación, por sus sabias contribuciones, dedicación constante,

apoyo en el desarrollo práctico y por su confianza puesta en mi persona.

mejor calidad de profesionales cada año.

II. REVISIÓN DE LITERATURA....................................................................................4

2.1. Características del aguaje (Mauritia flexuosa L.f.).................................4

2.1.1. Taxonomía de la especie..................................................................4

2.1.6. Información Nutricional......................................................................7

2.2. Abonamiento de plantas..............................................................................11

2.3. El guano de las islas.....................................................................................13

2.4. Antecedentes sobre fertilización................................................................15

2.4.1. Fertilización en aguaje (Mauritia flexuosa L.f.).........................15

2.5. Consideraciones estadísticas.....................................................................22

2.5.1. Desviación estándar.........................................................................22

2.5.2. Error estándar....................................................................................23

III. MATERIALES Y MÉTODOS....................................................................................25

3.1. Ubicación de la parcela experimental......................................................25

3.2. Materiales y equipos.....................................................................................27

3.2.1. Material biológico y abono..............................................................27

3.2.2. Materiales de establecimiento y manejo....................................27

3.2.3. Equipos de campo y gabinete.......................................................28

3.3.1. Ubicación del lugar para establecer la parcela experimental

3.3.2. Limpieza inicial del predio para establecer la parcela