Desafíos de gestión de residuos sólidos para ciudades en países en desarrollo

resumen
La gestión de residuos sólidos es un desafío para las autoridades de las ciudades en los países
en desarrollo, principalmente debido a la creciente generación de residuos, la carga que
representa el presupuesto municipal como resultado de los altos costos asociados a su gestión,
la falta de comprensión sobre una diversidad de factores que afectan las diferentes etapas de
la gestión de residuos y los vínculos necesarios para permitir el funcionamiento de todo el
sistema de manejo. Un análisis de la literatura sobre el trabajo realizado e informado
principalmente en publicaciones de 2005 a 2011, relacionadas con la gestión de residuos en los
países en desarrollo, mostró que pocos artículos brindan información cuantitativa. El análisis
se realizó en dos de las principales revistas científicas, Waste Management Journal y Waste
Management and Research. El objetivo de esta investigación fue determinar la acción /
comportamiento de los interesados que tienen un papel en el proceso de gestión de residuos y
analizar los factores influyentes en el sistema, en más de treinta áreas urbanas en 22 países en
desarrollo en 4 continentes. En este estudio se utilizó una combinación de métodos para
evaluar a los interesados y los factores que influyen en el desempeño de la gestión de residuos
en las ciudades. Los datos se recopilaron de la literatura científica, las bases de datos
existentes, las observaciones realizadas durante las visitas a áreas urbanas, las entrevistas
estructuradas con profesionales relevantes, los ejercicios proporcionados a los participantes
en los talleres y un cuestionario aplicado a las partes interesadas. Se utilizaron métodos
estadísticos descriptivos e inferenciales para sacar conclusiones. Los resultados de la
investigación son una lista exhaustiva de partes interesadas que son relevantes en los sistemas
de gestión de residuos y un conjunto de factores que revelan las causas más importantes de la
falla de los sistemas. La información proporcionada es muy útil al planificar, cambiar o
implementar sistemas de gestión de residuos en las ciudades.

Introducción

El aumento de los niveles de población, la economía en auge, la rápida urbanización y el

aumento de los niveles de vida de la comunidad han acelerado en gran medida la tasa de
generación de residuos sólidos municipales en los países en desarrollo (Minghua et al., 2009).
Los municipios, generalmente responsables de la gestión de residuos en las ciudades, tienen el
desafío de proporcionar un sistema eficaz y eficiente a los habitantes.

Sin embargo, a menudo enfrentan problemas más allá de la capacidad de la autoridad

municipal para abordar (Sujauddin et al., 2008) principalmente debido a la falta de
organización, recursos financieros, complejidad y multidimensionalidad del sistema (Burntley,
2007).

En los últimos años, se han llevado a cabo una gran cantidad de estudios de investigación para
determinar los factores influyentes que afectan los sistemas de gestión de residuos en
ciudades de países en desarrollo. Un examen de las publicaciones de 2005 a 2011, de dos de
las principales revistas científicas, relacionadas con la gestión de residuos, Waste Management
Journal y Waste Management and Research, 37 mostró información relacionada con factores
que afectan el sistema. Sorprendentemente, pocos dieron información cuantitativa.

Esta investigación tiene el objetivo de determinar las partes interesadas que tienen interés en
el sistema de gestión de residuos de las ciudades en estudio y los factores que influyen en el
rendimiento del sistema en tres continentes, de más de treinta áreas urbanas en veintidós
países en desarrollo.

2. Marco teórico

El Modelo Integrado de Gestión Sostenible de Residuos (ISWM) es un modelo que permite

estudiar los sistemas complejos y multidimensionales de manera integral. El modelo fue
desarrollado por asesores de WASTE sobre medio ambiente y desarrollo urbano (WASTE,
2004) y socios u organizaciones que trabajan en países en desarrollo a mediados de la década
de 1980 y desarrollado por el Grupo de Trabajo Colaborativo (CWG) sobre gestión de residuos
sólidos a mediados de la década de 1990 (Anschütz et al., 2004).

El modelo reconoce la importancia de tres dimensiones al analizar, desarrollar o cambiar un

sistema de gestión de residuos. Las dimensiones son: las partes interesadas que tienen interés
en la gestión de residuos sólidos, los elementos o etapas del movimiento o flujo de materiales
desde los puntos de generación hacia el tratamiento y la disposición final y los aspectos o ''
lentes '' a través de los cuales se analiza el sistema ( Müller et al., 2002; Müller y Scheinberg,
2002; Zurbrügg et al., 2005; Zuilen, 2006; Consorcio ISSOWAMA, 2009; Wilson et al., 2009;
Scheinberg et al., 2010, 2011)

El presente trabajo se establece dentro de un marco ISWM adaptado (Fig. 1). Especialmente,
se enfoca en investigar la acción / comportamiento de los interesados y los factores que
influyen en los elementos del sistema de gestión de residuos de la ciudad y los vínculos
técnicos, pero también ambientales, socioculturales, legales, institucionales y económicos
presentes para permitir que el sistema general funcione.

Para facilitar el análisis de la información, los elementos existentes de los sistemas de gestión
de residuos se describen en términos de generación y separación de residuos, recolección,
transferencia y transporte, tratamiento, reciclaje y disposición final.

3. Revisión de literatura

Investigaciones anteriores han identificado a las partes interesadas o personas u

organizaciones que pueden estar interesadas en la gestión adecuada de residuos. Los
interesados informados son: gobierno nacional y local (Shekdar, 2009); autoridades
municipales; corporaciones de la ciudad; organizaciones no gubernamentales (ONG); hogares
(Sujauddin et al., 2008); contratistas privados; Ministerios de salud; Medio ambiente,
economía y finanzas (Geng et al., 2009) y empresas de reciclaje (Tai et al., 2011).

Algunos académicos han identificado factores que influyen en los elementos de los sistemas de
gestión de residuos. De acuerdo con Sujauddin et al. (2008) la generación de residuos está
influenciada por el tamaño de la familia, su nivel educativo y el ingreso mensual. Las actitudes
de los hogares relacionadas con la separación de desechos se ven afectadas por el apoyo
activo y la inversión de una empresa de bienes raíces, la participación de los comités
residenciales comunitarios para la participación pública (Zhuang et al., 2008) y la tarifa por el
servicio de recolección basado en el volumen o peso de los desechos ( Scheinberg, 2011). El
género, la influencia de los pares, el tamaño de la tierra, la ubicación del hogar y la pertenencia
a una organización ambiental explican la utilización de residuos domésticos y el
comportamiento de separación (Ekere et al., 2009).
Se ha informado que las prácticas de recolección, transferencia y transporte se ven afectadas
por sistemas inadecuados de recolección de basura, mala planificación de rutas, falta de
información sobre el cronograma de recolección (Hazra y Goel, 2009), infraestructura
insuficiente (Moghadam et al., 2009), carreteras pobres y número de vehículos para la
recolección de residuos (Henry et al., 2006). La organización del sector informal y la promoción
de microempresas fueron mencionadas por Sharholy et al. (2008) como formas efectivas de
ampliar los servicios asequibles de recolección de residuos.

La falta de conocimiento de los sistemas de tratamiento por parte de las autoridades se

informa como un factor que afecta el tratamiento de los residuos (Chung y Lo, 2008).

Tadesse y col. (2008) analizaron los factores que influyen en la toma de decisiones de
eliminación de residuos domésticos. Los resultados mostraron que el suministro de
instalaciones de desechos afecta significativamente la elección de la eliminación de desechos.
El suministro inadecuado de contenedores de residuos y la mayor distancia a estos
contenedores aumentan la probabilidad de vertido de residuos en áreas abiertas y bordes de
carreteras en relación con el uso de contenedores comunales. Pokhrel y Viraraghavan (2005)
mencionan recursos financieros insuficientes que limitan la eliminación segura de desechos en
vertederos bien equipados y diseñados y la ausencia de legislación.

En relación con la fijación de precios para la eliminación de Scheinberg (2011), al analizar los
datos de "Gestión de residuos sólidos en las ciudades del mundo" (Scheinberg et al., 2010),
señala que hay indicios de que las altas tasas de recuperación están asociadas con la propina.
honorarios en el sitio de disposición. El alto precio de eliminación tiene el efecto de una mayor
recuperación de los desechos generados, que se destina a las cadenas de valor o la
reutilización beneficiosa de los desechos.

En relación con el reciclaje, González-Torre y Adenso-Díaz (2005) informaron que las

influencias sociales, los factores altruistas y reguladores son algunas de las razones por las
cuales ciertas comunidades desarrollan fuertes hábitos de reciclaje. Los autores también
demostraron que las personas que frecuentemente van a los contenedores para deshacerse de
los desechos generales tienen más probabilidades de reciclar algún producto en el hogar y, en
la mayoría de los casos, a medida que disminuye la distancia a los contenedores de reciclaje, la
cantidad de fracciones que los ciudadanos separan y recolectan en casa aumenta. Minghua y
col. (2009) declararon que para aumentar las tasas de reciclaje, el gobierno debería alentar los
mercados de materiales reciclados y aumentar la profesionalidad en las empresas de reciclaje.
Otros factores mencionados por otros académicos son el apoyo financiero para proyectos e
infraestructuras de reciclaje (Nissim et al., 2005), empresas de reciclaje en el país (Henry et al.,
2006), centros de devolución y recompra (Matete y Trois, 2008 ) y organización del sector
informal (Sharholy et al., 2008).

La gestión de residuos también se ve afectada por los aspectos o factores habilitadores que
facilitan el rendimiento del sistema. Ellos son: técnicos, ambientales, financieros,
socioculturales, institucionales y legales. Fig. 1. El modelo integrado de gestión sostenible de
residuos (WASTE, 2004; adaptado del Consorcio ISSOWAMA, 2009). L.A.Guerrero et al. / Waste
Management 33 (2013) 220–232 221 La literatura sugiere que los factores técnicos que
influyen en el sistema están relacionados con la falta de habilidades técnicas entre el personal
de los municipios y las autoridades gubernamentales (Hazra y Goel, 2009), infraestructura
deficiente (Moghadam et al., 2009 ), carreteras y vehículos pobres (Henry et al., 2006),
tecnologías insuficientes y datos confiables (Mrayyan y Hamdi, 2006).

Matete y Trois (2008) y Asase et al. (2009) sugirieron respectivamente que los factores que
afectan el aspecto ambiental de la gestión de residuos sólidos en los países en desarrollo son la
falta de sistemas de control ambiental y la evaluación de los impactos reales. Ekere y col.
(2009) propusieron que la participación de la población en organizaciones ambientales activas
es necesaria para tener mejores sistemas.

Los municipios no han logrado gestionar los residuos sólidos debido a factores financieros. El
enorme gasto necesario para proporcionar el servicio (Sharholy et al., 2007), la ausencia de
apoyo financiero, recursos limitados, la falta de voluntad de los usuarios para pagar el servicio
(Sujauddin et al., 2008) y la falta de un uso adecuado de Los instrumentos económicos han
obstaculizado la prestación de servicios adecuados de gestión de residuos. Sharholy y col.
(2008) indicaron que la participación del sector privado es un factor que podría mejorar la
eficiencia del sistema.

En general, se considera que la gestión de residuos es el único deber y responsabilidad de las

autoridades locales, y que no se espera que el público contribuya (Vidanaarachchi et al., 2006).
La eficiencia operativa del manejo de residuos sólidos depende de la participación activa tanto
de la agencia municipal como de los ciudadanos, por lo tanto, los aspectos socioculturales
mencionados por algunos académicos incluyen personas que participan en la toma de
decisiones (Sharholy et al., 2008), conciencia comunitaria y apatía social. por contribuir en
soluciones (Moghadam et al., 2009).

Las deficiencias de gestión se observan a menudo en los municipios. Algunos investigadores

que han investigado los factores institucionales que afectan el sistema han llegado a la
conclusión de que las autoridades locales de gestión de residuos carecen de capacidades
organizativas (liderazgo) y conocimiento profesional. Además, concluyeron que la información
disponible es muy escasa del dominio público (Chung y Lo, 2008). La información
extremadamente limitada no está completa o está dispersa en varias agencias involucradas,
por lo tanto, es extremadamente difícil obtener una idea del complejo problema del manejo
de residuos sólidos municipales (Seng et al., 2010).

Los trabajadores de residuos están asociados a una situación de bajo estatus social
(Vidanaarachchi et al., 2006) que da como resultado una baja motivación entre los empleados
de residuos sólidos. Los políticos dan baja prioridad a los residuos sólidos en comparación con
otras actividades municipales (Moghadam et al., 2009) con el resultado final de personal
limitado capacitado y calificado en los municipios (Sharholy et al., 2008). Los factores positivos
mencionados que mejoran el sistema son el apoyo de las autoridades municipales (Zurbrügg et
al., 2005) y los planes estratégicos para la gestión de residuos que permiten monitorear y
evaluar anualmente el sistema (Asase et al., 2009).

Los investigadores han documentado cómo un marco legal adecuado contribuye

positivamente al desarrollo del sistema integrado de gestión de residuos (Asase et al., 2009),
mientras que la ausencia de políticas satisfactorias (Mrayyan y Hamdi, 2006) y regulaciones
débiles (Seng et al., 2010 ) son perjudiciales para ello.

4. Metodología de la investigación.

La revisión de la literatura proporcionó una visión general de las partes interesadas informadas
y los factores que afectan los sistemas de gestión de residuos. Los datos sobre los indicadores
de desempeño del país se obtuvieron de las bases de datos. Ellos fueron: salud pública
(mortalidad perinatal, mortalidad de adultos, esperanza de vida al nacer y esperanza de vida
saludable al nacer (OMS, 2010a, 2010b, 2010c, 2010d; USEPA, 2010), economía (Producto
Interno Bruto / cápita) (WB, 2010 ) y el medio ambiente (huella ecológica / cápita (Global
Footprint Network, 2010), emisión de CO2 / cápita (ONU, 2007). Además, se seleccionaron los
siguientes parámetros de caracterización del país (personas / km2,% de población urbana)
(CIA, 2010 )

Además, se recopiló información de más de treinta áreas urbanas visitadas, en algunos casos
durante más de una ocasión, en veintidós países en desarrollo en tres continentes (Tabla 1). La
recolección de datos ha sido apoyada por diferentes contribuyentes en esas ciudades durante
las visitas realizadas por el primer autor durante el período 1985-2011.

Además, la información se recopiló mediante ejercicios proporcionados a los participantes

durante los talleres, incluidas preguntas sobre las partes interesadas y el estado del sistema de
gestión de residuos sólidos en la ciudad en relación con los elementos, los aspectos y los
problemas asociados con ellos. Las prácticas de gestión de residuos fueron seguidas por visitas
in situ de hogares, hospitales, oficinas y escuelas, sitios de construcción, centros de atención
médica, áreas agrícolas y comerciales. Se observaron las siguientes características: sistemas de
recolección y transporte, procedimientos de tratamiento de residuos, identificación de
materiales para la reutilización y reciclaje y las instalaciones de disposición final. Los hallazgos
fueron presentados, analizados y validados con las partes interesadas relevantes de las
ciudades visitadas.

Los parámetros encontrados por las visitas del primer autor a las ciudades permitieron crear
un cuestionario (Apéndice A) que se utilizó para sistematizar la información recopilada antes
de 2009 y para obtener nuevos datos sobre los sistemas de gestión de residuos en ciudades
hasta 2011. Contiene 122 preguntas de las cuales 74 se miden en una escala tipo Likert de
cinco puntos con anclajes que van desde nunca, ninguno, muy malo (1) hasta siempre, todo
excelente (5) (Matell y Jacoby, 1971), como valores de mediciones reales (5 preguntas ), escala
binaria (Sí / No) (22 preguntas (Ekere et al., 2009) e información general (21 preguntas). La
revisión de la literatura de 2005 a 2011 permitió validar algunos de los parámetros utilizados
en la herramienta, así como presentar otros no informados durante los años revisados.

Antes de la recopilación de datos, el cuestionario se probó previamente para facilitar la

comprensión y la validez del contenido. Se pidió a un grupo de partes interesadas de 8
municipios (3 en Sudáfrica, 2 en Indonesia, 1 en Perú, 1 en Kenia, 1 en Filipinas) en 5 países
diferentes en 3 continentes que criticaran el cuestionario por ambigüedad, claridad y
adecuación de elementos utilizados para operacionalizar cada construcción. También se pidió
a los encuestados que evaluaran en qué medida los factores abordaban suficientemente los
temas investigados. En función de los comentarios recibidos, el instrumento se modificó en
consecuencia y se utilizó para recopilar información sobre el estado de la gestión de residuos
en las ciudades.

Debido a la cantidad de información, las construcciones se prepararon a partir de los datos sin
procesar.

(i) Separación de hogares de la siguiente manera: resumiendo los puntos proporcionados por
el encuestado en las variables de cinco puntos sobre la extensión de la separación de desechos
en: hogar, negocios, plástico, papel, metal, vidrio, materiales orgánicos, batería, municipalidad
eléctrica y electrónica nivel.

(ii) Sofisticación del sistema de recolección de desechos de la siguiente manera: 1 = No

recolección organizada de desechos sólidos; 2 = Mano de obra únicamente (carretilla y / o
carretilla de mano y / o rickshaw y / o triciclo); 3 = mano de obra y animal de tiro; 4 =
Transporte motorizado (motocicleta y / o tractor y / o camión) pero no se utiliza contratista; y
5 = transporte motorizado (motocicleta y / o tractor y / o camión) y compactador utilizado.

(iii) Campañas de conciencia ambiental de la siguiente manera: un punto por cada respuesta
positiva a las variables nominales: campañas de conciencia ambiental apoyadas por el
municipio; reutilizar campañas de sensibilización en el municipio; presencia de campañas
ambientales en la ciudad; campañas de concientización pública para el manejo de residuos
más los puntos proporcionados por el encuestado sobre las variables de cinco puntos:
campañas de reducción en las escuelas y campañas de concientización sobre reciclaje.

(iv) Eficiencia de recolección: un punto por cada respuesta positiva a la variable nominal:
Sistema de recolección estructurado más los puntos proporcionados por el encuestado en las
variables de cinco puntos: cantidad e idoneidad del equipo para la recolección de desechos,
eficiencia en el sistema de recolección y disponibilidad de instalaciones de transporte para la
recolección de residuos.

(v) Legislación: un punto por cada respuesta positiva a la variable nominal: ¿Existe legislación
ambiental? Además de los puntos proporcionados por el encuestado sobre las variables de
cinco puntos: adecuación de los marcos normativos y legales para gestionar los residuos
sólidos, la aplicación de la ley en la práctica y la implementación clara de las leyes del país por
parte del municipio.

(vi) Conocimiento local disponible de la siguiente manera: un punto por cada respuesta
positiva a la variable nominal: presencia de personal calificado en el municipio, presencia de
profesionales en el campo de la gestión de residuos que trabajan para el municipio y las
universidades que ofrecen educación terciaria en temas de gestión de residuos .

Los resultados se exploraron inicialmente utilizando una prueba de Kolmogorov-Smirov que

indica que los datos no se distribuyeron normalmente. En consecuencia, se utilizó una prueba
paramétrica no estándar en el análisis estadístico posterior (Field, 2009). Las medidas del
coeficiente de correlación de Spearman ayudaron a obtener relaciones entre los factores de la
ciudad. Los valores están en niveles significativos de p <0.01 (2 colas); y 0.05> p> 0.01 (2 colas).
Se realizó un análisis bivariado entre variables relacionadas con tecnologías, educación
ambiental, aspectos socioculturales, institucionales, financieros y legales. La información se
analizó utilizando el Paquete Estadístico para Ciencias Sociales (SPSS) Versión 17.0.

El análisis de componentes principales (PCA) se utilizó con rotación ortogonal (varimax) con el
objetivo de establecer los componentes lineales o factores que existen dentro de algunos de
los datos. La estadística de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) se utilizó para evaluar la adecuación del
PCA a las variables iniciales que miden la adecuación de la muestra. La prueba de esfericidad
de Bartlett se aplicó para examinar si los datos originales eran apropiados para el análisis
factorial (Field, 2009).

5. Resultados y discusión

5.1. Partes interesadas

Las partes interesadas de los sistemas de gestión de residuos fueron identificadas durante los
talleres. Las principales partes interesadas "reconocidas" o formales incluyeron la autoridad
local, algunos ministerios del gobierno central y contratistas privados que prestan servicios.
Los participantes en los talleres reconocieron a los gobiernos nacionales y locales como las
partes interesadas más importantes que establecieron políticas y la provisión de sistemas de
gestión de residuos sólidos, respectivamente. Los contratistas privados también se consideran
partes interesadas importantes, así como los usuarios del servicio, tales como: hogares,
organizaciones civiles, sector comercial e industrial. Menos mencionados son las instituciones
educativas y de investigación, los partidos políticos, los agricultores (incluidas las granjas, las
pesquerías), los centros de atención médica, los medios de comunicación, las organizaciones
de donantes, la Cámara de Comercio e Industria, las compañías de reciclaje, la policía y los
líderes religiosos.

Las partes interesadas "no reconocidas" o informales incluyen recicladores que recogen puerta
a puerta, en la calle o en el sitio de disposición, compradores de desechos itinerantes, dueños
de tiendas de basura y barrenderos.

5.2. Generación y separación.

La cantidad de generación de residuos sólidos se asocia principalmente con el estado

económico de una sociedad. Shekdar (2009) sugiere que la cantidad de generación de residuos
sólidos es menor en países con un PIB más bajo. Sin embargo, esta relación no puede verse a
partir de los datos presentados en la Tabla 1. Una posible explicación es que las tasas de
generación de desechos han sido recopiladas de la información proporcionada en las ciudades
por varias fuentes: municipios, ONG, universidades, centros de investigación o registradas por
el primer autor. y el Producto Interno Bruto es un indicador de la situación económica a nivel
nacional.

El estudio investigó los factores que afectan la separación de residuos a nivel doméstico. Las
correlaciones más significativas encontradas entre la separación del hogar y los parámetros de
la ciudad se presentan en la Tabla 2. El papel, el plástico, el vidrio, los alimentos, el metal, las
baterías y los desechos eléctricos y electrónicos fueron las categorías utilizadas durante la
encuesta como una construcción llamada "Separación del hogar". .

Estos hallazgos presentados en la Tabla 2 revelan que a nivel municipal, el conocimiento

limitado sobre tecnologías y buenas prácticas para la gestión de residuos, la falta de equipos
para la recolección de materiales clasificados y la ausencia de tomadores de decisiones
interesados en cuestiones ambientales, obstaculizan el desarrollo de residuos Programas de
separación. Las campañas de sensibilización influyen en el comportamiento de las personas
para segregar los desechos debido a su preocupación ambiental y la necesidad de participar en
soluciones. El sustento de muchas personas pobres depende de la recolección de materiales
reciclables puerta a puerta, en las calles o en el sitio de disposición. Estos recicladores a
menudo pagan una tarifa, por lo tanto; los hogares separan los desechos para obtener algunas
monedas. Las empresas de reciclaje han aparecido en las ciudades debido al aumento de los
precios de estos materiales secundarios. La combinación de estos dos hechos parece haber
promovido más separación a nivel del hogar. Finalmente, la separación mejora cuando los
ciudadanos comparten la responsabilidad con el municipio en la toma de decisiones sobre el
sistema de residuos de la ciudad.

El PCA realizado con los 8 factores correlacionados permitió encontrar tres dimensiones (Tabla
3). La PCA reveló que existen tres componentes más importantes en relación con la separación
de residuos. Estos componentes son:

Conciencia. La eficiencia en la separación de residuos depende de la conciencia de los

ciudadanos y los líderes municipales sobre los impactos de los sistemas de gestión de residuos
en la ciudad.

Conocimiento. Los tomadores de decisiones en el municipio son propensos a establecer

programas de separación de residuos cuando están familiarizados con las tecnologías nuevas y
apropiadas, así como con las buenas prácticas para el manejo de los residuos.

Equipo. La disponibilidad de equipos y maquinaria para gestionar y reciclar los residuos parece
ser un factor clave que promueve la separación de los residuos a nivel doméstico.

El proceso de extracción de factores muestra que la conciencia explica el 44.4% de la varianza

total de las variables observadas, el conocimiento del 17.2% y el equipo del 11.0%. Los tres
componentes juntos representan el 72.6% de la varianza inicial. La medida KMO verificó la
adecuación del muestreo para el análisis, KMO = 0.72, que está por encima del límite
aceptable de 0.5 (Field, 2009). La prueba de esfericidad v2 de Bartlett (55) = 351.268, p <0.001,
indicó que las correlaciones entre los ítems eran suficientemente grandes para PCA.

5.3. Recogida, traslado y transporte.

El estudio mostró que los municipios recolectan desechos de las áreas comerciales con
frecuencias que varían de 14 veces por semana (por ejemplo, Amasya) a 1 vez por semana (por
ejemplo, Lilongwe). La colección en el centro de la ciudad también varía de 14 veces a la
semana (por ejemplo, Ambon) a 0 (por ejemplo, Asidonhopo). En las ciudades estudiadas, los
residuos sólidos generados se recogen en estaciones fijas o puerta a puerta. Pocas de las
ciudades tienen estaciones de transferencia: Ambon, Jogjakarta, Beijing, Bangkok, Dar es
Salam, Emfuleni, Langeberg, Pretoria, Gazipur y Managua.

La colección puerta a puerta se realiza mediante una variedad de sistemas. Ellos son: rickshaw
(por ejemplo, Katmandú, Beijing), tracción animal (por ejemplo, Nicaragua, Lahore), carretilla
(por ejemplo, Hambatota, Lusaka), tractor (por ejemplo, Langeberg, Balangoda), camión (por
ejemplo, Kuthaya, Nakuru), compactador (por ejemplo, Banda Aceh). , San José), triciclo (por
ejemplo, Cañete, Gazipur), motocicleta (por ejemplo, Quezon City, Ambon) y carro de mano
(por ejemplo, Masaya, Jogjakarta).

La Tabla 4 resume los resultados de una serie de correlaciones entre algunos factores de la
ciudad y la recolección, transferencia y transporte de residuos de los hogares.

El tiempo para la recolección de desechos que se ajusta a las necesidades de los usuarios del
servicio tiene una relación significativa con la disponibilidad de instalaciones de transporte de
desechos y la calidad de la carretera. Cuando los líderes locales están interesados en los
problemas de gestión de residuos sólidos, asignan fondos adecuados para equipos e
infraestructura. Como resultado, los interesados están dispuestos a pagar y también a
participar en las soluciones para un servicio mejorado. Los proveedores de recolección de
residuos a menudo tienden a olvidar las necesidades de los usuarios del servicio; por lo tanto,
la cooperación y coordinación entre los usuarios del servicio y los proveedores de servicios son
de gran importancia.

El análisis de los datos sugiere que mejorar la infraestructura, incluidas las carreteras,
aumentar el equipo y los recursos humanos tiene un impacto positivo en la prestación del
servicio. Pero estos representan una carga económica para los municipios. La recolección,
transferencia y transporte de residuos son servicios municipales importantes pero costosos
(Faccio et al., 2011). En general, constituyen el 80-95% del presupuesto total de gestión de
residuos sólidos; por lo tanto, constituye el componente clave para determinar la economía de
todo el sistema de gestión de residuos (Alagoz y Kocasoy, 2008). El apoyo financiero del
Gobierno central parece ser una solución para la falta de recursos financieros.

Un PCA realizado con 9 factores correlacionados (Tabla 5) permitió encontrar dos

dimensiones; Soporte e Infraestructura.

Soporte: El apoyo del gobierno central y local, los proveedores de servicios y los usuarios del
servicio al sistema son elementos clave para la eficiencia de la recolección, transferencia y
transporte de residuos sólidos.
Infraestructura. En general, los municipios son responsables de la infraestructura y el equipo
necesarios para la recolección, transferencia y transporte de residuos. La mejora de la
infraestructura afecta positivamente la eficiencia del sistema.

El proceso de extracción de factores muestra que el soporte explica el 45.8% de la varianza

total de las variables observadas y la infraestructura del 15.5%. Los dos componentes juntos
representan el 61.3% de la varianza inicial. La medida KMO verificó la adecuación del muestreo
para el análisis, KMO = 0,76. La prueba de esfericidad v2 de Bartlett (36) = 190.35, p <0.001,
indicó que las correlaciones entre los ítems eran suficientemente grandes para PCA.

5.4. Tratamiento

Esta investigación descubrió que 14 de las ciudades investigadas no tienen prácticas de

compostaje, mientras que las otras 21 componen desechos orgánicos hasta cierto punto, ya
sea a nivel de los hogares, o por el sector privado o el municipio. En relación con la quema
doméstica de desechos, se encontró que 22 de las ciudades informan la práctica de la quema
abierta de desechos a nivel doméstico.

La Tabla 6 muestra las relaciones entre el nivel de compostaje, la quema doméstica y los
residuos tratados antes de la eliminación con algunos parámetros de la ciudad.

Los resultados sugieren que el nivel de compostaje se correlaciona positivamente con la

quema doméstica. Los sistemas de recolección de residuos inadecuados debido, entre otros, a
la falta de infraestructura o ineficiencias municipales, promueven que las personas encuentren
soluciones para sus residuos, como la quema doméstica (materiales combustibles) y el
compostaje de la fracción putrescible.

En relación con el compostaje municipal, Shekdar (2009) argumenta que muchas instalaciones
de compostaje se han cerrado, entre otras, debido a un monitoreo inadecuado de la calidad
del compost que se produce y la incompatibilidad del diseño de la planta con las características
de los desechos sólidos. Ambos factores están relacionados con el conocimiento local
disponible y la infraestructura adecuada.

5.5. Disposición final

La mayoría de los sitios de disposición en las ciudades estudiadas son vertederos abiertos sin
tratamiento de lixiviados, protección en el fondo por una geomembrana o capa revestida de
arcilla, tratamiento de gases u otras infraestructuras necesarias. Reciben una diversidad de
desechos, como se muestra en la Tabla 1. Las distancias a los sitios de disposición oficiales más
importantes varían de 3 km en Hambantota a 50 km en Beijing desde los centros de las
ciudades. Además de los sitios oficiales de eliminación, las ciudades sufren la eliminación ilegal
de desechos en ríos, lagos, océanos, canales de drenaje, lotes vacíos y bordes de carreteras.
Este estudio investigó la práctica de cubrir los desechos en el sitio de disposición. La Tabla 7
presenta los resultados que sugieren que los desechos están cubiertos en el sitio de
disposición si los líderes municipales o los tomadores de decisiones están interesados en
cuestiones ambientales y de gestión de desechos sólidos. La provisión de equipos e
infraestructura son esenciales para un sistema eficiente. La existencia de un marco legal con la
aplicación efectiva de las reglas facilita la planificación y el funcionamiento del sistema. Este
resultado también está de acuerdo con algunos de los hallazgos de Shekdar (2009) entre otros.

5.6. Reciclaje

Los materiales reciclables incluidos en este estudio fueron: plástico, papel, metal, vidrio,
orgánico, batería, eléctrico y electrónico. La Tabla 8 informa los resultados del análisis de
correlación entre la recolección de materiales reciclables y algunos factores de la ciudad.

Los resultados sugieren que cuando los ciudadanos reciben información sobre los beneficios
del reciclaje, cómo clasificar los desechos y participan en el diseño de los programas, es más
probable que participen en campañas de reciclaje. También se descubrió que cuando los
líderes municipales están interesados y dan prioridad a los problemas de desechos sólidos,
apoyan estrategias que incluyen sistemas de recolección más eficientes, mejor infraestructura
y tecnologías de reciclaje de bajo costo. El éxito del reciclaje no solo depende de los niveles de
participación, sino también de la eficiencia del equipo y la infraestructura. Estos resultados
están de acuerdo con los hallazgos de Manaf et al. (2009), quienes informan que los servicios
de recolección irregular, el equipo inadecuado utilizado para la recolección de desechos, las
disposiciones legales inadecuadas son factores clave que desafían el escenario de reciclaje de
desechos en Malasia en la actualidad.

5.7. Resumen de los factores que afectan el rendimiento de los sistemas de gestión de
residuos sólidos.

Las figs. 2 y 3 resumen los factores reportados en la literatura y los hallazgos del presente
estudio que afectan el desempeño de los sistemas de gestión de residuos sólidos. Algunos
factores influyen en los elementos individuales (Fig. 2) mientras que otros afectan todo el
sistema de gestión de residuos (Fig. 3). Algunos factores han sido mencionados en la literatura
por varios académicos y por el primer autor de este artículo en diferentes informes, pero solo
se menciona el autor (es) de un artículo o informe por simplicidad de las figuras.

6. Conclusiones

Las ciudades estudiadas son una mezcla de culturas y también lo es la variedad de sistemas de
gestión de residuos sólidos. El resultado de esta investigación analítica proporciona un análisis
exhaustivo sobre las partes interesadas y algunos factores clave que afectan esos sistemas. Los
hallazgos clave se resumen a continuación:
1. La gestión de residuos implica una gran cantidad de partes interesadas diferentes, con
diferentes campos de interés. Todos juegan un papel en la configuración del sistema
de una ciudad, pero a menudo se considera solo una responsabilidad de las
autoridades locales. En el mejor de los casos, los ciudadanos son considerados
corresponsables junto con el municipio.
2. 2. La gestión de residuos sólidos es un problema multidimensional. Los municipios en
general buscan equipos como un camino para encontrar soluciones a la diversidad de
problemas que enfrentan. Este estudio muestra que un sistema efectivo no solo se
basa en soluciones tecnológicas, sino también en vínculos ambientales,
socioculturales, legales, institucionales y económicos que deberían estar presentes
para permitir que el sistema general funcione.
3. 3. Los servicios de desechos sólidos tienen un costo como cualquier otro servicio
proporcionado, pero en general los gastos no se recuperan. Se requieren recursos con
el objetivo de contar con personal calificado, equipo apropiado, infraestructura
adecuada, mantenimiento y operación adecuados. El apoyo financiero del gobierno
central, el interés de los líderes municipales en cuestiones de gestión de residuos, la
participación de los usuarios del servicio y la administración adecuada de los fondos
son esenciales para un sistema sostenible modernizado.
4. 4. Fundamental es producir datos confiables y crear canales de información adecuados
dentro y entre los municipios. Los encargados de la toma de decisiones, responsables
de la planificación y la formulación de políticas, deben estar bien informados sobre la
situación de las ciudades para realizar cambios positivos, desarrollando estrategias
integradas de gestión de residuos adaptadas a las necesidades de los ciudadanos
teniendo en cuenta su capacidad de pago por los servicios.
5. 5. Las universidades, los centros de investigación y los centros de excelencia tienen un
papel muy importante en la preparación de profesionales y técnicos en los campos
ambientales, incluida la gestión de residuos. Algunos países en desarrollo ya han visto
los efectos positivos de invertir en educación e investigación al tener ciudades más
limpias, ciudadanos que asumen sus responsabilidades y un mayor estatus de los
trabajadores de residuos sólidos.
6. 6. El cuestionario preparado para estructurar y recopilar información permitió
desarrollar una instantánea o información de referencia sobre lo que está sucediendo
en la ciudad (Apéndice A). Es relativamente fácil de usar, aplicable para entornos
urbanos y rurales y puede ser aplicado por personas con diferentes niveles de
educación.
7. 7. La información proporcionada sobre los factores que influyen en los sistemas de
gestión de residuos sólidos es muy útil para cualquier individuo u organización
interesada en planificar, cambiar o implementar un sistema de gestión de residuos en
una ciudad.
8. . LLa comprensión detallada de quiénes son las partes interesadas y las
responsabilidades que tienen en la estructura son pasos importantes para establecer
un sistema eficiente y efectivo. La transferencia de comunicación entre las diferentes
partes interesadas es de gran importancia para lograr un sistema de gestión de
residuos que funcione bien en las ciudades de los países en desarrollo.

Expresiones de gratitud

Nos gustaría agradecer a todos los revisores anónimos por sus comentarios inspiradores y
constructivos sobre el documento. Mostramos nuestro agradecimiento a colegas, amigos,
miembros de municipios y organizaciones de todo el mundo que han contribuido con
información valiosa. Gracias: P. Dorji (Bután); A.K.M. Shirajul Islam (Bangladesh);
Xiaochong Shi (China); V. Rudin, D. Guevara, K. Abarca, J. Pérez (Costa Rica); A. Rosario
(India); S. Syamsiah, M. Iyanto, J. Latuny, I. Mindelwill, R. Pattipawaey (Indonesia); P.
Mwanzia (Kenia); T. Mnolo (Malawi); H. Delgado (Nicaragua); O. Espinoza (Perú); L.
Cárdenas (Filipinas); K.E. Masindi, D. Steyn (Sudáfrica); B. Chandrasekara, M.A.Nimal
Premathilake (Sri Lanka); A.J. Shayo (Tanzania); C. Visvanathan (Tailandia); C. Carsiray, P.
Çelik, O. Faruk, H. Ozen, H. Ibrahim, N. Kiris (Turquía); R. Lifuka (Zambia). La interpretación
y las conclusiones expresadas son totalmente responsabilidad del primer autor.

Esta investigación recibió en parte fondos del Instituto de Tecnología de Costa Rica,
asesores de WASTE sobre medio ambiente y desarrollo urbano, los Países Bajos y el
Programa de Ingeniería de Desempeño para Entornos Construidos de la Universidad
Tecnológica de Eindhoven, Países Bajos.