ARTÍCULO EN PRENSA

Diario de Protección de la Naturaleza 14 ( 2006) 161-171

www.elsevier.de/jnc

Seguimiento de los procesos ecológicos para los proyectos

de restauración

Jeffrey E. Herrick una, , Gerald E. Schuman segundo, Albert Rango una

una USDA-ARS Rango Jornada Experimental, MSC 3JER, NMSU, Box 30003, Las Cruces, NM 88.003-8003, EE.UU.
segundo -USDA ARS High Plains Estación de Investigación Praderas, RRR 8408 Hildreth Road, Cheyenne, WY 82009, EE.UU.

Recibió el 16 febrero de 2006; aceptado 28 de de abril de de 2006

PALABRAS CLAVE Resumen

Servicios de ecosistema;
Restauración de los procesos ecológicos es clave para restaurar la capacidad de los ecosistemas para apoyar los valores sociales, económicos,
Erosión; indicadores;
culturales y estéticos. La sostenibilidad del sistema restaurado también depende de los procesos asociados con el carbono, los nutrientes y los
Paisaje; Escapada;
ciclos hidrológicos, pero la mayoría de supervisión restauración se limita a composición de la comunidad de la planta. Nuestra investigación ha

demostrado que a corto plazo vigilancia de la composición vegetal es un predictor fi ciente necesaria pero insu del éxito de la restauración a largo

plazo. A largo plazo (hasta 75 años) Estudios en el oeste de Estados Unidos muestran que el seguimiento a corto plazo de la composición de la
Patrón espacial; La
comunidad vegetal solo predijo correctamente el fracaso de los tratamientos que eran efectivo, y el éxito de los tratamientos que finalmente fracasó.
variabilidad espacial
Proponemos que el monitoreo composición de la vegetación puede combinar con uno o más indicadores de los procesos ecológicos re fl exión de

cambios en tres atributos del ecosistema fundamental en el que el éxito depende de restauración: el suelo y el sitio de la estabilidad, la función

hidrológica e integridad biótica. Estos indicadores, a nivel del lote sencillos, rápidos cambios re fl ejan en la redistribución de recursos y la estructura

de la vegetación. Se incluye un estudio de caso relacionado con la restauración de las praderas de pastos mixtos en mineland en el centro-oeste de

Estados Unidos. Publicado por Elsevier GmbH. Se incluye un estudio de caso relacionado con la restauración de las praderas de pastos mixtos en

mineland en el centro-oeste de Estados Unidos. Publicado por Elsevier GmbH. Se incluye un estudio de caso relacionado con la restauración de las

praderas de pastos mixtos en mineland en el centro-oeste de Estados Unidos. Publicado por Elsevier GmbH.

Introducción
La de fi nición de éxito de la restauración se basa normalmente en la
presencia, densidad, biomasa o la tapa de una o más especies de
plantas en un punto particular en
Autor correspondiente. Tel .: +505 646 5194; Fax: 505 646
5889.
Dirección de correo electrónico: jherrick@nmsu.edu (JE Herrick).
hora ( Ruiz-Jaen y Aide, 2005 ). Hay dos signi fi cativas limitaciones a
este enfoque. El primero es que no vuelva a diversos objetivos reflejan
de hoy en día para la restauración ecológica, que incluyen cada vez
más la recuperación y mejora de la función del paisaje para soportar
múltiples servicios de los ecosistemas ( Aronson, Clewell, Blignaut, y
Milton, 2006 ). En algunos casos, la comunidad de plantas se restaura,
pero los servicios de los ecosistemas son demandadas por la sociedad

1617-1381 / $ - see front matter Publicado por Elsevier GmbH. doi: 10.1016 /
j.jnc.2006.05.001
 ARTÍCULO EN PRENSA
162
no. En otros, un enfoque basado en la comunidad de plantas conduce a
los esfuerzos de restauración caros, al exigir el establecimiento de
finales de sucesión o di fi culto para establecer las primeras especies
en el proceso de recuperación. Estas especies pueden no ser
esenciales para la recuperación de los servicios de los ecosistemas
valorados por la sociedad, sobre todo si estos servicios se prestan de
manera más eficaz por diferentes especies. Esto es a menudo el caso
en que mantener altos niveles de producción agrícola es el objetivo
primario ( Tilman, Cassman, Matson, Naylor, y Polasky 2002 ).
La segunda limitación del uso de la composición de la comunidad
vegetal es el único que no tiene en cuenta los procesos ecológicos de los
que la persistencia de las comunidades de plantas restauradas depende.
La mayoría de los proyectos de restauración destacan las primeras etapas
de la recuperación a través de la preparación del terreno necesario para la
fijación de la planta. Es ampliamente reconocido que la gestión activa de
adaptación es cada vez más necesario para el éxito de restauración a largo
plazo ( Folke et al., 2004 ), Pero la cuestión de lo que necesita ser
gestionado raramente se aborda de manera explícita.
Nuestra investigación ha demostrado que a corto plazo vigilancia de
la composición vegetal es un predictor fi ciente necesaria pero insu del
éxito de la restauración a largo plazo. seguimiento a corto plazo de la
composición de la comunidad vegetal solo predijo correctamente el
fracaso de los tratamientos que eran en última instancia, el éxito y el
éxito de los tratamientos que finalmente fracasó. Ejemplos de éxito de
la restauración siguientes aparente fracaso incluyen el establecimiento
de 7.5 cm de alto escorrentía barreras en un suelo arcilloso costra
físicamente libres de vegetación con una pendiente 1% en 1975. Se
mantuvieron las diques, los biosólidos se aplicaron una vez, y el área
se sembró a menos tres veces durante los próximos cuatro años. En
1979, a raíz de la aparente fracaso de la cuarta siembra, los diques
fueron abandonados como un fracaso de la restauración ( Walton, 2005 ).
En 1997, la vegetación perenne, que
Figura 1. recuperación de la vegetación perenne 23 años después
7,5 cm bermas altas de suelo fueron construidos en un área vegetationfree en el
sur de Nuevo México (Tomado de Walton et al., 2001 ). Las áreas oscuras son con
vegetación; áreas claras son el suelo desnudo.
JE Herrick et al.
posteriormente establecido era claramente visible desde el aire ( Figura
1 ; Walton, Herrick, Gibbens, y REMMENGA de 2001 ). Hoy en día, la
composición y estructura de la vegetación es similar a la de la
vegetación que se producen naturalmente en bandas ( Tongway,
Valentin, y Seghieri de 2001 ) En suelos similares en el área. Walton
(2005) atribuye el retraso en la respuesta de la vegetación perenne a la
lentitud de la recuperación de la infiltración y ciclo de nutrientes
procesos asociados con la acumulación de materia orgánica del suelo.
Estos '' variables lentas '' ( Reynolds, 2001 ) Parecen ser la limitación de
la recuperación de este sistema. Además, los períodos favorables para
el establecimiento de hierba son relativamente raros en este entorno en
el que los promedios de precipitación anual de 230mm, muchos de los
cuales llegan las tormentas convectivas como intensas.
Por el contrario, muchos proyectos de restauración que se
promociona como éxitos a corto plazo no persisten debido a la
imposibilidad de re-establecer uno o más procesos biofísicos. En las
regiones áridas y semiáridas del suroeste de Estados Unidos, de una
sola vez arbusto del desmontaje y la siembra de hierba rara vez son su
fi ciente para restablecer los pastizales del desierto en suelos
degradados ( Herrick, Havstad, y Rango, en prensa ; Rango, Huenneke,
Buonopane, Herrick, y Havstad de 2005 ). El fracaso inicial de
establecimiento hierba en ecosistemas áridos y semiáridas se asocia
generalmente con insuficiente humedad del suelo ( Ethridge, Sherwood,
Sosebee, y Herbel, 1997 ; Gao y Reynolds, 2003 ) Que se relaciona con
los procesos tanto tiempo y ecohidrológicos. factores relacionados con
el proceso que pueden explicar la consiguiente pérdida de pastos y el
restablecimiento de las especies invasoras leñosas incluyen altas tasas
de escorrentía y la erosión, la persistencia de las islas de recursos
asociados a las especies leñosas, y cambios en el fuego poblaciones
de herbívoros (régimen y Herrick et al., En prensa ). La importancia de la
relación entre la estructura de la vegetación, la función y los procesos
ecológicos ha sido claramente documentada en numerosos otros
sistemas, incluyendo dunas de arena costeras ( Roze y Lemauviel de
2004 ) Y estepas mediterráneas ( Maestre y Cortina, 2004 ). Por ejemplo,
los ecosistemas forestales y de sabana a menudo requieren la
reintroducción de un proceso como el fuego ( Allen et al., 2002 ; Falk,
2006 ). El régimen re fi, a su vez, depende de la composición y la
estructura de la comunidad vegetal en múltiples escalas espaciales, así
como las fuentes de ignición. Este conocimiento ha dado lugar a la
propuesta de que la dinámica de referencia '' '' basado en la
comprensión de los procesos ecológicos en Keystone reemplazar ''
condiciones de referencia '' como el estándar para el éxito de
restauración ( Falk, 2006 ).
En consonancia con esta propuesta, proponemos que ser
complementados indicadores composición de la vegetación
 ARTÍCULO EN PRENSA

163

con uno o más indicadores de los procesos ecológicos re fl exión de cambios
en tres atributos del ecosistema fundamental sobre la que depende la
restauración: el suelo y el sitio de la estabilidad, la función hidrológica e
integridad biótica. Este enfoque debería permitir a los administradores para
predecir con mayor precisión el éxito restauración a largo plazo sobre la base
de datos a corto plazo. Debido a que estos atributos también sirven como
base para casi todos los servicios de los ecosistemas ( Figura 2 ), El enfoque
también se puede utilizar para ayudar a explicar la importancia de los
proyectos de restauración a diversos grupos de la sociedad.
El objetivo específico de este trabajo es presentar e ilustrar un
enfoque rentable para el éxito de monitoreo restauración de los
ecosistemas de tierras altas áridas y semiáridas. El método utiliza una
combinación de suelo y vegetación indicadores que reflejen el estado
de los procesos ecológicos clave. Un protocolo de evaluación
cualitativa
restauración.se utiliza para
Seguimiento deseleccionar
los procesos los indicadores cuantitativos de
ecológicos
seguimiento. Indicadores de la cubierta vegetal, composición y
estructura se interpretan junto con características de la superficie del
suelo y cerca de la superficie para monitorear cambios en estado
ecológico. Una referencia única se utiliza para cada sitio, en función de
su suelo o el clima de fi nida potencial ecológico. Guía para la fl
exibilidad interpretación de los indicadores individuales a través de
diferentes ecosistemas se proporciona en un documento separado ( Herrick, atributos del ecosistema y procesos (paso 3). El catión estratificación
Van Zee, Havstad, Burkett, y Whitford, 2005b ).
Sistema de monitoreo
El diez pasos, enfoque iterativo incluye tres módulos básicos ( Fig. 3 ).
El módulo de primera, monitoreo diseño del programa, se ha
completado antes de la iniciación del proyecto de restauración. El
segundo módulo, el seguimiento a corto plazo, entonces se utiliza para
documentar y, cuando sea posible, ajustar los factores que pueden
afectar el éxito de la restauración. El tercer módulo consiste en un
monitoreo más intenso a largo plazo del éxito de la restauración. Esta
información se utiliza para ajustar la estrategia de gestión. Algunos de
los indicadores de seguimiento a largo plazo también puede usarse
para el control a corto plazo.
el diseño del programa de monitoreo
Monitoreo de diseño del programa debe ser una parte integral del
proceso de planificación de la restauración, que comienza con la
definición de los objetivos de restauración y los objetivos (Paso 1), que
se desarrollan de forma iterativa con una de estratificación paisaje fi
(Paso 2) y la evaluación del estado actual de la tecla de monitoreo
paisaje fi (Paso 2) es particularmente importante para los proyectos
que cubren grandes áreas donde el estado actual y probable

atributos del ecosistema que sirven de base para la mayoría de los servicios de los ecosistemas y que son esenciales para el éxito de casi todos los proyectos de

Figura 2. Las tres medidas básicas se utilizan para generar indicadores de los procesos que se muestran en las cajas que, a su vez, están relacionados con los tres
 ARTÍCULO EN PRENSA

164 JE Herrick et al.

Paso 1: Definir / refinar la restauración y los objetivos del monitoreo

Paso 2: tierra Estratificar en unidades de monitorización (áreas con similares

characteristcs)

1:
Paso 3: Evaluar el estado actual y desarrollar / modificar la restauración
Desarrollar estrategia

Programa: Los seis Etapa 4: Seleccione los indicadores de seguimiento, número de parcelas de seguimiento,

mediciones y frecuencia de medición

pasos

Paso 5: Seleccione las ubicaciones de monitorización

Paso 6: Establecer el seguimiento de parcelas y registrar a largo plazo

datos de supervisión (de referencia)

monitoreo a largo plazo

Cada año: Año Paso 7: datos de seguimiento a corto plazo récord

Término corto
Paso 8: Ajuste de gestión (por ejemplo, el pastoreo, riego o de malezas
frecuencia de control)

Paso 9: Repetir las mediciones de seguimiento a largo plazo; comparar los datos del año
actual y el anterior. Interpretar los cambios utilizando corto
Cada 1-5 años:
datos de seguimiento a largo plazo

Repetir

Monitoreo Monitoreo El
modelos de estado y de transición usados ​para interpretar los datos de seguimiento
en relación con los objetivos de restauración

Paso 10: Redefinir objetivos y la estrategia de restauración

Figura 3. el diseño del programa de monitoreo de restauración y puesta en marcha (modi fi cada de Herrick et al., 2005b , Volumen II).

la respuesta al tratamiento son tienden a variar espacialmente. sitios
ecológicos se aplican ampliamente en los Estados Unidos. Un sitio
ecológico es un tipo de terreno con suelos similares, la topografía y el
clima que tiene el potencial para apoyar los tipos y cantidades de
vegetación particulares ( Herrick, Bestelmeyer, Archer, Tügel, y Brown,
2006 ). Sólo las propiedades relativamente estáticas del suelo ( Tügel et
al., 2005 ), Como la textura y profundidad, se utilizan para de sitios
ecológicos finas. Por lo tanto, un sitio ecológico incluye áreas con un
potencial similar a largo plazo para apoyar los servicios del ecosistema.
Cada sitio ecológico puede ocurrir en varios lugares en una región
sobre la base de patrones de suelo y clima.
Para cada sitio web o estratos de fi ecológico definido sobre la base
de suelo, topografía y el clima (paso 2), un único conceptual '' estado y la
transición modelo '' ( Bestelmeyer et al., 2003 ; Stringham, Krueger, y
Shaver, 2003 ) Se utiliza junto con los instrumentos de evaluación (paso 3)
para definir los objetivos de restauración realistas (paso 1). modelos de
Estado y de transición se componen de uno o más
estados ecológicos. Los límites entre los estados están marcados por las
transiciones relativamente irreversibles o umbrales. transiciones
relativamente reversibles ocurren dentro de los estados. La comprensión
actual de la situación de los procesos dentro de los estados y los factores
asociados a las transiciones entre los estados se describe en el texto
asociado. Debido a que estos modelos son conceptuales, que son fáciles
de actualizar por los científicos y administradores de tierras.
Dentro del proceso de planificación de la restauración, los modelos de
estado y de transición se pueden utilizar para de fi nir lo que es posible y lo
que es realista. Moviéndose entre las comunidades de plantas dentro de un
estado es generalmente posible sin signi fi cativas entradas externas. El
paso de un estado degradado a un estado degradado también es
relativamente fácil. El paso de un estado degradado a un estado menos
degradada requiere significativamente más entradas ya que los procesos
ecológicos han sido alterados para el punto de que la simple eliminación de
un estrés es insu fi ciente para promover la recuperación.
 ARTÍCULO EN PRENSA

Seguimiento de los procesos ecológicos 165

Un protocolo de evaluación cualitativa (Paso 3), '' Indicadores
Interpretación de los pastizales de la Salud '', se aplica ampliamente en
toda América del Norte para evaluar el estado de la tierra en relación a
su potencial ecológico de tres atributos: suelo y estabilidad del sitio,
función hidrológica y biótico integridad ( Pellant, máquina de afeitar,
Pyke, y Herrick, 2005 ; Pyke, Herrick, máquina de afeitar, y Pellant de
2002 ). El protocolo utiliza 17 indicadores de suelo y vegetación
fácilmente observado ( tabla 1 ). La aplicación de este protocolo antes de
su implementación puede ayudar a identificar los procesos que pueden
limitar el éxito del proyecto de restauración. Muchos de estos procesos
(por ejemplo, la infiltración y la escorrentía) son muy caros de medir,
pero se puede evaluar fácilmente utilizando una combinación de
indicadores incluyendo flujo de agua patrones, surcos, la compactación
del suelo, y la composición de la comunidad de plantas y la distribución
espacial. Con el fin de aumentar la consistencia, una hoja de referencia
que describe el rango de variabilidad esperada de cada indicador está
desarrollado para suelos con potencial ecológico similar. Por ejemplo,
se esperaría que los suelos arcillosos en suave pendiente del terreno en
una región de latitudes medias con 700 mm de precipitación anual para
tener agua corto (menos de 1 m) fl ow patrones, no hay surcos y
ninguna capa de compactación. Los suelos deben apoyar cubierta
vegetal relativamente uniforme que ralentizar el movimiento de cualquier
escorrentía que ocurrió. hojas de referencia se desarrollan utilizando
todas las fuentes de información disponibles, incluyendo la literatura
cientí fi ca y el conocimiento local. para ecológica
sitios con un modelo de estado y de transición, la hoja de referencia
describe el rango de variabilidad asociada con el estado no degradado
o de referencia ( Herrick et al., 2006 ). Una hoja de referencia típica que
describe los 17 indicadores para un sitio ecológico es de
aproximadamente 1 - 2 páginas.
Cada uno de los tres atributos se evalúa de forma independiente para
asegurar que los graves problemas en un conjunto de procesos que no
están enmascaradas por los indicadores relacionados. Por ejemplo, las
especies invasoras tienen efectos negativos sobre la integridad biótica
pero a veces mejoran la función hidrológico. Esta es una de las varias
razones por las que el traslado de las especies invasoras pueden tener
consecuencias no deseadas ( Zavaleta, Hobbs, y Mooney, 2001 ).
Otra característica clave del protocolo es que una 'preponderancia
de la evidencia' '' enfoque permite que los indicadores se ponderarán
de forma variable para diferentes suelos ( Pyke et al., 2002 ). Por
ejemplo, la ausencia de formación de surcos en un suelo lecho del lago
es un indicador menos importante de suelo y el sitio de la estabilidad
de lo que sería en los suelos limosos descritos anteriormente. Del
mismo modo, flujo de agua y patrones de grandes lagunas de
vegetación se espera que en las zonas donde se espera que la
vegetación leñosa de dominar y su mera presencia no tendría ningún
efecto sobre la evaluación. Estos indicadores sirven como indicadores
de la función hidrológica degradadas de las zonas donde el potencial
ecológico es para pastos perennes, o en los matorrales, donde se
perdió el componente herbáceo.

Tabla 1. asignaciones de atributos ecológicos para 17 indicadores utilizados en el protocolo de evaluación cualitativa

Indicador Atributo

Suelo y sitio de la función integridad biótica

estabilidad hidrológica

1 rills S H
2 patrones de flujo de Agua S H
3 Pedestales y / o terracetas S H
4 El suelo desnudo S H
5 Los barrancos S H
6-fregado del viento, escapes, y / o áreas de deposición S

7 el movimiento de la litera S

8 resistencia de la superficie del suelo a la erosión (estabilidad del suelo en la prueba de agua; S H segundo

Herrick et al., 2001 )

9 la pérdida de superficie del suelo o la degradación S H segundo

10 composición de la comunidad de la planta y la distribución relativa a la infiltración y la H

escorrentía
11 capa de compactación S H segundo

12 Los grupos funcionales / estructurales segundo

13 La mortalidad de plantas / decadencia segundo

14 cantidad camada H segundo

15 Producción anual segundo

dieciséis Las plantas invasoras segundo

17 la capacidad reproductiva de las plantas perennes segundo

Ver Pellant et al. (2005) para la explicación detallada de cada indicador.

 ARTÍCULO EN PRENSA
166
El uso de una hoja de fi c referencia sitio-específico ecológica ( Herrick
et al., 2006 ) Y la evaluación independiente de tres atributos del
ecosistema son dos de las diferencias críticas entre este protocolo de
evaluación y otros que generan uno o más índices que son
independientes de potencial sitio (por ejemplo,
Tongway, 1995 ; Tongway y Hindley, 2004 ). Mientras que los índices
son atractivos (que se comparan con facilidad) y pueden ser muy
eficaces cuando se han calibrado, aplicación universal puede resultar
en la pérdida de oportunidades para aplicar el conocimiento local de las
relaciones entre las propiedades y procesos del ecosistema. El
enfoque de hoja de referencia también se distingue de los enfoques
basados ​en un índice en que no asume una relación lineal o, de hecho,
cualquier relación definida de entre propiedades individuales, procesos
y funciones. Por ejemplo, las propiedades dinámicas críticos para
limitar la erosión del suelo son diferentes para el viento y el agua, y
varían con los suelos, el clima y la hidrología. costras físicas del suelo
limitan la erosión eólica en zonas de poca lluvia, pero aumentan la
erosión del agua, ya que aumentan la escorrentía y son altamente
dispersables. costras Microbiotic casi siempre limitan tanto la erosión
del viento y el agua, Warren, 2001 ). En consecuencia, ambas cortezas
físicas y microbióticos pueden ser deseables en algunas etapas del
proceso de restauración en algunos ecosistemas, e indeseable en
otras etapas en otros ecosistemas.
Además de identificar los procesos que deben ser abordados por
los tratamientos de restauración, las evaluaciones se utilizan para
seleccionar los indicadores de monitoreo (Paso 4; ver '' El seguimiento
a largo plazo '') y puntos de la superficie para ser restaurado (Paso 5)
donde mediciones de referencia se han completado (Paso
6). Un diseño de muestreo aleatorio estratificado ed es generalmente
superior a la localización al azar parcelas o transectos porque se centra
esfuerzos de monitoreo en las áreas más importantes.
seguimiento a corto plazo
El mayor interés en la vigilancia a menudo existe inmediatamente
después se han aplicado los tratamientos de restauración. En los
ecosistemas áridos, sin embargo, la recuperación completa toma
décadas y seguimiento anual de indicadores a largo plazo, como la
cubierta vegetal perenne y la estructura del suelo generalmente no es
rentable. Sin embargo, el seguimiento de los factores que contribuyen
al éxito de la restauración (paso 7) puede ser extremadamente valiosa Si
es posible ajustar la gestión de modificar estos factores (paso 8). Por
ejemplo, en sistemas de pastoreo, la utilización del forraje y la cubierta
residual pueden ser grabados para guiar el manejo del pastoreo
estacional. Donde el fuego es una crítica
JE Herrick et al.
proceso, las cargas de combustible debe ser monitoreada, mientras que la
humedad del suelo se debe medir o al menos observarse en áreas que
pueden ser irrigadas o donde la evapotranspiración puede ser modi fi. A
menos que el proyecto de restauración tiene un componente de
investigación, sin embargo, es irresponsable recomendar la asignación de
recursos a la vigilancia de la humedad del suelo si no hay manera el
administrador puede modificar la disponibilidad de humedad. Por último, la
documentación y estar preparado para responder a eventos raros pero
potencialmente críticos, tales como inundaciones, debe ser parte de
cualquier programa de seguimiento a corto plazo.
el seguimiento a largo plazo
Los tres objetivos primarios de la repetición de mediciones de
seguimiento a largo plazo (Paso 9) son para evaluar el éxito de
restauración, para ajustar los objetivos de restauración y de adaptar la
estrategia de gestión. En la medida en que sea posible, indicadores de
seguimiento a largo plazo deben reflejar tanto los objetivos de
restauración establecidos y las propiedades de los ecosistemas y los
procesos necesarios para alcanzar dichos objetivos. Con el fin de
hacer que el sistema de monitorización como rentable como sea
posible, cada medición debe generar múltiples indicadores que son
relevantes para uno o más objetivos de restauración y processes.In
ecosistemas áridos y semiáridas, hay tres mediciones básicas que en
conjunto generan un conjunto de llave indicadores que re fl ejan los
cambios críticos en los tres ecosistemas clave atributos: línea de
intercepción de punto, interceptar hueco, y una prueba de estabilidad
del suelo ( Figura 2 ;
Herrick, Van Zee, Havstad, Burkett, y Whitford, 2005a ). Estas
mediciones también proporcionan fi ciente composición y estructura de
la comunidad planta datos SUF para permitir objetivos basados ​en la
vegetación a ser evaluados. Al cuantificar los cambios tanto en la
comunidad de plantas y estructura del suelo, que indirectamente
reflejan los procesos de reciclaje de nutrientes que son caros y culto di
fi para controlar directamente.
Todas las mediciones se completan a lo largo de transectos.
Orientación del número de transectos y mediciones necesarias para
detectar el cambio en las escalas de la trama y el paisaje se proporciona
en Herrick et al. (2005b) . Line-punto de intercepción se utiliza para
cuantificar copa de la planta, la cobertura basal y composición, y la
cubierta de hojarasca y planta. la cobertura del dosel vegetal es un
indicador importante de la producción, mientras que la cobertura del suelo
es el indicador más importante de la resistencia a la erosión. cobertura de
mantillo es un indicador importante de la descomposición y el ciclo de
nutrientes. Si existe la posibilidad de erosión eólica o estructura de la
vegetación es un importante objetivo de la restauración (es decir, para el
hábitat silvestre), mediciones de la altura se pueden completar en un
subconjunto de los puntos. Toledo (2004)
 ARTÍCULO EN PRENSA
Seguimiento de los procesos ecológicos
encontraron que las mediciones de altura a sólo 10 puntos por 50 puntos
transecta fueron su fi ciente para generar un indicador de que fue
altamente correlacionado con valores de obstrucción visual medidos con
un poste de cubierta.
El método de intercepción brecha ( Herrick et al., 2005a, 2005b ) Se
utiliza para medir rápidamente la proporción de superficie del suelo
cubierta por lagunas fi cativos funcionalmente significativas entre las
plantas. En este Modificación del método de la línea de intercepción
continua, sólo se miden las brechas (entre doseles de plantas o bases de
plantas) más largo que una longitud mínima (por ejemplo 30 cm). claros
del dosel se miden donde la erosión eólica ( Okin, Gillette, y Herrick, 2006 )
O microsite modi fi cación para el establecimiento de plántulas ( O'Connor,
1996 ) Son procesos importantes. intercepta Gap basales Plant se miden
en donde el aumento de la resistencia a la escorrentía es crítica para el
éxito de restauración porque la distribución de estas lagunas se relaciona
con el '' leakiness '' del sistema ( Ludwig, Eager, Bastin, Chewings, y
Liedloff, 2002 ; Ludwig, Wilcox, Breshears, Tongway, y Imeson de 2005 ).
estimaciones independientes de bajo dosel y recuperación espacio
intermedio pueden ser generados mediante la combinación de datos de
intercepción línea de puntos con datos de intercepción brecha y
estabilidad del suelo. Juntos, los métodos proporcionan una instantánea
espacialmente explícito de la cubierta, la composición, la estructura y la
estabilidad, y generar indicadores que se relacionan con los procesos
hidrológicos, la erosión y recuperación de la vegetación. Un kit de la
estabilidad del suelo ( Herrick et al., 2001 ) Se utiliza para medir
rápidamente la superficie del suelo y sub-superficie estabilidad
macroaggregate en agua. Este método, que permite a 20 muestras a
ensayar en 10 min, es sensible a las entradas de materia orgánica del
suelo y la descomposición.
Se seleccionaron estos tres métodos, porque cada uno proporciona
indicadores que pueden ser interpretadas de forma independiente
mientras produciendo información que se puede utilizar para ayudar a
interpretar los indicadores proporcionados por las otras mediciones,
como se ilustra por el siguiente estudio de caso. El sistema de
recolección de datos espacialmente explícitos utilizado para la primera
ofrece muchas oportunidades para desarrollar las relaciones entre los
indicadores, que pueden ayudar a dilucidar el estado de los diferentes
procesos, sobre todo cuando las mediciones se interpretan junto con los
indicadores cualitativos utilizados en el proceso de evaluación. Otro
criterio de selección importante fue la medición costo relativo a la
información proporcionada. Sin embargo, incluso el costo de estas
medidas simples pueden superar muchos presupuestos de monitoreo
restauración. Una cuidadosa revisión de los objetivos de restauración y
de control pueden utilizarse para eliminar una o más mediciones. Donde
el tiempo es limitado, los métodos semi-cuantitativos alternativos que por
lo general no requieren el establecimiento de transectos se pueden
aplicar ( Herrick et al., 2005a, 2005b ). Mediciones adicionales descritos
en Herrick et al. (2005b) ,
Elzinga, Salzer, Willoughby, y Gibbs (2001) y en
167
referencias ciencia del suelo (por ejemplo, Klute, 1986 ; McKenzie, Coughlan,
y Resswell de 2002 ), Puede ser utilizado para monitorear los procesos no
específicamente dirigida por estas tres mediciones.
Por ejemplo, cuando deben ser supervisados ​tendencias de las
especies de plantas raras o exóticas, se puede añadir una transecta
cinturón. La invasión de especies exóticas de plantas es uno de los
procesos más importantes en muchos ecosistemas áridos y semiáridos,
como la Gran Cuenca de América del Norte ( Pyke y Knick, 2003 ). La
intersección línea de puntos, mientras que más precisa, repetible y versátil
que los métodos basados ​en la trama, es notoriamente pobres para la
detección temprana de la invasión de la planta, y para el seguimiento de
especies relativamente raras de interés. Los métodos basados ​en la trama
puede ser costoso debido al tiempo necesario para el establecimiento de
parcelas. El transecto cinturón se aprovecha de la transecta existente. Al
centrarse únicamente en aquellas especies de interés, costos de tiempo se
reducen y la precisión aumentaron. A 'trama virtual' es creado por caminar
a lo largo de la transecta con un polo de de fi longitud Ned: la mitad de la
anchura de la trama deseada. El poste se extiende perpendicularmente
desde la transecta como sea necesario para determinar si o no un individuo
cae dentro de la transecta. Esto es mucho más rápido que el
establecimiento de parcelas formales.
Análisis de los datos
Los datos que no se resumen inmediatamente, análisis e interpretación es
poco probable que se utilizará. Una serie de bases de datos fáciles de usar y
sistemas de entrada de datos de campo están ahora disponibles. Muchos de
estos sistemas (por ejemplo, USDA-ARS Jornada Experimental Range, 2006 )
Generar automáticamente los indicadores clave de manera que se pueden
hacer interpretaciones tan pronto como la recogida de datos se ha
completado.
Índices e indicadores adicionales
Este enfoque no genera un índice porque la relación entre las
propiedades ecológicas, patrones y procesos varía a través de los
ecosistemas. Diferentes procesos son críticos para el funcionamiento
de los ecosistemas de las praderas de pasto alto (el fuego y el
pastoreo; Collins, Knapp, Briggs, Blair, y Steinauer, 1998 ) Que para los
ecosistemas de sabanas áridas y semiáridas dominadas por las lluvias
de verano de alta intensidad (escorrentía y la erosión; Davenport,
Breshears, Wilcox, y Allen, 1998 ). Además, la relación entre la
estructura, procesos y funciones varía entre los sistemas, e incluso
puede ser diferente durante la degradación y diferentes tipos de
trayectorias de recuperación ( Cortina et al., 2006 ). Sin embargo, los
indicadores pueden ser utilizados para elaborar índices de los
ecosistemas-específicas. Por ejemplo, Tongway
 ARTÍCULO EN PRENSA
168
y Hindley (2004) presentar un enfoque basado en índices que se ha
aplicado con éxito a una serie de ecosistemas. Muchos de los
indicadores y gran parte de la base conceptual para el enfoque descrito
aquí re fl ejar el trabajo anterior de Tongway (por ejemplo,
Tongway, 1995 ). El poder predictivo de este enfoque puede ser
mejorada mediante la integración con indicadores fi c ecosistema y de
sitio-específico de los conductores ( Herrick et al., 2005b ) Y la dinámica
de los procesos especí fi cos ( Falk, 2006 ).
Estudio de caso: la restauración Mineland en Wyoming,
EE.UU.
En junio de 2005, se aplicó el protocolo de largo plazo para evaluar
el éxito de restauración en tres sitios relativos a las áreas de referencia
nativas en suelos similares en dos minas de carbón de superficie en el
noreste de Wyoming (un total de cinco sitios; Tabla 2 ). Los tratamientos
se llevaron a cabo 4 - 10 años antes de la medición. Esta zona ha sido
tradicionalmente usado casi exclusivamente para la producción
ganadera. Un rápido crecimiento de la población urbana y exurban, sin
embargo, valora cada vez más estas tierras para otros usos,
incluyendo la recreación y la protección de cuencas.
Indicadores de nuestra evaluación preliminar, cualitativa ( Pellant et
al., 2005 ) Sugieren que, si bien la cobertura vegetal ha sido restaurado
con éxito en los tres sitios, los procesos ecológicos no estaban
funcionando a su máximo potencial en dos de los sitios. Hemos
observado diferencias relativas a los sitios de referencia en cada uno
de los tres atributos del ecosistema. Basándose en estas
observaciones, se seleccionaron las tres mediciones básicas descritas
anteriormente y los utilizó para generar indicadores que son relevantes
para cada uno de los atributos: línea del punto de intersección,
interceptar brecha, y la superficie del suelo y la estabilidad de los
agregados sub-superficie en el agua. Cada medición se completó a lo
largo de seis transectos 25m ubicados al azar en cada uno de los tres
sitios mineros recuperados y dos sitios de referencia nativos.
Line-punto de intercepción se utilizó para cuantificar la cubierta y la
composición de los grupos estructurales de plantas dominantes:
arbustos, hierbas perennes y
Tabla 2. los datos de caracterización del sitio de pastizal nativo y minas recuperadas en el noreste de Wyoming
Mina 1
Nativo 1 recuperada
Elevación (m) 1521 1436
Cuesta abajo (%) 2-3 3-4
Recuperación (años) n/A 4 10
Textura franco arenoso franco arenoso fino
JE Herrick et al.
anuales. También se utilizaron los datos para calcular la cobertura del
dosel de especies nativas. Todos los huecos entre doseles de plantas
perennes se registraron más de 25 cm. la estabilidad del suelo fue
evaluado en una escala del 1 al 6 ( Herrick et al., 2001 ) El 18, 6 - 8 mm de
diámetro, 2 - gruesas, fragmentos de la superficie del suelo de 4 mm
recogidos en lugares al azar a lo largo de los transectos en cada uno de
los cinco sitios. Para más detalle sobre los métodos utilizados, ver el ''
vigilancia a largo plazo '' sección anterior y
Herrick et al. (2005a, 2005b) .
Resultados y discusión
En la mina 1, las mediciones de vegetación tradicionales indicaron
una recuperación parcial en el sitio restaurado más recientemente
(regenerado 1) y la recuperación nearcomplete en el sitio de mayor
edad (regenerado 2) ( Tabla 3 ). La distribución espacial de la
vegetación perenne, sin embargo, era más heterogénea en regenerado
2 que en el sitio de referencia nativo (nativo), resultando en una mayor
proporción de la superficie del suelo expuesto en grande ( 4 50 cm)
lagunas intercanopy en regenerado 2 (15%) que en Native (6%), lo que
indica una recuperación incompleta. Más del 85% de la superficie del
suelo fue expuesto en 4 lagunas intercanopy 50 cm de largo en
regenerado 1 debido principalmente a cubrir bajo planta perenne. la
estabilidad media del suelo también fue menor en ambos sitios
recuperados que en el sitio de origen. la estabilidad del suelo bajo
doseles de plantas perennes, sin embargo, era prácticamente idéntica
en los tres sitios, lo que sugiere que la estructura del suelo se recupera
relativamente rápido donde hay entradas de camada fi ciente. la
cubierta de la camada fue mayor bajo dosel de las plantas. Los
resultados sugieren que la recuperación de la vegetación mientras se
completa en 2 regenerado, el sitio sigue siendo más susceptibles a la
erosión del suelo y reacciones negativas asociadas que en nativo. Los
indicadores cualitativos, incluyendo el movimiento de arena, los
patrones de fl ujo de agua y pedestalling, indicaron que la escorrentía y
la erosión se estaban produciendo, pero a tasas relativamente bajas.
prácticas de gestión, como la aplicación de cobertura,
Mina 2
2 recuperada Nativo Regenerado
1458 1463 1486
3 - 10 1-5 3 - 15
n/A 10
Marga franco arenoso franco arenoso
 ARTÍCULO EN PRENSA

Seguimiento de los procesos ecológicos 169

Tabla 3. indicadores de suelo y vegetación de los sitios naturales y regeneradas en el noreste de Wyoming (promedio 7
Error estándar)

Tamaño de la muestra ( norte) Mina 1 Mina 2

Nativa reciclada recuperada 1 2 nativa recuperada

cubierta de copas

Total (%) 6 61 (8) 51 (5) 59 (6) 71 (7) 51 (4)

especies nativas (% de la vegetación total de la planta) 6 100 (0) 28 (6) 94 (3) 85 (4) 70 (4)
hierba perenne (% de la vegetación total) 6 80 (6) 22 (6) 83 (5) 69 (5) 70 (2)
Arbustos (% de la vegetación total) 6 11 (7) 1 (1) 6 (5) 9 (1) 0 (0)

superficie del suelo en los claros del dosel (%)

25 - 50 cm 6 14 (3) 4 (2) 18 (1) 13 (1) 14 (2)

50 - 100 cm 6 6 (4) 7 (2) 9 (3) 4 (1) 7 (3)
100 - 200 cm 6 0 (0) 22 (7) 4 (2) 1 (1) 2 (2)
4 200 cm 6 0 (0) 59 (11) 2 (2) 0 (0) 0 (0)

la estabilidad del suelo (valor de 1 - 6)

Promedio 18 3,2 (0,7) 1,8 (0,7) 2,3 (0,6) 3,3 (0,6) 2,7 (0,6)
bajo el dosel 0 - 9 una 2,9 (0,7) 2,9 (0,8) 3,0 (0,7) 3,7 (0,6) nd segundo
Intercanopy 9 - 18 3,6 (0,8) 1,0 (0,0) 1,6 (0,3) 3,2 (0,6) 2,7 (0,6)

una Las muestras se encuentran al azar, resultando en menos bajo el dosel que las muestras intercanopy en la mayoría de los sitios.
segundo Ninguno de los puntos de muestreo cayó completamente bajo un dosel de la planta.

En la mina 2 emplazamiento restaurado, la cobertura total del dosel aún
no se había recuperado a los niveles registrados en el sitio nativo
correspondiente ( Tabla 3 ). Esto parece ser debido en gran parte a la
ausencia de arbustos desde el sitio. En este sitio recuperada, sin embargo,
la vegetación se distribuyó mucho más uniformemente que en la mina 1
recuperó sitios, resultando en una distribución de tamaño de brecha
prácticamente idénticos. Esto se debe en gran parte a la dominación de la
hierba de trigo occidental ( Pascopyrum smithii) en el emplazamiento
restaurado. Dado que la hierba de trigo occidental es rizomatosa, que está
muy dispersa y no forma un dosel significativo. Como resultado, no se
recogieron muestras de estabilidad del suelo bajo el dosel en este sitio.
Entre las muestras de plantas de dosel en el sitio recuperada fueron
similares a las del sitio nativa, lo que sugiere que se ha producido la
recuperación significativa de la estructura del suelo. Esto puede ser debido
en parte a la distancia entre plantas más dispersa, lo que aumentó la
uniformidad de las entradas de microclima y la litera, y proporciona mejor
protección contra el viento. Estos resultados sugieren que mientras que los
indicadores tradicionales de éxito de la restauración mostraron una
recuperación incompleta en el sitio de la mina recuperada 2, los indicadores
más basados ​en procesos mostraron una recuperación casi completa.
Resumen y conclusiones
El estudio piloto apoya la necesidad de indicadores processbased.
indicadores de cobertura y composición de la vegetación sugirieron una
recuperación completa en uno de
los sitios de recuperación en la mina 1 (regenerado 2), y recuperación
incompleta en la mina 2. Los indicadores basados ​en procesos sugieren lo
contrario. La aplicación de los dos tipos de indicadores en conjunto puede
ayudar reclamationists, agencias reguladoras, y los administradores de
tierras desarrollar estrategias de restauración más eficaz y
post-restauración. Aunque no se aborda directamente en este estudio de
caso, los datos también se pueden utilizar para evaluar el éxito de la
restauración en relación con otros valores de la sociedad, tales como
hábitat de vida silvestre ( Herrick et al., 2005b ).
Direcciones futuras
La principal limitación del método de seguimiento descrito aquí es
que no tiene en cuenta los procesos a nivel de paisaje ( Herrick et al.,
2006 ). Nuevos indicadores re procesos a escala de paisaje ión de fl se
están desarrollando y se pueden adaptar para monitorizar el éxito del
proyecto de restauración. indicadores a escala de paisaje son
necesarios tanto para el diseño y seguimiento de los proyectos de
restauración, especialmente en ecosistemas áridos y semiáridos, donde
a menudo hay un alto nivel de redistribución de recursos entre unidades
de paisaje debido a las altas tasas de escorrentía y la erosión del viento
y el agua. Estos indicadores necesitarán cada vez más para integrar los
enfoques que hacen hincapié en la ecología del paisaje patrón espacial
de los indicadores más mecanicistas de procesos del paisaje,
incluyendo la erosión del suelo ( Tongway y Hindley, 2004 ). actividad
animal y restauración
 ARTÍCULO EN PRENSA
170
tratamientos en sí puede llevar a más modificaciones en los procesos
de redistribución de recursos y en tanto el viento y vectores de agua
propios ( Peters, Havstad, Herrick, Huenneke, y Schlesinger, en prensa ).
monitoreo rentable de estos patrones y procesos requerirá cada vez
ultra-alta resolución de los datos de teledetección que cada vez pueden
recoger usando vehículos aéreos que pueden fotografiar autónoma
sitios de restauración y controles asociados ( Rango et al., En prensa ).
Este enfoque también no tiene en cuenta los acontecimientos
episódicos, tales como inundaciones y fuego. Estas dinámicas son
esenciales para la recuperación de muchos sistemas ( Falk, 2006 ).
eventos episódicos, así como futuros conductores actuales y
potenciales ( Herrick et al., 2005b ) Deben ser identificados y se incluye
en los programas de vigilancia de restauración. De proceso y de
supervisión c fi ecosistema específico deben ser desarrollados.
Expresiones de gratitud
Agradecemos a Matt Mortenson para obtener ayuda con la
recopilación de datos y Nicole Hansen para la entrada de datos y
análisis de datos preliminares. Ericha Courtright y Bernice Gamboa
ayudó con la preparación del manuscrito. Agradecemos también a
Jeremy Hayes, ingeniero ambiental, Kennecott Energy Company,
Jacobs Mine Ranch, Gillette, WY y Bryan Hansen, Supervisor de Medio
Ambiente, Powder River Coal Company, North antílope / Mina Rochell,
Gillette, WY por su colaboración en la localización reclamada y pastizal
nativo sitios en las zonas de permisos de la mina. Jordi Cortina, Don
Falk, Matthias bruto, Fernando Maestre, Sue Milton, David Tongway, y
dos revisores anónimos contribuyeron sugerencias útiles. Las
discusiones con Craig Allen, Brandon Bestelmeyer, Joel Brown, Ed
Fredrickson, Kris Havstad, Deb Peters, Mike Pellant,
referencias
Allen, CD, Savage, M., Falk, DA, Mamar, KF,
Swetnam, TW, Schulke, T., et al. (2002). La restauración ecológica de los
ecosistemas de pino ponderosa del suroeste: una perspectiva amplia. Ecological Herrick, JE, Van Zee, JW, Havstad, KM, Burkett, L.
Applications,
12, 1418 - 1433.
Aronson, J., Clewell, AF, Blignaut, JN, y Milton, SJ
(2006). La restauración ecológica: una nueva frontera para la conservación
de la naturaleza y la economía. Diario de Protección de la Naturaleza, 14, 135 -
139.
Bestelmeyer, BT, Brown, JR, Havstad, KM,
Alexander, R., Chavez, G., y Herrick, J. (2003).
JE Herrick et al.
Desarrollo y uso de modelos de estado y las de transición para los
pastizales. Diario de Gestión Rango, 56,
114 - 126.
Collins, SL, Knapp, AK, Briggs, JM, Blair, JM, y
Steinauer, EM (1998). La modulación de la diversidad mediante el pastoreo
y la siega en pradera de pastos altos nativos.
Ciencia, 280, 745 - 747.
Cortina, J., Maestre, FT, Vallejo, VR, Baeza, MJ,
Valdecantos, A., Pérez-Devesa, la estructura M. Ecosistema, la función del
ecosistema, y ​el éxito de la restauración: ¿Están relacionados? Diario de
Protección de la Naturaleza, 2006,
14, 152 - 160.
Davenport, DW, Breshears, DD, Wilcox, BP, y Allen,
CD (1998). Punto de vista: La sostenibilidad de los ecosistemas
pinonjuniper - una perspectiva unificadora de los umbrales de erosión del
suelo. Diario de Gestión Rango, 51,
231 - 240.
Elzinga, CL, Salzer, DL, Willoughby, JW, y Gibbs, J.
P. (2001). plantas y animales monitoreo poblaciones.
Malden, MA: Blackwell Scientific c. Ethridge, DE, Sherwood, RD, Sosebee,
RE, y
Herbel, CH (1997). viabilidad económica de la siembra de pastizales en el
suroeste árido. Diario de Gestión Rango, 50, 185 - 190.
Falk, DA (2006). Proceso centrado en la restauración. diario
para la Protección de la Naturaleza, 14, 140 - 151.
Folke, C., Carpenter, S., Walker, B., Scheffer, M.,
Elmqvist, T., Gunderson, L., et al. (2004). Los cambios de régimen, la
resistencia y la biodiversidad en la gestión de los ecosistemas. Revisión
Anual de Ecología Evolución y Sistemática, 35, 557 - 581.
Gao, P., & Reynolds, JF (2003). Histórico de arbustos y pastos
transiciones en el norte de desierto de Chihuahua: Modelado de los efectos
de cambio de estacionalidad precipitaciones y tamaño evento sobre un
gradiente de paisaje. Global Change Biology, 9, 1475 - 1493.
Herrick, JE, Bestelmeyer, BT, Archer, S., Tügel, A., y
Brown, JR (2006). Un marco integrado para la gestión de tierras áridas
basada en la ciencia. Journal of árido Environments, sesenta y cinco, 319 - 335.
Herrick, JE, Havstad, KM, y Rango, A. (en prensa).
la investigación de remediación en la Jornada: El pasado y el futuro. En: Estructura
y función de un ecosistema del Desierto de Chihuahua: La cuenca del LTER
Jornada. Oxford: Oxford University Press, en prensa.
Herrick, JE, Van Zee, JW, Havstad, KM, Burkett, L.
M., y Whitford, WG (2005a). manual de monitoreo de pastizales, matorrales
y los ecosistemas de sabana. Vol. I: Inicio rápido. USDA-ARS Jornada
Experimental Range, Las Cruces, Nuevo México: Distribuido por la
Universidad de Arizona Press.
M., y Whitford, WG (2005b). manual de monitoreo de pastizales, matorrales
y los ecosistemas de sabana. Vol. II: Diseño, métodos complementarios e
interpretación.
USDA-ARS Jornada Experimental Range, Las Cruces, Nuevo México:
Distribuido por la Universidad de Arizona Press. Herrick, JE, Whitford, WG,
deSoyza, AG, Van Zee,
JW, Havstad, KM, Seybold, CA, et al. (2001). Soil kit estabilidad de los
agregados de suelo a base de campo
 ARTÍCULO EN PRENSA
Seguimiento de los procesos ecológicos
evaluaciones de salud de calidad y de pastizales. CADENA, 44,
27 - 35.
Klute, A. (1986). Los métodos de análisis del suelo. Parte 1: Física
y métodos mineralógicas ( Segunda ed.). Madison, EE.UU.: Sociedad
Americana de Agronomía.
Ludwig, JA, Eager, RW, Bastin, GN, Chewings, V.
H., y Liedloff, CA (2002). Un índice de permeabilidad para evaluar la función
paisaje utilizando teledetección.
Ecología del paisaje, 17, 157 - 171.
Ludwig, JA, Wilcox, BP, Breshears, DD, Tongway, D.
J., y Imeson, AC (2005). los parches de vegetación y la erosión escorrentía
como la interacción procesos ecohidrológicos en paisajes semiáridos. Ecología,
86, 288 - 297.
Maestre, FT, y Cortina, J. (2004). Penetraciones en
composición y función del ecosistema en una secuencia de estepas semiáridas
degradadas. Ecología de la Restauración, 12,
494 - 502.
McKenzie, N., Coughlan, K., y Resswell, H. (2002). Suelo
medición física y la interpretación de la evaluación de tierras. Colingwood,
Australia: CSIRO Publishing. O'Connor, TG (1996). de control jerárquico sobre
plántulas
el reclutamiento del grupo-hierba Themeda triandra en una sabana
semi-árido. Journal of Applied Ecology, 33,
1094 - 1106.
Okin, GS, Gillette, DA, y Herrick, JE (2006).
controles en múltiples escalas y las consecuencias de procesos eólicos en
el cambio del paisaje en ambientes áridos y semiáridos. Journal of árido
Environments, sesenta y cinco,
253 - 275.
Pellant, M., Shaver, P., Pyke, D., y Herrick, JE (2005).
Interpretación de los indicadores de salud del pastizal, Versión 4.
Interinstitucional de referencia técnica. Denver, CO: Oficina de Administración de
Tierras.
Peters, DPC, Havstad, KM, Herrick, JE, Huenneke,
LF, y Schlesinger, WM (en prensa). direcciones futuras en la investigación
Jornada: desarrollo y aplicación de un modelo de paisaje interactivo para
resolver problemas viejos y nuevos. En Estructura y función de un
ecosistema del Desierto de Chihuahua: La cuenca del LTER Jornada. Oxford:
Oxford University Press, en prensa.
Pyke, DA, Herrick, JE, Shaver, P., y Pellant, M.
(2002). atributos de salud de los pastizales y los indicadores para la
evaluación cualitativa. Diario de Gestión Rango, 55, 584 - 597.
Pyke, DA, y Knick, ST (2003). Las plantas invasoras, global
cambiar y restauración del paisaje. En Trabajo presentado en Actas del
Congreso Internacional de pastizales IV.
Rango, A., Huenneke, L., Buonopane, M., Herrick, JE,
Y Havstad, KM (2005). Utilizando los datos históricos para evaluar la
eficacia de la eliminación de arbustos en el sur de Nuevo México. Journal of
árido Environments, 62, 75 - 91.
Rango, A., Laliberte, A., Steele, C., Herrick, J.,
Bestelmeyer, B., Schmugge, T., Roanhorse, A., y Jenkins, V. (en prensa).
utilización de vehículos aéreos no tripulados para pastizales: aplicaciones
actuales y potenciales futuros. Práctica del medio ambiente, en prensa.
171
Reynolds, JF (2001). la desertificación. En S. Levin (Ed.),
Enciclopedia de la biodiversidad, Vol. 2. San Diego, CA: Academic Press.
Roze, F., y Lemauviel, S. (2004). restauración de dunas de arena en
El norte de Bretaña, Francia: Un estudio de seguimiento de 10 años.
Ecología de la Restauración, 12, 29 - 35.
Ruiz-Jaén, MC, y Aide, TM (2005). Restauracion
el éxito: ¿Cómo se está midiendo? Ecología de la Restauración, 13, 569 - 577.
Stringham, TK, Krueger, WC, y Shaver, PL (2003).
Estado y la transición de modelado: Un enfoque basado en procesos
ecológicos. Diario de Gestión Rango, 56,
106 - 113.
Tilman, D., Cassman, KG, Matson, PA, Naylor, R., y
Polasky, S. (2002). sostenibilidad de la agricultura y las prácticas de
producción intensiva. Naturaleza, 418, 671 - 677.
Toledo, D. (2004). composición y estructura de la vegetación
como un indicador de la calidad del hábitat de la fauna de los pastizales. MS Tesis,
Universidad del Estado de Nuevo México, Las Cruces, Nuevo México.
Tongway, D. (1995). Monitoreo potencial productivo del suelo.
Monitoreo y Evaluación Ambiental, 37,
303 - 318.
Tongway, DJ, y Hindley, NL (2004). Paisaje
análisis de función: Los procedimientos para el seguimiento y la evaluación
de paisajes. Canberra, Australia: ecosistemas sostenibles CSIRO.
Tongway, DJ, Valentin, C., y Seghieri, J. (Eds.). (2001).
Con bandas de patrones de vegetación en ambientes áridos y semiáridos:
Los procesos ecológicos y las consecuencias para la gestión Estudios
ecológicos, 149. Tügel, A., Herrick, JE, Brown, JR, Mausbach, MJ,
Puckett, W., y Hippel, K. (2005). el cambio del suelo, estudio de suelos, y
los recursos naturales toma de decisiones: un plan de acción. Soil Science
Society of America Journal, 69, 738 - 747.
USDA-ARS Pasto Experimental de Jornada. (2006). Distancia-
base de datos de la tierra y el sistema de entrada de datos de campo. http: //
usda-ars.nmsu.edu/JER/Monit_Assess/monitoring.php . Acceso 6 de abril de 2006.
Walton, M. (2005). patrón espacial de los recursos
acumulación en un proyecto de captación de agua de 22 años en el desierto
de Chihuahua. Doctor en Filosofía. Tesis, Universidad de Dayton, Dayton,
OH. Walton, M., Herrick, JE, Gibbens, RP, y REMMENGA,
M. (2001). La persistencia de los biosólidos en un desierto de Chihuahua los
pastizales 18 años después de la aplicación. Árida tierra de Investigación y
Gestión, 15, 223 - 232.
Warren, Dakota del Sur (2001). Sinopsis: Influencia del suelo biológica
costras en la hidrología de las tierras áridas y la estabilidad del suelo. En J.
Belnap, y OL Lange (Eds.), costras biológicas del suelo: Estructura, función
y gestión ( pp. 349 - 360). Berlín: Springer.
Zavaleta, ES, Hobbs, RJ, y Mooney, HA (2001).
Visualización de la eliminación de especies invasoras en un contexto de todo el
ecosistema. Trends in Ecology and Evolution, dieciséis,
454 - 459.