Incremento de Biomasa de Truchas

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
FACULTAD DE ZOOTECNIA
INCREMENTO DE BIOMASA DE TRUCHAS JUVENILES

ARCO IRIS Oncorhynchus mykiss ALIMENTADAS
CON ALIMENTO COMERCIAL CRECIMIENTO 3
POR 49, 76, 103 Y 130 DÍAS EN LA
PISCIGRANJA “LA CABAÑA”
TESIS
PRESENTADA POR:
CARMEN ROCIO MACHE ZUÑIGA
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERA ZOOTECNISTA
HUANCAYO – PERÚ
2015
i
ASESORES:
DR. FERNÁN CHANAMÉ ZAPATA
M.Sc. ELEAZAR PÉREZ CASTRO
ii
CO ASESOR:
Ing. ÁNGEL MEZA POMA
iii
A mis padres Mauro Mache y Lucy Zuñiga por
darme la vida y apoyo durante mi formación
personal y profesional.
iv
AGRADECIMIENTO
1. A la Facultad de Zootecnia de la Universidad Nacional del Centro del Perú, ya que
en sus aulas me forje como persona y profesional.
2. A mis asesores Dr. Fernán Chanamé Zapata, y M en C. Eleazar Pérez Castro por
su tiempo, por sus consejos, por su paciencia y por el apoyo brindado.
3. Al Ing. Ángel Meza Poma por brindarme las facilidades para realizar la etapa
experimental del presente trabajo, de la misma manera por su aporte de
conocimientos.
4. A Lev Vidal Mucha, por su disponibilidad de tiempo, por su apoyo incondicional
brindado en momentos difíciles y sobre todo por ayudarme a seguir hasta culminar
el presente trabajo.
5. A todas las personas que de alguna u otra manera contribuyeron para la finalización
del presente trabajo como es el caso de mis hermanos Julio, Lisbet y Josep, de la
misma manera a todas mis amigas y amigos.
v
ÍNDICE
Pág.
PORTADA i
ASESOR ii
COASESOR iii
DEDICATORIA iv
AGRADECIMIENTO v
ÍNDICE GENERAL vi
ÍNDICE DE CUADROS ix
ÍNDICE DE FIGURAS x
ÍNDICE DE ANEXOS xi
RESUMEN xii
INTRODUCCIÓN xiv
CAPÍTULO I
MARCO TEÓRICO
1.1. Antecedentes 17
1.2. Bases teóricas 20
1.2.1. La trucha 20
1.2.2. Taxonomía 20
1.2.3.Etapas de producción de la trucha 21
1.2.4. Condiciones físico químicas del ambiente acuático 24
1.2.5. Alimentación 25
1.2.6. Frecuencia de alimentación 27
1.2.7. Requerimientos nutricionales 29
1.2.8. Factores productivos 30
1.2.9. Biometría 35
1.2.10. Costos de producción 36
1.2.11. Beneficio económico 37
1.3. Definición de términos básicos 37
1.3.1. Longitud 37
1.3.2. Biomasa 37
1.3.3. Alimento 38
vi
1.3.4. Alimento balanceado 38
1.3.5. Alimento enriquecido 38
1.3.7. Alimentar 39
CAPÍTULO II
MATERIAL Y MÉTODOS
2.1. Lugar y duración 40

2.2. Materiales y equipos 41
2.2.1. Material biológico 41
2.2.2. Infraestructura piscícola 42
2.2.3. Equipo de laboratorio 42
2.2.4. Para la toma de datos 42
2.2.5. Para el procesamiento de datos 43
2.3. Manejo de las truchas juveniles 43
2.4. Manejo de estanque 43
2.4.1. Limpieza 43
2.5. Diseño experimental 43
2.6. Metodología de muestreo y obtención de datos 44
2.6.1. Del método de muestreo 44
2.6.2. Variables 44
2.6.3. De la obtención de datos 44
2.7. Análisis estadístico 46
CAPÍTULO III
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
3.1. Longitud promedio 47

3.2. Consumo promedio de alimento por día 50
3.3. Promedio de biomasa total e incremento de biomasa 52
3.3.1. Promedio de biomasa total (kg) por etapas de evaluación 52
3.3.2. Promedio del incremento de biomasa (kg) por etapas de
evaluación 55
3.4. Conversión alimenticia 57
vii
3.5. Beneficio económico en función a la alimentación 60
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
ANEXO
viii
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Rangos permisibles y óptimos de las características fisicoquímico
del agua 24
Cuadro 2. Requerimiento de nutrientes por estadio de crecimiento de la trucha 29
Cuadro 3. Requerimientos nutricionales para las truchas 30
Cuadro 4. Relación peso longitud de truchas arco iris 34
Cuadro 5. Días de alimentación de las truchas por tratamiento 41
Cuadro 6. Longitud promedio (cm) por etapas de evaluación 48
Cuadro 7. Consumo promedio de alimento por día (kg) 51
Cuadro 8. Promedio de biomasa total (kg) por etapas de evaluación 52
Cuadro 9. Promedio del incremento de biomasa (kg) por etapas de evaluación 55
Cuadro 10. Promedio de conversión alimenticia por etapas de evaluación 57
Cuadro 11. Beneficio económico por tratamiento en función a la alimentación 60
ix
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Longitud promedio (cm) por etapas de evaluación 48
Figura 2. Consumo promedio de alimento por día kg 51
Figura 3. Promedio de biomasa total (kg) por etapas de evaluación 53
Figura 4. Promedio del incremento de biomasa (kg) por etapas de
evaluación 55
Figura 5. Promedio de conversión alimenticia por etapas de evaluación 58
Figura 6. Beneficio económico por tratamiento en función a la
alimentación 61
x
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Propiedades fisicoquímicas del agua 69
Anexo 2. ANOVA y comparaciones múltiples de TUKEY para longitudes 69
Anexo 3. ANOVA y comparación múltiple de TUKEY para consumo diario de
alimento 71
Anexo 4. ANOVA y comparaciones múltiples de TUKEY de biomasa 72
Anexo 5. ANOVA y comparaciones múltiples de TUKEY de incremento de
biomasa 75
Anexo 6. ANOVA y comparación múltiple de TUKEY para conversión
alimenticia 77
Anexo 7. Foto del laboratorio portátil Freshwater Aquaculture Lamotte 80
Anexo 8. Foto de la evaluación físico química del agua 80
Anexo 9. Fotos de los estanques en los que se realizó la investigación 81
Anexo 10. Foto de la toma de datos de longitud inicial 82
Anexo 11. Foto de toma de datos de longitud a los 130 días 82
Anexo 12. Foto de toma de datos de peso inicial 83
Anexo 13. Foto de las truchas a los 130 días 83
Anexo 14. Foto del registro de mortalidad 84
Anexo 15. Foto del registro de alimentación 85
xi
RESUMEN
El trabajo de investigación se realizó en la piscigranja “La Cabaña” localizada en el
anexo de Miraflores, distrito de Sapallanga, provincia de Huancayo, entre los meses de
enero a junio del 2012, en su parte experimental, con el propósito de conocer el tiempo
óptimo para cambiar el tipo de alimento de truchas juveniles, de crecimiento 3 antes de
pasar al engorde en la piscigranja “LA CABAÑA”, prolongando los días de alimentación
para lo cual se utilizó como material biológico 4 160 truchas arco iris Oncorhynchus
mykiss de estadio juvenil las cuales fueron distribuidas en los siguientes tratamientos:
T1 (1 040 peces) fue el testigo, se inició con una biomasa promedio de 26,0 kg ± 0,9 y
una longitud de 11,9 cm ± 0,9; las mismas que consumieron alimento comercial
crecimiento 3, durante 49 días como normalmente es el consumo en dicha piscigranja y
luego consumieron engorde hasta los 130 días, T2 (1 040 peces) se inició con una
biomasa promedio de 25,8 kg ± 0,7 y una longitud promedio de 11,8 cm ± 0,8; estas
truchas consumieron alimento comercial crecimiento 3 durante 76 días luego
consumieron engorde hasta los 130 días, T3 (1 040 peces) se inició con una biomasa
promedio de 26,3 kg ± 0,4; y una longitud promedio de 12,1 cm. ± 0,7; estas truchas
consumieron alimento comercial crecimiento 3 por 103 días luego consumieron engorde
hasta los 130 días y T4 (1 040 peces) se inició con una biomasa promedio de 26,2 kg ±
0,2 y una longitud promedio de 12,1 cm. ± 0,8; estas truchas consumieron alimento
comercial crecimiento 3 por 130 días. En todos los tratamientos se tomaron datos de
longitud, peso, consumo de alimento. Las truchas obtuvieron como longitud final (T1)
23,1 ± 1,9; (T2) 22,7 ± 1,7; (T3) 24,0 ± 1,3; (T4) 24,5 ± 1,2 El consumo promedio de
alimento diario fue de la siguiente manera: (T1) 1,04 ± 0,43; (T2) 1,12 ± 0,39; (T3) 1,21
± 0,39; (T4) 1,21 ± 0,49.
xii
Las truchas obtuvieron como biomasa final (T1) 179,2 ± 3,8; (T2) 179,7 ± 2,5; (T3) 200,1
± 1,4; (T4) 207,8 ± 1,4. El incremento de biomasa fue (T1) 153,2 ± 2,9; (T2) 153,9 ± 3,2;
(T3) 173,7 ± 1,0; (T4) 181,6 ± 1,6. Las conversiones alimenticias fueron las siguientes:
(T1) 0,88± 0,02; (T2) 0,95 ± 0,02; (T3) 0,90 ± 0,01; (T4) 0,87 ± 0,01. El benéfico
económico en función a la alimentación fue (T1) S/. 1 570,28; (T2) S/. 1 520,14; (T3) S/.
1 696,30; (T4) S/. 1 769,56. Los resultados mostraron diferencias estadísticas
significativas (P≤0,05).
xiii
INTRODUCCIÓN
La crianza de truchas es una actividad productiva que se encuentra difundida en el país
y en la Región Junín, siendo este el segundo productor de truchas a nivel nacional, en
tanto los productores se dieron cuenta de que el 65% de gastos se realiza solo en la
alimentación, es por ello que la Piscigranja “La Cabaña” busca la manera de mejorar la
longitud y biomasa de las truchas.
Teniendo en cuenta que la proteína es el componente básico de los tejidos animales y
por ello es esencial para el mantenimiento y crecimiento (Hepher, 1993). Se prolongó
los días de alimentación con alimento balanceado crecimiento 3 ya que en este alimento
hay mayor porcentaje de proteínas en comparación con el alimento que se les brinda en
la etapa de engorde y acabado, lo cual ayudaría a un mejor crecimiento de las truchas
es por ello que este trabajó se desarrolló en la última parte de la etapa juvenil (en la cual
consumen alimento crecimiento 3) prolongándose nuestra investigación hasta la etapa
de engorde (en esta etapa consumen alimento de engorde). En la región Junín, no se
reportan trabajos de investigación que hayan incrementado los días de alimentación con
un mismo producto que normalmente consumen las truchas. Para este trabajo el
planteamiento del problema fue:
xiv
¿Cuánto será el incremento de biomasa de truchas juveniles alimentadas con alimento
comercial crecimiento C3 por 49; 76; 103 y 130 días?
Siendo la hipótesis que el incremento biomasa de truchas juveniles alimentadas con
alimento comercial crecimiento C3 por 49; 76; 103 y 130 días, serán similares.
Para ello se plantearon los siguientes objetivos:
Objetivo general
Evaluar el incremento de biomasa de truchas juveniles alimentadas con alimento
comercial crecimiento C3 por 49; 76; 103 y 130 días.
Objetivos específicos:
 Determinar la longitud de truchas juveniles alimentadas con alimento comercial
crecimiento C3 por 49; 76; 103 y 130 días.
 Estimar el consumo de alimento de truchas juveniles alimentadas con alimento
 Calcular la biomasa total e incremento de biomasa de truchas juveniles
alimentadas con alimento comercial crecimiento C3 por 49; 76; 103 y 130 días.
 Calcular la conversión alimenticia de truchas juveniles alimentadas alimento
 Determinar el beneficio económico en función a la alimentación de truchas
juveniles alimentadas con alimento comercial crecimiento C3 por 49; 76; 103 y
130 días.
La tesis está compuesta por 3 capítulos, además contiene cuadros, figuras e información
que sirven como apoyo para una mejor comprensión de la investigación.
Capítulo I, comprende al marco teórico donde se consideran las principales definiciones
sobre aspectos biológicos de la trucha arco iris, etapa juvenil de trucha arco iris, calidad
de agua en la crianza de trucha arco iris, etc.
Capítulo II, corresponde al material y métodos donde se especifica la metodología

xv
utilizada en el estudio para cada objetivo, asimismo se incluye el tipo de manejo que se
les dio a las truchas arco iris juveniles e infraestructura utilizada durante la investigación.
Capítulo III, trata sobre resultados, conclusiones y discusiones que comprende el
análisis e interpretación de datos de la investigación.
xvi
CAPÍTULO I
MARCO TEÓRICO
1.1. ANTECEDENTES
Miguel (2007), realizó un trabajo de investigación el cual tuvo como objetivo
determinar la influencia de la alimentación suplementaria en el crecimiento de
truchas de la laguna Mismycocha, en comparación con truchas del Centro
piscícola El Ingenio. De la misma manera realizar un análisis de costos de los
niveles de alimentación usados en la evaluación del crecimiento de truchas de
Ingenio, para lo cual utilizó 400 truchas juveniles arco iris, las cuales fueron
distribuidas de la siguiente manera: T–A (100 truchas de Ingenio): con una tasa
de alimentación (T.A.) 100% de lo que indica la tabla de alimentación “Purina”,
T–B (100 truchas de Ingenio): Con una T.A. 130%, es decir comerán 30% más
de lo que indica la tabla de alimentación. T–C (100 truchas de Ingenio): Con una
T.A. 70%, es decir estas truchas comieron 30% menos de lo que indica la tabla
de alimentación. T-D (100 truchas de la laguna Mismycocha): Con una T.A. 100%
de lo que indica la tabla de alimentación Purina. Estos fueron aplicados desde
10,1 cm de longitud y 10 g de peso inicial promedio.
i
Los resultados fueron los siguientes: los mayores pesos promedios se obtuvieron
con los tratamientos de El Ingenio al 130% y 100% con 68,00 ± 1,95 g y 52,00 ±
2,16 g respectivamente, no existiendo diferencias estadísticas significativas (P
≥0,05) y el menor peso promedio lo obtuvo el tratamiento de la laguna con 17,90
± 0,39 g existiendo diferencias estadísticas (P ≤ 0,05) entre los demás
tratamientos. Para longitud de truchas, la mayor longitud promedio correspondió
a los tratamientos de El Ingenio al 130% y al 100%, con 18,60 ± 0,25 cm y 17,90
± 0,22 cm, respectivamente no existiendo diferencia estadísticas significativas
(P≥0,05) entre ellos y la menor longitud promedio lo obtuvo el tratamiento de la
laguna con 13,50 ± 0,59 cm, existiendo diferencias significativas (P ≤0,05)
existiendo diferencias significativas entre los demás tratamientos. El consumo
de alimento no acumulado, se estableció que para los 90 días, el mayor consumo
lo obtuvieron los del tratamiento de El Ingenio al 130%, con 1 127,49 g, mientras
que el menor consumo no acumulado lo obtuvieron los del tratamiento de la
laguna con 438,60 g. Para la biomasa de truchas, se estableció que para los 90
días, la mayor biomasa lo obtuvieron los tratamientos de El Ingenio 130% con 2
670,00 g mientras que la menor biomasa acumulada lo obtuvieron los del
tratamiento de la laguna con 70 g. En cuanto a la conversión alimenticia, se
determinó las mejores conversiones alimenticias con los tratamientos de El
Ingenio al 100%, al 130% y al 70%, siendo sus valores de 0,84 ± 0,13; 0,97 ±
0,34 y 0,87 ± 0,64 respectivamente, no existiendo diferencias estadísticas entre
ellos (P ≥0,05), la menor conversión alimenticia lo obtuvo el tratamiento de la
laguna con 3,43 ± 1,50, existiendo diferencias estadísticas significativas (P ≤
0,05) con los otros tratamientos.
Porras (2008), ejecutó una investigación en el centro piscícola El Ingenio, la cual
tuvo como objetivo evaluar las diferentes tasas de alimentación dentro de cada
18
estadio de la trucha (alevino, juvenil y engorde), para luego determinar mediante
análisis de costos si los incrementos de tasa de alimentación indican mejores
resultados productivos. La distribución de estanques por tratamiento fue de
acuerdo al modelo estadístico el cual se diferencia por estadios de alevinos (A),
juveniles (B) y engorde (C) dentro de los que se diferenciaron los niveles de tasa
de alimentación disminuida en 5% de lo indica la tabla de Purina (número 1),
para la tasa de alimentación normal indicada por la tabla de Purina (número 2)
y para el 5% de incremento sobre la tasa de alimentación indicada en la tabla de
alimentación “Purina” (número 3). Los resultados que se obtuvieron para la
conversión alimenticia promedio de los 90 días para los alevinos fue: T-A1 con
1,03 ± 0,34; T- A2 con 0,91 ± 0,12 y T-A3 con 0,92 ± 0,08; sin indicar diferencias
estadísticas significativas (P≤0,05) entre ellos. Y para el estadio juvenil los
valores para B1, B2 y B3 fue de 0,98 ± 0,12; 0,99 ± 0,18 y 0,99 ± 0,13
respectivamente, sin indicar diferencias estadísticas significativas (P≤0,05. Para
el estadio de engorde los resultados fueron: para el T-C1 de 0,91 ± 0,05; para el
T-C2 es de 0,92 ± 0,07 y para el T-C3 es de 0,98 ± 0,08; sin indicar diferencias
estadísticas significativas (P≤0,05). De esto se puede indicar que el efecto de
costo para el T-A1 fue de S/. 3,51 teniendo un incremento de biomasa 2,23 kg,
este tratamiento tuvo una mortalidad por efecto de la Yersinia ruckeri. Para T-A2
tuvo un incremento de biomasa de 4,54 kg. Su costo de producción por alimento
fue de S/.3,38; costo inferior al T-A1 a pesar de recibir la cantidad de la tasa de
alimentación normal. Para T-A3 con un incremento de biomasa de 4,58 kg. Su
costo de producción por alimento fue de S/. 3,54, siendo el mayor costo dentro
del estadio. Para el caso de juveniles: T-B1 su incremento de biomasa fue 6,45
Kg. Su costo de producción por alimento fue S/. 3,59, teniendo costos inferior
entre el estadio juvenil ya que recibieron 5% menos de la tasa de alimentación.
19
Para T-B2 incremento de biomasa de 6,54 kg y su costo de producción por
alimento fue de S/. 3,72 siendo el valor más alto ya que su consumo de alimento
fue mayor que el incremento de biomasa. Para el T-B3 el incremento de biomasa
fue de 6,53 kg. Su costo de producción por alimento fue de S/. 3,63 costo inferior
al T-B2 el cual tuvo mayor incremento de biomasa entre tratamiento de estadio
juvenil haciéndolo más rentable que los anteriores. Para T–C1 el costo de
producción por alimento fue de S/. 3,42 el que a pesar de ser menor costo por
kilo resulta ser menos beneficioso ya que la diferencia de biomasa de 5,14 kg
respecto T-C3 lo hace menos rentable porque produce menos cantidad de
biomasa que las anteriores. Para T-C2 el costo de producción por alimento es
de S/. 3,57 cual difiere del T-C1 por S/. 0,15 lo cual se justifica por mayor
incremento de biomasa que el anterior. Para T-C3 el costo de producción es S/.
3,81 teniendo una ventaja de 24,94 kg más de biomasa que el T-C2 lo cual hace
que sea más rentable que los tratamientos anteriores ya que a pesar de gastar
más en alimentación este acelera el tiempo de saca para el mercado de trucha.
1.2. BASES TEÓRICAS
1.2.1. La trucha
Chimbor (2000) menciona que, la trucha es una especie eminentemente
carnívora, y en cultivo depende exclusivamente del alimento balanceado,
como en cualquier especie sus requerimientos de nutrientes varían de
acuerdo a su edad y crecimiento, y al ambiente en donde se cultiva.
1.2.2. Taxonomía
Reino : Animal
Sub Reino : Metazoa
Phylum : Chordata
20
Sub Phylum : Vertebrata
Clase : Osteichtyes
Sub Clase : Actinopterygii
Orden : Isospondyli
Sub Orden : Salmoneidei
Familia : Salmonidae
Género : Oncorhynchus
Especie : mykiss
Nombre científico: Oncorhynchus mykiss
Nombre común: Trucha arco iris
1.2.3. Etapas de producción de la trucha
A. Ovas:
Maíz et al. (2010) menciona que, la ova recibe este nombre, desde el
comienza de la incubación hasta que los ojos del embrión se hacen
visible.
Municipalidad de Ragash (2009) refiere que, las ovas son los huevos
fecundados que después de un promedio aproximado de 30 días de
incubación, eclosionan para convertirse en larva.
B. Larvaje:
Maiz et al. (2010) dice que, cuando el embrión se encuentra
completamente desarrollado, las ovas embrionadas eclosionan y
emerge la larva, esta posee un saco vitelino con sustancia de reserva.
En esta etapa la larva no necesita de una fuente de alimento externa,
sino posee adherida una vesícula de reservas alimenticias (saco
vitelino o vesícula vitelina) de la cual se nutre durante los primeros

21
días. La reabsorción sucede en unos 10 a 15 días a unos 11 ó 12 ºC,
o 18 a 20 días a 9-10 ºC, los movimientos van progresando hasta
normalizarse por completo. Al comenzar a suministrarse el alimento,
los alevines deben mantenerse en penumbra pero con suficiente luz
para que puedan ver o atrapar el alimento.
C. Alevinaje:
Maiz et al. (2010) indica que, se considera como alevinaje, la etapa
que transcurre desde la reabsorción de la vesícula vitelina hasta que
los alevines tengan una longitud de 5 cm, en la parte final de esta
fase, comienzan a desaparecer las marcas de alevín (rayas laterales
a lo ancho de los flancos). El periodo de alevinaje puede tardar entre
2 y 3 meses dependiendo de los factores ambientales y en este
momento comienzan a darse una serie de cambios propios de la
etapa juvenil.
Municipalidad de Ragash (2009) menciona que, los alevinos son
peces pequeños que miden de 3 cm a 10 cm, con un peso que oscila
entre 1,5 g a 20 g.
FONDOEMPLEO (2010) considera que, comprende el cultivo de
truchas de 1 mes de edad (3,5 cm hasta 13 de talla) con peso de 0,19
g a 12,5 g.
D. Juvenil
Maiz et al. (2010) dice que, es la etapa de mayor crecimiento e
incremento de biomasa, dura entre unos 3 a 5 meses dependiendo
de las condiciones ambientales, en esta etapa se comienzan a
manifestar componentes del desarrollo sexual en los machos, y
22
aparecen, en su totalidad, caracteres de adultos tales como las
moteaduras de la piel (en caso de haberlas). En esta etapa, el rápido
crecimiento de los peces comienza a demandar más espacio, por lo
que estos se colocan en estanques más grandes. Además, este lapso
también representa una alta tasa de actividad metabólica y por
consiguiente un gran consumo de alimento.
Municipalidad de Ragash (2009) refiere que, las truchas juveniles son
peces que miden de 10 cm a 15 cm cuyo peso es generalmente de
20 g a 100 g.
FONDOEMPLEO (2010) considera que, son truchas de 13 cm a 17
cm de longitud, con peso 26 g a 66 g.
Mastrokalo (1999) menciona que, la etapa de juveniles en la crianza
de truchas son truchas de 10 – 18 cm. Es la etapa de crecimiento en
que se va complementando la formación de los órganos sexuales. La
dieta de alimentación es de crecimiento. En forma general el manejo
común en la etapa de juveniles en la crianza de truchas son la
selección y la limpieza constante de los estanques de estabulación.
E. Engorde
Municipalidad de Ragash (2009) dice que, es una etapa especial,
donde los peces han recibido el proceso de engorde para ser
comercializados, estos miden 15 cm a 22 cm con un peso de 100 g a
200 g.
FONDOEMPLEO (2010) considera que, se empieza a engordar
desde 17cm para obtener una talla comercial de 25 a 30 cm de
longitud total, con peso aproximado de 250 g - 330 g.

23
1.2.4. Condiciones físico químicas del ambiente acuático
Municipalidad de Ragash (2009), menciona que:
 Temperatura del agua : 10 – 16°C

 Oxígeno Disuelto : 6,5 – 9 ppm
 pH : 6.5 – 8.5
 CO2 : < 7ppm
 Alcalinidad : 20 – 200 mg/L CaCO3
 Dureza : 60 – 300 mg/L CaCO3
 NH3 : No mayor de 0,02 mg/L
 H2S : Máximo aceptado de 0,002 mg/L
 Nitratos : No mayor de 100 mg/L
 Nitritos : No mayor de 0,055 mg/L
 Fosfatos : Mayor de 500 mg/L
 Sulfatos : Mayor de 45 mg/L
 Plomo : 0,03mg/L
Cuadro 1.
Rangos permisibles y óptimos de las características fisicoquímicas del agua.
Fuente: Mendoza y Palomino (2000)
Blanco (1995) refiere que, los salmónidos son peces muy exigentes en
cuanto a las condiciones del medio acuático en donde viven, y con baja
capacidad para adaptarse a otras condiciones ambientales que no sean
las propias a las de su ambiente natural. Entre las propiedades físicas la
24
temperatura, pH, y oxígeno en el agua son las más importantes, siendo
más sensibles a variaciones bruscas por parte de factores externos.
Tanto Mendoza y Palomino (201?) y Maximixe (2010), describen las
condiciones físico- químicas del agua de la siguiente manera:
Refieren que en la crianza de truchas, las condiciones físico-químicas del
agua son fundamentales, tanto en calidad como en cantidad apropiada
(limpia, pura y sin contaminantes); los ríos y lagunas utilizados en el
cultivo de la trucha deben ser limpios, no tener contaminantes. Debe
presentar poca turbidez con las lluvias, la procedencia de las aguas para
la truchicultura deben ser de origen de manantial.
Maiz et al., (2010) afirma que, el éxito del cultivo de la trucha depende
de la cantidad y la calidad del agua son los factores más importantes a
tener en cuenta para el cultivo de la trucha.
A. Caudal del agua
Maiz et al., (2010) señala que, en la etapa de alevinaje se requieren
entre 5 a 70 litros/min.de agua para 10.000 alevines, cantidad que
depende del tamaño de los peces, la densidad de siembra utilizada y
la temperatura. Además que el caudal debe ser de acuerdo a las
cantidades máximas de carga de peces por m2 y m3 y estadio biológico
lo cual se debe tener un caudal mínimo en épocas de estiaje.
Caudal mínimo en épocas de estiaje para alevines de 4 – 10 cm, debe
ser 0.2 L/s, en juveniles de 10 -18 cm. debe ser de 0.25 L/s Y en
adultos de 18 cm. a mas el caudal debe ser 0.3 L/s
1.2.5. Alimentación
Chimbor (2000) menciona que, la alimentación es un aspecto importante

25
para el éxito del cultivo; el desarrollo de dietas requiere de conocimientos
sobre la fisiología de la especie, los hábitos alimentos y la relación
energía-proteína, con la finalidad de determinar qué tipo de formulación
del alimento se necesita.
FONDOEMPLEO (2010) manifiesta que, la alimentación en la
truchicultura es el costo más alto en cuanto a inversión (60 a 70%
aproximadamente); disminuir este rubro es un paso importante para
lograr mejor rentabilidad. El mercado ofrece alimentos balanceados
(extruido o pelletizado).
INCAGRO (2008) dice que, el suministro de alimento es un factor de vital
importancia porque de ella depende el éxito de la producción piscícola,
tanto en calidad, tiempo de crecimiento y estado sanitario de las truchas,
para tal efecto se tiene que tener en cuenta, el conocimiento específico
de la fisiología digestiva de la trucha, los hábitos alimenticios, los
requerimientos de los nutrientes esenciales (aminoácidos, ácidos grasos,
vitaminas, minerales, entre otros), y la relación energía-proteína; de suma
importancia para lograr el máximo aprovechamiento del alimento con el
menor costo.
Los salmónidos son peces carnívoros y se alimentan en la naturaleza de
las presas vivas que capturan, por lo tanto, su aparato digestivo y todas
sus funciones relacionadas con la digestión, absorción y utilización
alimenticia se encuentran orientadas de forma natural, a la propia
naturaleza del alimento que habitualmente consumen. En los principios
de la piscicultura, la alimentación que se proporcionaba a las truchas se
basaba, fundamentalmente, en la utilización de estos alimentos
naturales. En los últimos años, las numerosas e importantes

26
investigaciones realizadas sobre la alimentación de estos peces ha hecho
posible la utilización de piensos artificiales secos de elaboración
industrial, con lo que es posible conseguir crecimientos adecuados a las
necesidades de las especies (Halver, 1972 citado por Blanco, 1995).
Sanz (1990) menciona que, el desarrollo sostenible de la Piscicultura
intensiva basada en la alimentación depende de la utilización óptima de
los nutrientes por las especies cultivadas y del mantenimiento de la
calidad del agua. Por norma general, se debe tener en cuenta el cómo, el
cuándo, el cuanto y el qué a la hora de hablar de alimentación de peces.
A. Tipos de alimentos
En la piscigranja “La Cabaña” se considera los siguientes tipos de
alimentos:
 Pre inicio: el cual se da a las truchas desde post larva hasta 0.6
g.
 Inicio: se da a las truchas desde 0.6 g hasta 5 g.
 Crecimiento 1: se da a las truchas desde 5 – 9 g.
 Crecimiento 2: se da a las truchas desde 9 – 25g.
 Crecimiento 3: se da a las truchas desde 25 – 60 g.
 Engorde: se da a las truchas desde 60 – 150 g.
 Acabado: se da a las truchas desde 150 – comercial.
 Reproductores: 500 – ciclo reproductivo.
Afirmando que todo lo mencionado se aplica en la piscigranja antes
mencionada (A. Meza. Administrador de la piscigranja. Entrevista
personal. 20 de enero del 2012).
1.2.6. Frecuencia de alimentación
En la frecuencia de alimentación manifiestan que, en muchos estudios se
ha demostrado que las sesiones de alimentación múltiples dan por
27
resultado un aprovechamiento más eficiente del alimento que una sesión
única. El número de sesiones de alimentación al día y el tiempo de éstas
varían con la especie, el tamaño de los peces y las condiciones
ambientales, de modo que el rendimiento de la conversión alimenticia
también es mayor con sesiones múltiples. (Hepher, 1993 citado por
Castro, 2006).
Blanco (1995) señala que tradicionalmente, el piscicultor distribuye el
pienso e los estanques de forma manual, desplazándose ágilmente por
el borde del estanque, al mismo tiempo que va esparciendo el pienso de
la forma más dispersa que es capaz tratando de abarcar los espacios de
la superficie de agua lo más amplio posibles, precisamente para ayudar
a los subordinados. Es indudablemente una buena forma de distribución,
pues permite conocer muy de cerca la situación que ocupa la población
dentro del estanque y de acuerdo a ello, realizar una distribución
homogénea.
Maximixe (2010) indica que la trucha en el Perú, que viene
desarrollándose en zonas alto andinas, presenta un hábito alimenticio
omnívoro bien definido. Durante su ciclo de desarrollo natural se alimenta
indistintamente y/o alternativamente de vegetales (fitófago) y animales
(zooplantófago) y todo tipo de alimento que pueda encontrar en el
ambiente acuático, es decir de acuerdo a las posibilidades de alimento
que presente en el recurso hídrico.
Orna (2010): dice que, si el reparto del alimento se realiza manualmente
ya sean piensos secos húmedos o frescos, los alevines deben
alimentarse como mínimo 6 veces al día durante las 4-5 primeras
semanas y 5 veces al día durante el resto del primer periodo de

28
alimentación. Los peces juveniles deben ser alimentados 2-3 veces al día
dependiendo de la temperatura del agua. Cuando las truchas se
mantienen en estanques de tierra, y el contenido en oxígeno del agua es
bajo no se les debe administrar pienso en la noche.
1.2.7. Requerimientos nutricionales
Los requerimientos de proteínas, carbohidratos y grasas en la trucha
varían de acuerdo a la edad del animal (Chimbor, 2000).
Con relación a los requerimientos nutricionales que, necesitan consumir
proteínas, minerales, vitaminas y factores de crecimiento y fuentes de
energía para el crecimiento, reproducción y otras funciones fisiológicas
normales. Una deficiencia en uno más de los nutrientes esenciales
ocasiona un índice reducido de comportamiento, puede producir
enfermedades y algunas veces hasta la muerte. (Novell, 1985, citado por
Vega, 1989).
Cuadro 2.
Requerimiento de nutrientes por estadio de crecimiento de la trucha
Nutriente Alevinos Juveniles Adultos Reproductores
Proteína (min) 45,0 42,0 40,0 40,0
Carbohidratos 22,0 24,0 25,0 25,0

(máx.)
Grasa (min) 10,0 10,0 10,0 10,0
Minerales (máx.) 10,0 10,0 10,0 10,0
Humedad (máx.) 10,0 10,0 10,0 10,0
Fibra (máx.) 2,0 3,0 3,0 3,0
Calcio (min) 1,5 1,5 1,5 1,5
Fosforo (min) 1,0 1,0 1,0 1,0
Fuente: Choquehuayta (2008)
29
Cuadro 3.
Requerimientos nutricionales para las truchas
Nutrientes Composición en alimentos
Proteínas 45 – 50% para alevinos

40 – 45% para juveniles
35 – 40% para engorde
40% para reproductores
Carbohidratos 9 – 12%
Lípidos 12 – 16% para alevinos

8 – 10% para juveniles
6 – 8% para engorde
Minerales 2% P; 0,45-0,8%; Mg 0,05-0,07%; Zn 15-30 ppm; Mn 2,4-13 ppm;

Cu 3-5 ppm; Co 0,1 ppm; Se 0,25 ppm
Vitaminas Vitamina A: 2.500-3.500 U.I./kg pienso; Vitamina D 2.400-3.000

U.I./kg pienso; Vitamina E 30-100 U.I./kg pienso; Vitamina K3 10-15
mg/kg pienso; Vitamina C 100-300 mg/kg pienso; Tiamina: 10
mg/kg pienso; Riboflavina: 20 mg/kg pienso; Piridoxina: 10 mg/kg
pienso; Biotina: 0,1-0,4 mg/kg pienso; Ácido nicotínico: 150 mg/kg
pienso; Ácido pantoténico: 40-60 mg/kg pienso; Ácido fólico: 5
mg/kg pienso; Inositol: 400 mg/kg pienso; Colina: 3.000 mg/kg
pienso; Cianocobalamina (vitamina B12): 0,01-0,02 mg/kg pienso
Aminoácidos Arginina 4,0; Histidina 1,8; Isoleucina 2,8; Leucina 5,0; Lisina 6,0;
Metionina+Cistina/2 3,3; Fenilalanina+Tirosina 6,0; Treonina 4,1;
Triptófano 0,6; Valina 3,6
Fuente: Carmen Chimbor (200?).
1.2.8. Factores productivos
A. Conversión alimenticia
Blanco (1995) menciona que, al finalizar la cría de truchas en un
estanque determinado el piscicultor analiza el rendimiento del pienso.
Se acostumbra a utilizar para estos fines el llamado índice de
Conversión del Alimento, que cuyo cálculo requiere conocer el peso
vivo inicial, el peso vivo final y el total del pienso consumido en el
30
estanque, durante el período de tiempo en que las truchas han
permanecido en el estanque; al dividir los kilogramos de pienso
consumido por la ganancia de peso conseguida (Kg. finales, Kg.
iniciales, Kg. mortalidad) obtenemos el índice de conversión o
kilogramo de pienso utilizado para conseguir un kilogramo de peso
vivo
Hepher (1993) considera que, la relación entre el peso del alimento
consumido y la ganancia de peso del pez a menudo es útil como una
medida de la eficiencia de la dieta. Mientras más adecuada es la dieta
para el crecimiento, menor cantidad de alimento es necesaria para
producir una unidad de ganancia de peso; es decir, menor RCA.
Choquehuayta (2008) menciona que, cada estadio del pez presenta
un factor variable de acuerdo al tamaño y aprovechamiento del
alimento. Los peces pequeños como alevines se encuentran entre 0,5
y 0,8 juveniles entre 0,8 y 1,0 y tienen baja conversión. Los peces de
mayor tamaño como los adultos y los reproductores se encuentra
entre 1,0 a 1,2 es probable obtener buen factor y mejor rendimiento
económico si se aplican las técnicas adecuadas de manejo en la
etapa de alimentación.
Lagler, et al. (1990) considera que, los valores de los factores de
conversión difieren con la naturaleza de la dieta, la especie, el tamaño
del pez, la temperatura y otras variables. El margen de los factores de
conversión se extiende desde 1,5 cuando ciertas dietas secas
artificiales son proporcionadas a la trucha. El factor de conversión es
de 2,5-3,0 en la mayoría de las dietas para los viveros piscícolas.
31
Chanamé (1996) refiere que, la conversión alimenticia de las
piscigranjas más representativas de la Región Andrés Avelino
Cáceres, para el año 1 996 fueron: U.P. Pachacayo de la SAIS
TUPAC AMARU para alevinos juveniles de engorde, de 1,06, 1,2 - 1,4
y 1,5 - 1,8 respectivamente, para el Centro Piscícola "El Ingenio" en
los mismos estadios de 1,3, 1,5, y 1,7. La Piscifactoría Los Andes
indica una conversión alimenticia promedio de 1,31.
B. Longitud
Hepher (1993) menciona que, el crecimiento de los peces depende
de diversos factores, entre los cuáles el tamaño de la ración y el peso
corporal son de especial importancia, y cuando el alimento es
insuficiente tanto para el mantenimiento como para el crecimiento
éste último inhibe o cesa por completo. El peso o la longitud del
cuerpo son los principales parámetros por medio de los cuáles los
piscicultores determinan el nivel de alimentación óptima.
C. Ganancia de peso
Hepher (1993) dice que, en función a la ganancia de peso mencionan
que el crecimiento de los peces depende de diversos factores, entre
los cuáles el tamaño de la ración y el peso corporal son de especial
importancia, y cuando el alimento es insuficiente tanto para el
mantenimiento como para el crecimiento éste último inhibe o cesa por
completo. El peso o la longitud del cuerpo son los principales
parámetros por medio de los cuáles los piscicultores determinan el
nivel de alimentación óptima. Para que la ración de alimento produzca
un crecimiento óptimo, es esencial comprender las relaciones entre
peso (o longitud) corporal y crecimiento.
32
Lagler, et al. (1990) considera que, la mayoría de peces tiene la
capacidad de sostener el ritmo de crecimiento a lo largo de sus vidas,
aunque a veces disminuya (crecimiento indeterminado). Por lo tanto,
los miembros de una especie, siendo de la misma edad, pueden ser
de tamaño variable; en contraste con los tamaños más definidos, a
determinada edad (crecimiento determinado).
D. Relación longitud – peso
FONDOEMPLEO (2010) menciona que, se mide el peso y talla de la
población de truchas por muestreo cada 15 días, resultado que apoya
en diferenciar el crecimiento, alimento requerido, densidad en jaulas,
conversión alimenticia, condición de pez, etc.
Maximixe (2010) observo que, en el proceso de crianza hasta lograr
truchas comerciales, la relación talla/peso de la trucha peruana en
comparación a la trucha criada sobre el nivel de mar (en Chile) indica
que a una igual talla, el peso de truchas criadas en zonas alto andinas
es mayor es decir que las truchas peruanas tienen mayor
musculatura.
33
Cuadro 4.
Relación peso longitud de truchas arco iris
peso/trucha longitud peso/trucha longitud peso/trucha longitud

gr (cm) gr (cm) gr (cm)
22,2 12 68,5 17,5 175 23
25 12,5 75 18 187 23,5
28 13 80 18,5 199 24
31,6 13,5 89 19 209 24,5
35,2 14 99 19,5 220 25
40 14,5 109 20 231 25,5
44 15 119 20,5 242 26
48 15,5 130 21 253 26,5
53 16 141 21,5 265 27
57 16,5 152 22 277 27,5
63 17 163 22,5 289 28
Fuente: Mendoza y Palomino (200?)
E. Mortalidad
Brediñana (1998) citado por Chanamé (2009), señala los siguientes
porcentajes de mortalidad:
 Alevinos ( 5 - 10 cm) =5%
 Juveniles (10 - 18 cm) = 4,5 %
 Adultos (18 - 30 cm) = 2.0 %
Mastrokalo (1999) citado por Chanamé (2009), indica como
mortalidad estimada:
 Alevinos = 4,5 %
 Juveniles = 3,5 %
 Engorde = 2,0 %
 Mortalidad diaria = 0,03 %

34
1.2.9. Biometría
FONDOEMPLEO (2010) menciona que, se mide el peso y talla de la
población de truchas por muestreo cada 15 días, resultado que apoya en
diferenciar el crecimiento, alimento requerido, densidad en jaulas,
conversión alimenticia, condición de pez, etc. Tomando como el 5 al 10
% de la población.
Choquehuayta (2008) señala que, la biometría significa calcular el peso
y talla de la población de las truchas. Permite controlar mediante
muestreos como va desarrollando el pez a través del tiempo, Es
recomendable realizar estos muestreos en forma quincenal o mensual.
Mendoza y Palomino (200?) Considera que, hay dos formas de aplicar la
biometría:
A. Pesando la biomasa del estanque
 Se utiliza una balanza de pie o reloj de 20 a 100 Kg
 Se pesa toda la población de peces del estanque
 Por estanque se pesa una muestra de 20 a 30 unidades a fin de
determinar el peso promedio
 Se calcula la cantidad total de peces total del estanque
dividiendo el peso total por el peso promedio de cada pez.
B. Mediante el muestreo
Para ellos se deberá conocer el número de peces por
estanque previamente, esto se aplica a poblaciones bien
seleccionadas.
 Se extrae una muestra de peces al azar ( de acuerdo al tamaño
y selección, 5 a10% de la población)

35
 Se pesa en un balde o bolsa con agua (medida determinada y
pesa previamente)
 Se mide cada uno de los peces, utilizando un Ictiometro.
 Se cuenta la cantidad de peces de la muestra.
 Se calcula del peso promedio de cada pez.
 Repetir el procedimiento 5 veces con otras muestras de peces
del mismo estanque y calcular. Peso promedio final = (P1 +P2
+ P3 + P4 + P5)/5
 Calcular y registrar pesos y tallas obtenidas.
1.2.10. Costos de producción
Moreno (2005), considera los costos están constituidos por los egresos o
gastos necesarios para elaborar un determinado producto
Hidalgo et al. (2008) manifiesta que, los costos de producción
(fabricación) están constituidos por los egresos o gastos necesarios para
elaborar un determinado producto. Lógicamente, los egresos están en
relación al volumen producido, es decir, a mayor volumen producido,
mayores serán los gastos por concepto de egresos. Asimismo el referido
autor manifiesta que, los costos fijos incurre independientemente del
volumen de producción; su monto total permanece constante a través del
período que se realiza cualquiera que sea la cantidad de producto
obtenido. Los costos variables directamente están relacionados con el
volumen de producción; se incrementa en la medida que se trata de
obtener mayor cantidad de productos.
36
1.2.11. Beneficio Económico
Velasquez (2014) considera que, el beneficio económico también
denominado utilidades, es un término utilizado para designar la ganancia
que se obtiene de un proceso o actividad económica.
Las empresas venden un nivel de producción “q” a un precio dado “p” en
el mercado por unidad, por lo tanto los ingresos totales están dados por:
IT (q) = p * q
La diferencia entre los ingresos y los costos se denomina beneficio
económico π.
π (q) = IT (q) – CT (q)
Castillo et al. (1995), define la utilidad es la fuente principal y el objetivo
central de "toda" empresa, ello puede lograrse fundamentalmente,
mediante el incremento de la producción realizada y la reducción de los
costos.
1.3. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS
1.3.1. Longitud
La longitud es una de las magnitudes físicas fundamentales, en tanto que
no puede ser definida en términos de otras magnitudes que se pueden
medir. Magnitud física que expresa la distancia entre dos puntos. Su
unidad en el Sistema Internacional es el metro (Definición ABC 2007).
1.3.2. Biomasa
Definición ABC (2007), considera por biomasa a todo el conjunto de
elementos vivos que componen un espacio geográfico.
37
Barioglio (2004), define como la suma total de seres vivientes (plantas y
animales) encima y debajo del nivel del suelo en un área dada en un
tiempo dado.
1.3.3. Alimento
Barioglio (2004), dícese de la sustancia o colección de sustancias para la
salud, para el desarrollo y para las funciones normales del organismo
vivo.
1.3.4. Alimento balanceado
FONDOEMPLEO (2010) considera que, es el alimento preparado a partir
de la mezcla de insumos de origen animal (harina de pescado, aceite de
pescado, etc.) y de origen vegetal (harina de maíz, harina de soya, sub
producto de trigo, etc.) en cantidades determinadas y formuladas en
relación a los requerimientos nutricionales de la trucha.
1.3.5. Alimento enriquecido:
Barioglio (2004), es aquel alimento al que se ha agregado sustancias
tales como aminoácidos esenciales , vitaminas, sales minerales, ácidos
grasos indispensables u otras sustancias nutritivas en forma pura o como
componente de otros alimentos con el propósito de aumentar la
proporción de los componentes propios ya existentes en los alimentos o
agregar sabores ausentes en alimento que se desea enriquecer.
Definición ABC (2007) define que, este es el proceso mediante el cual los
seres vivos consumen diferentes tipos de alimentos con el objetivo de
recibir los nutrientes necesarios para sobrevivir.
38
1.3.7. Alimentar
Barioglio (2004), término que indica la acción de suministrar lo necesario
para su manutención y su existencia, arregladamente a su condición y
estado físico y de acuerdo a los recursos de quien debe alimentarse.
39
CAPÍTULO II
MATERIALES Y MÉTODOS
2.1. LUGAR Y DURACIÓN.
El trabajo de campo se realizó en la piscigranja “LA CABAÑA”, la cual se
encuentra a 3299 m.s.n.m. con una superficie de 119.02 km2, perteneciente al
anexo de Miraflores, distrito de Sapallanga provincia de Huancayo,
departamento de Junín, geográficamente se encuentra entre los paralelos
Latitud: 12º08’25” y Longitud: 75º09’35”. La duración de la investigación fue de
enero a junio de 2012.
Las características físicas del agua fueron:
 Temperatura del ambiente = 20 °C
 Temperatura del agua = 10°C.
Las características químicas del agua fueron:
 Oxígeno disuelto = 6.5 ppm
 pH = 6.5
 Alcalinidad total = 35 ppm CaCO3
40
 Dureza total = 40 ppm CaCO3
2.2. MATERIALES Y EQUIPOS
2.2.1. Material biológico
Como material biológico se utilizaron 4160 truchas juveniles las cuales
fueron distribuidas en 4 estanques, es decir por tratamiento se utilizaron
1040 truchas, siendo los tratamientos los siguientes:
Cuadro 5.
Días de alimentación de las truchas por tratamiento
TRATAMIENTOS
T1 T2 T3 T4
Días de Las truchas Las truchas Las truchas Las truchas

alimentación fueron fueron fueron fueron
alimentadas por alimentadas por alimentadas por alimentadas por
49 días con el 76 días con el 103 días con el 130 días con el
alimento alimento alimento alimento
crecimiento 3 crecimiento 3 crecimiento 3 crecimiento 3
(C3), después (C3), después (C3), después (C3).
las truchas las truchas las truchas
fueron fueron fueron
alimentadas con alimentadas alimentadas con
alimento tipo con alimento alimento tipo
engorde hasta tipo engorde engorde hasta
los 130 días. hasta los 130 los 130 días.
días.
T1: Estanque 11
Se utilizó 1 040 truchas arco iris juveniles con una biomasa inicial de 26
kg ± 0,9 con un peso promedio de 25 g y una longitud promedio de 11,9
cm ± 0,9.
41
T2: Estanque 14
Se utilizó 1 040 truchas arco iris juveniles con una biomasa inicial de 25,8
kg ± 0,7; con un peso promedio de 24,8 g y una longitud promedio de
11,8 cm ± 0,8.
T3: Estanque 15
Se utilizó 1 040 truchas arco iris juveniles con una biomasa inicial de 26,3
12,1 cm ± 0,7.
T4: Estanque 16
Se utilizó 1 040 truchas arcoíris juveniles con una biomasa inicial de 26,2
12,1cm ± 0,8.
2.2.2. Infraestructura piscícola
La investigación se realizó en los estanques N° 11, 14, 15 y 16 de la
piscigranja durante todo el periodo de estudio, utilizando para ello cuatro
estanques de concreto, cuyas dimensiones son: 10,10 m de largo x 1 m
de ancho por 1,0 m de altura y 0,78 m de nivel de agua cada una.
2.2.3. Equipo de laboratorio
Laboratorio portátil para análisis de agua freshwater aquaculture LaMotte
2.2.4. Para la toma de datos
o Termómetro
o Ictiómetro
o Balanza
o Baldes
o Carcal
o Cuaderno de apuntes
42
o Registros
o Cámara fotográfica
o Botas
o Escobillones para limpiar los estanques
2.2.5. Para el procesamiento de datos
o Calculadora.
o Registros
o Materiales de escritorio.
o Computadora.
o Impresora.
2.3. MANEJO DE LAS TRUCHAS JUVENILES
Se utilizó el tipo de alimento C3, de la empresa Naltech (Nutricional
Technologies S.A.C), a través de su línea Aquatech, que elabora alimento
balanceado extruido para truchas, el cual se suministró manualmente al
voleo, tres veces al día.
2.4. MANEJO DEL ESTANQUE
2.4.1. Limpieza
La limpieza se realizó una vez al mes de manera cuidadosa ingresando
al estanque para remover los sedimentos con ayuda de escobillones. El
recojo de peces muertos se realizó diariamente.
2.5. DISEÑO EXPERIMENTAL.
Los tratamientos a contrastar fueron:
T1 = truchas alimentadas por 49 días con C3

43
2.6. METODOLOGÍA DE MUESTREO Y OBTENCIÓN DE DATOS
2.6.1. Del método de muestreo
El método de muestreo fue al azar en cada uno de los estanques, con
una cantidad representativa de 3 muestras para biomasa y 100 unidades
por muestra para longitud. Además se realizó el análisis físico y químico
del agua.
2.6.2. Variables
 Días de alimentación
 Longitud promedio
 Biomasa total
 Incremento de biomasa
 Consumo de alimento
 Conversión alimenticia
 Beneficio económico
2.6.3. De la obtención de datos
A. Longitud promedio
La longitud fue tomada al inicio de la investigación y luego cada 15 días
hasta cumplir los 130 días. El procesamiento de datos se realizó al inicio,
a los 49, 76,103 y 130 días.
Para la medición de la longitud, se tomaron 100 truchas juveniles.
Longitud promedio = ∑ de longitud de 100 truchas juveniles

100
B. Consumo promedio de alimento por día
La ración alimenticia fue cambiada semanalmente y al culminar los días
de alimentación de cada tratamiento. Para el caso de consumo de

44
alimento, se consideró las cantidades de alimento por día, para luego
totalizarlos por tratamiento y hallar su promedio de consumo por día.
R.A. = T.A. x Biomasa

100
C. Biomasa total e incremento de biomasa
La biomasa fue calculada al inicio de la investigación y luego cada 15
días hasta cumplir los 130 días. El procesamiento de datos se realizó al
inicio, a los 49, 76,103 y 130 días.
En cuanto a biomasa, se consideraron tres repeticiones de biomasa por
tratamiento y en cada una de las etapas de evaluación.
Biomasa = P.U. X N° truchas

1000
D. Conversión alimenticia
Para la conversión alimenticia se procedió a dividir la cantidad de
alimento que consumieron los juveniles durante el periodo de
alimentación entre el peso vivo ganado (Biomasa inicial – Biomasa final),
como lo indica la siguiente fórmula:
Conversión alimenticia = Cantidad de alimento consumido

Incremento de biomasa
E. Beneficio económico en función a la alimentación
En cuanto al beneficio económico se consideró los costos variables para
lo cual se utilizó la siguiente relación:
B.E. = P.B. – C.P.
B.E: Beneficio económico
45
P.B: Precio de venta de la biomasa
C.P: Costo de producción de la biomasa en función a la alimentación
2.7. ANÁLISIS ESTADÍSTICO.
Para el análisis estadístico, se utilizó el diseño completamente al azar con igual
número de repeticiones, esto para todas las variables estudiadas. Siendo el
modelo aditivo lineal el siguiente:
Yij = µ + Τi + εij
Donde:
Yij = Es la i- ésima observación en la unidad experimental asignada al tratamiento
i.
µ = Es el promedio general.
Τi = Es el efecto del i – ésimo tratamiento (i va de 1 a 4)
εij = Es el efecto residual inherente a la unidad experimental sometida al i –
ésimo tratamiento.
La prueba de comparaciones múltiples para ver las diferencias estadísticas entre
promedios de tratamientos, fue realizada mediante la prueba de Tukey.
46
CAPÍTULO III
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
3.1. LONGITUD
De los resultados se muestra que al inicio del estudio no existen diferencias
estadísticas, pero a los 76 días ya se nota las primeras diferencias estadísticas
en longitud promedio. Hepher (1993) menciona que, el crecimiento de los peces
depende de diversos factores, entre los cuáles el tamaño de la ración y el peso
corporal son de especial importancia, y cuando el alimento es insuficiente tanto
para el mantenimiento como para el crecimiento éste último inhibe o cesa por
completo. De lo mencionado podemos observar el efecto que tuvo la
alimentación en todos los tratamientos ya que las truchas han aumentado su
longitud promedio lo cual muestra que el alimento ha logrado satisfacer los
requerimientos nutricionales para su mantenimiento e incremento de longitud de
las truchas.
El Cuadro 6, muestra la distribución de la longitud promedio de truchas por
tratamientos.
47
Cuadro 6.
Longitud promedio (cm) por etapas de evaluación
DÍAS T1 T2 T3 T4
Inicio 11,9 ± 0,9 a 11,8 ± 0,8 a 12,1 ± 0,7 a 12,1 ± 0,8 a
49 15,2 ± 1,3 a 15,3 ± 1,4 a 15,3 ± 1,1 a 15,3 ± 1,3 a
76 17,6 ± 2,1 c 18,7 ± 2,2 b 19,5 ± 2,0 a 19,3 ± 2,0 a
103 21,3 ± 3,4 a 21,3 ± 3,4 a 21,89 ± 1,5 a 22,2 ± 1,3 a
130 23,1 ± 1,9 b 22,7 ± 1,7 b 24,0 ± 1,3 a 24,5 ± 1,2 a
T1= Alimentación con crecimiento 3 por 49 días y engorde hasta los 130
días; T2= Alimentación con crecimiento 3 por 76 días y engorde hasta los
130 días; T3 = alimentación con crecimiento 3 por 103 días, luego con
engorde hasta los 130 días y T4 = Alimentación con crecimiento 3 por 130
días.
Letras iguales en forma horizontal indican promedios similares

estadísticamente.
Letras desiguales en forma horizontal indican promedios diferentes

estadísticamente significativas (P≤0,05).
Longitud promedio (cm) por etapas de evaluación
25
20
15
10
0
Inicio 49 días 76 días 103 días 130 días
T1 11,9 15,2 17,6 21,3 23,1
T2 11,8 15,3 18,7 21,3 22,7
T3 12,1 15,3 19,5 21,89 24
T4 12,1 15,3 19,3 22,2 24,5
T1 T2 T3 T4
Figura 1. Longitud promedio (cm) por etapas de evaluación
48
Del Cuadro 6 y Figura 1, se determina que los mayores promedios de longitud
inicial lo tuvieron las truchas de los tratamientos T3 y T4 siendo sus valores de
12,1 ± 0,7 cm y 12,1 ± 0,8 cm respectivamente y el menor promedio de longitud
inicial fue para el tratamiento T2, siendo su valor de 11,8 ± 0,8 cm, no existiendo
diferencias estadísticas entre los promedios de longitudes de truchas para los
tratamientos en estudio.
A los 49 días de evaluación se determina que los tratamientos, T2; T3 y T4,
tuvieron los mayores promedios de longitud siendo sus valores de 15,3 ± 1,4 cm;
15,3 ± 1,1 y 15,3 ± 1,3 cm respectivamente, no existiendo diferencias
estadísticas entre ellos; el menor promedio se obtuvo en el T1 con un valor de
15,2 ± 1,3 cm, no existiendo diferencias estadísticas entre todos los promedios
determinados. Esto puede ser porque en todos los tratamientos consumieron el
mismo tipo de alimento.
A los 76 días de evaluación el mayor promedio de longitud se encontró en el T3
con valor de 19,5 ± 2,0 cm seguido del T4 que tuvo un valor de 19,3 ± 2,0 cm no
existiendo diferencias estadísticas significativas entre ellos, mientras que el
menor promedio se obtuvo con el tratamiento T1, cuyo valor fue de 17,6 ± 2,1
cm, existiendo diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos
mencionados. A partir de este día de evaluación hasta culminar el trabajo, los
promedios de longitud varían, lo cual puede deberse a que los tratamientos
consumen diferentes tipos de alimentación, en este caso el T1 consumió
engorde, mientras que los demás tratamientos crecimiento 3.
A los 103 días de evaluación el mayor promedio de longitud se determinó en el
T4 siendo su valor de 22,2 ± 1,3 cm y el menor en el T1 y T2 siendo sus valores
49
para ambos casos de 21,3 ± 3,4 cm; determinándose que no existen diferencias
estadísticas significativas entre ellos.
A los 130 días o final del experimento se determinó que los tratamientos T4 y T3
tuvieron mayores promedios siendo sus valores de 24,5 ± 1,2 cm. y 24,0 ± 1,3
cm respectivamente, no existiendo diferencias estadísticas significativas entre
ellos, mientras que los menores promedios se obtuvo con los tratamientos T1 y
T2 cuyos valores promedios fueron 23,1 ± 1,9 cm y 22,7 ± 1,7 cm
respectivamente, no existiendo diferencias estadísticas significativas entre ellos,
pero si existe diferencias estadísticas significativas entre ambos grupos de
tratamientos (P≤0,05). Esto puede deberse a que los tratamientos consumieron
diferentes alimentos, T1, T2 y T3 consumieron engorde mientras que el T4
consumió crecimiento 3.
Los resultados obtenidos en este estudio, son superiores a los obtenidos por
Miguel (2007), ya que obtuvo como mejor longitud 17,90 ± 0,22 cm en truchas
juveniles del C.P. El Ingenio, las cuales fueron alimentadas con truchina 42% y
44% de proteína. Esto puede atribuirse a que Miguel alimentó a las truchas por
90 días, en este trabajo se alimentó hasta los 130 días, sin embargo calculando
la longitud promedio a los 90 días en este trabajo se obtendría una longitud de
20,8 cm aproximadamente (considerando que en 14 días el incremento de
longitud fue de 1,5 cm; esto se sumó a la longitud a los 76 días que fue de 19,3).
3.2. CONSUMO PROMEDIO DE ALIMENTO POR DÍA
El consumo de alimento de los tratamientos es diferente ya que cada estanque
fue independiente a los demás. Sanz (1990) menciona que, el desarrollo
sostenible de la piscicultura intensiva basada en la alimentación depende de la
utilización óptima de los nutrientes por las especies cultivadas y del
50
mantenimiento de la calidad del agua. Por norma general, se debe tener en
cuenta el cómo, el cuándo, el cuanto y el qué a la hora de hablar de alimentación
de peces. De lo mencionado anteriormente se tuvo especial cuidado a la
cantidad de alimento que se dio en cada tratamiento.
En el Cuadro 7 se muestra la distribución de promedios del consumo total de
alimento durante el experimento por tratamientos.
Cuadro 7.
Consumo promedio de alimento por día (kg)
T1 T2 T3 T4
TOTAL 1,04 ± 0,43 b 1,12 ± 0,39 a 1,21 ± 0,39 a 1,21 ± 0,49 a
días.

estadísticamente.

Consumo promedio de alimento por día

(kg)
1,25
1,2
1,15
1,1
1,05
1
0,95
T1 T2 T3 T4
Consumo de alimento 1,04 1,12 1,21 1,21
Figura 2. Consumo promedio de alimento por día kg.

51
Del Cuadro 7 y Figura 2 podemos establecer que los tratamientos que mayor
consumo de alimento tuvieron fueron los T4; T3 y T2, ellos con un promedio de
1,21 ± 0,49 kg; 1,21 ± 0,39 kg y 1,12 ± 0,39 respectivamente no existiendo
diferencias significativas entre ellos, el menor promedio de consumo de alimento
diario fue para el tratamiento T1 con un valor de 1,04 ± 0,43 kg y que existen
diferencias significativas (P≤0,05) de promedios entre los tratamientos T4;T3 y
T2 con respecto al tratamiento T1. Esta diferencia está directamente relacionada
con la ración alimenticia que tuvo cada tratamiento.
Los resultados obtenidos en este trabajo difieren a los obtenidos por Miguel
(2007), ya que en su investigación con truchas juveniles del C.P. El Ingenio, el
tratamiento B tuvo mayor consumo de alimento que fue de 1 127 g equivalentes
a 1,13 kg. De la misma manera Porras (2008) obtuvo como mayor consumo de
alimento en el tratamiento C3 con 13,06 kg por 15 días teniendo de esta manera
un promedio de consumo diario de 0,87 kg. Esto puede ser por la diferencia de
cantidad de truchas utilizadas en los tratamientos ya que Miguel utilizó 100
truchas, mientras que Porras utilizó 400 truchas.
3.3. PROMEDIO DE BIOMASA TOTAL E INCREMENTO DE BIOMASA
3.3.1. Promedio de biomasa total (kg) por etapas de evaluación
Cuadro 8.
Promedio de biomasa total (kg) por etapas de evaluación
DÍAS T1 T2 T3 T4
49 26,0 ± 0,9 a 25,8 ± 0,7 a 26,3 ± 0,4 a 26,2 ± 0,2 a
76 61,2 ± 1,6 a 60,4 ± 0,8 a 60,6 ± 0,7 a 60,5 ± 1,7 a
103 76,6 ± 2,8 b 84,2 ± 0,4 a 86,9 ± 0,5 a 88,3± 7,1 a
130 124,4 ± 4,2 c 130,4 ± 0,8 b 141,2 ± 4,9 a 135,7 ± 1,0 a
TOTAL 179,2 ± 3,8 c 179,7 ± 2,5 c 200,1 ± 1,4 b 207,8 ± 1,4 a
52
T1= Alimentación con crecimiento 3 por 49 días y engorde hasta los 130 días; T2=
Alimentación con crecimiento 3 por 76 días y engorde hasta los 130 días; T3 =
alimentación con crecimiento 3 por 103 días, luego con engorde hasta los 130 días
y T4 = Alimentación con crecimiento 3 por 130 días.
Letras iguales en forma horizontal indican promedios similares estadísticamente.

Promedio de biomasa total (Kg) por etapas de

250 evaluación
200
150
100
50
0
INICIO 49 DÍAS 76 DÍAS 103 DÍAS 130 DÍAS
Inicio 49 días 76 días 103 días 130 días
T1 26 61,2 76,6 124,4 179,2
T2 25,8 60,4 84,2 130,4 179,7
T3 26,3 60,6 86,9 141,2 200,1
T4 26,2 60,5 88,3 135,7 207,8
T1 T2 T3 T4
Figura 3. Promedio de biomasa total (kg) por etapas de evaluación
En el Cuadro 8 y Figura 3 se observa que al inicio del experimento se determinó
que el mayor promedio de biomasa se tuvo en el T3 con un valor de 26,3 ± 0,4
kg y el menor con el T2 siendo su valor de 25,8 ± 0,7 cm, no existiendo
diferencias estadísticas de promedios entre todos los tratamientos.
A los 49 días de evaluación debido al efecto de la alimentación se observó el
mayor promedio de biomasa en el T1 siendo su valor de 61,2 ± 1,6 kg. Y menor
promedio fue para el T2 con un valor de 60,4 ± 0,8 kg, no existiendo diferencias
estadísticas entre los promedios de todos los tratamientos del experimento.
53
A los 76 días de evaluación los mayores promedios se encontraron con los
tratamientos T4; T3 y T2, siendo sus valores 88,3 ± 7,1 kg; 86,9 ± 0,5 kg y 84,2
± 0,4 kg, respectivamente, no existiendo diferencias estadísticas de promedios
entre ellos; el menor promedio de biomasa encontrado en esta evaluación fue
para el T1 cuyo valor fue de 76,6 ± 2,8 kg, existiendo diferencias estadísticas
(P≤0,05) entre el grupo de tratamientos mencionado anteriormente y el promedio
del T1.
A los 103 días de evaluación se determinó que los mayores promedios de
biomasa fueron para los T3 y T4 siendo sus valores de 141,2 ± 4,9 Kg y 135,7 ±
1,0 kg, no existiendo diferencias estadísticas significativas entre ellos, estos son
seguidos por el T2 siendo su valor promedio de 130,4 ± 0,8 kg, y por el T1 cuyo
valor promedio de biomasa fue de 124,4 ± 4,2 Kg, existiendo diferencias
estadísticas (P≤0,05) entre ellos.
Al final del experimento, a los 130 días de evaluación, se determinó que el T4
tuvo el mayor promedio de biomasa siendo su valor de 207,8 ± 1,4 kg. Y el menor
fue del T1 cuyo promedio fue de 179,2 ± 3,8 kg, existiendo diferencias
estadísticas significativas entre los tratamientos mencionados (P≤0,05).
Miguel (2007) obtuvo como mejor biomasa el T-B con 2 670,00 g equivalentes a
2,67 kg, lo cual es menor al que se reportó en este trabajo ya que la mejor
biomasa obtenida fue T4 con 207,8 kg. Esta diferencia se puede dar por la
diferencia en la cantidad de truchas utilizadas, ya que Miguel utilizó 100 truchas,
mientras que en este trabajo se utilizó 1 040 truchas por tratamiento.
54
3.3.2. Promedio del incremento de biomasa (kg) por etapas de evaluación
Cuadro 9.
Promedio del incremento de biomasa (kg) por etapas de evaluación.
DÍAS T1 T2 T3 T4
49 35,2 ± 2,5 a 34,5 ± 0,8 a 34,3 ± 1,5 a 34,3 ± 1,5 a
76 25,3 ± 1,2 a 23,84 ± 1,1 a 26,3 ± 0,3 a 27,8 ± 5,4 a
103 47,8 ± 7,0 a 46,2 ± 1,1 a 54,28 ± 5,4 a 47,4 ± 6,7 a
130 54,8 ± 1,9 c 49,3 ± 2,7 b 58,8 ± 3,5 a 72,1 ± 2,0 a
TOTAL 153,2 ± 2,9 c 153,9 ± 3,2 c 173,7 ± 1,0 b 181,6 ± 1,6 a
días.

estadísticamente.

Promedio de incremento de biomasa (kg) por

etapas de evaluación
200
150
100
50
0
49 días 76 días 103 días 130 días TOTAL
T1 35,2 25,3 47,8 54,8 153,2
T2 34,5 23,84 46,2 49,3 153,9
T3 34,3 26,3 54,28 58,8 173,7
T4 34,3 27,8 47,4 72,1 181,6
T1 T2 T3 T4
Figura 4. Promedio del incremento de biomasa (kg) por etapas de evaluación

55
En consecuencia a la alimentación en el Cuadro 9 y Figura 4 se observa que a
los 49 días de experimento se determinó que el mayor promedio de incremento
de biomasa se tuvo con el T1 con un valor de 35,2 ± 2,5 kg y el menor con el T3
y T4 siendo sus valores de 34,3 ± 1,5 kg no existiendo diferencias estadísticas
de promedios entre todos los tratamientos.
A los 76 días de evaluación el mayor promedio de incremento de biomasa se
encontró en el T4 siendo su valor de 27,8 ± 5,4 kg y el menor promedio fue para
el T2 con un valor de 23,84 ± 1,1 kg, no existiendo diferencias estadísticas entre
los promedios de todos los tratamientos del experimento. Esto puede deberse
al tipo de alimento que consumieron.
A los 103 días de evaluación el mayor promedio se encontró en el tratamiento
T3 siendo su valor 54,28 ± 5,4 kg y el menor promedio de incremento de biomasa
fue para T2 siendo su valor 46,2 ± 1,1 kg no existiendo diferencias estadísticas
de promedios entre ellos, esto puede deberse al tipo de alimento que
consumieron.
Al final del experimento, a los 130 días de evaluación, se determinó que el T4
tuvo el mayor promedio de incremento de biomasa siendo su valor de 72,1 ± 2,0
kg y el menor fue del T2 cuyo promedio fue de 49,3 ± 2,7 kg, existiendo
diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos mencionados.
Porras (2008) tuvo como mejor incremento de biomasa T-B2 con 6,54 kg de
incremento de biomasa mientras que el presente trabajo se obtuvo como mejor
incremento al T4 con 181.6 kg. Esto puede atribuirse a la cantidad de truchas
utilizadas por tratamiento ya que Porras considero a 400 truchas.
56
3.4. CONVERSIÓN ALIMENTICIA
A los 49 días ya se vio la diferencia entre tratamientos siendo más notorio a los
130 días. A lo que Choquehuayta (2008) menciona que cada estadio del pez
presenta un factor variable de acuerdo al tamaño y aprovechamiento del
alimento. Los peces pequeños como alevines se encuentran entre 0,5 y 0,8
juveniles entre 0,8 y 1,0 y tienen baja conversión. Los peces de mayor tamaño
como los adultos y los reproductores se encuentra entre 1,0 a 1,2; es probable
obtener buen factor y mejor rendimiento económico si se aplican las técnicas
adecuadas de manejo en la etapa de alimentación. De lo mencionado
anteriormente puede resaltar que las conversiones alimenticias obtenidas en los
diferentes tratamientos están dentro de los parámetros mencionados por
Choquehuayta.
El Cuadro 10 muestra la distribución de promedio de conversión alimenticia por
etapas de evaluación y por tratamientos establecidos para el presente estudio.
Cuadro 10.
Promedio de conversión alimenticia por etapas de evaluación.
DÍAS T1 T2 T3 T4
49 0,96 ± 0,07 a 1,06 ± 0,03 b 1,15 ± 0,03 b 1,11± 0,05 b
76 1,37 ± 0,11 c 1,18 ± 0,05 b 1,15 ± 0,01b 0,97 ± 0,2 a
103 0,71 ± 0,1 a 0,73 ± 0,02 a 0,76 ± 0,08 a 0,85 ± 0,13 a
130 0,85 ± 0,03 c 0,95± 0,06 c 0,79 ± 0,05 b 0,74 ± 0,02 a
TOTAL 0,88± 0,02 b 0,95 ± 0,02 c 0,90 ± 0,01 b 0,87 ± 0,01a
días.
57
estadísticamente.

Promedio de conversión alimenticia por etapas

de evaluación
1,4
1,2
0,8
0,6
0,4
0,2
0
49 días 76 días 103 días 130 días TOTAL
T1 0,96 1,37 0,71 0,85 0,88
T2 1,06 1,18 0,73 0,95 0,95
T3 1,15 1,15 0,76 0,79 0,9
T4 1,11 0,97 0,85 0,74 0,87
T1 T2 T3 T4
Figura 5. Promedio de conversión alimenticia por etapas de evaluación
En el Cuadro 10 y Figura 5 se observa que a los 49 días de evaluación, la
conversión alimenticia más baja se logró con el tratamiento T1 con un promedio
de 0,96 ± 0,07 y la conversión alimenticia más alta se logró con el T3 siendo su
valor promedio de 1,15 ± 0,03; no existiendo diferencias de promedios
significativos entre los tratamientos T2; T3 y T4, pero sí de estos con respecto al
T1.
A los 76 días de evaluación la mejor conversión alimenticia se logra con el
tratamiento T4, con un valor de 0,97 ± 0,2 y la peor conversión se da con el
tratamiento T1 con un valor de 1,37 ± 0,11. No existen diferencias estadísticas

58
entre los tratamientos T2 y T3, pero si entre estos dos tratamientos con respecto
al T4 y T1.
A los 103 días la mejor conversión se logra con el tratamiento T1 con un valor
promedio de 0,71 ± 0,1 y la peor conversión con el tratamiento T4 con un valor
de 0,85 ± 0,13; pero no existen diferencias estadísticas de promedios entre todos
los tratamientos del experimento.
A los 130 días la mejor conversión alimenticia se logra con el T4 con un valor
promedio de 0,74 ± 0,02 y la peor conversión con los tratamiento T2 y T1 con
valores promedios de 0,95 ± 0,06 y 0,85 ± 0,03; no existiendo diferencias
estadísticas de promedios entre estos tratamientos, pero si con respecto al
tratamiento T3 y al T4.
En cuanto a la conversión alimenticia en todo el experimento, la mejor conversión
alimenticia se logró con el tratamiento T4 con valor promedio de 0,87 ± 0,01 y la
peor conversión se logró con el tratamiento T2 con valor promedio de 0,95 ± 0,02
existiendo diferencias estadísticas entre ellos, los tratamientos T1 y T3 no fueron
estadísticamente diferentes. Esto puede deberse al tipo de alimento de
consumieron las truchas.
Miguel (2007) tuvo como mejor conversión alimenticia al T-A con 0,84; mientras
que en el presente trabajo la mejor conversión alimenticia se dio a los 130 días
en el T4 con 0,74. Esto se puede dar debido al tipo de alimento utilizado y las
condiciones ambientales en especial de la temperatura.
En tanto nuestro resultado son más eficiente que los que reporta Chanamé
(1996) donde refiere que, la conversión alimenticia de las piscigranjas más
representativas de la Región Andrés Avelino Cáceres, para el año 1 996 fueron:
U.P. Pachacayo de la SAIS TUPAC AMARU para alevinos juveniles de engorde,

59
de 1,06; 1,2 - 1,4 y 1,5 - 1,8 respectivamente, para el Centro Piscícola "El
Ingenio" en los mismos estadios de 1,3; 1,5, y 1,7. La Piscifactoría Los Andes
indica una conversión alimenticia promedio de 1,31.
3.5. BENEFICIO ECONÓMICO EN FUNCIÓN A LA ALIMENTACIÓN
Se considera que los costos de producción están constituidos por los egresos o
gastos necesarios en tanto FONDOEMPLEO (2010) manifiesta que, la
alimentación en la truchicultura es el costo más alto en cuanto a inversión (60 a
70% aproximadamente); disminuir este rubro es un paso importante para lograr
mejor rentabilidad. Teniendo en cuenta mencionado anteriormente se tomó
especial atención en cuanto a la alimentación.
Cuadro 11.
Beneficio económico por tratamiento en función a la alimentación
RUBROS U.M T1 T2 T3 T4
Biomasa total kg 179,2 179,7 200,1 207,8
Cantidad alimento C3 kg 33,6 65 110,6 157,4
consumido
Cantidad de alimento kg 101,3 80,3 46,7 0,00
engorde consumido
Precio del alimento C3 S/. 4,6 4,6 4,6 4,6
Precio del alimento engorde S/. 4,2 4,2 4,2 4,2
Costo total por el consumo S/. 154,56 299,00 508,76 724,04
de alimento C3
Costo total por el consumo S/. 425,46 337,26 196,14 0,00
de alimento engorde
Costo total de alimentación S/ 580,02 636,26 704,90 724,04
Precio/KG de trucha S/. 12,00 12,00 12,00 12,00
Precio biomasa S/. 2 150,4 2 156,4 2 401,2 2 493,6
BENEFICIO ECONÓMICO EN S/. 1 570,38 1 520,14 1 696,30 1 769,56
FUNCIÓN A LA
ALIMENTACIÓN
60
BENEFICIO ECONÓMICO POR TRATAMIENTO EN
FUNCION A LA ALIMENTACION
1800
1750
1700
1650
1600
1550
1500
1450
1400
1350
T1 T2 T3 T4
BENEFICIO ECONOMICO 1570,38 1520,14 1696,3 1769,56
Figura 6. Beneficio económico por tratamiento en función a la alimentación
En el Cuadro 11 y Figura 6 se observa que el costo de alimentación del T1 fue
de S/. 580,02; de T2 S/. 636,26; T3 S/. 704,90 y T4 fue S/. 724,04. En cuanto al
beneficio económico en función a la alimentación se obtuvo el mayor beneficio
en el T4 con S/. 1 769,56; seguido de T3 con S/. 1 696,3; T2 1 520,14 y el menor
beneficio económico en función a la alimentación lo obtuvo T2 con S/. 1 520,14.
Porras (2008) tuvo como mejor costo de producción por alimento T- B3
(tratamiento de juveniles alimentadas con 5% de incremento de la tasa de
alimentación de Purina) con S/. 3,63 por un kg de biomasa, mientras que en el
presente trabajo el menor costo de producción lo tuvo el T1 con 580,02 por
biomasa total 179,2 kg en tanto el costo para este tratamiento por kg de biomasa
seria S/. 3,23 siendo este menor que el reportado por Porras. Esto se da porque
el alimento utilizado en este trabajo es más económico que el utilizado por
Porras. Mientras tanto Miguel (2007) reporto un costo total de S/. 69,53 teniendo
un diferencia considerable en comparación con este trabajo lo cual se podría
61
atribuirse a la cantidad truchas ya que utilizo 100 truchas por tratamiento. Cabe
resaltar que el T4 tuvo el mayor costo de producción en función a la alimentación
que fue de S/. 724,04 pero su beneficio económico en función a la alimentación
también fue el mejor con S/. 1 769,56; esto debido a que tuvo mayor biomasa
que los otros tratamientos.
62
CONCLUSIONES
1. La mejor longitud promedio de las truchas juveniles fue en T4 con 24,5 cm, mientras
que T1 tuvo 23,1 cm, observándose diferencias estadísticas significativas, el T4
obtuvo mejor longitud promedio debido a que consumió por más tiempo el alimento
C3 que contiene mayor porcentaje de proteína que el alimento tipo engorde.
2. En cuanto al consumo promedio de alimento por día por estanque no hubo
diferencias estadísticas entre los T2 (1,12 kg), T3 (1,21 Kg) y T4 (1,21 kg), pero si
hubo diferencias estadísticas con el T1 (1,04 kg) este tratamiento consumió menos
tiempo de C3 (crecimiento 3).
3. En cuanto al promedio de biomasa total el T4 fue el que tuvo mejor resultado con
207,8 kg teniendo una diferencia de 28,6 kg en comparación con el T1 que obtuvo
179,2 kg. De la misma manera el T4 obtuvo mejor incremento de biomasa con 181,6
kg. Por lo que si hubo diferencias estadísticas entre tratamientos.
4. El mayor valor de conversión alimenticia se obtuvo en T2 con 0,95; siendo este
resultado superior al T1 que tuvo 0,88; sin embargo el T4 fue el que mostró el valor
más bajo de conversión alimenticia con 0,87, siendo este el mejor; observándose
diferencias estadísticas entre tratamientos.
5. El beneficio económico en función a la alimentación de T4 fue de S/. 1 769,56 siendo
este superior a los demás tratamientos, existiendo una diferencia de S/. 249,42 del
menor beneficio económico en función a la alimentación que lo obtuvo el T2 con
S/.1 520,14. Esto nos indica que en truchas juveniles es conveniente prolongar los
días de alimentación con alimento crecimiento para lograr mejor resultados de
longitud y peso.
63
RECOMENDACIONES
1. Realizar investigaciones con los diferentes tipos de alimento (crecimiento, engorde
o acabado) utilizados en las piscigranjas de la región, ya sea prolongando o
disminuyendo los días de alimentación, para no tener necesidad de cambiar la
marca del alimento, sino programar los días de alimentación, a fin de mejorar los
índices productivos.
2. Habiendo realizado visitas en la piscigranja “La Cabaña” se observó que hay
diferentes personas que realizan investigación, es por ello que se recomienda a la
piscigranja “La Cabaña”, realizar la aplicación práctica de los resultados de todos
los trabajos de investigación que se realizan en dicha institución, ya que de esa
manera se obtendrá mejores resultados en la producción.
64
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
1. Barioglio, C F. 2004. Diccionario de producción animal. Segunda edición.
Universidad Nacional de Córdova. Argentina.
2. Blanco, C. 1995. La trucha Cría industrial. Ediciones Mundi Prensa España.
3. Castillo Acosta, T. et al. 1995. Costo I. Ciudad de la Habana. Editorial Ministerio
de Educación Superior.
4. Castro, E. 2006. Estudio de factibilidad técnica, económica, y social para la
producción de truchas en el distrito de Santo Domingo de Acobamba - Huancayo.
Tesis para optar el título profesional. Facultad de Zootecnia. UNCP. Huancayo,
Perú.
5. Chanamé, F. 1996. Tablas Comparativas en porcentaje de alimento seco
balanceado, Resumen. Curso Nacional “Avances en producción. Manejo y
Alimentación de truchas”. Huancayo – Perú.
6. Chanamé, F. 2009. Manual de acuacultura. Facultad de Zootecnia. Universidad
Nacional del Centro del Perú. Huancayo.
7. Chimbor Mejía, C R. 2000. Aqua Campus. Alimentación de truchas arcoíris [En
línea] Revisado el 10 de mayo del 2013. Disponible en:
http://trucheraboqueron.jimdo.com/la-trucha-arco-iris/
8. Choquehuayta Huaynacho A H. 2008. Manual de crianza de truchas en estanques
y lombricultura. Puno. [En línea] Revisado el 26 de abril del 2012. Disponible en:
http://es.scribd.com/doc/63931862/16/Requerimientos-nutricionales-de-la-trucha
9. Definición ABC. 2007. Tu diccionario hecho fácil. [En línea] Revisado el 15 de
agosto del 2014. Disponible en:
http://www.definicionabc.com/
65
10. FONDOEMPLEO. 2010. Proyecto “mejorando la rentabilidad de la truchicultura en
el lago Titicaca con visión empresarial y responsabilidad social ambiental”. Puno -
Perú.
11. Hepher, B. 1993. Nutrición de peces comerciales en estanques. 1ra edición
editorial Limusa S.A. Mexico.
12. Hidalgo, L et al. 2008. Engorde intensivo de vacunos. UNALM. Lima-Perú. 4ta Ed.
Editorial Limusa S. A. Hecho en México.
13. INCAGRO. 2008. “Manual para la producción de truchas en jaulas flotantes”
Choclococha Santa Inés. Huancavelica – Perú.
14. Lagler F J, Bardach R M & Maypassino D. 1990. Ictiología. 1ra. Edición en español,
AGT – Editor. S.A. México.
15. Maiz, A.; Valero, L & Briceño, D. 2010. Elementos prácticos para la cría de truchas
en Venezuela. Escuela Socialista de Agricultura Tropical. Venezuela.
16. Mastrokalo, C. 1999. Ciclo de conferencias. Cultivo de Truchas en los Andes. La
Oroya - Perú.
17. MAXIMIXE. 2010. Elaboración de estudio de mercado en Arequipa. Cusco. Lima.
Huancayo y Puno.
18. Mendoza Bojorquez, R & Palomino Ramos, A. 200?. Programa de transferencia
de tecnología en acuicultura para pescadores artesanales y comunidades
campesinas. Fondo Nacional de Desarrollo pesquero FONDEPEZ.
19. Miguel Chávez, V. 2007. Influencia de la alimentación suplementaria en
crecimiento de truchas de estadio juvenil en la laguna Mismycocha en Misme-
Comas. Tesis para optar el título profesional. Facultad de Zootecnia. UNCP.
Huancayo, Perú.
66
20. Moreno, A. 2005. Apuntes del curso de evaluación técnica y económica de la
producción animal. UNALM. Lima-Perú.
21. MUNICIPALIDAD RAGASH. 2009. Manual de truchas. Antamina.
22. Orna Rivas, E. 2010. Manual de alimento balanceado para truchas. Puno - Perú.
23. Porras Lindo, D O. 2008. Evaluación de tres tasas de alimentación en los estadios
juvenil y engorde de truchas en el Centro piscícola El Ingenio. Tesis para optar el
título profesional. Facultad de Zootecnia. UNCP. Huancayo, Perú.
24. Sanz, F. 1990. La alimentación en piscicultura. XVII curso de especialización
FEDNA.
25. Vega J. 1989. Utilización de diferentes niveles de harina mixta de Merluza en la
alimentación inicial de trucha “Arco iris” (Oncorhynchus mykiss). Tesis UNALM.
Lima – Perú.
26. Velásquez, D. 2014. Microeconomía intermedia. [En línea] Revisado el 17 de
agosto del 2014. Disponible en:
http://www.slideshare.net/dvlzq79/el-beneficio-econmico
67
ANEXO
68
Anexo 1. Propiedades fisicoquímicas del agua
Bocatoma Estanque
Fecha T°
ambiente T° agua T° ambiente T° agua
25 de enero 2012 24 11 20 9.5
16 de mayo 2012 17 11 15 10
Fecha Lugar Oxigeno Dióxido de carbono PH Alcalinidad Dureza Amoniaco Nitrato
Bocatoma 7.4 0 7 40 ppm 25 ppm 0.2 ppm 0.05 ppm

25-ene-12
Estanque 5.6 0 6.5 35 ppm 40 ppm 1 ppm 0.05 ppm
Bocatoma 6.8 0 7 45 ppm 25 ppm 0.3 ppm 0.06 ppm

16-ma-12
Estanque 5.9 0 6.5 37 ppm 40 ppm 1 ppm 0.06 ppm
Anexo 2. ANOVA y Comparaciones múltiples de TUKEY para longitudes

Suma de
cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
LONG.INICIAL Inter-grupos 5.046 3 1.682 2.743 .043
Intra-grupos 242.838 396 .613
Total 247.884 399
LONG1 Inter-grupos .170 3 .057 .035 .991
Intra-grupos 642.781 396 1.623
Total 642.950 399
LONG2 Inter-grupos 226.985 3 75.662 17.351 .000
Intra-grupos 1726.769 396 4.361
Total 1953.754 399
Intra-grupos 2627.204 396 6.634
Total 2681.536 399
Intra-grupos 977.377 396 2.468
Total 1175.520 399
LONGITUD INICIAL
HSD de Tukey
Subconjunto
para alfa =
.05
TRATA
1 N 1
2.00 100 11.81100
1.00 100 11.91200
4.00 100 12.05200
3.00 100 12.09300
Sig. .055
69
Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos.
a Usa el tamaño muestral de la media armónica = 100.000.
LONGITUD 49 DIAS
HSD de Tukey
Subconjunto
para alfa =
.05
TRATA
1 N 1
1.00 100 15.22100
3.00 100 15.25430
2.00 100 15.26700
4.00 100 15.27500
Sig. .991

LONGITUD 76 DIAS
HSD de Tukey
TRATA Subconjunto para alfa = .05
1 N 2 3 1
1.00 17.5670
100
0
2.00 18.7030
100
0
4.00 19.2930 19.2930
100
0 0
3.00 19.5080
100
0
Sig. 1.000 .190 .886

70
LONGITUD 103 DIAS
HSD de Tukey
Subconjunto para alfa = .05

TRATA1 N 1
1.00 100 21.32700
2.00 100 21.32700
3.00 100 21.89000
4.00 100 22.18000
Sig. .090

LONGITUD 130 DIAS

HSD de Tukey

TRATA1 N 2 1
2.00 100 22.70200
1.00 100 23.05400
3.00 100 23.98800
4.00 100 24.45800
Sig. .389 .150

Anexo 3. ANOVA y comparación múltiple de TUKEY para consumo diario de alimento
ANOVA PARA CONSUMO
Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.

Inter-grupos 2.705 3 .902 4.865 .002
Intra-grupos 95.637 516 .185
Total 98.342 519
71
HSD de Tukey de consumo
Subconjunto para
TRAT alfa = .05
A2 N 2 1
1.00 130 1.03769
2.00 130 1.11769 1.11769
3.00 130 1.21000
4.00 130 1.21077
Sig. .439 .302

Anexo 4. ANOVA y comparaciones múltiples de TUKEY de biomasa.
Suma de Media
cuadrado gl cuadrátic F Sig.
s a
BIOINIC Inter-grupos .404 3 .135 .368 .778
IAL Intra-grupos 2.927 8 .366
Total 3.330 11
FIO1 Inter-grupos 1.294 3 .431 .261 .852
Intra-grupos 13.227 8 1.653
Total 14.521 11
BIO2 Inter-grupos 248.048 3 82.683 5.690 .022
Intra-grupos 116.248 8 14.531
Total 364.296 11
BIO3 Inter-grupos 467.224 3 155.741 14.058 .001
Intra-grupos 88.625 8 11.078
Total 555.849 11
BIO4 Inter-grupos 1888.326 3 629.442 103.418 .000
Intra-grupos 48.691 8 6.086
Total 1937.018 11
72
HSD de Tukey
BIOMASA INICIAL

TRATA5 N 1
2.00 3 25.84333
1.00 3 26.00000
4.00 3 26.17000
3.00 3 26.33333
Sig. .758

BIOMASA A LOS 49 DIAS
HSD de Tukey
TRATA5 N 1
2.00 3 60.37000
4.00 3 60.50000
3.00 3 60.61667
1.00 3 61.22667
Sig. .845

HSD de Tukey
TRATA5 N 2 1
1.00 3 76.56333
2.00 3 84.21000 84.21000
3.00 3 86.94000
4.00 3 88.32333
Sig. .143 .576

73
HSD de Tukey
TRATA Subconjunto para alfa = .05
5 N 2 3 1
1.00 3 124.400
2.00 3 130.433 130.433
4.00 3 135.733 135.733
3.00 3 141.230
Sig. .197 .281 .256

HSD de Tukey
TRATA5 N 2 3 1
1.00 3 179.19667
2.00 3 179.72667
3.00 3 200.06667
4.00 3 207.81667
Sig. .993 1.000 1.000

74
Anexo 5. ANOVA y comparaciones múltiples de TUKEY de incremento de biomasa.
Suma de Media
cuadrados gl cuadrática F Sig.
INCRE01 Inter-
1.713 3 .571 .222 .879
grupos
Intra-
20.591 8 2.574
grupos
Total 22.304 11
INCRE1 Inter-
279.911 3 93.304 11.844 .003
grupos
Intra-
63.022 8 7.878
grupos
Total 342.932 11
INCRE2 Inter-
118.469 3 39.490 1.282 .345
grupos
Intra-
246.458 8 30.807
grupos
Total 364.927 11
INCRE3 Inter-
848.528 3 282.843 40.627 .000
grupos
Intra-
55.695 8 6.962
grupos
Total 904.223 11
INCRE4 Inter-
1844.058 3 614.686 111.873 .000
grupos
Intra-
43.956 8 5.495
grupos
Total 1888.014 11
HSD de Tukey
INCREMENTO DE BIOMASA A LOS 49 DIAS

TRATA5 N 1
3.00 3 34.2833
4.00 3 34.3300
2.00 3 34.5267
1.00 3 35.2267
Sig. .886

75
HSD de Tukey
TRATA5 N 2 1
1.00 3 15.33667
2.00 3 23.84000
3.00 3 26.32333
4.00 3 27.82333
Sig. 1.000 .366

HSD de Tukey
TRATA5 N 1
2.00 3 46.22333
4.00 3 47.41000
1.00 3 47.83667
3.00 3 54.28333
Sig. .349

HSD de Tukey
TRATA5 N 2 3 1
2.00 3 49.29333
1.00 3 54.79667 54.79667
3.00 3 58.83667
4.00 3 72.08333
Sig. .125 .309 1.000

76
INCREMENTO DE BIOMASA TOTAL
HSD de Tukey
TRATA5 N 2 3 1
1.00 3 153.20000
2.00 3 153.88333
3.00 3 173.73333
4.00 3 181.64667
Sig. .983 1.000 1.000

Anexo 6. ANOVA y comparación múltiple de TUKEY para conversión alimenticia
Suma de Media
cuadrados gl cuadrática F Sig.
CONVER01 Inter-
.063 3 .021 9.855 .005
grupos
Intra-
.017 8 .002
grupos
Total .080 11
CONVER1 Inter-
.242 3 .081 6.078 .018
grupos
Intra-
.106 8 .013
grupos
Total .348 11
CONVER2 Inter-
.036 3 .012 1.530 .280
grupos
Intra-
.063 8 .008
grupos
Total .099 11
CONVER3 Inter-
.074 3 .025 14.257 .001
grupos
Intra-
.014 8 .002
grupos
Total .088 11
CONVER4 Inter-
.011 3 .004 19.515 .000
grupos
Intra-
.001 8 .000
grupos
Total .012 11
77
CONVERSION ALIMENTIA A LOS 49 DIAS
HSD de Tukey

TRATA5 N 2 1
1.00 3 .9600
2.00 3 1.0633 1.0633
4.00 3 1.1133
3.00 3 1.1533
Sig. .095 .156

CONVERSION ALIMENTICIA A LOS 76 DIAS

HSD de Tukey

TRATA5 N 2 1
4.00 3 .97333
3.00 3 1.14667 1.14667
2.00 3 1.18333 1.18333
1.00 3 1.37333
Sig. .194 .153


HSD de Tukey

TRATA5 N 1
1.00 3 .71333
2.00 3 .72667
3.00 3 .75667
4.00 3 .85333
Sig. .286

78
HSD de Tukey
TRATA5 N 2 3 1
4.00 3 .73667
3.00 3 .79333 .79333
1.00 3 .85000 .85000
2.00 3 .95000
Sig. .400 .400 .073

CONVERSION ALIMENTICIA TOTAL

HSD de Tukey
TRATA5 N 2 3 1
4.00 3 .86667
1.00 3 .88333 .88333
3.00 3 .90333
2.00 3 .94667
Sig. .476 .336 1.000

79
Anexo 7. Foto del laboratorio Portátil Freshwater Aquaculture Lamotte
Anexo 8. Foto de la evaluación físico química del agua
80
Anexo 9. Fotos de los estanques en los que se realizó la investigación
81
Anexo 10. Foto de la toma de datos de longitud inicial
Anexo 11. Foto de toma de datos de longitud a los 130 días
82
Anexo 12. Foto de toma de datos de peso inicial
Anexo 13. Foto de las truchas a los 130 días
83
Anexo 14. Foto del Registro de mortalidad
84
Anexo 15. Foto del Registro de alimentación
85

Incremento de Biomasa de Truchas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Incremento de Biomasa de Truchas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ

INCREMENTO DE BIOMASA DE TRUCHAS JUVENILES

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

DR. FERNÁN CHANAMÉ ZAPATA

M.Sc. ELEAZAR PÉREZ CASTRO

Ing. ÁNGEL MEZA POMA

darme la vida y apoyo durante mi formación

1. A la Facultad de Zootecnia de la Universidad Nacional del Centro del Perú, ya que

en sus aulas me forje como persona y profesional.

su tiempo, por sus consejos, por su paciencia y por el apoyo brindado.

experimental del presente trabajo, de la misma manera por su aporte de

4. A Lev Vidal Mucha, por su disponibilidad de tiempo, por su apoyo incondicional

misma manera a todas mis amigas y amigos.

2.1. Lugar y duración 40

3.1. Longitud promedio 47

Cuadro 1. Rangos permisibles y óptimos de las características fisicoquímico

Cuadro 2. Requerimiento de nutrientes por estadio de crecimiento de la trucha 29

Cuadro 3. Requerimientos nutricionales para las truchas 30

Cuadro 4. Relación peso longitud de truchas arco iris 34

Cuadro 5. Días de alimentación de las truchas por tratamiento 41

Cuadro 6. Longitud promedio (cm) por etapas de evaluación 48

Cuadro 7. Consumo promedio de alimento por día (kg) 51

Cuadro 8. Promedio de biomasa total (kg) por etapas de evaluación 52

Cuadro 9. Promedio del incremento de biomasa (kg) por etapas de evaluación 55

Cuadro 10. Promedio de conversión alimenticia por etapas de evaluación 57

Cuadro 11. Beneficio económico por tratamiento en función a la alimentación 60

Figura 1. Longitud promedio (cm) por etapas de evaluación 48

Figura 2. Consumo promedio de alimento por día kg 51

Figura 3. Promedio de biomasa total (kg) por etapas de evaluación 53

Figura 4. Promedio del incremento de biomasa (kg) por etapas de

Figura 5. Promedio de conversión alimenticia por etapas de evaluación 58

Figura 6. Beneficio económico por tratamiento en función a la

Anexo 1. Propiedades fisicoquímicas del agua 69

Anexo 2. ANOVA y comparaciones múltiples de TUKEY para longitudes 69

Anexo 3. ANOVA y comparación múltiple de TUKEY para consumo diario de

Anexo 4. ANOVA y comparaciones múltiples de TUKEY de biomasa 72

Anexo 5. ANOVA y comparaciones múltiples de TUKEY de incremento de

Anexo 6. ANOVA y comparación múltiple de TUKEY para conversión

Anexo 7. Foto del laboratorio portátil Freshwater Aquaculture Lamotte 80

Anexo 8. Foto de la evaluación físico química del agua 80

Anexo 9. Fotos de los estanques en los que se realizó la investigación 81

Anexo 10. Foto de la toma de datos de longitud inicial 82

Anexo 11. Foto de toma de datos de longitud a los 130 días 82

Anexo 12. Foto de toma de datos de peso inicial 83

Anexo 13. Foto de las truchas a los 130 días 83

Anexo 14. Foto del registro de mortalidad 84

Anexo 15. Foto del registro de alimentación 85

El trabajo de investigación se realizó en la piscigranja “La Cabaña” localizada en el

anexo de Miraflores, distrito de Sapallanga, provincia de Huancayo, entre los meses de

óptimo para cambiar el tipo de alimento de truchas juveniles, de crecimiento 3 antes de

pasar al engorde en la piscigranja “LA CABAÑA”, prolongando los días de alimentación

crecimiento 3, durante 49 días como normalmente es el consumo en dicha piscigranja y

truchas consumieron alimento comercial crecimiento 3 durante 76 días luego

± 0,39; (T4) 1,21 ± 0,49.

1 696,30; (T4) S/. 1 769,56. Los resultados mostraron diferencias estadísticas

La crianza de truchas es una actividad productiva que se encuentra difundida en el país

y en la Región Junín, siendo este el segundo productor de truchas a nivel nacional, en

longitud y biomasa de las truchas.

Teniendo en cuenta que la proteína es el componente básico de los tejidos animales y

por ello es esencial para el mantenimiento y crecimiento (Hepher, 1993). Se prolongó

la etapa de engorde y acabado, lo cual ayudaría a un mejor crecimiento de las truchas

consumen alimento crecimiento 3) prolongándose nuestra investigación hasta la etapa

de engorde (en esta etapa consumen alimento de engorde). En la región Junín, no se