parte I

Parte II aparecerán en la
edición de junio.

Rajeev Agarwal, Yau-Kun Li, Oscar

Santollani, y Marco A. Satyro,

Virtual Materials Group, Inc.

Ejecución de proceso sofisticado Andrew Vieler,

simulación de Ingeniería

simulaciones no garantiza resultados

correctos. Es necesario comprender las
suposiciones subyacentes
termodinámicas del programa y la forma
de garantizar la correcta aplicación.

T ODAY, Energía barata ordenador permite prácticamente cualquier ingeniero que tiene suficiente capacidad para simular

grandes diagramas de flujo con considerable detalle en el escritorio. simuladores de diagramas de flujo de procesos que

tienen interfaces de usuario sofisticadas, grandes bancos de datos de propiedades físicas, y muchos modelos

termodinámicos son ahora comunes.

Varios simuladores también cuentan con capacidad de programación
utilizando lenguajes y programas externos, lo que permite flexibilidad casi
ilimitada en la manipulación de las propiedades físicas disponibles, junto con
la capacidad de de fi nir las operaciones de nueva unidad sin depender de
los proveedores de simulación para cualquier signi fi información de
propiedad no puede. Por ejemplo, un paquete termodinámico global para la
simulación de plantas de ácido sulfúrico está disponible ( 1) para funcionar
con simuladores de procesos genéricos como de terceros add-on.
, lenguajes de programación muy potente fácilmente disponibles, tales como
Visual Basic, proporcionan acceso de datos completa utilizando las bases de datos
relacionales, la manipulación de objetos de gran alcance usando el sistema
operativo y los conjuntos extremadamente ricas de complementos, desde paquetes
de gráficos para controlar el software de sintonización. Estas herramientas están
bien integrados con las aplicaciones más grandes, como la suite Office de
Microsoft, y se pueden combinar con los simuladores de proceso para crear
nuevas aplicaciones, tales como sistemas de adquisición de datos en línea en
combinación con la optimización en tiempo real ( 2).

42 www.aiche.org/cep/ mayo de 2001 CEP 42 www.aiche.org/cep/ de mayo de de 2001 CEP

 La realidad simulando

Desde un punto de vista práctico, simuladores de procesos proporcionan una
plataforma fiable para la solución de materia y energía saldos usando variaciones de
los enfoques modular- o equationbased secuenciales. Aunque algunos problemas
patológicos todavía existen relacionados con múltiples soluciones para un owsheet fl
y la mala convergencia de reciclaje, por lo general, un ingeniero puede crear un
complejo fl owsheet con dificultad usando iconos mínimos. El usuario puede
arrastrar y soltar las operaciones unitarias, y él o ella espera que convergen sin
problemas. En muchos casos, esto es exactamente lo que sucederá.
vez más se desarrollan en frente de nosotros en el mundo real, y acabamos de ir
adelante para el paseo.
Por lo tanto, la diferencia entre un usuario talento de simuladores de proceso y un
generador de estudios de caso es la capacidad de generar simulaciones plausibles
obligados por la realidad definida por las leyes fundamentales de la química y la física.
Aquí es donde un autor de talento tiene una tarea significativamente más fácil que un
ingeniero, ya que un ingeniero tiene que crear una historia para ajustarse a las leyes
termodinámicas y el comportamiento de fluidos.

Dada la gran variedad de modelos disponibles termodinámicas y bibliotecas
operaciones de las unidades disponibles, y miles de parámetros de los
componentes puros e interacción incorporados (también, la capacidad de estimar
de forma automática faltan propiedades físicas y parámetros de interacción),
parece que la mayoría de los problemas de procesamiento químico puede ser
tratado con precisión y fiabilidad. Por desgracia, esto es más un sueño que una
realidad.
Estas leyes y el comportamiento son bien conocidos y, por lo tanto, debe estar
adecuadamente embalado y fiable disponible en simuladores; por lo tanto, los
ingenieros están limitadas por su creatividad en armar un owsheet fl para contar una
buena historia. De hecho, la primera y segunda leyes de la termodinámica se
entienden bien y adecuadamente implementados en las ecuaciones del modelo
usados ​para describir operaciones de la unidad y la conectividad de funcionamiento
de la unidad. ecuaciones de equilibrio termodinámico se han conocido desde hace
más de un siglo, por lo tanto, todo está bien, ¿eh? Talvez no.

Ciencia ficción o realidad científica?

De la misma manera que un escritor puede manipular palabras y conceptos
para crear historias, los ingenieros pueden utilizar simuladores para generar fi
historias de plantas ficticios que describen cómo diversas sustancias interactúan
en presencia de la temperatura, la presión, el calor y otras magnitudes
termodinámicas en la historia de la síntesis y puri fi cación. Además, se puede
afirmar que la diferencia entre un escritor de talento y una palabra de empuje es la
capacidad de crear historias plausibles que aparen-
Un ejemplo trivial
Digamos que queremos modelar una planta de producción de etanol, y se
especifica una fracción en volumen de etanol para el destilado a 0,96. Este es
inferior al valor azeotrópica de aproximadamente 0,97 a 60 ° F. El simulador
calcula una proporción en masa de 0,950, mientras que el valor correcto es
0.937. Si nuestra torre está operando a presión atmosférica, la composición
azeotrópica es de 0.956 masa. Por lo tanto, el simulador predice una

fracción de masa de etanol mucho más cerca del azeótropo

que la realidad, y, por lo tanto, una separación más difícil de lo
Nomenclatura
que cabría en realidad tienen. Una torre diseñada utilizando
una = Ecuación de van der Waals factor Z = Factor de compresibilidad esta memoria tendrá una relación de reflujo mayor de lo
de atractivo LK = Llave de la luz necesario con los correspondientes mayores costos de capital y
una = Parámetro de interacción Margules HK = Pesada llave energía. Naturalmente, para otra mezcla de cerca del punto
segundo = Van der Waals ecuación covolumen azeotrópico, el simulador puede calcular una fracción de masa
Los subíndices
segundo = fondos
i, j, k = índice de componentes en una mezcla más lejos de este punto, y, dependiendo de la precisión del
Cp = capacidad calorífica isobárica
metro = Número mínimo de bandejas equilibrio vapor / líquido (VLE) modelo, podríamos haber
re = destilado
puro = Componente puro diseñado una torre que nunca lo haría de hecho operar, porque
F = fugacidad
= disolvente valor referido al disolvente
sol = Energía libre de Gibbs nuestro destilado especificación estaría más allá del azeótropo
solvSat = en condiciones en las que la
H = Constante de la ley de Henry real.
disolvente es en su v psat
H = entalpía
= volumen
k = Ecuación de parámetro de interacción
estado superíndices
Simuladores generalmente asumen que los volúmenes
norte = Número de moles - = Molar parcial 0
Carolina del Norte de componentes en la mezcla
= Número
molares son aditivos. Por lo tanto, lo que el simulador hace detrás
= Estado estándar
de ∞ = En dilución finito de las escenas en una fracción de volumen específico catión es el
norte = Número de bandejas mi = exceso cálculo de las densidades molares de los componentes a una
PAG = presión l = líquido temperatura dada (por lo general, 60 ° F). Con eso y las
= PSAT presión de vapor s = A saturación fracciones de volumen, fracciones molares se pueden calcular y,
R = Constante de los gases v = vapor
desde allí, fracciones de masa de una manera bastante sencilla.
S = entropía
letras griegas El problema es que estamos suponiendo que el volumen molar de
T = Temperatura absoluta
α = Volatilidad relativa un componente puro corresponde al volumen del componente
V = Volumen molar
γ = Coeficiente de actividad
X = Mol líquido o fracción de volumen tendría en una mezcla:
σ = Constante numérica
y = Fracción molar de vapor

CEP Mayo 2001 www.aiche.org/cep/ 43

La realidad simulando

1 Una historia de múltiples soluciones

X v, i
V yo En este ejemplo, también de Moura y Carneiro, demuestra cómo los
(1)
Σ yo V yo
1
X v, i
resultados no sólo dependen del modelo termodinámico que se utiliza, sino
también en cómo se implementa. La figura 1 muestra una unidad de
Sin embargo, muchas veces, que tienen un exceso de volumen no hidrotratamiento, en el que las alimentaciones son aceite líquido e hidrógeno.
despreciable, y el volumen molar mezcla realmente varía como esto: Estos se mezclan con un reciclado de hidrógeno para garantizar una relación
de masa mínima de hidrógeno a aceite de los reactores. La alimentación mixta
y reciclar se calientan a la temperatura deseada para Reactor 1. La
V= Σ yo V yo X i + V MI( T, x) x i = (2) temperatura aumenta después de Reactor 1 y, para enfriar el efluente a la
temperatura de entrada deseada para el reactor 2, se utiliza una corriente de
Ecuación 2 puede ser escrito utilizando volúmenes molares parciales: gas frío. El efluente del reactor 2 se enfría, y el aceite hidrogenado sale del
sistema y el exceso de hidrógeno se comprime y se devuelve al sistema como
V= Σ yo V yo X yo gas de recirculación.
(3)

donde el volumen molar parcial puede ser pensado como un volumen molar efectiva un
componente tiene en una mezcla dada. Por lo tanto, estaríamos tentados a escribir Dos controladores de simulación se utilizaron en el modelo. Uno controla la
nuestra ecuación fracción molar que: temperatura de entrada para la alimentación al reactor 2, la determinación de la la
relación de hidrógeno / aceite-gas de enfriamiento velocidad de flujo y los otros conjuntos
1
X v, i
V yo en la entrada del reactor 1, se crea la-gas tratamiento de velocidad de flujo. Se
Xi=
Σ yo
consideraron dos casos, uno en el que el aceite es muy reactivo, y otro en el que la
X v, i (4)
V yo
1 alimentación tiene una baja reactividad. El compresor se dimensionó para el primer caso,
y las simulaciones se establecieron para mantener la tasa de un flujo constante a fondo el
Naturalmente, esto tiene un retén. El volumen molar parcial es una función de compresor. Desde velocidad de flujo del gas de reciclo es igual a la de los gases de
la fracción molar (así como la temperatura y, en menor medida, la presión). Por lo tratamiento de velocidad de flujo más el gas de enfriamiento velocidad de flujo, el
tanto, tenemos una solución iterativa en fracción molar al especificar fracciones de controlador de relación de hidrógeno / aceite fue sustituido por un gas de reciclado flujo
volumen para los sistemas que presentan volúmenes en exceso. Por lo general, controlador para el segundo simulación.
los simuladores no toman esto en consideración (por buenas razones, ya que esto
suele ser pequeña para muchos sistemas importantes), pero, a veces, esto puede
costar muy caro dependiendo de cómo ha llegado a sus especificaciones y cómo Sin embargo, la caja 1 se repitió utilizando el caso de 2 controlador con fi
ellos entraron en el simulador. guración. En ambos casos, la conversión de reactivo era fija a un valor idéntico.
Esta vez, el simulador encontró una solución diferente para el caso 1, con una
relación de hidrógeno / aceite por debajo del mínimo requerido.

El “pesado en la parte superior” alcaparra
Moura y Carneiro ( 3) describir un problema en el que se utilizó un
simulador comercial para la evaluación de una torre fi cación 1,3butadiene
Puri. Es bien sabido que el 1,2-butadieno es menos volátil que el
1,3-butadieno, y, como se esperaba,
1,2-butadieno dejaría todo a través de los fondos de la torre. Aún así, la
simulación predijo que el 1,2-butadieno dejaría a través de la parte superior.
Se trata de un sistema sencillo para el que se dispone de datos
experimentales y modelos termodinámicos razonables. ¿Por qué el error?
El simulador utilizado propiedades críticas predichos por la correlación
Cavett. Al aplicar estas estimaciones, el modelo termodinámico podría
predecir que el 1,2-butadieno era lo suficientemente volátil como para dejar
en el destilado. Si tabulamos las propiedades físicas del 1,2-butadieno
utilizado por el simulador contra las propiedades físicas recomendadas por el
Instituto de Diseño de AIChE de Datos de la Propiedad Física (DIPPR), es
evidente que el factor acéntrico era incorrecta (Tabla 1). Veremos que son
factores acéntricas una propiedad fundamental cuando se utiliza la ecuación
(s) de estado (EOS), ya que se correlacionan las presiones de vapor
La causa fue un cálculo incorrecto raíz para el factor de compresibilidad para
algunas combinaciones de presión, temperatura, y composición para el Lee-Kesler
( 6) correlación, que se utiliza para determinar entalpías. Esto era un problema con
la implementación particular del cálculo de la raíz por el simulador, no el modelo
termodinámico básico. Esta asignación de raíz incorrectas a su vez causó el
simulador para converger en la tasa de un fl incorrecta ow, como se muestra en la
Figura 2, donde la entrada y salida entalpías de transmisión se representan
gráficamente frente a la velocidad de tratamiento de gas de la fl molar ow. Tenga
en cuenta la discontinuidad en la entalpía de salida se muestra como un “golpe” de
la curva.
Tabla 1. Las propiedades físicas de 1,2-butadieno.
Propiedad fisica Cavett ( 4) DIPPR ( 5)
Temperatura crítica, ° R 824,5 799,2

calculados por componentes puros. La presión crítica, psia 589,7 652,7

Factor acéntrico 0.0987 0.2509

44 www.aiche.org/cep/ mayo de 2001 CEP


Tratamiento de Gas
enfriamiento de gas
H2 / aceite
Control de
relación
Petróleo
Hidrógeno
Horno El reactor 1
■ Figura 1. Simpli fi ed fl owsheet para el hidrotratamiento.
6,0 x 107
5,0 x 107
entrada de salida de entalpía
Entalpía, kcal / h
4,0 x 107
La entalpía de
3,0 x 107
0 1000 2000 3000
Flujo Molar, kmol / h
■ Figura 2. rendimientos de cálculo de raíz incorrectas bache en la curva de entalpía de salida.
Un generador de energía en sus puntas de los dedos
Simuladores capaces de manejar múltiples operaciones unitarias o
owsheets fl, cada uno luciendo sus propias opciones termodinámicas, permiten
la simulación de algunas situaciones complejas. Sin embargo, estas
simulaciones compuestas pueden hallar su camino en otros reinos, que sus
creadores iniciales no se consideran. Por ejemplo, la simulación puede ser la
base para una optimización de toda la planta.
Hasta ahora tan bueno. Pero, por lo general se puede utilizar cualquier variable
para la optimización, y, tal vez, la simulación se utiliza para un estudio de
integración de calor. Por una razón u otra, se quiere minimizar (o maximizar) el
contenido de entalpía de una corriente. Si esta corriente viene de una operación
unitaria que tiene una base diferente de la entalpía principal owsheet fl (por ejemplo,
se utiliza un modelo termodinámico diferente), entonces tendrá dos corrientes. Una
de ellas es la salida de la operación de la unidad en el espacio de funcionamiento
de la unidad y el otro la salida de la operación de la unidad en el espacio fl owsheet.
Estos tendrán diferentes entalpías! Por lo tanto, dependiendo de cómo su
optimización está configurado, el optimizador puede empezar a mover las variables
de una manera extraña, porque va a estar tratando de tomar ventaja de una
condición fi cial puramente arti introducido por dos modelos inconsistentes.
Esto también puede ser un problema cuando diferentes vaporizaciones
Compresor
o el número de fases líquidas se calculan para la “misma”
secuencia en dos secciones de la owsheet fl que utilizan
diferentes modelos termodinámicos. Por ejemplo, si un reciclaje
se basa en una corriente existente después de dejar una ceniza
fl y la corriente está vacío ( es decir, en la sección fl owsheet le
interesa), que puede causar una gran cantidad de dolor hasta
que realmente puede depurar el owsheet fl y encontrar la razón
por la que, para algunas condiciones, la simulación converge
Calor como un encanto y, después, se vuelve loco.
Intercambiador de
Producto
reactor 2
Aceite Cambio de resultados en función de la fecha de
lanzamiento
empresas de simulación de procesos se enfrentan a un
problema insoportable. Si mejores correlaciones
o aparecen datos, la tendencia inicial es ir y refinar los modelos actuales.
Sin embargo, si los modelos son refinados y nuevos valores por defecto
utilizados, a continuación, los resultados de la simulación cambiarán. Esto
es un problema cuando garantizando equipos o diseño de cálculos.
Aunque no tenemos una respuesta general, Yang et al. (7) mostrar
diferencias significativas entre los resultados de la simulación de un simple
yo- C5 / norte- divisor de C5 por tres simuladores comerciales, incluyendo
tres casos (uno en cada simulador), donde la nueva versión del simulador
no convergerían en las soluciones que había alcanzado previamente.
4000
La realidad es que su interpretación de ella
Por qué es que tenemos ordenadores muy rápidos, ambientes ricos owsheeting
fl, las grandes bibliotecas operaciones unitarias, técnicas avanzadas de
convergencia, bases de datos completas pura componentes y la interacción de
parámetros, y todavía tenemos simulaciones fiables? La razón radica en el alcance
de los problemas resueltos por los usuarios de las simulaciones y el grado de
conocimiento y el rigor que pueden ser proporcionados por la ciencia de la
ingeniería química.
La ingeniería química resuelve problemas complejos que resultan de la
magnitud del número de moléculas que interactúan, incluso en los sistemas más
simples. Esto fomenta la necesidad de simplificar los modelos con el fin de utilizar la
mecánica estadística. Los métodos estadísticos pueden proporcionar respuestas
exactas solamente para los casos más simples, y, para extender su uso para los
cálculos más realistas, normalmente tenemos que proporcionar alguna información
empírica para subvencionar el modelo teórico. Esto puede ser un conjunto humilde
de propiedades críticas utilizado desde el siglo 19 por van der Waals o algún tipo de
energía de interacción intermolecular complejo.
La mayoría de los modelos disponibles para los ingenieros químicos están
basados ​en información empírica, dependiendo de este modo en los datos que son
aplicables sólo a determinadas condiciones. Debido a que la mayoría de los
modelos no son realmente una base teórica, se asegura la coherencia a través de
muchas condiciones de contorno (como los modelos teóricos fundamentales
utilizados en la física), no se puede decir en general, a priori cómo un ter-
CEP Mayo 2001 www.aiche.org/cep/ 45
La realidad simulando

modelo modynamic se comportará cuando se extrapola más allá de la región

en la que se dispone de datos para determinar sus parámetros empíricos. l v yo
φ iv y yo P = γ yo X yo F i, pura exp dP (10)
Pref P
RT
Por lo tanto, a pesar de la potencia de los ordenadores, la riqueza de las
bibliotecas de la unidad de operación y bases de datos, y la sofisticación numérica, Dejamos caer el superíndice pref por simplicidad a partir del coeficiente de
los usuarios de la simulación son, en general, pisando una línea delgada que separa actividad; su dependencia de la presión viene dada por el término exponencial.
la realidad de la ficción. Esta línea no tiene nada que ver con la rigurosidad de la
formulación de las ecuaciones de balance de materia y energía, que se manejan Utilizando la definición de la fugacidad, la integración hasta el estado de
correctamente por la mayoría de los simuladores, sino más bien la línea de fi nición componente puro saturado nos lleva a:
de los hechos y la ficción según lo predicho por el paquete termodinámico utilizado
φ iv y yo P = γ yo X yo PAG iv φ es ×
para la simulación. Determinar dónde se convierte en su simulación de la ciencia
ficción le informe si su trabajo es una suposición razonable de cómo la naturaleza se Pref v yo
va a comportar o si su trabajo es simplemente mala ficción. El resto de este artículo exp ×
PSAT, i
RT dP
se describen algunas directrices prácticas para maximizar sus posibilidades de
escribir mejores historias de simulación.
(11)
v Illinois
exp
Pref P
RT

De ratones y mezclas Cuando la presión es baja y las condiciones están lejos de ser el estado crítico,
Simulación de procesos químicos normalmente implica hallazgo las el coeficiente de actividad es esencialmente independiente de la presión, y es
propiedades de los componentes puros y algunos descriptor termodinámico para común para ajustar la presión de referencia de ser la presión de saturación del
la mezcla ( p.ej, EOS y las reglas de mezcla, expresiones coeficiente de actividad, componente i, Psat, i, y la Ec. 11 es echado en la forma que por lo general se
y similares). Empezamos por echar un vistazo a los conceptos básicos de muestra en los libros de texto:
equilibrio de fases como el fondo a la que vamos a precisar la importancia de las
propiedades físicas relacionadas, pura-componente y de otro tipo.
v yo
φ iv y yo P = γ yo X yo PAG iv φ es exp (12)
Mira la expresión básica de equilibrio de fase escrita como la Pref P RT dP
igualdad de la fugacidad de todo fases:
Por conveniencia en que aquí vamos a establecer la presión de referencia a 0. Ec.
φ iv y yo P = φ Illinois X yo PAG (5)
11 se escribe como:
Podemos escribir el coeficiente de actividad como:
PSAT, i
v yo
γ IL = φ Illinois (6) φ iv y yo P = γ yo X yo PAG iv φ es exp - ×
φ i, l puro 0 RT dP

y sustituyendo en la ecuación. 5 obtenemos:

v yo (13)
l
φ iv y yo P = γ yo φ i, pura X yo PAG
(7) exp
Pref P RT dP
Tenga en cuenta que la gran mayoría de los modelos de coeficientes de actividad
no tienen en cuenta su dependencia de la presión, mientras que la ecuación. 6 es Ecuación 13 es matemáticamente equivalente a la ecuación. 5, y, siempre
general y se puede aplicar convenientemente a EOS. Por lo tanto, refundir el coeficiente que sus términos se calculan correctamente, se puede utilizar hasta el punto
de actividad utilizando una relación termodinámica exacta: crítico de la mezcla (un hecho a veces dejó de lado para justificar el uso de
EOS en lugar de los modelos basados ​en la actividad-coeficiente). Por lo tanto,
¿qué ganamos al pasar de la ecuación. 5 a la Ec. 13? Desde un punto de vista
v yo físico, ganamos penetración en las diferentes propiedades necesarias para
γ iP = γ iPref exp (8)
Pref P RT dP calcular el equilibrio de fases. Desde el punto de vista de la modelización, se
obtienen dos modelos, uno para el líquido y otra para el vapor, que se pueden
dónde pref es un poco de presión de referencia, por lo general alrededor de 1 atm, a la utilizar por separado (este es el contrapunto a la declaración anterior sobre los
que efectos de la presión se pueden despreciar. modelos de coeficientes de actividad - por lo general se hace el modelado sin
Usando la definición del coeficiente de fugacidad tenemos: preocuparse consistencia alrededor del punto crítico).

φ yo, = puros F i, pura (9)

PAG

Fundición Ec. 7 en la forma mostrada en los libros de texto: Vamos a escribir la ecuación. 11 en la forma en que normalmente se utiliza para los
cálculos de flash:

46 www.aiche.org/cep/ mayo de 2001 CEP

 Σ
Carolina del Norte
φ es PSAT, i
v yo
y i = PAG sat, i dP × v= v yo X yo (15)
PAG φ iv exp - 0 RT i=1

El volumen molar parcial no es el mismo que el volumen molar-puro

v yo
exp dP γ yo X yo
Pref P
RT
A presiones modestas (con la excepción de que asocian mezclas en la
fase de vapor, tales como mezclas de ácidos carboxílicos), la relación
φ es/ φ iv está cerca de 1, así como los términos
PSAT, i
v yo
exp - exp
0 RT dP
y (Normalmente volver
nerales para como el factor de Poynting). Esto se ilustra en las figuras 3 y 4.
La relación de coeficiente de fugacidad es de aproximadamente 0,92 en el rango de
presión, en lugar de 1,0, una diferencia de 8% - no es que insignificante. ¿Por qué
podemos manejar relativamente bien al pasar por alto este término? En el ejercicio
anterior, estiramos un poco las cosas para demostrar que estas relaciones no son tan
benignos como uno podría sospechar inicialmente.
Recordemos que la diferencia máxima de presión para un binario, el
sistema no azeotrópica en la saturación a una temperatura fija va a ser
dada por la presión de vapor de los componentes puros, y que, para
muchos sistemas importantes, las diferencias en las presiones de vapor de
una temperatura dada será mucho menor. Por ejemplo, para el etanol y el
agua a 100 ° C, la diferencia de presiones de vapor es de
aproximadamente 113 kPa y la correspondiente
aproximadamente 0,98, mejor que 0,92.
¿Cómo llegamos a la trama factor de Poynting? ¿Qué sobre el factor
misterioso (y convenientemente no mencionado) Este es el volumen molar parcial
v yo
del componente yo, que es una función de la presión del sistema, la temperatura y
composición. propiedades parciales molares son construcciones matemáticas
útiles para el cálculo de las propiedades físicas de una manera que es
formalmente idéntica a las medias de fracciones molares, como se muestra en la
Ec. 4.
(14)
componente ordinario, porque tiene que ser justo para dar el derecho
combinado volumen molar para la mezcla. Para las mezclas reales, hay
algún tipo de expansión volumétrica o contracción.
¿Cómo se Figura 4 calcula? Asumimos que el volumen molar parcial del
componente yo es una constante e igual al volumen molar del componente yo a
la temperatura de mezcla. Esa es una aproximación áspera, ni siquiera
v yo físicamente correcto (el volumen molar parcial es una propiedad de la mezcla
Pref P RT dP y nos están diciendo que la mezcla líquida es siempre ideal).
¿Por qué podemos pasar por alto este problema (que se realiza miles de veces
todos los días los usuarios de simuladores de proceso)? La respuesta está en la
precisión.
exp v yo/ RT dP
La integral en
Psat, i P
está tan cerca de 0 para
presiones modestas y componentes muy por debajo de su punto crítico que, a
pesar de una aproximación pobre, no importa (excepto cuando más cerca del
punto crítico de la mezcla).
Así que, ¿cómo podemos modelar sistemas con φ es/ φ iv diferente que
la unidad por no usarlo? Después de todo, los modelos de coeficiente de actividad se
emplean muchas veces con la suposición de gas ideal, es decir, la relación anterior = 1, y
los factores de Poynting también son iguales a 1. La respuesta es sencilla. La actividad
coeficientes en la ecuación. 13 puede absorber estos efectos (en cierta medida) en
disfraz dentro de los parámetros de interacción coeficiente de actividad. Es por esto que
φ es/ φ iv es usted debe tener cuidado antes de usar parámetros de interacción otra persona
retrocedido. Si sus condiciones son muy diferentes de los utilizados para la regresión de
los parámetros (no sólo de presión, sino también de la temperatura y composición),
entonces es probable que extrapolar mal y que tendrá un modelo peligroso en sus
manos.
Así que, ahora que entendemos cómo se calculó el factor y el
Poynting φ es/ φ iv los factores, se puede proceder
con las simplificaciones de nuestra ecuación de equilibrio y se meten en la
forma que todos saben:

0.95
Relación de coeficiente de fugacidad

1.00
0.93
0.99
Factor de Poynting

0.91
0.98

0.89 0.97

0.87 0.96

0.95
0.85
100 150 200 250 300 350 400 450 500
100 150 200 250 300 350 400 450 500
Presión, kPa
Presión, kPa

■ Figura 3. Relación de los coeficientes de fugacidad de etanol a 150 ° C. ■ Figura 4. factor de Poynting para etanol a 150 ° C.

CEP Mayo 2001 www.aiche.org/cep/ 47

La realidad simulando

En PAG sat = a + b (18)

(dieciséis) T
y i = PAG sat, i
PAG γ yo X yo

Y ahí lo tenemos, la relación entre los factores principales que regulan el a=A+B (19)
T + C En T + DT mi - segundo T @ tc
VLE. Esto fue bastante un desvío para llegar a lo que es obvio. En nuestro
recorrido, hemos aprendido que, como una primera aproximación, el VLE
b = B - Connecticut - DET E + 1 (20)
está dominado por una propiedad pura-componente, la presión de vapor, y @ tc

por una propiedad mezcla, el coeficiente de actividad. Estirarla un poco,

En PAG sat = A + B (21)
podemos decir que la variable principal que rige VLE es la presión de vapor: T + C En T + DT mi

(17)
y i = PAG sat, i
P x yo
A partir de esta ecuación en adelante, se añade más detalle al modelo que se
remonta a la ecuación. 11, como se muestra en la Tabla 2.
Por lo tanto, podemos pensar en el problema de crear un modelo
termodinámico fiable para VLE como proporcionar los componentes
apropiados para la relación de equilibrio total, el Ec.
13. Tenga en cuenta que la ecuación. 5 es el equivalente exacto a la Ec. 13, pero la
ecuación. 5 tiene las relaciones ocultas dentro de las expresiones coeficiente de
fugacidad. Vamos a volver a la ecuación. 5 un poco más tarde. En primer lugar, vamos a
explorar la Ec. 13 más.
Ecuación 13 funciona hasta el punto crítico de una de las componentes de
la mezcla, pero, más allá de eso, la ecuación es indeterminado. Por ejemplo,
no tenemos un vapor y la fase líquida de un componente puro más allá del
punto crítico, por lo tanto, la contribución presión de vapor se no determinado.
Lo mismo se aplica para el volumen molar parcial de la fase “líquida” más allá
del punto crítico. Entonces, ¿cómo se procede?
El camino más fácil sería imaginar que uno podría extrapolar la presión
de vapor del componente, que es supercrítico a las condiciones del sistema.
Llamar a este componente a “soluto” para retener la terminología común.
Dependiendo del soluto y las condiciones de interés, esta extrapolación
puede ser leve (por ejemplo, CO2 y agua en condiciones ambientales) o
extrema (H2 y el agua en condiciones ambientales).
Imagínese que la Ec. 17 se aplica y, de alguna manera, podemos calcular
una presión de vapor hipotético para componentes supercríticos, quizás
mediante el uso de una simple ecuación de Antoine con sus constantes UNA y segundo
determinado en el punto crítico del soluto con el fin de que coincida con la
presión crítica y la pendiente de la curva de presión de vapor (siempre ser muy
cuidadoso al extrapolar expresiones tales como Ec. 18 más allá de la gama
recomendada, porque la ecuación Antoine extendido puede tener un máximo de
la temperatura, y que puede tener la desagradable sorpresa que se puede
Uso de una formulación simple, tales como Eq. 14, como base para la estimación
de la solubilidad de los gases en líquidos, nos dice algunas cosas básicas. En primer
lugar, este modelo simplista nos dice que la solubilidad de un gas disminuye con la
temperatura. Esto es generalmente correcta, pero no siempre, como para el helio y el
hidrógeno, por ejemplo. En segundo lugar, este modelo nos alerta de que la
solubilidad del soluto es independiente de la naturaleza del disolvente. Esto no es
correcto, pero este modelo simple nos lleva a los valores del estadio de béisbol al
predecir la solubilidad de disolventes y solutos químicamente similares, como se
muestra por Prausnitz et al. (8), en la Tabla 3.
Este enfoque es cualitativo, en el mejor, así que, ¿cómo proceder?
Partamos de la definición básica de la fugacidad dada por la ecuación. 10,
pero con el coeficiente de actividad normalizado usando la convención
asimétrico:
l v yo
φ iv y yo P = γ yo* X yo F i, pura exp
RT dP
Pref P (22)
Lo que se entiende por normalización asimétrica? El problema con no
condensables tales como nitrógeno es que, para las condiciones para
cálculos de solubilidad de baja presión, no podemos condensar nitrógeno
(para todos los fines prácticos, es un gas muy sobrecalentado), y la
concentración de gas en el líquido es muy pequeña. Asimismo, el estado
de la fugacidad pura-componente líquido para nuestro gas es hipotética
(como para la presión de vapor extrapolada se calculó arriba). Por lo tanto,
definir el coeficiente de actividad en lo que tiene más sentido para los
gases mediante la siguiente condición límite:
lim xi →i 0* = 1
γ
(23)
Tabla 2. Principales relaciones de VLE.

condensar de nitrógeno a presión ambiente al aumentar la temperatura).

El equilibrio es ... Presión de Vapor Fase líquida Fase líquida Fase de vapor
Contribución no idealidad Compresibilidad no idealidad
yi está dada por la
Ecuación 11
PAG sat, i v yo P sentó, j φes
γ yo exp γ yo exp 0
PAG 0P RT dP φiv

Las principales variables de temperatura La temperatura y la Temperatura, Temperatura, presión,

composición (presión) presión y la composición

48 www.aiche.org/cep/ mayo de 2001 CEP

 Y, relacionamos la fugacidad estado estándar del gas con una constante
de la ley de Henry: v yo
exp
Pref P RT dP
PSAT, solv × exp v yo ∞ se pone a 1. Tenga en cuenta que, si queremos
F i, l puro = H i, Solv Pref = H i, solv dP
Psat, solv P
RT (24) utilizar cualquiera de los modelos de coeficientes de actividad disponibles
creados para mezclas condensables, podemos relacionar los coeficientes de
actividad simétricas y asimétricas usando la siguiente relación:
Este estado estándar es de especial. Para los componentes subcríticas, el
estado estándar se define en términos del componente en cuestión solo. Para los
componentes supercríticas, el estado estándar se define en términos de γ i * = γ yo (27)
γ yo ∞
disolvente, que disuelve el componente supercrítico de interés.

PSAT, solv es la presión de saturación del disolvente a la temperatura del
sistema. Así que, ¿por qué no escribimos como una presión de saturación? Debido a
que el disolvente puede ser una mezcla de sustancias subcríticas, y, por lo tanto, en
realidad estamos hablando de la presión de saturación de una mezcla
multicomponente de condensables, que, a su vez, nos pueden requerir para calcular
los coeficientes de actividad. Podemos combinar el estado de definición estándar, la
dependencia de presión, y el coeficiente de actividad para producir una expresión para
la fugacidad de un componente supercrítico:
γ yo*
es el infinito coeficiente de actividad del componente dilución
yo calculada usando la convención simétrica. Un buen resumen sobre el uso
de la ley de Henry para los cálculos del proceso se encuentra en una serie
de artículos por Carroll ( 10-13), y amplía la información sobre los cálculos ley
de Henry cerca del punto crítico de disolvente se puede encontrar en los
artículos de Japas y Levelt Sengers ( 14) y Harvey y Levelt Sengers ( 15).
ahora se resumen las ecuaciones básicas para el modelado VLE usando los
coeficientes de actividad para los subcomponentes y supercríticos en la Tabla 4. Se

PSAT, solv exp v yo ∞ compara una funcionalidad similar para diferentes partes de la función total de
F IL = γ yo* X yo H i, disolvente ×
solv, sat P
RT dP fugacidad en la fase líquida para subcomponentes y supercríticas. Las ecuaciones de
la Tabla 4 proporcionan las directrices básicas para el análisis de la mayoría de los
problemas VLE utilizando los coeficientes de actividad. Mira la documentación de su
v yo (25)
exp simulador de procesos y que están obligados a hallar la Tabla 4 de una manera u otra
Pref P RT dP
como base para modelos basados ​en coeficiente de actividad.

No estamos fuera de peligro todavía. Convenientemente, ignorábamos

solv
cómo calcular H i, Psat disolvente, . No sólo es la norma Ahora llegamos a la parte interesante - cómo configurar las ecuaciones de
indicar una función del disolvente, sino que también es la mezcla específico de modo que tenemos datos para realizar cálculos? Algunas simplificaciones
disolventes. Dado que no tenemos una manera puramente teórica de cálculo de la educadas tienen que ser hechas. Veamos les paso a paso y ver lo que es
solv
H i, Psat disolvente,, Se necesita un modelo. Uno de los sim- necesario.
plest es el de O'Connell ( 9), que los modelos de las interacciones entre los disolventes a
través de una ecuación de Margules de un parámetro: contribución de presión de vapor

(26)
• expresión matemática para la presión de vapor como una función de la
Σ
Carolina del Norte

En H i, disolvente Psat, disolvente = ΣX En H

jj i, j
Pv, j - j=1
una jk X j X k
temperatura - por lo general algún tipo de la ecuación de Antoine.
• valor experimental de la presión de vapor como una función de la temperatura.
Σ
=1 j
j ≠ Cía j ≠ Cía j ≠ yok>

Con frecuencia, los simuladores de procesos no utilizan el término de corrección no • Método de estimación de presión de vapor para los componentes sin
ideal, y ajk se supone que es cero. También, a menudo, valores experimentales.
• expresión matemática para constante de Henry como una función de la
temperatura - por lo general algún tipo de ecuación Antoine.
Tabla 3. Ideal y solubilidad real de varios gases
en disolventes a 25 ° C ( 8).
• valor experimental de la constante de Henry para cada uno de los
componentes supercríticos en cada disolvente en función de la temperatura.
Solubilidades en fracción molar x 104

Sustancia disoluta Ideal norte- C7F16 CCl4

• Camino para la estimación de la constante de Henry para soluto / pares de
H2 8 14.01 3.19 disolventes sin datos experimentales.
N2 10 38.7 6.29

CH4 35 82.6 28.4 no idealidad en fase líquida

CO2 160 208.8 107 • Modelo matemático de los coeficientes de actividad - Margules, van
Laar, Wilson, NRTL, UNIQUAC, etc ...
• parámetros de interacción binaria para subcrítico / subcrítico

CEP Mayo 2001 www.aiche.org/cep/ 49

La realidad simulando

Tabla 4. modelos completos para equilibrio de fases utilizando coeficientes de actividad.

El equilibrio es ... Presión de vapor Fase líquida Fase líquida Fase de vapor
Contribución no idealidad Compresibilidad no idealidad
ecuación 11
P
PAG sat, i v Illinois v yo
γ yo exp exp φes
RT RT dP
PAG P ref P
P sentó, j
φiv

v Illinois v yo
solv
H i, solv P sentó, γ yo* exp exp 1
La ecuación 26 RT
P ref P solv, sat P RT dP φiv
PAG

las variables principales Temperatura La temperatura y la Temperatura, Temperatura, presión,

composición (presión) presión y la composición

pares determinados a partir de datos experimentales. A excepción de las soluciones
simples, las interacciones se basan siempre en los datos experimentales (no se deje
engañar por UNIFAC - sus parámetros se determinaron a partir de datos experimentales,
no hay una verdadera teoría fundamental detrás de ellos, sino, más bien, algunos fi Data-
inteligente tting).
dióxido de Bon (subproducto de la fermentación de azúcar), el nitrógeno, el
oxígeno y el agua. Un paquete termodinámico convencional para elegir sería
el NRTL con la EOS virial para la fase de gas. Por lo tanto vamos a proceder,
paso a paso, para ver cómo el simulador va a estar listo para llevar a cabo el
primer flash (véase la Tabla 5).

compresibilidad en fase líquida
• Modelo matemático para volúmenes molares exceso de líquido como una
función de la composición, temperatura, y presión para componentes subcríticas.
Por lo general, esto no es conocido y los volúmenes molares parciales se supone
que es independiente de la presión. Por otra parte, los volúmenes parciales se
supone que son independientes de la composición (a oxímoron termodinámico) e
igual a los volúmenes molares puro componentes de los componentes puros.
El simulador está haciendo una serie de decisiones para usted, que puede o no
ser adecuados para el sistema tiene la intención de modelar. Naturalmente, algunos
simuladores sofisticados tienen conjuntos de opciones para la modi fi cación de los
valores por defecto. Estas opciones requieren más información que se requiera para
el modelo (que puede o no puede tener -, pero, al menos, tienen la ventaja de
conseguir que pensar en lo que puede ser importante), así como a toda una nueva
serie de suposiciones que usted puede o puede no tener en cuenta. Cabe cada vez
más claro que el cuadro 5 puede ser más complicado que lo que acaba de sugerir.

• Modelo matemático para el volumen infinito-dilución parcial molar de soluto

en un disolvente como una función de la temperatura y la presión. Excepto para los
modelos de alta presión, esto generalmente se ignora y el volumen molar parcial
Nite-dilución en fi se establece en cero. Cuando tiene que ser utilizado ( p.ej, cuando
se acerca a la temperatura crítica del disolvente y el volumen molar parcial
infinito-dilución del disolvente no se puede despreciar), su valor se determina usando
los datos de solubilidad experimentales.
no idealidad en fase de vapor
• Modelo matemático para el coeficiente de fugacidad (van der
Waals, Redlich-Kwong, Soave-Redlich-Kwong, PengRobinson, virial, ...).
Es posible simplificación?
¿Hay algo termodinámica pueden hacer para ayudar a que tengamos un
modelo más simple menos, supuesto dependiente? Por desgracia, la Ec. 5 es
tan fundamental como sea posible sin tener que proponga uno o más modelos
y, por tanto, entrar en el reino de la termodinámica molecular. En eso,
proponemos modelos que se basan en las teorías más fundamentales (por lo
general fundada sobre la termodinámica estadística), pero se han simplificado
lo suficiente como para permitir su uso en los cálculos de procesos ordinarios -
siempre y cuando conserven su sabor “física”.

• Las propiedades físicas necesarias para los EOS (por lo general, pero no
siempre - temperatura crítica, presión crítica, factor acéntrico, momento dipolar y
parámetros de asociación de fase gaseosa).
Ahora, usted puede preguntarse: ¿Por qué hemos pasado por todos los
detalles sobre los cálculos que se realizan de forma rutinaria por el simulador
en el escritorio? Si basta con instalar el software y empezar a ejecutar los
cálculos, es fácil pasar por alto todas las suposiciones que se hicieron en el
programa. Por ejemplo, digamos que usted está modelando una planta de
etanol. Necesitará datos sobre etanol, propanol, butanol, pentanoles (para
modelar los aceites combustibles), car-
Tal vez, con el riesgo de ser demasiado simplista, las técnicas
utilizadas para resolver la mayoría de problemas que se determina de
forma rutinaria hoy se remonta al trabajo van der Waals se inició en la
década de 1870 (EOS cúbicos como RedlichKwong, Soave-RedlichKwong,
y Peng -Robinson
(dieciséis), hablar de las formas más populares) y el trabajo comenzó en
los años 1930 y 1940 por Hildebrand y Guggenheim (modelos basados ​en
enrejados líquidos que fueron hábilmente se extendían por el uso de la
composición local del supuesto de Wilson ( 17) y refinado adicionalmente
por Prausnitz, Renon, y Abrams ( 18, 19) y otros).
Ciertamente, existen EOS más avanzados que no sea el

50 www.aiche.org/cep/ mayo de 2001 CEP

los basados ​en el modelo de van der Waals. Aún así, los datos adicionales
necesarios para utilizar un modelo más avanzado menudo gana poco en la
exactitud, y que terminan usando modelos más simples de lo esperado. Teniendo
en cuenta el dolor de dar cuenta de los componentes supercríticos junto con los
subcríticas, sería conveniente para encontrar una manera de trabajar con la Ec. 5
directamente en vez de con los estados estándar y los coeficientes de actividad.
Ecuación 28 es riguroso termodinámicamente, y el tiempo que tenemos una
relación funcional entre la presión, la temperatura, el volumen y la composición,
se puede calcular coeficientes de fugacidad, y el problema de equilibrio de fase
es (formalmente) resuelto. Antes de profundizar más en las relaciones de estos
(normalmente llamado EOS), que es una buena idea para ver algunas
relaciones termodinámicas básicas que definen la entalpía, la entropía, y la
capacidad calorífica:

Además, tenemos para determinar las propiedades térmicas (entalpía, la

entropía y la capacidad de calor) que rutinariamente necesidad de realizar de
V
materiales y energía balances completos. Echen un vistazo a la exacta
(29)
definición del coeficiente de fugacidad de la termodinámica clásica y ver si hay H = H 0+ T ∂ PAG + V ∂ PAG dV
otra manera de resolver el problema: ∂ T V, Ni ∂ V T, ni
∞

(28) ∂ PAG RV + dV
S = S 0+ - R En Z (30)
∂ PAG RT V dV ∂ T V, Ni
RT En φ = - - RT En Z ∞
∂ norte i T, nj ≠ yo
V

Tabla 5. pasos típicos para un cálculo de flash simple.

Acción Razón acciones ocultas

Elija termodinámico Decirle al simulador de la básica • Seleccione entalpía, la entropía, y la capacidad calorífica modelos.

modelo, NRTL / Virial marco termodinámico • volumen molar parcial para el modelo de fase líquida es de fi nido.
a utilizar para llevar a cabo Por lo general, se utiliza el volumen molar pura-componente.

cálculos de equilibrio. • Un método de extrapolación para el volumen molar pura-componente más

allá tc se define.

se sentó, solv
• Mezcla regla para H i, P disolvente se define. Generalmente

ajk se pone a cero.

• Modelos para densidades de líquido y vapor son elegidos.

• Modelo para las propiedades de transporte son elegidos.

• están predeterminadas métodos de extrapolación para todas las propiedades físicas.

Elija componentes De mezclas fi ne que serán • Recuperar las propiedades físicas de una base de datos pura-componente.

de la lista de componentes potencialmente presente en el • propiedades recuperadas pueden haber sido ya calculado. Muchas veces
simulación. criterios de estimación no están disponibles.

• propiedades que faltan se estiman. Aplicabilidad depende de los tipos de productos químicos
en la mezcla.

• Desaparecido H i, j P sentó, solv se estiman.

• Recuperar los parámetros de interacción binaria y las constantes de Henry desde una base de datos. Los

parámetros pueden ser o no ser aplicables a las condiciones de interés.

• se estiman los parámetros de interacción para pares binarios subcríticas (que van desde un simple
ajuste a cero a los métodos de contribución de grupos).

De presión de definir, temperatura, Encuentra termodinámico • Las presiones de vapor se calculan. Las extrapolaciones se hacen si
y la composición mayor estado de mezcla. temperatura está más allá de los límites de temperatura.

• Las constantes de Henry se calculan. Las extrapolaciones se realizan si la temperatura

está más allá de los límites de temperatura.

• Los coeficientes de actividad se calculan. Las extrapolaciones se hacen por lo general sin ninguna

verificación sobre la base de los datos reales utilizados para la determinación de parámetros de

interacción.

• Entalpías, entropías, capacidades caloríficas se calculan. Dependiendo de la temperatura, los

componentes subcríticas pueden cruzando sus temperaturas críticas y extrapolaciones para
entalpía de vaporización se llevan a cabo.
• Propiedades de transporte se calculan. Por lo general, muy poco, en su caso, la información

experimental de mezcla está disponible para ayudar a la estimación.

CEP Mayo 2001 www.aiche.org/cep/ 51

La realidad simulando

2 punto crítico sin problemas, lo que garantiza la continuidad entre los estados
V T ∂ PAG
2 PAG ∂TV líquido y gaseoso.
0+ T ∂
do p = do pag dV - - R
∂ T 2V ∂ PAG (31) ¿Por qué no resuelve todos los problemas usando ecuaciones. 29-31? Vamos a
∞
responder a esta pregunta en la Parte II, así como profundizar en EOS y proporcionar
∂VT
consejos para las simulaciones. CEP

Ahora, estamos llegando a alguna parte. Si tenemos una EOS y las

capacidades caloríficas de los gases ideales, se puede calcular no sólo < Discutir este artículo! >
equilibrio de fases, sino también todas las propiedades termodinámicas
Para unirse a un debate en línea sobre este artículo con el
necesarias para un modelo global de toda una owsheet FL. Esto tiene algunos autor y otros lectores, vaya a la sala de debate para
beneficios fi adicional que puede no ser evidente. Por ejemplo, no tenemos que ProcessCity CEP artículos en www.processcity.com/cep.

buscar estados estándar; subcomponentes y supercríticos pueden ser

manejados usando el mismo marco, y el modelo se aproxima a la

R. AGARWAL es vicepresidente ejecutivo de Virtual Materials Group Inc.,

Calgary, AB, Canadá (Teléfono: (604) 253-9473; Fax: (413) 556-2730; E-mail: Rajeev@VirtualMaterials.com

Literatura citada ). Tiene una amplia experiencia en la creación de modelos informáticos de primer principio de ecuaciones
matemáticas. Es un experto en la optimización de procesos, desarrollo de modelos de funcionamiento de la

1. “Sulfúrico ++ Manual del usuario, versión 2.0,” Grupo Virtual de Materiales, unidad, y el modelado de grandes diagramas de flujo, que operan tanto en los modos de estado estable y

Inc., Calgary, AB, Canadá (2001). dinámico. En Hyprotech Ltd., jugó un papel decisivo en el diseño e implementación de los modelos
dinámicos en el Proceso de Ingeniería de Sistemas Hyprotech HYSYS. Allí, se hizo el diseño del sistema de
2. Stanley, P., “Hay una actualización de la tecnología: Tecnología de simulación” Chem.
alto nivel y los modelos dinámicos orientados a objetos implementados para operaciones unitarias con
procesamiento ( De noviembre 1997).
énfasis en la formación de los operarios. Él es un ingeniero profesional con licencia y tiene un masc de la
3. Moura, CAD, y HP Carneiro, “Las dificultades comunes en el
Universidad de Toronto en ingeniería química.
El uso de simuladores de proceso,” Tecnología B. Petrobras, 34 ( 3/4) (Jul./Dez.

1991).
4. Cavett, RH, “Datos físicos para los cálculos de destilación: al vapor
YY ..-- KK .. LLII es vicepresidente, desarrollo de Virtual Materials Group, Inc.,
Liquid Equilibria,” API Proc., Sec. III, 42 ( 1962).
Calgary, AB, Canadá (Teléfono: (403) 288 a 3587; fax: (520) 222-4943; E-mail:
5. Instituto de Diseño de Datos de la Propiedad Física (1989).
YauKun@VirtualMaterials.com ). Tiene un Meng de la Universidad McGill en ingeniería química
6. Lee, POR, y MG Kesler, “Un Generalizado termodinámico Cor- y es un ingeniero profesional registrado en Alberta, Canadá. Li tiene una gran experiencia en la
relación basada en tres parámetros correspondientes estados” AIChE J., termodinámica de cálculo y el proceso a gran escala y de simulación de yacimientos.
21 ( 3) (1975).
7. Yang, NS, et al., “Determinar el número de platos teóricos
con simuladores comerciales” Hydrocarb. Proc. ( De agosto 1999). O. SANTOLLANI es presidente de Virtual Materials Group, Inc., Calgary, AB,

8. Prausnitz, JM, et al., “Termodinámica moleculares de la fase fluida Canadá (Teléfono: (403) 241-8018; eFax / eVoice: (800) 854 a 3804; e-mail:
oscar@virtualmaterials.com ; Sitio web: www.virtualmaterials.com), un proveedor de
Equilibrios “, 3ª ed., Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ (1999).
soluciones de software para el modelado de las propiedades físicas . Tiene 15 años de
9. O'Connell, JP, y JM Prausnitz, “Termodinámica de gas
experiencia en diversas ventas, ingeniería, y marketing para Soteica SRL, Hyprotech Europe
Solubilidad en disolventes mixtos” Ind. Eng. Chem. Financiar., 3 ( 1964).
SL, y Hyprotech Ltd. Es licenciado en ingeniería química de la Universidad de Buenos Aires y
10. Carroll, JJ “¿Cuál es la ley de Henry,” Chem. Ing. Progreso ( Septiembre
es miembro asociado de AIChE.
1991).
11. Carroll, JJ, “Utilizar la ley de Henry para multicomponentes mezclas”
MA SATYRO es director de tecnología de Virtual Materials Group, Inc.
Chem. Ing. Progreso ( De agosto 1992).
Calgary, AB, Canadá (Teléfono: (403) 241-3929; Fax: (403) 241-3929; E-mail:
12. Carroll, JJ, “Ley de Henry - Una visión histórica” J. of Chem. Educación, 70 ( 2) (Feb.
marco@virtualmaterials.com). Él tiene 16 años de experiencia en termodinámica aplicada, diseño
1993). de destilación, y el desarrollo de software científico. Él es también el presidente de MAR ++ Inc.,
13. Carroll, JJ, “Ley de Henry Revisited” Chem. Ing. Progreso ( Ene. donde ha desarrollado un software para las refinerías de petróleo y demás segmentos del IPC,
1999). consultadas ampliamente sobre termodinámica aplicada a la solución de problemas industriales, y
14. Japas, ML, y JMH Levelt Sengers, “El gas solubilidad y escrito varios paquetes de propiedades físicas. Antes de eso, fue gerente de Termodinámica

Cerca de la Ley de Henry y de puntos críticos del solvente” AIChE J., 35 ( 4) (1989). Aplicada de Hyprotech y grupos HYCON, donde creó y apoyó los principales productos de
simulación de proceso comercial. Es licenciado en ingeniería química de la Universidad de Sao
Paulo y un doctorado de la Universidad de Calgary. Es miembro de la AIChE, y ACS, y es un
15. Harvey, AH, y JMH Levelt Sengers, “La correlación de Aque-
ingeniero profesional con licencia en Alberta.
ous Constantes de Henry desde 0 ° C hasta el punto crítico” AIChE J., 36
(4) (1990).
16. Peng, DY, y DB Robinson, “Una nueva ecuación de dos Constante
de Estado," Ind. Eng. Chem. Financiar., 15 ( 1976). A. VIELER cabezales de simulación de ingeniería, Krimpen, Países Bajos
(Teléfono: (31180550555; Fax: 31180550220; E-mail: andrewvieler@compuserve.com .) Él ha estado
17. Wilson, GM, “Equilibrio líquido-vapor. XI: una nueva expresión
trabajando en el estado de equilibrio dinámico y simulación de procesos durante 20 años ha apoyado, los
por el exceso de energía libre de mezcla,” Mermelada. Chem. Soc., 86 ( 1964).
usuarios entrenados, los modelos de plantas desarrolladas, y consultado. con la mayoría de los
18. Renon, H., y JM Prausnitz, “Las composiciones locales en Termo
principales programas de simulación en muchas áreas de la industria de procesos y en tramitación,
Funciones exceso dinámicos para líquidos Mezclas,” AIChE J., 14 incluido el petróleo y gas, refino de petróleo, petroquímica y química y el modelado de procesos acuosa.
(1968). ha impartido muchos cursos de modelado y simulación de procesos en el hemisferio oriental. se es un
19. Abrams, DS, y JM Prausnitz, “Termodinámica Estadística miembro de AIChE.
de mezclas líquidas: una nueva expresión para el exceso de energía de Gibbs del sistema
parcial o totalmente miscible,” AIChE J., 21 ( 1975).

52 www.aiche.org/cep/ mayo de 2001 CEP