UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y

ARQUITECTURA

Escuela Profesional de Ingeniería civil

EVALUACION DE VULNERABILIDAD SISMICA USANDO EL METODO DE

BENEDETTI Y PETRINI

ASIGNATURA:

EVALUACION Y REPARACION DE ESTRUCTURAS

DOCENTE:

ING. NAVEDA AZALDE AMADOR

ALUMNO:

GOMEZ JULCA CARLOS RAFAEL JOSEPH

CODIGO:

020135129B

CICLO:

2017-II

LAMBAYEQUE, NOVIEMBRE DEL 2017

 UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

INDICE
1. INTRODUCCION ...................................................................................................................3
2. OBJETIVOS ...........................................................................................................................3
3. MARCO TEORICO .................................................................................................................4
3.1. METODO DE INDICE DE VULNERABILIDAD ..................................................................4
 VENTAJAS .....................................................................................................................4
 INDICE DE VULNERABILIDAD PARA CONSTRUCCIONES DE ADOBE Y ALBAÑILERIA ...5
 INDICE DE VULNERABILIDAD PARA CONSTRUCCIONES DE CONCRETO ARMADO......6
4. DESARROLLO DE LA EVALUACION .....................................................................................10
4.1. FICHA DE EVALUACION ..............................................................................................10
4.2. DESARROLLO ..............................................................................................................11
5. RESULTADOS ......................................................................................................................14
6. CONCLUSIONES ..................................................................................................................15
7. RECOMENDACIONES..........................................................................................................15
8. BIBLIOGRAFIA ....................................................................................................................15

Evaluación y Reparación de Estructuras 2

 UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

1. INTRODUCCION

La Universidad Pedro Ruiz Gallo del distrito de Lambayeque, provincia de Lambayeque

departamento de Lambayeque, se encuentra ubicada en una zona de alta sismicidad y sobre un
suelo de baja resistencia, sus pabellones son en su mayoría antiguos y deteriorados. Es por ello
que se planteó el objetivo de determinar la vulnerabilidad sísmica del tercer pabellón. Para ello
se aplicó el modelo italiano de Benedetti y Petrini, el cual estima un índice de vulnerabilidad en
función de las características de la estructura que más influyen en su comportamiento sísmico.

2. OBJETIVOS

 Conocer el método de índice de vulnerabilidad de Benedetti Petrini

 Aplicar el método de Benedetti Petrini al tercer pabellón de la Universidad Pedro Ruiz Gallo

Evaluación y Reparación de Estructuras 3

 UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

3. MARCO TEORICO
3.1. METODO DE INDICE DE VULNERABILIDAD
EI método consiste en hacer una calificación de las edificaciones mediante una
observación de sus características físicas, apoyándose en cálculos simplificados,
identificando los parámetros más relevantes que controlan el daño en los edificios
causados por un terremoto, realizando así una calificación de la calidad del diseño y la
construcción sismorresistente de los edificios mediante un coeficiente denominado
Índice de Vulnerabilidad Iv.
El método del índice de vulnerabilidad propuesto por estos autores considera once
parámetros para calificar la vulnerabilidad sísmica de edificaciones de mampostería no
reforzada (MNR) y edificaciones de hormigón armado (HA). Éstos son:
1. Organización del Sistema Resistente
2. Calidad del Sistema Resistente
3. Resistencia Convencional
4. Posición del Edifico y Cimentación
5. Diafragma Horizontales
6. Configuración en Planta
7. Configuración en Elevación
8. Distancia entre Columnas o Muros
9. Tipo de Cubierta
10. Elementos no Estructurales
11. Estado de Conservación
 VENTAJAS
 Es un método que permite calcular la vulnerabilidad sísmica de las
edificaciones de mampostería y aporticadas de una forma rápida y sencilla.
Esta metodología se ha venido utilizando desde el año 1982, tiempo en el cual
ha tenido modificaciones para facilitar tanto la tarea de recolección, como la
de incluir una mejor descripción de los daños a medida que ocurrían eventos
sísmicos.
 Las instrucciones sobre cada uno de los parámetros y sus respectivas
calificaciones están descritas de forma tal que una persona con los
conocimientos básicos del tema pueda llenar los formularios de una manera
objetiva.

Evaluación y Reparación de Estructuras 4

 UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

 INDICE DE VULNERABILIDAD PARA CONSTRUCCIONES DE ADOBE Y ALBAÑILERIA

De acuerdo con la escala de vulnerabilidad de Benedetti-Petrini, el índice de
vulnerabilidad para edificaciones de adobe y de albañilería se obtiene mediante
una suma ponderada de los valores numéricos que expresan la "'calidad sísmica"
de cada uno de los parámetros estructurales y no estructurales que, se considera,
juegan un papel importante en el comportamiento sísmico de las estructuras de
mampostería. A cada parámetro se le atribuye, durante las visitas técnicas
(inspecciones), una de las cuatro clases A, B, C y D. La calificación "A" es óptima
con un valor numérico Ki=O, mientras que la "D" es la más desfavorable con un
valor · numérico Ki=45, tal y conforme se observa en la tabla siguiente:

Por otra parte, cada parámetro es afectado por un coeficiente de peso “Wi” que
varía entre 0.25 y 1.5. Este coeficiente trata de enfatizar su importancia relativa
en el resultado final.
Finalmente el índice de vulnerabilidad “Iv” de cada edificación se define por la
siguiente expresión:
11

𝐼𝑣 = ∑ 𝐾𝑖. 𝑊𝑖
𝑖=1

Evaluación y Reparación de Estructuras 5

 UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

 INDICE DE VULNERABILIDAD PARA CONSTRUCCIONES DE CONCRETO ARMADO

Para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica de las estructuras de concreto
armado se utiliza un procedimiento similar al explicado anteriormente. Se elabora
una tabla similar a la propuesta para las edificaciones de adobe y albañilería,
considerando las características más importantes que influyen en el
comportamiento sísmico de las estructuras de concreto armado. Para este caso
se asigna solo tres calificaciones a diferencia de las cuatro propuestas para los
edificios de adobe y albañilería.

Una vez evaluado cada parámetro se realiza una suma ponderada utilizando los
factores de peso mostrados en la tabla para obtener los índices de vulnerabilidad
mediante la siguiente expresión.
(∑11
𝑖=1 𝐾𝑖. 𝑊𝑖 ) + 1
𝐼𝑣 = 100.
34
Por ultimo apoyándose de la siguiente tabla se determina el grado de
vulnerabilidad sísmica para cada edificio.

Vulnerabilidad Porcentaje
A Baja 0-15
B Media 15-35
C Alta 35-94

Evaluación y Reparación de Estructuras 6

 UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

A continuación se describe la manera concisa y detallada del proceso realizado

para la evaluación de cada sub-parámetro, con la finalidad de determinar de
manera correcta la vulnerabilidad sísmica del pabellón en mención.
1. ORGANIZACIÓN DEL SISTEMA RESISTENTE:
Se evalúa el grado de organización de los elementos verticales
prescindiendo del material. El elemento significativo es la presencia y la
eficiencia de la conexión entre las vigas, columnas y muros de tal manera de
asegurar el comportamiento en cajón de la estructura
A: Bueno
B: Regular
C: Malo
2. CALIDAD DEL SISTEMA RESISTENTE
Se evalúa el estado actual en el que se encuentran los elementos resistentes
de la estructura (vigas y columnas). Para ello se realizó una inspección visual
de cada edificación.
A: Año de construcción mayor a 2000, buenos materiales y proceso
constructivo adecuado
B: Año de construcción menor a 2000, buenos materiales y proceso
constructivo adecuado
C: Materiales y proceso constructivo deficiente
3. RESISTENCIA CONVENCIONAL
Se evalúo la fiabilidad de la resistencia que puede presentar el edificio frente
a cargas horizontales. Se tomó como parámetros:
- Uso de normativa antisísmica:
A: bueno
B: regular
C: malo
- Numero de piso de la edificación
CONCRETO ARMADO
A Bajo (1 a 3) A
B Media (4 a 6) B
C Alta (7 o más) C

Evaluación y Reparación de Estructuras 7

 UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

4. POSICION DEL EDIFICO Y CIMENTACION

Con este parámetro se evalúa la influencia del terreno y la cimentación en
el comportamiento sísmico del edificio. Para ellos se toma en cuenta la
pendiente de la edificación, presencia de humedad, sales así como el tipo
de suelo
A: Edificación cimentada sobre suelo intermedio o flexible
B: Edificación cimentada sobre suelo intermedio o flexible, presencia de
sales y humedad
C: Edificación cimentada sin asesoría técnica con presencia de humedad y
pendiente pronunciada
5. DIAFRAMA HORIZONTAL (ENTREPISOS)
La calidad de los diafragmas masi como su funcionamiento, que permite que
la fuerza sísmica se distribuya en cada nivel.
A: Edificación con diafragmas rígidos que satisfacen
- Ausencia de planos a desnivel
- Conexión entre diafragma y sistema resistente eficaz
- Deformabilidad del diafragma es despreciable
B: Edificio que no cumple con una de las condiciones de A
C: Edificio que no cumple con ninguna de las condiciones de A
6. CONFIGURACION EN PLANTA
El comportamiento sísmico de un edificio depende de la forma en planta del
mismo, apoyándonos del reglamento sismorresistente
A: Edificación sin irregularidad en planta
B: Edificación con al menos una irregularidad en planta
C: Edificación con irregularidad de planta extrema
7. CONFIGURACION EN ALTURA
Apoyándonos del reglamento sismorresistente
A: Edificación sin irregularidad en altura
B: Edificación con irregularidad en altura
C: Edificación con irregularidad en planta extrema

Evaluación y Reparación de Estructuras 8

 UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

8. SEPARACION ENTRE MUROS

Apoyándonos del RNE-E060 artículo 10 la separación para miembros a
flexión no debe exceder 50 veces el ancho B
A: Cumple con norma E-060 y el año de construcción es mayor a 2000
B: Cumple con norma E-060 y el año de construcción es menor a 2000
C: Sin asesoría técnica
9. TIPO DE CUBIERTA
A: Cubierta estable debidamente amarrada con vigas con conexiones
adecuadas y material lidiada. Cubierta Plana
B: Cubierta de material liviano en buenas condiciones
C: Cubierta inestable en malas condiciones y con desnivel
10. ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES
Se tiene en cuenta con este parámetro la presencia de cornisas, parapetos
o cualquier otro elemento no estructural que pueda causar daño.
A: Edificio que cumpla con la clase A o B de mampostería, en adecuadas
condiciones
B: Edificio con parapetos mal conectados al sistema resistente y
mampostería en buenas condiciones
C: Edificio con parapetos mal conectados, mampostería en malas
condiciones
11. ESTADO DE CONSERVACION
En este parámetro, se califica de manera visual la presencia de desperfectos
internos de la estructura, así como posibles irregularidades debido a fallas
en el proceso constructivo.
A: Bueno
B: Ligeramente dañado
C: mal estado de conservación

Evaluación y Reparación de Estructuras 9

 UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

4. DESARROLLO DE LA EVALUACION
4.1. FICHA DE EVALUACION

UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZA GALLO

FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMA Y ARQUITECTURA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL

CIUDAD: Lambayeque

UBICACIÓN: Universidad Pedro Ruiz Gallo

PABELLON: N° 3

FECHA: 13/11/2017

RESPONSABLE: Gomez Julca Carlos Rafael Joseph

DESCRIPCION DEL PARAMETRO DESCRIPCION DEL SUBPARAMETRO CLASE

1. Organización del sistema resistente
2. Calidad del sistema resistente
3. Resistencia convencional
4. Posición del edificio y cimentación
5. Diafragma horizontal
6. Configuración en planta
7. Configuración en altura
8. Separación de muros
9. Tipo de Cubierta
10. Elementos no estructurales
11. Estado de conservación
Eficiencia de la conexión entre las vigas, columnas y
muros
Año de construcción y calidad del material
Uso de norma antisísmica
Tipo de suelo, presencia de sales y humedad
Ausencia de desniveles y eficiencia de conexiones
Irregularidad en base a norma sismorresistente
Irregularidad en base a norma sismorresistente
No debe exceder 50 veces el ancho y edad de edificio
Tipo de material y eficiencia de conexión
Condición de mampostería y parapetos
Desperfectos de la estructura

Evaluación y Reparación de Estructuras 10

 UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

4.2. DESARROLLO
1. ORGANIZACIÓN DEL SISTEMA RESISTENTE:
Se garantiza e comportamiento tipo cajón presenta vigas en ambas
direcciones apoyadas sobre columnas.

A: Bueno
2. CALIDAD DEL SISTEMA RESISTENTE
El estado es regular, las vigas presentan algunas fisuras, el año de
construcción es aproximadamente 1970

B: Año de construcción menor a 2000, presencia de leves fisuras

3. RESISTENCIA CONVENCIONAL
No presenta irregularidad, su comportamiento es tipo cajón, pero solo
presenta vigas peraltadas en una dirección, lo cual es un grave peligro si
ocurre un sismo en la dirección de las vigas no peraltadas además las
columnas pueden fallas por columna corta. Solo presenta 2 pisos
C: malo

Evaluación y Reparación de Estructuras 11

 UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

4. POSICION DEL EDIFICO Y CIMENTACION

Existe desprendimiento del recubrimiento de las bases de la columna
producto de la humedad.

B: Edificación cimentada sobre suelo intermedio o flexible, presencia de

humedad
5. DIAFRAMA HORIZONTAL (ENTREPISOS)
El diafragma no presenta planos a desnivel, su conexiones es eficaz así como
su deformabilidad es despreciable
A: Edificación con diafragmas rígidos que satisfacen
- Ausencia de planos a desnivel
- Conexión entre diafragma y sistema resistente eficaz
- Deformabilidad del diafragma es despreciable
6. CONFIGURACION EN PLANTA
La configuración en planta es regular si bien es cierto que el edificio es forma
de “Z” pero el pabellón se encuentra divido mediante juntas.

A: Edificación sin irregularidad en planta

Evaluación y Reparación de Estructuras 12

 UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

7. CONFIGURACION EN ALTURA
Presenta pisos con columna corta

B: Edificación con irregularidad en altura

8. SEPARACION ENTRE MUROS
La longitud entre apoyos es de 9 metros aproximadamente. El ancho de viga
es de 30cm porque lo que se acepta una luz máxima de 15 metros
B: Cumple con norma E-060 y el año de construcción es menor a 2000
9. TIPO DE CUBIERTA
B: Cubierta de material liviano en buenas condiciones
10. ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES
C: mampostería en malas condiciones, sin junta de construcciones para
evitar columnas cortas, así como fisuras.

Evaluación y Reparación de Estructuras 13

 UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

11. ESTADO DE CONSERVACION

C: mal estado de conservación
5. RESULTADOS

DESCRIPCION DEL PARAMETRO CLASE KiA KiB KiC Wi KixWi

1. Organización del sistema resistente A 0 1 2 4 0
2. Calidad del sistema resistente B 0 1 2 1 1
3. Resistencia convencional C -1 0 1 1 1
4. Posición del edificio y cimentación B 0 1 2 1 1
5. Diafragma horizontal A 0 1 2 1 0
6. Configuración en planta A 0 1 2 1 0
7. Configuración en altura B 0 1 3 2 2
8. Separación de muros B 0 1 2 1 1
9. Tipo de Cubierta B 0 1 2 1 1
10. Elementos no estructurales C 0 1 2 1 2
11. Estado de conservación C 0 1 2 2 4

11

∑ 𝐾𝑖. 𝑊𝑖 = 13
𝑖=1

(∑11
𝑖=1 𝐾𝑖. 𝑊𝑖 ) + 1
𝐼𝑣 = 100. = 41.17
34
Vulnerabilidad Porcentaje
A Baja 0-15
B Media 15-35
C Alta 35-94

Presenta vulnerabilidad alta

Evaluación y Reparación de Estructuras 14

 UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

6. CONCLUSIONES
 El método de índice de vulnerabilidad es el adecuado para ser implementado a cualquier
tipo de edificación y ciudad, debido a que permite evaluar los aspectos técnicos así como
su bajo costo en la aplicación
 En la evaluación del tercer pabellón, presenta un índice de vulnerabilidad alta

7. RECOMENDACIONES
 El método del índice de vulnerabilidad es un índice estimado por lo que se recomienda
realizar cálculos más avanzando incluso el uso de programas.
 El resultado del presente informe debe usarse como una herramienta para la
planificación y promover la prevención ante un evento sísmico
8. BIBLIOGRAFIA
 Marin Marin Fredy Rolando. (2014). Determinación de la Vulnerabilidad Sísmica de los
Pabellones 1 y 2 de la I.E. Estatal Ramón Castilla y Marquesado del Distrito de Jaén -
Cajamarca. Tesis para optar título profesional
 Deyvi Erik Castro Ortega. (2015). Vulnerabilidad Sísmica del Centro Histórico de la ciudad
de Jauja – Junín. Tesis para optar título profesional

Evaluación y Reparación de Estructuras 15