Dotación en sistema de agua potable

Se entiende por dotación la cantidad de agua que se asigna para cada habitante y
que incluye el consumo de todos los servicios que realiza en un día medio anual,
tomando en cuenta las pérdidas.

Se expresa en litros ./ habitante-día.

Esta dotación es una consecuencia del estudio de las necesidades de agua de

una población, quien la demanda por los usos siguientes: para saciar la sed, para
el lavado de ropa, para el aseo personal, la cocina, para el aseo de la habitación,
para el riego de calles, para los baños, para usos industriales y comerciales , así
como para el uso público.

La dotación no es una cantidad fija, sino que se ve afectada por un sin numero de
factores que la hacen casi característica de una sola comunidad; sin embargo, se
necesita conocer de ante mano estos factores para calcular las diferentes partes
de un proyecto.

La dotación está integrada por los siguientes consumos :

• CONSUMO DOMESTICO

• PUBLICO

• INDUSTRIAL

• COMERCIAL

• FUGAS y DESPERDICIOS.

a) CONSUMO DOMESTICO:

El consumo doméstico varia según los hábitos higiénicos de la población, nivel de

vida, grado de desarrollo, abundancia y calidad de agua disponible, condiciones
climáticas, usos y costumbres, etc.

Es difícil establecer una cifra como puede apreciarse; sin embargo, en nuestro
país se estima que el consumo de agua para uso domestico anda entre 75 y 100
lts/hab.dia, la cantidad básica para el consumo domestico, que incluye
necesidades fisiológicas, usos culinarios, lavado de ropa y utensilios, sistemas de
calefacción y acondicionamiento de aire, riego de plantas y jardines privados, aseo
de la vivienda, etc.

b) CONSUMO PUBLICO:
Este consumo se refiere al de los edificios e instalaciones públicas tales como:
escuelas, mercados, hospitales, rastros, cuarteles, riego de calles, prados,
jardines, servicio contra incendios, lavado de redes de alcantarillado.

Este consumo es variable pero en nuestro país puede estimarse entre el 20 y 30

% del consumo domestico. El consumo público normalmente es excesivo debido a
descuidos, pues el desperdicio en tales usos públicos se debe a daños en
tuberías, llaves o accesorios cuya reparación inconscientemente se retarda.

c) CONSUMO INDUSTRIAL:

Depende del grado de industrialización y del tipo de industrias, grandes o

pequeñas. las zonas industriales en muchos casos conducen a un desarrollo
urbanístico que trae como consecuencia un aumento en el consumo del agua.

En el consumo industrial del agua, influye la cantidad disponible, precio y calidad.

En general las grandes industrias se abastecen en forma particular de sus propios
sistemas sin gravitar sobre el sistema general de la población.

d) CONSUMO COMERCIAL:

Depende del tipo y cantidad de comercio tanto en la localidad como en la región.

e) FUGAS Y DESPERDICIOS:

Aunque las fugas y desperdicios no constituyen un consumo, es un factor que

debe ser considerado. En la vivienda influye en el consumo doméstico, pues es
corriente encontrar filtraciones o fugas permanentes debido a desperfectos en las
instalaciones domiciliarias.

Estas pérdidas aunadas al mal uso de los consumos públicos y al irracional uso
doméstico, conducen a agravar el consumo general de agua.
Nestlé hace miles de millones de agua embotellada por la que no
paga casi nada
el condado rural de Mecosta, Michigan, se encuentra una instalación sin ventanas con una
estructura del tamaño del Palacio de Buckingham. Es sólo una de las aproximadamente 100
fábricas de agua embotellada de Nestlé en 34 países de todo el mundo.

En el interior, los trabajadores usan redecillas para el cabello, cascos, gafas, guantes y tapones
para los oídos. Diez líneas de producción serpentean a través del espacio, canalizando agua de
manantial local en contenedores de 8 onzas a 2.5 galones; la mayoría de las líneas funcionan 24
horas al día, 7 días a la semana, cada una de bombeo de 500 a 1,200 botellas por minuto.
Alrededor del 60 por ciento del suministro proviene de los manantiales de Mecosta y llega a la
fábrica a través de una tubería de 12 millas. El resto se transporta en camión desde el vecino
condado de Osceola, a unas 40 millas al norte. “Diariamente, estamos viendo 3.5 millones de
botellas potencialmente”, dice Dave Sommer, el gerente de 41 años de la planta, gritando por
encima del estrépito.

Los silos que contienen 125 toneladas de pellets de resina plástica proporcionan la materia prima
para las botellas. Están moldeados en forma a temperaturas que alcanzan los 400 °F antes de
llenarse, taparse, inspeccionarse, etiquetarse e imprimirse con láser con la ubicación, día y minuto
en que se produjeron, un proceso que lleva menos de 25 segundos. A continuación, las botellas se
envuelven en paquetes, se envuelven en tarimas y se recogen en una flota de 25 carretillas
elevadoras que las llevan al almacén de la planta o a los muelles de carga. Alrededor de 175
camiones llegan todos los días para transportar el agua a tiendas minoristas en el Medio Oeste.
“Queremos que más personas beban agua, se mantengan hidratadas”, dice Sommer. “Sería bueno
si fuera mi agua, pero solo queremos que beban agua”. Nestlé SA comenzó a embotellar en 1843
cuando el fundador de la compañía, Henri Nestlé, compró un negocio en el canal suizo
Monneresse. “Siempre el científico curioso, [él] analizó y experimentó con el enriquecimiento del
agua con una variedad de minerales, siempre con un objetivo singular: proporcionar un refrigerio
saludable, accesible y delicioso”, dice el sitio web de Nestlé. Hoy en día hay miles de empresas de
agua embotellada en todo el mundo, incluso Trump Ice, pero Nestlé es la más grande a nivel
mundial en términos de ventas, seguida de Coca-Cola, Danone y PepsiCo, según Euromonitor
International. Nestlé Waters, la subsidiaria con sede en París, posee casi 50 marcas, incluidas
Perrier, S.Pellegrino y Poland Spring.

El año pasado, las ventas de agua embotellada de los Estados Unidos alcanzaron $16 mil millones
[de dólares], casi 10 por ciento más que en 2015, según Beverage Marketing Corp. Superaron las
ventas de refrescos por primera vez, ya que los bebedores siguen buscando opciones
convenientes y saludables y se preocupan por la seguridad del agua luego de la notoria
contaminación en Flint, Michigan, a unas dos horas de Mecosta. Nestlé por sí solo vendió 7,700
millones de dólares en todo el mundo, de los cuales más de $343 millones provienen de Michigan,
donde la empresa embotella Ice Mountain Natural Spring Water y Pure Life, su línea de agua
purificada.

La operación de Michigan es solo una pequeña parte de Nestlé, la compañía de alimentos y

bebidas más grande del mundo. Pero ilustra cómo Nestlé ha llegado a dominar una industria
controvertida, primavera tras primavera, yendo a menudo a municipios económicamente
deprimidos con la promesa de empleos y nueva infraestructura a cambio de exenciones de
impuestos y acceso a un recurso que es escaso para millones. Cuando Nestlé encuentra resistencia
popular contra su consumo de fuerza industrial, despliega abogados; donde es bienvenida, puede
empujar los límites de esa hospitalidad, a veces con la aquiescencia de los gobiernos estatales y
locales que tienen demasiado dinero o son incapaces de decir que no. Existen los costos habituales
de hacer negocios, incluidos el transporte, la infraestructura y los salarios. Pero Nestlé paga poco
por el producto que embotella; a veces una tarifa municipal y otras veces sólo una tarifa de
extracción nominal. En Michigan, es de $200 dólares.

Un puente al atardecer en Evart, Mich. fotógrafo: Brendan George Ko para Bloomberg

Businessweek

Los romanos fueron de los primeros en ver el agua como algo más que una necesidad básica. Ellos
clasificaron la suya por gusto; el Aqua Marcia, de un manantial a unos 96 kilómetros de Roma, se
encontraba entre las mejores. En el siglo XIX, algunas de las primeras marcas del mercado masivo
fueron S. Pellegrino y Vittel, ahora propiedad de Nestlé, y Evian, una etiqueta de Danone. Las
ventas fueron impulsadas por el gusto, así como por la noción histórica de que los contenidos de
minerales son terapéuticos, curando dolencias de resacas a cálculos renales. Pero el consumo de
agua mineral en Estados Unidos se propagó a principios del siglo XX, en parte porque la
Administración de Alimentos y Medicamentos norteamericana hizo más difícil promocionar los
beneficios medicinales sin costosas pruebas.

Hoy en día, los estadounidenses a menudo beben agua embotellada por lo que esperan que no
haya dentro de ella. Los temores sobre lo que sale del grifo no son completamente infundados; 77
millones de estadounidenses reciben servicios de sistemas de agua que violan los requisitos de
pruebas o las reglas sobre la contaminación en el agua potable, de acuerdo con el Consejo de
Defensa de Recursos Naturales. En regiones fuertes en agricultura, los pesticidas, fertilizantes y
nitratos de los desechos animales se filtran en el suelo. A pesar de la Ley de Agua Potable Segura
de 1974, el cumplimiento de las restricciones químicas nocivas no se controla cuidadosamente, y
la mayoría de los sistemas de tratamiento de aguas residuales no están diseñados para eliminar las
hormonas, los antidepresivos y otras drogas. La Agencia de Protección Ambiental de la
administración Trump también está intentando revertir las regulaciones existentes. Dicho esto, el
agua embotellada no es necesariamente más pura que la del grifo. En los Estados Unidos, los
municipios con 2.5 millones o más de personas deben analizar su suministro docenas de veces al
día, mientras que aquellos con menos de 50,000 clientes deben analizar ciertos contaminantes 60
veces al mes. Las compañías de agua embotellada no están obligadas a monitorear su reserva o
informar de una contaminación, aunque Nestlé dice que analiza su agua cada hora.

También está el problema de la escasez. Las Naciones Unidas esperan que 1,800 millones de
personas vivan en lugares con grave escasez de agua para 2025, y que dos tercios de la población
mundial vivan en condiciones de estrés hídrico. El suministro también puede verse comprometido
en los Estados Unidos. Un estudio reciente de la Universidad Estatal de Michigan predice que más
de un tercio de los estadounidenses podría no poder pagar sus facturas de agua en cinco años, y
se espera que los costos se tripliquen a medida que se rompan las construcciones de la era de la
Segunda Guerra Mundial.

La falla de la infraestructura ya ha llevado a una dependencia casi total del agua embotellada en
partes del mundo. Nestlé comenzó a vender Pure Life en Lahore, Pakistán, en 1998 para
“proporcionar una solución de agua segura y de calidad”, dice la compañía. Pero los lugareños se
preguntan si la multinacional suiza está agravando el problema. “Hace veinte años, podía ir a
cualquier lugar en Lahore y obtener un vaso de agua limpia del grifo gratis”, dice Ahmad Rafay
Alam, un abogado ambientalista en el país. “Ahora, todos beben agua embotellada”. Agrega que
este cambio ha quitado la presión al gobierno para arreglar sus servicios, degradando la calidad
del suministro de Lahore: “Lo que hizo Nestlé es utilizar un buen esquema de comercialización
para hacer que el agua del grifo sea fría y peligrosa. Es ubicuo, como Kleenex. La gente dirá, ‘Dame
una botella de Nestlé’”.

Nestlé se ha estado preparando para la escasez durante décadas. El ex director ejecutivo de la

compañía, Helmut Maucher, dijo en una entrevista en 1994 con el New York Times: “Las fuentes
son como el petróleo. Siempre puedes construir una fábrica de chocolate. Pero las fuentes las
tienes o no las tienes”. Su sucesor, Peter Brabeck-Letmathe, que se jubiló recientemente después
de 21 años en el cargo, recibió críticas por alentar la mercantilización del agua en un documental
de 2005, diciendo: “Una perspectiva sostenida por varias ONG, que llamaría extremas, es que el
agua debe ser declarada un derecho humano. … Otra opinión es que el agua es un producto
comestible. Y al igual que cualquier otro producto, debería tener un valor de mercado”. Esto
generó indignación pública. Brabeck-Letmathe dice que sus comentarios fueron sacados de
contexto y que el agua es un derecho humano. Más tarde propuso que las personas deberían
tener acceso gratuito a 30 litros por día, pagando sólo por uso adicional.

En comparación con las necesidades de agua de la agricultura y la producción de energía, el

negocio del agua embotellada apenas es responsable de un chorrito; en Michigan, representa
menos del 1 por ciento del consumo total de agua, de acuerdo con el Departamento de Calidad
Ambiental (DEQ) de Michigan. Pero molesta a muchos porque los recursos naturales se sacan de
las cuencas hidrográficas locales para obtener beneficios privados, no se utilizan para alimentar a
las personas o mantener las luces encendidas. También está, por supuesto, el problema de la
contaminación plástica.

En los Estados Unidos, Nestlé tiende a establecerse en áreas con regulaciones de agua débiles o
cabildea para debilitar las leyes. Estados como Maine y Texas operan bajo una regla notablemente
laxa de los años 1800 llamada “captura absoluta”, que permite a los terratenientes tomar todas las
aguas subterráneas que desean. Michigan, Nueva York y otros estados tienen leyes más estrictas
que permiten el “uso razonable”, lo que significa que los propietarios pueden extraer agua
siempre que no afecte irracionalmente a otros pozos o al sistema acuífero. Las leyes varían incluso
dentro de los estados. New Hampshire es un estado de uso razonable, pero en 2006, el municipio
de Barnstead se convirtió en el primer sitio en prohibir el bombeo de agua para su venta en otros
lugares.

Las ciudades de Oregon, Pennsylvania y Wisconsin han rechazado a Nestlé. En Washington, el

alcalde de Waitsburg, Walt Gobel, renunció el año pasado después de que se revelara que había
mantenido conversaciones secretas con la compañía sobre la construcción de una planta de $50
millones. “Los representantes solicitaron la confidencialidad de esta propuesta hasta que pudieran
determinar la viabilidad”, escribió Gobel en su carta de renuncia. Los líderes del pueblo más tarde
votaron para rechazar los avances de Nestlé.

Torre de agua en Evart. Fotógrafo: Brendan George Ko para Bloomberg Businessweek

En otros lugares, Nestlé se ha impuesto en gran medida contra la oposición. En Fryeburg, Maine, la
empresa tardó cuatro años en apelar con éxito una resolución de la junta de zonificación para
construir una instalación que, según dijo, necesitaba para su línea Poland Spring. El año pasado
obtuvo los derechos para extraer agua durante los próximos 20 años, y tal vez 25 más después de
eso. En San Bernardino, California, Nestlé ha pagado al Servicio Forestal de los Estados Unidos una
tarifa anual de $524 para extraer unos 30 millones de galones, incluso durante las sequías.
“Nuestras agencias públicas han perdido el control”, dice Peter Gleick, cofundador del Pacific
Institute, que se enfoca en temas relacionados con el agua. “Cada galón de agua que se saca de un
sistema natural para el agua embotellada es un galón de agua que no fluye por un arroyo, que no
es compatible con un ecosistema natural”, dice.

Nestlé no es la única compañía de agua embotellada que opera en Michigan, pero es la más
controvertida. Pepsi y Coca-Cola embotellan agua municipal de Detroit para sus marcas Aquafina y
Dasani, respectivamente; pagan las tarifas de la ciudad y luego venden el producto para obtener
ganancias. En el condado de Mecosta, Nestlé absorbe el agua de manantial directamente de la
fuente, lo que según los conservacionistas hace más daño al flujo de arroyos, ríos y ecología de los
humedales. Los suministros municipales provienen de cuerpos de agua más grandes, por lo que los
agotamientos masivos, argumentan, tienen menos impacto. El jefe de sostenibilidad de Nestlé,
Nelson Switzer, responde: “El agua es un recurso renovable. Mientras gestiones el área, el agua
fluirá a perpetuidad”.

Nestlé compró Ice Mountain de Pepsi en 2000 y trasladó las instalaciones de producción de la
costa este a la montaña Mecosta. Los funcionarios estatales y locales apreciaron el negocio y
ofrecieron un descuento impositivo de 13 millones de dólares por única vez. No obstante, cuando
las personas descubrieron que Nestlé estaba bombeando agua en sus patios traseros, formaron un
grupo de oposición, Michigan Citizens for Water Conservation. Encabezado por bibliotecarios y
maestros jubilados, el grupo sumó a más de 2,000 miembros en todo el estado, contrató al
abogado de derechos de tierra y agua Jim Olson y presentó una demanda para detener a Nestlé.

El caso se prolongó durante ocho años y le costó al grupo más de $1 millón de dólares. Para
recaudar dinero, cobró cuotas de membresía y lanzó recaudaciones de fondos. “Ventas de garajes
dos veces al año, juegos de póker, rifas, algunas subvenciones de organizaciones sin fines de
lucro”, dice la presidenta Peggy Case, una maestra de escuela jubilada que arregló sus propias
torres de agua para regar los jardines en su propiedad de 35 acres.

En 2003, un juez falló en contra de Nestlé y dijo que los datos que documentaban tres años de
extracción de la compañía mostraban un agotamiento significativo de las corrientes y los
humedales de la zona. Nestlé apeló y el caso duró seis años más antes de que ambas partes
llegaran a un acuerdo en 2009. Nestlé reduciría el bombeo de 400 galones por minuto a 218, con
más restricciones en primavera y verano, con lo que los residentes esperaban se limitaría el
impacto ambiental.
Incluso antes del acuerdo, Nestlé había expandido su operación más allá del condado de Mecosta
al vecino condado de Osceola. Para acceder a los pozos municipales en la ciudad de Evart y un
pozo no municipal cercano, la compañía prometió financiar 14 acres de nuevos campos de softbol,
más zona de calentar y casilleros, para el equipo de la escuela secundaria. El superintendente de la
escuela, Howard Hyde, le dijo a Grand Rapids Press en marzo de 2005: “Estoy contento. Es como la
Navidad. Nuestros campos actuales son bastante agradables, pero estos serán mejores”.

Más del 44 por ciento de los 1,500 residentes de Evart viven por debajo del umbral de la pobreza,
según Data USA. Los funcionarios estaban decepcionados de que Nestlé construyera su planta de
Ice Mountain en Mecosta, que le costó a la ciudad 280 empleos, pero estaban agradecidos por los
aproximadamente 250,000 dólares que Nestlé paga anualmente a Evart por su agua. “[Si se
fueran], nuestros servicios se reducirían”, dice Zackary Szakacs, el administrador de la ciudad.

Además de los campos de softbol, Nestlé ha ayudado a Evart a financiar otras mejoras, incluyendo
nuevas casas de pozos para su agua municipal, parques y un recinto ferial que alberga un festival
de salterio en julio. Durante décadas, el recinto ferial también fue sede de la celebración de los
fuegos artificiales del 4 de julio de Evart, a la que asistieron unos 10,000 lugareños. En 2015,
Nestlé descubrió contaminación por perclorato en la cuenca en esos fuegos artificiales. El posible
carcinógeno está prohibido en ciertos niveles solo en Massachusetts y California, por lo que Evart
no lo había estado monitoreando. Pero debido a que Nestlé vende en los 50 estados, dice Szakacs,
ninguna de sus aguas puede dar positivo por el químico. Desde entonces, la compañía dejó de
bombear desde los pozos afectados y gastó cientos de miles de dólares para limpiarlos.

Szakacs, gerente de la ciudad de Evart. Fotógrafo: Brendan George Ko para Bloomberg

Businessweek

A los 58 años, Szakacs tiene el pelo blanco como la nieve, una barba de chivo, una voz áspera, y un
amor por la pesca y Coors Light. Como ex policía, se mudó a Evart en 2006 para ser jefe. Su oficina
en Evart City Hall se encuentra a poca distancia de la estación de bombeo, donde un flujo
constante de camiones de 12,500 galones llega cada día para recoger agua para la fábrica de Ice
Mountain. Szakacs no está preocupado por las fuentes de Evart. “Mira, tenemos mucha agua, más
agua de la que puedes imaginar”, dice. “Tenemos ríos y arroyos, y peces — robalos, truchas”.

El pasado Halloween, sin embargo, Garret Ellison, un periodista ambiental de MLive y Grand
Rapids Press, descubrió que Nestlé había solicitado un permiso para duplicar su tasa de bombeo
en el pozo cerca de Evart, a 400 galones por minuto, la misma tasa que fue declarado dañina en
Mecosta. Anticipando la aprobación, Nestlé había invertido $36 millones para construir una
adición de 80,000 pies cuadrados a su planta de Ice Mountain y solicitó otro permiso para una
estación de refuerzo para ayudar a bombear el flujo adicional. El DEQ [Department of
Environmental Quality] de Michigan casi había aprobado la solicitud de aumento de la tasa de
bombeo sin permitir un periodo de comentarios públicos.

Después de que la historia de Ellison se publicó, el departamento recibió más de 1,100 correos
electrónicos en tres días (el número ahora es de 81,000). “Envió una onda expansiva a la mayoría
de las comunidades en Michigan”, dice Olson, el abogado, que presentó una orden con el grupo
sin fines de lucro For Love of Water exigiendo que el departamento amplíe su periodo de
comentarios y publique documentos relevantes para su revisión. Nestlé ahora espera una decisión
sobre si se le permitirá aumentar el bombeo en el pozo cerca de Evart. A fines de julio, el DEQ
solicitó a la empresa que presente datos que demuestren que las mayores tasas de bombeo no
dañarían el medio ambiente, cifras que Nestlé planea presentar el 29 de septiembre.

Arlene Anderson-Vincent, gerenta de recursos naturales de Nestlé, dice que el repunte no dañará
el ecosistema. “El agua aquí se repone constantemente, mucho más rápido de lo que podemos
bombear”, dice Anderson-Vincent, quien nació y creció en Michigan y obtuvo una licenciatura en
geología de la Universidad Estatal de Michigan mientras trabajaba en General Motors como
soldadora. Nestlé ha recopilado datos con un valor de 17 años evaluando los niveles de agua
subterránea y el flujo de la corriente — y aunque, admite, los humedales en Mecosta podrían no
haber resistido 400 galones por minuto, Evart sí puede hacerlo. “Cada pozo es diferente”, dice.

Los datos de Nestlé no hacen “suposiciones confiables sobre las condiciones del mundo real”, dice
Olson. “Conocemos nuestros suelos glaciares en Michigan, y conocemos nuestra vegetación.
Puede tomar el viejo caso [en Mecosta] como un predictor “de impacto ambiental”.

Seis meses después del reportaje de Ellison, en una fría tarde de abril, más de 500 personas
ingresaron a un gran auditorio en Ferris State University cerca de la planta de Ice Mountain.
Venían de todo Michigan para participar en la audiencia pública del DEQ sobre Nestlé, pero tenían
más en mente que Evart. “Tomamos un autobús aquí desde Flint porque estamos cansados del
agua embotellada, cansados de Nestlé, cansados de que obtengan una ganancia de nuestro
desastre”, dijo Bernadel Jefferson, una pastora y activista que llegó con una docena de otros
manifestantes.
Es imposible hablar de agua en Michigan sin levantar la crisis en Flint. A partir de 2014, miles de
familias estuvieron expuestas a niveles peligrosos de plomo y bacterias en el agua del grifo. El
gobernador de Michigan, Rick Snyder, redujo los costos al cambiar la fuente de agua de la ciudad,
luego de lo cual el estado no trató adecuadamente el agua con anticorrosivos. Un brote de la
llamada enfermedad de los legionarios mató al menos a 12 personas y dio lugar a cargos de
homicidio involuntario contra cinco funcionarios estatales y municipales. Snyder también intentó,
sin éxito, bloquear una orden judicial federal que obligaba al estado a entregar agua embotellada
a los residentes. Argumentó que, con un estimado de $ 10,5 millones al mes, sería demasiado
costoso, pondría más camiones en la carretera y abrumaría el sistema de reciclaje de Flint.

Nestlé se apresura a señalar que no tiene nada que ver con los problemas del agua en Flint ni en
ninguna otra parte. “Lo que sucedió en Flint, y lo que está sucediendo en otras comunidades en
los Estados Unidos, es absolutamente escandaloso”, dice Switzer, el jefe de sostenibilidad. Nestlé
incluso se asoció con Wal-Mart, Coca-Cola y Pepsi para donar 35,000 botellas por mes a los
residentes de Flint, “para los escolares”, dice.

Case, presidente de Michigan Citizens for Water Conservation. Fotógrafo: Brendan George Ko para
Bloomberg Businessweek

Pero desde la crisis, los residentes de Flint han pagado miles de dólares para comprar agua
embotellada para beber, cocinar, lavar y bañarse. “Entre 2005 y 2016, Nestlé ha tomado más de 4
billones de galones de nuestra agua por centavos y nos la vendió para obtener enormes
ganancias”, dijo Case, el presidente del grupo opositor, el primero de las cerca de 50 personas que
hablaron en la audiencia. “Mientras tanto, las personas de Flint se han visto obligadas a usar esta
agua embotellada durante varios años y deben pagar algunas de las facturas de agua más altas del
país por agua no apta para el consumo. La gente de Detroit ha experimentado cierres masivos
desde 2014, con hasta 90,000 personas sin agua a veces. Si los habitantes de Detroit pudieran
pagar las tarifas que paga de Nestlé, pocos tendrían que pagar más de un dólar, y la mayoría
debería menos de un centavo”.

El discurso de tres minutos de Case recibió una gran ovación. En el escenario, dos empleados de
DEQ escucharon en silencio. “F — — el DEQ,” un hombre de Flint gritó en el micrófono,
levantando sus dedos medios. Tres horas después, pasadas las 10 p.m., finalizó la audiencia. Los
empleados de DEQ se desplazaron fuera del escenario, negándose a comentar.

Nestlé mantiene que su subsidiaria es una buena administradora de la tierra. Un comunicado

enviado por correo electrónico desde la sede corporativa dice: “Con un tercio de sus fábricas que
ya operan en áreas con escasez de agua, la disponibilidad de agua es y será cada vez más un gran
riesgo para Nestlé Waters. Esta es la razón por la cual la administración del agua a nivel de fábrica
y cuenca hidrográfica sigue siendo un enfoque integral de nuestra estrategia comercial”.

Los activistas ambientales dicen que las multinacionales no deberían estar a cargo de proteger el
agua. Pero estas compañías parecen estar más preparadas para hacerlo que algunos funcionarios
estatales y locales. Incluso hay un evento al estilo de Davos llamado World Water Forum, cuya
misión declarada es “poner el agua firmemente en la agenda internacional”. En marzo, se espera
que 40,000 personas se reúnan en Brasilia, Brasil. La ocasión no carece de críticos. En una
publicación de blog en abril, la activista por los derechos del agua Maude Barlow escribió: “Es una
feria comercial organizada por el World Water Council, un consorcio de múltiples actores
interesados que promueve soluciones a la crisis del agua que sirven a los intereses de las
corporaciones multinacionales”.

Una herramienta para los conservacionistas podría ser la doctrina de confianza pública, que dice
que los recursos naturales pertenecen al público. El principio data de al menos 1,500 años; en
1215, fue invocado para prohibir que la Corona británica transfiriera pesquerías valiosas a señores
privados porque los fondos marinos pertenecían a la gente. David Zetland, autor de Living With
Water Scarcity, dice que los gobiernos deben decidir cuánta agua quieren proteger bajo la doctrina
del fideicomiso público y que el resto debe dividirse en el mercado abierto. “La asignación política
suele ser corrupta”, dice. Olson no cree que el mercado sea buena idea. “Los más pobres de
nosotros tenemos los mismos derechos y deberíamos disfrutar del mismo acceso básico y disfrute
del agua que los más ricos”, dice.

En un camino de tierra en Traverse City, a una hora en coche de Evart, Case está de pie en su
jardín, cosechando tallos gordos de espárragos. El perro de un vecino, un perro callejero blanco y
negro que quedó sólo con un ojo después de una pelea con puercoespín, la sigue por el patio
hasta la casa a la que se mudó desde Detroit luego de retirarse. “Cultivamos una buena porción de
nuestra comida aquí durante todo el año”, dice ella.

Case, haciéndose eco de sus comentarios en la audiencia del Estado de Ferris, dice que seguirá
luchando. “Tiene que ver con la privatización del agua, con el agua del pueblo y con la obtención
de un beneficio, una ganancia exorbitante, una ganancia ridícula, cuando hay personas sin agua o
personas con agua envenenada”, dice. “No creemos que el agua deba ser propiedad de nadie”. Es
un derecho público”. Dependiendo de cómo Michigan gobierne sobre la oferta de Nestlé para
bombear más agua en Evart, el grupo de Case puede emprender acciones legales. Cómo pagarán
para desafiar al conglomerado suizo por segunda vez, no lo sabe. “Podríamos”, dice ella, “terminar
de nuevo haciendo ventas de pasteles”