REPUBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO

JOSÉ FELIPE ARDILA VÁSQUEZ

contra

ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA amb S.A E.S.P.

Rad. 2017-261

Sede: CENTRO DE ARBITRAJE, CONCILIACIÓN Y AMIGABLE

COMPOSICIÓN
CÁMARA DE COMERCIO DE BUCARAMANGA
Carrera 19 nº 36-20 p. 1
BUCARAMANGA, COLOMBIA

1
 LAUDO ARBITRAL EN DERECHO

Bucaramanga, veinte (20) de noviembre de 2018

Habiéndose cumplido con el trámite correspondiente y estando dentro de

la oportunidad para hacerlo, procede el Tribunal Arbitral a dictar el Laudo
en Derecho que pone fin al proceso promovido por JOSÉ FELIPE ARDILA
VÁSQUEZ representado a través de apoderado judicial Dr. MARCEL
TANGARIFE TORRES contra el ACUEDUCTO METROPOLITANO DE
BUCARAMANGA amb S.A E.S.P. representada por el Dr. JUAN CAMILO
FERNANDÉZ ACEVEDO, previo un recuento de los antecedentes y demás
preliminares del proceso.

I. ANTECEDENTES

1. PARTES PROCESALES

A. PARTE CONVOCANTE: Se trata de la persona natural JOSÉ FELIPE

ARDILA VÁSQUEZ, identificada con las cedula de ciudadanía No.
5.566.770 de Bucaramanga obrante a (Fol.1.666 Tomo 4).

B. PARTE CONVOCADA: Es la Empresa de Servicios Públicos

Domiciliarios de carácter mixto denominada ACUEDUCTO
METROPOLITANO DE BUCARAMANGA amb S.A E.S.P.,
2
 estructurada bajo el esquema de sociedad por acciones, domiciliada
en la ciudad de Bucaramanga y constituida mediante escritura
pública No.500 del veintinueve (29) de abril del año 1916 de la
Notaria primera de Bucaramanga, inscrita en la Cámara de
Comercio de Bucaramanga donde posee el número de matrícula 05-
001634-04 (Fls.1345 a 1349 tomo 3)

2. EL PACTO ARBITRAL

Se encuentra contenido en el CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS

PROFESIONALES No. 015 DE 20161 suscrito entre el ACUEDUCTO
METROPOLITANO DE BUCARAMANGA S.A E.S.P. y JOSE FELIPE
ARDILA VASQUEZ, en cuya cláusula Décimo Novena se indica:

3. HECHOS DE LA DEMANDA PRINCIPAL

1
El contrato de prestación de servicios profesionales No.015 de 2015, obra a folios 71 a 77 del tomo 1.

3
Los hechos que sirven de fundamento a las pretensiones de la demanda
se sintetizan de la siguiente manera:

Advierte el autor que la presente demanda tiene como propósito que el

Tribunal Arbitral se pronuncie acerca de las pretensiones del convocante
relacionadas con la ejecución y cumplimiento del Contrato número 015
del 2016 por el cual la convocada contrató, previo proceso de selección,
al ingeniero JOSÉ FELIPE ARDILA VÁSQUEZ para que adelantara una
auditoría o revisión de las etapas precontractuales y contractuales de dos
contratos de obra relacionados con el Proyecto de Regulación de Río Tona
Embalse de Bucaramanga, para la construcción y puesta en
funcionamiento de dicho embalse. Con el propósito de desarrollar dicho
proyecto el acueducto celebró el Contrato número 015 del 2010 con
Conalvías, y el contrato número 017 del 2015 con el Consorcio Suratá
2015.

El amb S.A E.S.P. firmó el contrato 015 del 2016 - anota la demanda -
por haber recibido unas directrices expresas de la Asamblea General de
Accionistas del 18 de abril del 2016 y la Junta Directiva de la convocada,
puesto que para la alcaldía municipal y para dichos órganos sociales,
podrían presentarse hallazgos relacionados con posibles demoras y
sobrecostos en la ejecución de las obras de los citados contratos número
015 del 2010 y 017 el 2015.

Narra el apoderado que durante la ejecución del contrato No.015 de 2016,

pactada a ocho (8) meses, el convocante presentó al amb S.A E.S.P. los
informes pactados, que eran cuatro (4) con las siguientes previsiones: el
tercer informe fue entregado en las condiciones pactadas por las partes
el trece (13) de enero del 2017 como consecuencia del abandono de las
obras del contrato 017 el 2015 por parte del contratista; y el cuarto
4
informe se pactó que no fuera entregado por cuanto los contratistas de
obra no entregaron al amb S.A E.S.P. los manuales de mantenimiento que
debían ser revisados por el convocante en desarrollo del contrato 015 el
2016.

A la terminación del contrato el ingeniero JOSÉ FELIPE ARDILA VÁZQUEZ

entregó al amb S.A E.S.P. un informe final de la ejecución del contrato
015 del 2016, al que además incorporó un capítulo sobre los graves
hallazgos obtenidos en la revisión de los contratos auditados, y le solicitó
a la convocada que pusiera en conocimiento de los órganos de control y
de las autoridades competentes dichos hallazgos para lo de su
competencia, narra el libelo introductorio.

Expone el Convocante que en el marco de la ejecución contractual del

contrato objeto de controversia, el interventor consideró que el objeto no
era la auditoría o revisión contratadas, sino que su objeto era el de una
especie de interventoría paralela que el ingeniero JOSÉ FELIPE ARDILA
debía hacer sobre los contratos 015 del 2010 y 017 del 2015, a pesar de
que cada uno de estos contratos tenía su propio interventor. Por ello, el
interventor realizó numerosas observaciones a los informes entregados
por el convocante hasta el punto que la convocada formuló pliego de
cargos al convocante para establecer un presunto incumplimiento del
contrato, y ordenó hacer efectiva la cláusula penal pecuniaria, todo ello
con violación al debido proceso del ingeniero JOSÉ FELIPE ARDILA
VÁZQUEZ.

A renglón seguido advierte que desde el veintisiete (27) de febrero el

2017, el convocante solicitó al amb S.A E.S.P. que se iniciara el trámite
de la liquidación del Contrato 015 el 2016, el cual aún no ha iniciado la
convocada.
5
Refiere la demanda que inexplicablemente debido a numerosas conductas
del interventor del Contrato 015 del 2016 y de la propia convocada el amb
S.A E.S.P. en lugar de proceder a la referida liquidación el treinta y uno
(31) de marzo del 2017, formuló pliego de cargos por presunto
incumplimiento al convocante e hizo efectiva la cláusula penal pecuniaria
cobrándole 20% del valor del contrato a título indemnización de
perjuicios. En la audiencia celebrada el veintiuno (21) de abril del 2016,
el convocante se opuso a la posición del amb S.A E.S.P. quién al inicio de
la misma leyó un acta que tenía preparada en cuyos considerandos se
establecía el incumplimiento del ingeniero JOSÉ FELIPE ARDILA VÁZQUEZ
sin que éste hubiera podido ejercer su derecho de defensa, razón por la
cual ni el convocante ni su apoderado firmaron el acta y se procedió a
presentar oralmente los descargos. En el escrito de descargos que se
radicó posteriormente, se solicitó a la amb S.A E.S.P. la práctica la
práctica de diversas pruebas, las cuales la convocante nunca decretó ni
practicó constituyéndose su conducta en una clara violación al debido
proceso, al derecho defensa y al derecho de contradicción del ingeniero
JOSÉ FELIPE ARDILA VÁSQUEZ.

Finalmente indica el libelo introductorio que el convocado solo pago al

convocante el 25% del valor del contrato correspondiente a la entrega del
primer informe. La convocante no ha pagado el resto del valor del contrato
al ingeniero JOSÉ FELIPE ARDILA VÁZQUEZ incurriendo en
incumplimiento de sus obligaciones y causándole un grave perjuicio al
convocante, por lo anterior se convoca al juez del contrato con el
propósito de que se acojan favorablemente las pretensiones declarativas
y de condena como consecuencia de las conductas del Acueducto y de su
interventor.

6
 PRETENSIONES:

Con base en los citados hechos, la parte convocante formuló las siguientes
pretensiones:

“ DECLARATIVAS.

PRIMERA. Que se declare que el objeto del “CONTRATO DE

PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES NÚMERO 015 EL
2016 SUSCRITO ENTRE EL ACUEDUCTO METROPOLITANO
BUCARAMANGA S.A E.S.P Y JOSE FELIPE ARDILA VASQUEZ”
suscrito el 10 de junio del 2016 entre el acueducto Metropolitano
Bucaramanga S.A E.S.P y José Felipe Ardila Vásquez es la
prestación de los servicios profesionales especializados para la
revisión de las etapas precontractuales y contractuales del
proyecto de regulación de Río Tona - embalse de Bucaramanga
conforme al alcance contenido de la propuesta presentada por
el convocante a la convocada, objeto contractual que
corresponde a la revisión de los contratos número 073 del 2010
y 017 del 2015 celebrados por el amb S.A E.S.P con Conalvías y
con el consorcio Suratá 2015, respectivamente.

SEGUNDA. Que como consecuencia de la anterior pretensión,

se declare que el objeto del "CONTRATO DE PRESTACIÓN DE
SERVICIOS PROFESIONALES N. 015 DE 2016 SUSCRITO ENTRE
EL ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA S.A ESP Y
José FELIPE ARDILA VÁSQUEZ suscrito el 10 de junio de 2016
entre el ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA S.A.
ESP - amb S.A. ESP Y JOSÉ FELIPE ARDILA VÁSQUEZ no es la
prestación de los servicios profesionales para la interventoría de
los Contratos No. 073 de 2010 y 017 de 2015 celebrados por el
amb S.A. ESP con Conalvías y con el Consorcio Suratá 20151
respectivamente.

TERCERA. Que se declare que JOSÉ FELIPE ARDILA VÁSQUEZ

dió cumplimiento al Contrato 015 de 2016, en las condiciones
pactadas y atendiendo las circunstancias imprevistas derivadas
de la ejecución de los Contratos 073 de 2010 y 017 de 2015 por
parte de los contratistas de éstos contratos.

7
CUARTA. Que se declare que JOSÉ FELIPE ARDILA VÁSQUEZ
dio cumplimiento a las obligaciones relacionadas con la entrega
del PRIMER INFORME y del SEGUNDO INFORME en las
condiciones pactadas en el Contrato No. 015 de 2016 y los
demás documentos que forman parte mismo.

QUINTA. Que se declare que JOSÉ FELIPE ARDILA VÁSQUEZ

dió cumplimiento a las obligaciones relacionadas con la entrega
del TERCER INFORME de conformidad con lo estipulado en el
Contrato No. 015 de 2016, lo pactado en la reunión del 13 de
enero de 2017 y en los demás documentos que parte del
Contrato, de acuerdo con el estado de la ejecución y
cumplimiento de los Contratos e 2010 y 017 de 2015.

SEXTA. Que se declare que JOSÉ FELIPE ARDILA VÁSQUEZ no

está obligado a la entrega del CUARTO INFORME en los términos
estipulados en el Contrato No. 015 de 2016 y los demás
documentos que forman parte del mismo por la falta de entrega
de los manuales de mantenimiento por parte del amb S.A ESP,
manuales que corresponden a los Contratos No. 073 de 2010 y
017 de 2015 objeto de revisión por parte del Convocante.

SÉPTIMA. Que, en consecuencia de la pretensión SEXTA

declarativa, se ordene al ACUEDUCTO METROPOLITANO DE
BUCARAMANGA S.A. ESP - amb S.A. ESP, el cierre del
procedimiento por presunto incumplimiento del Contrato No.
015 de 2016 que inició contra JOSÉ FELIPE ARDILA VÁSQUEZ
mediante oficio del 31 de marzo de 201 7, sin aplicación de
sanciones.

OCTAVA. Que, en consecuencia de la pretensión SEXTA

declarativa, se ordene al ACUEDUCTO METROPOLITANO DE
BUCARAMANGA S.A. ESP - amb S.A. ESP el levantamiento de
cualquier multa o inscripción en el Registro Único de
Proponentes en contra del Ingeniero JOSÉ FELIPE ARDILA
VÁSQUEZ.

NOVENA. Que, en consecuencia de la pretensión SEXTA

declarativa, se ordene al ACUEDUCTO METROPOLITANO DE
BUCARAMANGA S.A. ESP - S.A. ESP que no puede hacer efectiva
la cláusula penal pecuniaria equivalente al veinte por ciento
(20%) del valor del Contrato No. 015 de 2016 Ingeniero JOSÉ
FELIPE ARDILA VÁSQUEZ ni afectar la póliza de cumplimiento
expedida por Seguros del Estado.

8
DÉCIMA. Que se declare que el ACUEDUCTO METROPOLITANO
DE BUCARAMANGA S.A ESP amb S.A. ESP incumplió Contrato
No. 015 de 2016 suscrito con el Ingeniero JOSÉ FELIPE ARDILA
VÁSQUEZ.

DÉCIMA Que, en consecuencia de la pretensión NOVENA

declarativa, se declare al ACUEDUCTO METROPOLITANO DE
BUCARAMANGA S.A. ESP - amb S.A, ESP responsable civilmente
por los perjuicios causados al ingeniero JOSÉ FELIPE ARDILA
VÁSQUEZ.

B. DE CONDENA

PRIMERA DE CONDENA. Que se condene al ACUEDUCTO

METROPOLITANO DE BUCARAMANGA - amb S.A. ESP al
resarcimiento de los perjuicios materiales y morales causados al
Ingeniero JOSÉ FELPE ARDILA VÁSQUEZ.

SEGUNDA DE CONDENA. Que se condene al ACUEDUCTO

METROPOLITANO DE BUCARAMANGA amb S.A. ESP a pagar al
Ingeniero JOSÉ FELIPE ARDILA VÁSQUEZ Al pago de las
siguientes sumas de dinero:

NOVENTA Y CUATRO MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA Y

CUATRO MIL OCHOCIENTOS SEIS PESOS CON 50/100
($94.654.806.50) correspondientes al pago del valor del
Contrato No. 015 por la entrega del SEGUNDO INFORME,
debidamente actualizadas desde la fecha de entrega de dicho
informe al amb S.A. ESP hasta la fecha del laudo.

NOVENTA Y CUATRO MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA Y

CUATRO MIL OCHOCIENTOS SEIS PESOS CON 50/100
($94.654.806.50) correspondientes al pago del valor del
Contrato No. 015 por la entrega del TERCER INFORME,
debidamente actualizadas desde la fecha de entrega de dicho
informe al amb S.A ESP hasta la fecha del laudo.

NOVENTA Y CUATRO MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA Y

CUATRO MIL OCHOCIENTOS SEIS PESOS CON 50/100
($94.654.806.50) correspondientes al pago del valor del
Contrato No. 015 pactados por la entrega del CUARTO INFORME,
debidamente actualizadas desde el 13 de enero de 2017 hasta
la fecha del laudo.

9
TERCERA DE CONDENA. Que se condene ACUEDUCTO
METROPOLITANO DE BUCARAMANGA - amb S.A. ESP al pago de
OCHENTA Y CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS NOVENTA MIL
SEISCIENTOS SETENTA Y TRES PESOS ($84.890.673) a título
de restablecimiento del equilibrio económico del Contrato No.
015 de 2015, al Ingeniero JOSÉ FELIPE ARDILA VÁSQUEZ, o la
suma que establezca el respectivo dictamen pericial,
debidamente actualizadas desde la fecha de terminación del
Contrato el 27 de febrero de 2017 hasta la fecha del laudo.

CUARTA DE CONDENA. Que se condene al ACUEDUCTO

METROPOLITANO DE BUCARAMANGA - amb S.A ESP al pago de
la suma de SETENTA Y CINCO MILLONES SETECIENTOS
VEINTITRES MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y CINCO PESOS
CON 20/100 ($75. 123.845,20) correspondientes al veinte por
ciento (20%) del valor del Contrato No. 015 de 2016 estipulado
en la cláusula décima quinta - Cláusula Penal Pecuniaria, a título
de indemnización de perjuicios, debidamente actualizada desde
la fecha de terminación del Contrato No. 015 de 2016 hasta la
fecha del laudo.

QUINTA DE CONDENA. Que se condene al ACUEDUCTO

METROPOLITANO DE BUCARAMANGA - amb S.A. ESP al pago de
los intereses moratorios a la tasa máxima permitida desde el
momento en que se profiera el laudo arbitral hasta que se
satisfagan las pretensiones sobre las sumas a cuyo pago sea
condenada.

SEXTA DE CONDENA. Que se condene al ACUEDUCTO

METROPOLITANO DE BUCARAMANGA amb S.A, ESP al pago de
CIEN SALARIOS MINEMOS LEGALES VIGENTES (100 SMLMV) de
perjuicios morales ocasionados por la Convocante.

SÉPTIMA DE CONDENA. Que se condene al ACUEDUCTO

METROPOLITANO DE UCARAMANGA S.A. ESP - amb S.A ESP al
pago de la totalidad de las costas del proceso, excluyendo los
honorarios de los árbitros, del secretario y los pagos al Centro
de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá,
y al pago de las correspondientes agencias en derecho.”

10
4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y EXEPCIONES (Fls. 1.605 a
1649 del tomo 4).

El día veintisiete (27) de septiembre de 2017 se celebró la audiencia de

instalación del Tribunal de Arbitramento para dirimir las diferencias
surgidas entre las partes.

Mediante auto No. 1 se declaró instalado el Tribunal de Arbitramento

convocado, y le fue reconocida personería jurídica a los apoderados de las
partes, como también se procedió a designar Secretario.

Mediante auto No.2 el Tribunal admitió la demanda y dispuso la

notificación personal a la parte convocada. Además, ordenó correr
traslado de la demanda con todos sus anexos conforme lo dispone el
artículo 612 del CGP.

En la citada diligencia se le hizo entrega del traslado de la demanda y sus

anexos al apoderado de la parte convocada.

El día veintiséis (26) de diciembre de 2017, el apoderado de la parte

convocada presentó ante el Centro de Arbitraje, Conciliación y Amigable
Composición de la Cámara de Comercio de Bucaramanga, escrito de
contestación de la demanda y propuso excepciones de mérito, en el
mismo sentido presentó demanda de reconvención y llamamiento en
garantía.

En relación con la contestación de la demanda, el apoderado en su escrito

indicó algunos hechos de la demanda como ciertos o parcialmente ciertos,
otros como falsos y algunos que no le constaba. A su vez, propuso las
siguientes excepciones de mérito:
11
 a. Cumplimiento del amb S.A .E.S.P
b. Incumplimiento del contratista: Violación del principio de la
planeación; Violación del principio de la buena fe contractual;
Violación del principio de la responsabilidad
c. Culpa exclusiva del contratista – teoría de los actos propios
d. Inexistencia del rompimiento del equilibrio económico del contrato.
e. Inexistencia de sumas adeudadas en favor del contratista
f. Prescripción, compensación y nulidad relativa
g. Excepción genérica.

A renglón seguido, el apoderado se opuso a la totalidad de las

pretensiones a excepción de la pretensión segunda declarativa de la
demanda. Se refirió a las pruebas presentadas en la demanda solicitando
a la presente colegiatura que negara los testimonios e interrogatorio de
parte y que declarara improcedente el peritazgo. Finalmente, como
material de prueba de su escrito defensivo allegó pruebas documentales,
solicitó interrogatorio de parte al demandante y algunos testimonios.

5. DEMANDA DE RECONVENCIÓN (fls. 2822 al 2851, tomo 6)

Dentro de los hechos y consideraciones que fundamentan la demanda de

reconvención, en resumen, arguye el libelista que por parte de su
representada se cumplió el Contrato 015 de 2016: “no sólo se dio
cumplimiento a su deber de entregar la información requerida por el
Contratista para la elaboración de sus informes; así mismo se brindaron
todos los espacios posibles para que el Contratista presentara sus
observaciones respecto de la ejecución del Contrato; adicionalmente se
desbordó en esfuerzos por buscar de la forma más delimitada y precisa,
hacer una revisión respecto de los informes que eran presentados, con
12
miras a que el Ingeniero José Felipe Ardila Vásquez procediera a su debida
y apropiada corrección (lo cual sólo ocurrió respecto del informe No. I);
así mismo canceló el informe que dio cabal cumplimiento a las condiciones
previstas dentro del Contrato y en general se ha demostrado que el amb
S.A. E.S.P siempre mostró una actitud de respeto y garantía con relación
al Contratista puesto que el único propósito y fin del acueducto, era sacar
adelante el desarrollo del Contrato, que lastimosamente y por la falta de
colaboración, eficiencia y eficacia de su contraparte, a su terminación
presenta un estado de incumplimiento.

Que, por el contrario, quien incumplió fue el contratista atentando a los

principios contractuales así:

Principio de planeación: Para el caso concreto, se debe resaltar que el

amb S.A. E.S.P como entidad contratante, cumplió con todas sus
obligaciones emanadas del Contrato No. 015 de 2016 y las que la propia
Constitución y la Ley le imponen. Por su parte, es evidente que por parte
del Contratista y de seguro ante una indebida e incipiente organización,
planeación o estudio del objeto y alcance al que se estaba
comprometiendo, y contrariando el Principio de Planeación, no programó
ni puso a disposición los recursos administrativos, logísticos y técnicos
necesarios y que debió contemplar desde antes de la suscripción del
Contrato, para poder llegar en debida forma a dar cumplimiento a su
Contrato.

Principio de la Buena Fe: Visto lo anterior, afirma la convocada que cree

ajustado a la realidad manifestar que en desarrollo del Contrato No. 015
de 2016, por parte del Ingeniero José Felipe Ardila Vásquez se dio una
violación directa y flagrante del principio de buena fe que debía imperar
en desarrollo del negocio jurídico, pues vimos cómo se hizo tendencia por
13
parte del Ingeniero José Felipe Ardila Vásquez en desarrollo del Contrato,
el entregar presuntamente como informes previstos dentro del alcance
contractual, una serie de documentos los cuales siempre venían
incompletos y sin el lleno de la información prevista por las partes como
alcance del Contrato.

Principio de Responsabilidad: Explica que por parte del Ingeniero José

Felipe Ardila Vásquez y de lo cual deviene su incumplimiento, siempre se
presentó una actitud reacia y conflictiva al cumplimiento de sus
obligaciones, buscando exonerarse de las mismas bajo presuntos abusos
de poder del amb S.A. E.S.P, siendo que la realidad fáctica correspondía
a que su falta de diligencia administrativa y organización, no permitieron
llevar a cabo el objeto contratado en su integridad. De esta manera,
afirma que se puede evidenciar que el Contratista no sólo faltó al principio
de planeación como ya se expuso, sino que adicionalmente vulneró el
principio de responsabilidad mediante la omisión de un actuar diligente,
derivado de su experticia e idoneidad, todo lo cual enfatiza aún más la
incongruencia, desatención y la mala fe que denota el actuar del Ingeniero
José Felipe Ardila Vásquez con la presentación de una demanda.

Finalmente, el libelista luego de que desarrolla el instituto jurídico del

equilibrio económico en materia de contratación estatal, asevera que en
el presente caso no solo no estamos ante una situación imprevista,
irresistible y que alterara de manera grave el desarrollo del mismo, sino
que por el contrario, nos encontramos ante un incumplimiento de un
Contratista que con ocasión de su falta de organización, obstinación e
irresponsabilidad, incumplió lo establecido en su propuesta y con el
mandato al que se había comprometido con la suscrición del Contrato con
el amb S.A. E.S.P. trasgrediendo el principio de la buena fe y

14
desgastando. de manera notoria la administración y sus recursos, para
concluir que no existen sumas adeudadas en favor del contratista.

Teniendo de presente los anteriores argumentos, se solicitan las

siguientes pretensiones en la demanda de reconvención:

“PRINCIPALES DECLARATIVAS

PRIMERA. Que se declare que entre el amb S.A. E.S.P y el

ingeniero Jose Felipe Ardila Vásquez se suscribió el Contrato No.
015 de 2016.
SEGUNDA. Que se declare que el amb S.A. E.S.P y en el marco
de la buena fe contractual, cumplió con sus obligaciones
derivadas del Contrato No. 015 de 2016.
TERCERA. Que se declare que el Ingeniero José Felipe Ardila
Vásquez, incumplió con la ejecución del Contrato No. 015 de
2016, habida cuenta que al término del plazo contractual y por
su culpa exclusiva, no se hizo entrega a satisfacción de los
informes No. 2, No. 3 y No. 4.
CUARTA. Que se declare que el Ingeniero José Felipe Ardila
Vásquez, incumplió el Contrato No. 015 de 2016 por violación al
principio de Planeación.
QUINTA. Que se declare que el Ingeniero José Felipe Ardila
Vásquez, incumplió el Contrato No. 015 de 2016 por violación al
principio de Buena fe.
SEXTA. Que se declare que el Ingeniero José Felipe Ardila
Vásquez, incumplió el Contrato No. 015 de 2016 por violación al
principio de Responsabilidad amparado en la teoría de los actos
propios.
SÉPTIMA. Que se declare que con ocasión del constante
incumplimiento del Ingeniero José Felipe Ardila Vásquez, el amb
S.A. E.S.P debió aumentar los recursos dedicados a la labor de
Interventoría del Contrato No. 015 de 2016.
OCTAVA. Que se declare que durante la ejecución del Contrato
015 de 2016 no hubo rompimiento del equilibrio contractual a
favor del Ingeniero José Felipe Ardila Vásquez.
NOVENA. Que se declare que el amb S.A. E.S.P no tiene sumas
pendientes de pago con ocasión de la ejecución del Contrato No.
015 de 2016, habida cuenta que por parte del Contratista no se
dieron las condiciones previstas en el Contrato, para proceder a

15
los pagos previstos de los informes No. 2, Ni, 3 y No. 4 del
Contrato No. 015 de 2016.
DECIMA. Que se declare que con ocasión a la renuencia del
señor José Felipe Ardila Vásquez en el trámite de liquidación del
Contrato No. 015 de 2016, el amb S.A. E.S.P debió proceder a
la Liquidación Unilateral del Contrato en cita, liquidación que es
válida y ajustada a derecho.
DECIMA PRIMERA. Que se declare que el amb S.A. E.S.P frente
a todas las obligaciones emanadas del Contrato No. 015 de 2016
con relación al Contratista, se encuentra a paz y salvo.
DECIMA SEGUNDA. Que por su parte, se declare que el
Ingeniero José Felipe Ardila Vásquez con ocasión del
incumplimiento del Contrato del No. 015 de 2016, causo
perjuicios al amb S.A. E.S.P los cuales deben ser resarcidos.
DECIMA TERCERO. Que se declare que con ocasión del Contrato
No. 015 de 2016, las partes acordaron establecer como Cláusula
Penal y estimación anticipada de perjuicios en caso de
incumplimiento del Contratista, la suma de SETENTA Y CINCO
MILLONES SETECIENTOS VEINTITRES MIL OCHOCIENTOS
CUARENTA Y CINCO PESOS CON VEINTE CENTAVOS
($75.723.845,20), equivalente al del valor del Contrato.

PRINCIPALES DE CONDENA

PRIMERA. Que como consecuencia de las anteriores

declaraciones, se condene al Ingeniero José Felipe Ardila
Vásquez al pago de la sanción prevista dentro de la Cláusula
Decima Quinta - Clausula Penal Pecuniaria equivalente al 20%
del valor del Contrato y que corresponde a la suma de SETENTA
Y CINCO MILLONES SETECIENTOS VEINTITRES MIL
OCHOCIENTOS CUARENTA Y CINCO PESOS CON VEINTE
CENTAVOS ($75.723.845,20).
SEGUNDA. Que ante el incumplimiento del Contrato y la no
integralidad del desarrollo del objeto del mismo, se condene al
Ingeniero José Felipe Ardila Vásquez al reintegro de la suma de
NOVENTA Y CUATRO MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA Y
CUATRO MIL OCHOCIENTOS SEIS PESOS ($94.654.806), a
favor del amb S.A. E.S.P. por concepto del pago que se realizó
del Informe No. 01, junto con la indexación de dichos dineros
hasta la fecha de presentación de la presente demanda que
asciende a la suma de TRES MILLONES QUINIENTOS OCHENTA
Y SEIS MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y CUATRO PESOS
($3.586.754) suma calculada conforme al cuadro anexo dentro

16
 del acápite de pruebas. Valores estos que se solicita sean
actualizados hasta la fecha en que se profiera el Laudo Arbitral.
TERCERA. Que se condene a la demandada al pago de las costas
y agencias en derecho.
SUBSIDIARIAS DE CONDENA.
PRIMERA. Que se ordene el pago por parte del Ingeniero José
Felipe Ardila Vásquez, de la suma de SETENTA MILLONES
TRESCIENTOS OCHENTA MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y SIETE
PESOS CONO DIEZ CENTAVOS ($ 70.380.867,10) por concepto
de los gastos de Interventoría del Contrato No. 015 de 2016 en
los que el amb S.A. E.S.P incurrió con ocasión de la ejecución
del Contrato No. 015 de 2016, debidamente indexado hasta la
fecha en que se produzca la decisión. El presente valor es
tomado conforme el salario mensual pagado a cada uno de los
trabajadores dedicados a las funciones de interventoría del
Contrato No. 015 de 2016.
SEGUNDA. Que se condene a la demandada al pago de las costas
y agencias en derecho.

6. LLAMAMIENTO EN GARANTÍA (Fls. 2863 a 2864 del tomo 6)

El día veintiséis (26) de diciembre de 2017, la parte convocada y

demandante en reconvención, presentó ante el Tribunal escrito de
llamamiento en garantía para que la colegiatura vinculara a la
aseguradora Seguros del Estado S.A, con el objeto de amparar las
obligaciones que resultaren en contra del demandante y a favor del amb
S.A E.S.P.

Como sustento del llamado en garantía adujo los hechos mencionados en

la demanda de reconvención, indicando que dentro de la cláusula décima
del contrato objeto de la presente controversia, el contratista debía
constituir una póliza de cumplimiento y calidad del servicio.

En consecuencia de lo anterior, planteó como pretensiones que en el

evento en que su poderdante se vea afectada por el laudo proferido los
perjuicios causados por el demandante sean cubiertos por la aseguradora.
17
7. CONTESTACIÓN DEL LLAMADO EN GARANTÍA (Fls. 3035 a 3052
del tomo 7)

Admitido el llamado en garantía según Auto 8 del diecinueve (19) de

enero de 2018, y dentro del término de traslado, el apoderado de
SEGUROS DEL ESTADO S.A, indicó que no le constaban unos hechos y
otros que no eran ciertos. En cuanto a las pretensiones del llamamiento
se opuso a todas.

En el escrito de contestación expone el apoderado que la obligación de

indemnizar de la aseguradora, se encuentra supeditada a la realización
del hecho amparado que, para el caso concreto, se encuentra descrito en
el condicionado general del seguro (amparo de cumplimiento), donde se
expresa con absoluta claridad – anota – que es el objeto de la cobertura
indemnizar los perjuicios causados por el incumplimiento imputado al
contratista.

Como excepciones propuso las siguientes:

a. AUSENCIA DE OBLIGACIÓN DE INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS

POR INIMPUTABILIDAD DEL CUMPLIMIENTO.

Fincada en el argumento según el cual la revisión de los contratos

dependía de documentos que se debieron entregar por parte del
convocado (AMB) al contratista JÓSE FELIPE ARDILA VÁSQUEZ; por lo
que, ante la ausencia de los mismos, así como el abandono de uno de los
contratos no era posible la culminación de la revisión y mucho menos la
elaboración del informe No. 4.

18
En este punto recalca que las obligaciones de elaboración y presentación
de los informes 1, 2, 3 y 4, tienen un carácter condicional, al depender
del cumplimiento de un hecho o acto, que para el caso del informe 4,
consistía en la entrega de manuales y demás temas constructivos previos
a la realización de la revisión contratada, la cual no se cumplió, razón por
la que resulta inexigible la satisfacción de la obligación de elaboración del
informe 4 al convocante.

b. CARÁCTER SUBJETIVO DE LA VALORACION DE LOS INFORMES —

Obligación de Medio

Sustentada en que se advierte que en ninguna parte del contrato ni de

los documentos que forman parte de aquel, existe algún requisito
especial, característica técnica o contractual que establezca un criterio de
calificación específico de los informes elaborados por el contratista, en
cabeza de la interventoría.

De tal forma, los juicios de valor efectuados en el análisis de los informes,

resultan completamente ajenos al cumplimiento del contrato garantizado,
pues al respecto nada fue pactado, desconociendo las causas de la
devolución de aquellos, la cual se efectuó, incluso con posterioridad al
recibo a satisfacción del primer informe, como resultado del cambio de
interventor.

De lo anterior se desprende, la introducción de un componente subjetivo

que varía según el profesional que verifique el informe, pues el nuevo
interventor Juan Carlos Jones, realizó observaciones a un documento que
estaba plenamente aceptado por el interventor anterior, desconociéndose
la razón técnica de tal concepto, que además implicó la devolución de los
demás.
19
Así entonces, se deduce de la información que obra en el expediente que,
para el desarrollo de los tres informes entregados por el Contratista a la
interventoría, la actividad principal, objeto del contrato garantizado era
(revisar), la cual fue efectivamente cumplida por el Ingeniero José Felipe
Ardila Vásquez.

c. CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES CONTRACTUALES

Sobre esta excepción anota el apoderado que no resulta procedente la

afectación del contrato de seguro contenido en la póliza N° 63-45-
101013748, teniendo en cuenta que no se demuestra ningún tipo de
incumplimiento imputable a la responsabilidad del tomador del seguro,
que haya generado algún perjuicio directo al Asegurado.

d. INEXISTENCIA DE UN PERJUICIO INDEMNIZABLE.

Fundada en que el contrato de seguro de cumplimiento, no tiene por

finalidad indemnizar el incumplimiento en sí mismo considerado, sino los
eventuales perjuicios que se generen como consecuencia de este,
recalcando que no se comprueba ni el desconocimiento de las obligaciones
a cargo del tomador del seguro ni mucho menos la generación de un
detrimento patrimonial del beneficiario del seguro.

e. AUSENCIA DE COBERTURA DEL INCUMPLIMIENTO DEL

ASEGURADO

La fundamenta el togado en que la cobertura otorgada, tiene por objeto

exclusivo cubrir los posibles perjuicios que se causen por el
incumplimiento contractual del tomador del seguro (José Felipe Ardila
20
Vásquez), de forma exclusiva, pero no los que se desprendan del
incumplimiento o la responsabilidad del asegurado o beneficiario de la
póliza.

En forma subsidiaria, después de formular la excepción GENÉRICA,

expuso las siguientes excepciones:

f. PROPORCIONALIDAD DE LA SANCIÓN

Anota el apoderado de la aseguradora que ante la falta de exigibilidad del

informe 4, la entrega a satisfacción del 1 y la validación del 50% del
informe 2, y sin considerar la labor desarrollada por el contratista que no
fue objeto de recibo, así como el comprobado cumplimiento del 100% de
las obligaciones que se podían desarrollar, dando aplicación a la
proporcionalidad establecida en el Código Civil (artículo 1694) , se
determina que el porcentaje del posible incumplimiento corresponde al
37,5%, resultando que el máximo valor que se podría reconocer de la
cláusula penal, asciende a $28.396.442.

g. COMPENSACIÓN DE SALDOS A FAVOR DEL CONTRATISTA EN CASO

DE CONDENA POR INCUMPLIMIENTO DE ESTE.

Consistente en que en la lejana eventualidad que se determine algún tipo

de incumplimiento del contratista/convocante, el valor de los posibles
perjuicios derivados de aquel debe compensarse hasta el monto de la
suma que corresponda al saldo del valor del contrato a favor del mismo.

Con sustento en las anteriores consideraciones, el llamado en garantía

solicitó que se declarara como válidos los informes 2 y 3, y que en relación
con el demandante se declarara que había cumplido las obligaciones en
21
los términos del contrato. A renglón seguido que la aseguradora no estaba
obligada al reconocimiento de ninguna indemnización.

Así las cosas, realizada una breve descripción de la demanda principal y

de reconvención, así como las contestaciones y el pronunciamiento del
llamado en garantía, procederemos a exponer la siguiente trazabilidad de
los aspectos procesales más relevantes de la presente causa Arbitral.

8. TRÁMITE ARBITRAL

a. CONVOCATORIA: El apoderado de la parte convocante, mediante

demanda Arbitral presentada el veintiuno (21) de junio 2017,
convocó al ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA amb
S.A E.S.P. a trámite Arbitral con fundamento en la cláusula
compromisoria arriba transcrita. (Fls. 1 al 66 del tomo 1).

b. DESIGNACIÓN DE ÁRBITROS: En el Centro de Árbitraje de la

Cámara de Comercio de Bucaramanga, presentes el apoderado de
la parte convocante Dr. MARCEL TANGARIFE TORRES y el
apoderado de la parte convocada Dr. JUAN CAMILO FERNANDEZ,
de común acuerdo procedieron a nombrar en calidad de árbitros a
los Dres. SONIA PATRICIA OLIVELLA GUARÍN, FRANZ HEDERICH
GARCÍA y GUSTAVO ADOLFO SERRANO2.

Se precisa indicar, en el presente aparte, que la Dra. LAURA

MARCELA RUEDA ORDOÑEZ, el diecinueve (19) de octubre de 2017,
allegó al Tribunal memorial mediante el cual se declara impedida,
aspecto que fue resuelto de fondo a través de auto No.5,

2
Las actas de designación del panel arbitral obran a folios 1355 a 1356 y 1371 a 1372 del tomo 3.

22
 aceptándose su impedimento y suspendiéndose el proceso hasta
cuando se designó un nuevo árbitro.

c. INSTALACIÓN: El día veintisiete (27) de septiembre de 2017, se

declaró instalado el Tribunal de Arbitramento convocado para
dirimir las controversias entre JOSÉ FELIPE ARDILA VÁSQUEZ y el
ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA amb S.A E.S.P.
Igualmente se designó al abogado ROBERTO PABLO BELTRÁN
FLÓREZ como Secretario y se reconoció personería jurídica a los
apoderados de las partes. Así mismo, se admitió la demanda
arbitral. (Fls. 1385 a 1390 del tomo 3).

d. CONTESTACIONES DE LA DEMANDA: La demanda principal fue

contestada en los términos que ya fueron expuestos; en relación
con la demanda de reconvención fue contestada en término por la
parte demandante3, y propuso las siguientes excepciones:

 Excepción de Cumplimiento del Contrato No. 015 de 2016 por

parte del Ingeniero José Felipe Ardila Vásquez y de
incumplimiento por parte del amb S.A. ESP
 Excepción de Cumplimiento del Principio de Planeación por
parte del Contratista y de incumplimiento del Principio de
Planeación por parte del amb S.A. ESP
 Excepción de Cumplimiento del principio de Buena Fe por
parte del Contratista y de incumplimiento del Principio de
Buena Fe por parte del amb S.A. ESP

3
La contestación de la demanda de reconvención obra a fls. 2939 a 3034 del tomo 6

23
  Excepción de Cumplimiento del principio de Responsabilidad
por parte del Contratista y de incumplimiento del principio de
Responsabilidad por parte del amb S.A. ESP
 Excepción de abuso de la posición de dominio sobre el
Contratista José Felipe Ardila Vásquez por parte del amb S.A.
ESP
 Excepción de ausencia de responsabilidad del Contratista en
la entrega parcial del Tercer Informe y en la no entrega del
Cuarto Informe por el hecho de un tercero.
 Excepción de abuso de la posición de dominio sobre el
Contratista José Felipe Ardila Vásquez por parte del amb S.A.
ESP.
 Excepción de rompimiento del equilibrio económico del
Contrato a favor del Contratista.
 Excepción de falta de pago de los honorarios pendientes por
parte del amb S.A. ESP.
 Excepción de falta de competencia del amb S.A. ESP para la
terminación y liquidación unilateral del Contrato No. 015 de
2016

e. REFORMA DE LA DEMANDA DE RECONVENCIÓN: A través de

escrito presentado a órdenes del Tribunal, el apoderado de la parte
convocada ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA amb
S.A E.S.P., presentó Reforma de la demanda de reconvención (fls.
3148 a 3178 del tomo 7) la que consistió básicamente en modificar
el juramento estimatorio. La reforma a la demanda de reconvención
fue admitida a través de auto No. 10 del veintiséis (26) de marzo
de 2018, notificándose a las partes y se procedió a realizar los
correspondientes traslados, los cuales fueron contestados en

24
 termino por el apoderado de la parte convocante4 y el llamado en
garantía5, oponiéndose al juramento estimatorio contenido en la
reforma de la demanda de reconvención.

f. AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN: Celebrada el día once (11) de

mayo de 2018, concurrió la totalidad del panel Arbitral en asocio
con el Secretario. Se hicieron presentes la parte convocante JOSE
FELIPE ARDILA VASQUEZ y su apoderado, también concurrió el
apoderado de la parte convocada, el apoderado de la aseguradora,
la Dra. JULY NATALIA GAONA PRADA en su calidad de representante
Legal de Seguros del Estado, y finalmente la Dra. NELLY MARITZA
GONZALEZ JAIMES, Procuradora Judicial II en asuntos
administrativos.

Escuchados los planteamientos de las partes se estableció que en

esta etapa procesal no era posible llegar a una solución conciliatoria,
no obstante, los esfuerzos desplegados por ellas mismas y por el
propio Tribunal, en virtud de lo cual por auto No. 12 se declaró
fracasada la conciliación y se decidió continuar con el trámite de la
audiencia. (Fls. 3331 al 3340 del tomo 7).

g. GASTOS DEL PROCESO: Habiéndose declarado concluida la etapa

de conciliación, el Tribunal determinó fijar por concepto de
honorarios de árbitros y del secretario, Gastos de funcionamiento y
administración del Centro de Arbitraje, Conciliación y Amigable
Composición de la Cámara de Comercio de Bucaramanga, la suma
de CUARENTA Y SEIS MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA Y

4
Fls. 3192 al 3193 tomo 7.
5
Fls. 3194 al 3196 tomo 7.

25
 DOS MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS PESOS
($46.392.382.08) Mcte.

Los gastos del proceso fueron sufragados de la siguiente manera:

1. La parte convocada ACUEDUCTO METROPOLITANO DE

BUCARAMANGA AMB S.A ESP el día veinticuatro (24) de mayo
de 2018, dentro del término, pagó lo correspondiente al 50%
de honorarios y Gastos del tribunal.

2. La parte convocante JOSE FELIPE ARDILA VASQUEZ hizo lo

propio, el día veinticinco (25) de mayo del año en curso, es
decir en término.

3. El Llamado en Garantía procedió a consignar, en término, las

sumas por concepto de honorarios de los árbitros, secretaría
y gastos de administración ordenadas a su cargo, el
veintiocho (28) de mayo de 2018.

h. MEDIDAS CAUTELARES: A través de auto No. 6 el Tribunal

decretó las siguientes medidas cautelares solicitadas por la parte
demandante (Fol. 1553 a 1557 tomo 3):

a. Se ordena al ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA

amb S.A ESP, la suspensión del trámite del procedimiento de
incumplimiento del Contrato No.015 de 2016 celebrado con el
contratista JOSÉ FELIPE ARDILA VASQUEZ.

26
 b. Se ordena al ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA
amb S.A ESP, la suspensión de la aplicación por cualquier vía de la
cláusula penal pecuniaria contenida en la cláusula vigésima quinta
del Contrato No.015 de 2016 celebrado con el contratista JOSÉ
FELIPE ARDILA VASQUEZ.

c. Se ordena al ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA

amb S.A ESP, abstenerse de oficiar al Registro Único de
Proponentes RUP, para el registro de cualquier multa u otra
inscripción relacionada con la ejecución del Contrato No.015 de
2016 celebrado con el contratista JOSÉ FELIPE ARDILA VASQUEZ.

d. Se ordena al ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA

amb S.A ESP, abstenerse de reclamar ante Seguros del Estado S.A
por el siniestro de la póliza de cumplimiento emitida para garantizar
el cumplimiento del Contrato No.015 de 2016 celebrado con el
contratista JOSÉ FELIPE ARDILA VASQUEZ.

Las cuales se hicieron efectivas en la medida en que dentro del

término concedido por el Tribunal a través del Auto No.7, el
solicitante presto la respectiva caución.

i. AUDIENCIA DE TRÁMITE: El día quince (15) de junio de 2018 se

celebró la Primera Audiencia de Trámite dentro del presente
Tribunal de Arbitramento de conformidad al artículo 30 de la Ley
1563 de 2012.

Mediante auto No.15 el Tribunal se declaró competente para

conocer el proceso arbitral y resolver en derecho las diferencias
sometidas a su consideración y de las cuales dan cuenta la demanda
27
 y la reforma de la demanda de reconvención. En el mismo auto se
dispuso que el término de duración del proceso arbitral será de seis
(6) meses, contados a partir de la fecha de finalización de la Primera
Audiencia de Trámite, sin perjuicio de prórrogas, suspensiones o
interrupciones. (Fls. 3362 al 3377 del tomo 7).

j. DECRETO Y PRÁCTICA DE PRUEBAS: A través de auto No.16, el

Tribunal Arbitral se pronunció sobre las pruebas aportadas y
solicitadas por la parte convocante y convocada, así como del
llamado en garantía. En consecuencia, dispuso tener como pruebas
y con el valor que la Ley les otorga todos los documentos aportados
por las partes y Aseguradora en su oportunidad. Al tiempo, se
ordenaron los interrogatorios, las declaraciones testimoniales,
peritazgos y las pruebas de oficio que a bien consideró la presente
Colegiatura decretar.

Para proveer, la presente colegiatura dispone de los siguientes

medios de prueba:

 Los documentos aportados con la demanda principal

 Las declaraciones testimoniales de los Ingenieros JUAN
CARLOS JONES, ALVARO PRADA y ELISEO OSORIO SUAREZ,
como también de la exgerente de la amb S.A E.S.P Dra.
LAURA ISABEL RODRIGUEZ.
 El interrogatorio de parte del Ing. JOSÉ FELIPE ARDILA
VÁSQUEZ.
 El Dictamen Pericial del Contador Público MIGUEL ÁNGEL
RODRÍGUEZ VALBUENA.

28
  Los documentos aportados en la contestación de la demanda,
la demanda de reconvención, el llamamiento en garantía y el
pronunciamiento sobre la objeción al juramento estimatorio.
 El oficio No.1000, radicado por el amb S.A E.S.P el 29 de junio
de 2018, en respuesta al oficio No.7-2018 del Tribunal
requiriendo documentos.
 Oficio 1000, radicado por el amb S.A E.S.P el 29 de junio de
2018, en respuesta al requerimiento del tribunal por Auto
No.16 – Pruebas de Oficio.

k. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN: Practicadas las pruebas6, mediante

auto No.20 del diecisiete (17) de septiembre de 2018, se declaró
concluido el periodo probatorio en el presente proceso arbitral
(Fls.3609 a 3611) y fijó como fecha para llevar a cabo la audiencia
de alegaciones finales prevista en el artículo 33 de la Ley 1563 de
2012, para el día diez (10) de octubre de 2018 a las 8:00 a.m.

En la citada audiencia, los apoderados de las partes convocante y

convocada presentaron sus alegatos insistiendo en los argumentos
contenidos en la demanda principal y de reconvención reformada.
En el mismo sentido lo hizo el llamado en garantía reiterando los
argumentos referidos en la contestación del llamamiento. En lo que
atañe al concepto de la Procuraduría, se dio en el sentido de
solicitarle al Tribunal que profiera Laudo favorable a las

6
El trámite árbitral se desarrolló en dos (2) audiencia de pruebas, la primera el quince (15) de agosto de 2018
en la cual se adelantó el Interrogatorio de la parte convocante; además se recepcionaron los testimonios de
Laura Isabel Rodríguez Cardozo, Eliseo Osorio y Juan Carlos Jones Prada.

La segunda audiencia de pruebas se desarrolló el siete (7) de septiembre de 2018, en la cual se recepcionó
la declaración del perito Miguel Ángel Rodríguez Valbuena, como también las declaraciones de Miguel
Ángel Barajas Uribe y Álvaro Prada Arciniegas.

29
 pretensiones del demandante JOSÉ FELIPE ARDILA, esto es,
“declarando el incumplimiento del contrato, su liquidación y
contraprestaciones económicas derivadas del incumplimiento del
ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA, DENEGAR las
pretensiones de la demanda de reconvención y CONDENAR en
costas a la parte vencida”.

l. DURACIÓN DEL ÁRBITRAJE: Conforme lo establecido en el

artículo segundo del auto No.15, el término de duración del proceso
arbitral es de seis (6) meses. Por tanto:

 La primera audiencia de trámite se llevó a cabo el día quince

(15) del mes de junio de 2018.
 En la audiencia de trámite los apoderados de las partes de
común acuerdo acordaron suspender los términos del proceso
por el término de catorce (14) días calendario, entre el diez
(10) de julio hasta el veintitrés (23) de julio inclusive del
presente año.
 El término de duración del trámite Arbitral vence el quince
(15) de diciembre de 2018, sin descontar los días de
suspensión.
 De acuerdo con lo anterior, han transcurrido cinco (5) meses
y diez (10) días del término del Arbitraje.

m. PRESUPUESTOS PROCESALES: Se verificó por parte del Tribunal

que la demanda principal y la demanda de reconvención reformada,
fueron presentadas en debida forma, se constató la competencia
del Tribunal para decidir sobre las cuestiones sometidas a su
conocimiento, se comprobó la existencia y capacidad de las partes,

30
 y, en general, se determinó que estaban cumplidos los requisitos
indispensables para la validez del proceso Arbitral.

n. SANEAMIENTO DEL PROCESO: Previo al pronunciamiento sobre

las pretensiones de la demanda principal y en reconvención
reformada que han dado origen a la presente causa Arbitral, el
Tribunal observa que no existen nulidades procesales que lo
obliguen a abstenerse de emitir un pronunciamiento de fondo.

Adicionalmente, se anota que aquellas eventuales nulidades que

pudieron haber existido en el decurso del trámite, no fueron
manifestadas por las partes en la oportunidad otorgada al finalizar
la audiencia de alegatos de conclusión, ante lo cual se encuentran
saneadas.

Al efecto, se recuerda que en las audiencias celebradas los días

quince (15) de junio, quince (15) de agosto y siete (7) de
septiembre de 2018, el Tribunal efectuó el saneamiento del proceso
respecto de las etapas procesales previas.

En este sentido, el Tribunal verifica de nuevo que no han quedado

pendientes pruebas por practicar ni se pretermitieron oportunidades
para que las partes ejercieran sus derechos de defensa y
contradicción. Se evidencia que se respetaron los derechos de las
partes y sus apoderados, y se realizaron todas las notificaciones y
traslados en debida forma.

El Tribunal, entonces, procede a pronunciarse de fondo sobre el objeto de

la controversia para lo cual hace las siguientes:

31
 II. CONSIDERACIONES

1. PRESUPUESTOS PROCESALES

El Tribunal encuentra cumplidos los requisitos necesarios para la validez

del proceso y que las actuaciones se han desarrollado con observancia de
las previsiones legales. Además, no se advierte causal alguna de nulidad
procesal, lo cual fue advertido por el Tribunal desde audiencia de 17 de
septiembre de 2018, al momento de hacer el control de legalidad de este
trámite en los términos ordenados por el artículo 132 del C.G. del P., una
vez concluyó la etapa de alegaciones, frente a lo cual los apoderados de
las partes y la señora representante del Ministerio Público no hicieron
manifestación sobre vicio o irregularidad constitutivo de nulidad que
debiera ser saneada hasta ese momento.

Por lo expuesto, es procedente dictar Laudo de mérito, que según lo

acordado en la cláusula compromisoria debe proferirse en derecho.

Síguese de cuanto queda expuesto que la relación procesal existente en

este caso se ha configurado regularmente y que en su desenvolvimiento
no se incurrió en defecto alguno, por lo que en consecuencia no hay lugar
a darle aplicación al artículo 137 del Código General del Proceso.

De igual manera a efectos de decidir sobre el mérito de la controversia es

preciso verificar si en el presente trámite se encuentran satisfechos los
presupuestos procesales, de manera que se cuente con los requisitos
indispensables de validez del proceso que permitan a este Tribunal
proferir una decisión de fondo.

32
 2. DEMANDAS EN FORMA

En su oportunidad se verificó por el Tribunal que tanto la demanda como

la demanda de reconvención y su respectiva reforma cumplían las
exigencias procesales y, por ello, las sometió en forma oportuna a
trámite.

3. COMPETENCIA

Del estudio detallado que se hizo sobre el tema en la primera audiencia

de trámite realizada el (15) de junio de 2018 (Auto No.15), el Tribunal
concluyó que las controversias de que dan cuenta la demanda y la
demanda de reconvención y su reforma, así como sus respectivas
contestaciones eran de naturaleza económica, susceptibles de
transacción, tenían origen en el Contrato de Prestación de Servicios
Profesionales N° 015 de 2016 y estaban amparadas en la cláusula
compromisoria contenida en aquél, razón por la cual asumió competencia
para conocer de tales diferencias, decisión que se ratifica ahora.

4. CAPACIDAD

Del estudio de los documentos aportados por las partes al expediente se

observa que tanto JOSE FELIPE ARDILA VASQUEZ como ACUEDUCTO
METROPOLITANO DE BUCARAMANGA –amb S.A. ESP y SEGUROS
DEL ESTADO S.A., son sujetos plenamente capaces para comparecer a
este proceso; su existencia y representación están debidamente
acreditadas y tienen capacidad para transigir, por cuanto de la
documentación estudiada no se encuentra restricción alguna y, además,
por tratarse de un arbitramento en derecho, han comparecido al proceso

33
por intermedio de sus representantes legales y apoderados, debidamente
constituidos.

5. CONTROVERSIA A RESOLVER RESPECTO DE LA DEMANDA

PRINCIPAL

La controversia a dirimir en el presente trámite en lo que respecta a la

demanda principal, se concreta en decidir si el contrato identificado como
“CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES No. 015
DE 2016”, suscrito entre el Ing. JOSE FELIPE ARDILA VASQUEZ y el
ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA S.A. E.S.P., el día 10
de junio de 2016, tenía por objeto la revisión de los contratos números
073 de 2010 y 017 de 2015 suscritos entre el amb S.A. E.S.P. y Conalvias
y Consorcio Suratá respectivamente (Pretensión 1ª.) más no la
interventoría de estos mismos contratos (Pretensión 2ª.), y si teniendo
en cuenta este objeto contractual el convocante cumplió con la entrega
de los informes respectivos (Pretensiones 3ª a 6ª), aunado a que se
declare el cierre de procesos derivados del incumplimiento del convocante
(Pretensión 7ª), se ordene la cancelación del registro o inscripción de
imposición de multas por incumplimiento al convocante (Pretensión 8ª) y
se declare la imposibilidad para la convocada de hacer efectiva la cláusula
penal contra el convocante (Pretensión 9ª), junto con la declaratoria de
incumplimiento contractual imputable al amb S.A. E.S.P. (Pretensión
10ª), junto con la consecuente declaratoria de responsabilidad civil
(Pretensión 11º), y la consecuencial condena al pago de la indemnización
de perjuicios a título de daño emergente, restablecimiento económico
contractual, clausula penal, junto con los perjuicios morales y costas
derivadas de la actuación arbitral.

34
Ahora teniendo en cuenta que la demanda principal, las excepciones de
mérito contra ella interpuestas, la demanda de reconvención reformada y
su respuesta, así como el llamamiento en garantía, tienen como fuente y
marco de las pretensiones el Contrato 015 de 2016, es necesario
determinar cuál es la ley del contrato y la fuente del derecho a la cual
recurrirá el tribunal.

5.1 El Régimen Jurídico Aplicable al Contrato

Debe el Tribunal ocuparse en definir la naturaleza del Contrato Nº 015 de

10 de junio de 2016, tomando en consideración la calidad de las partes
contratantes y el objeto del mismo. En cuanto a lo primero, tenemos que
la contratante ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA amb
S.A. ESP es una Sociedad de Economía Mixta prestadora de servicios
públicos domiciliarios, estructurada bajo el esquema de una Sociedad
Anónima, constituida mediante Escritura Pública N° 0500 de 29 de abril
de 1916, corrida en la Notaría Primera del Círculo de Bucaramanga,
mientras que el contratista es JOSE FELIPE ARDILA VASQUEZ, es un
profesional de la ingeniería y consultoría, labor que en este caso desarrolló
y ejecutó como persona natural.

EL ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA amb S.A. ESP como

sociedad mixta que cuenta con una participación de aportes estatales
mayor al 90% del capital social, en virtud del artículo 464 del C. de Cio.,
se encuentra sometida a las disposiciones previstas para las Empresas
Industriales o Comerciales del Estado, por lo tanto, a la ley 489 de 1998.

La calidad de ente de derecho público de la AMB lleva inicialmente a

considerar que la contratación por parte de esa entidad, debe ceñirse a
los preceptos de la Ley 80 de 1993 o Estatuto de la Contratación
35
Administrativa; sin embargo, dada la naturaleza de entidad prestadora de
servicios públicos domiciliarios, por expreso mandato del artículo 84 de la
Ley 489 de 1998, a las entidades públicas que tienen por objeto la
prestación de servicios públicos domiciliarios se sujetaran a la Ley 142 de
1994, y en lo no regulado por aquella a las normas que las complementen,
sustituyan o adicionen, sustituyan o adicionen, en consecuencia, es del
caso analizar la aplicabilidad del régimen especial que regula los servicios
públicos domiciliarios, esto es la Ley 142 de 1994.

El Artículo 1° de la Ley 142 de 1994 señala que se aplica a los servicios

públicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado, aseo entre otros; el
artículo 14, numeral 14.21 define su ámbito de aplicación en relación con
el ACUEDUCTO así: “14.21. Servicios públicos domiciliarios. Son los
servicios de acueducto, alcantarillado, aseo, energía eléctrica, telefonía
pública básica conmutada, telefonía móvil rural, y distribución de gas
combustible, tal como se define en este capítulo.”.

El Artículo 32 de la Ley 142 de 1994 estableció como régimen aplicable a

los actos o contratos de las empresas prestadoras de servicios públicos
domiciliarios las reglas del derecho privado, sustrayéndolos
aparentemente de la aplicación de Ley 80 de 1993, pues no toma en
consideración la naturaleza pública o privada de la entidad prestadora del
servicio, de tal manera que tratándose de contratos relativos a la
prestación de los servicios públicos domiciliarios, el derecho privado
constituye la norma general y el derecho público administrativo la norma
especial aplicable en lo expresamente señalado.

De otra parte, es importante tener presente que los Establecimientos

Públicos prestadores de servicios públicos domiciliarios se encuentran

36
sujetos a control fiscal (Art. 50) y a una auditoría externa (Art. 51) de la
Ley en comento.

Al respecto la Corte Constitucional, en sentencia C-290 de 2002, dejó en

claro que dicha auditoría externa tratándose de Entidades con aportes del
Estado en su capital social, estarían bajo la vigilancia del órgano de
Control pertinente. Razón por la cual y el amb S.A. ESP no es la excepción,
adoptaron un Manual de Contratación Interno, en este caso el Acuerdo No
03 de junio 29 de 2004 aprobado por la Junta Directiva de la Entidad que
reformó el acuerdo 001 de enero 19 de 2000, que fue adoptado por las
partes expresamente al suscribir el Contrato 015 de 2016.

Acerca de los Reglamentos o Estatutos o Manuales Internos de

Contratación la Sección Tercera del Consejo de Estado en ponencia de la
Doctora Stella Conto Díaz del Castillo al absolver dentro de la Acción
Popular Radicado AP-760012331000200502130 01, manifestó:

“5. El estatuto de contratación interno adoptado en EMCALI

El artículo 32 de la Ley 142 de 1994 dispuso que los actos

requeridos para la administración de las empresas de servicios
públicos en lo no previsto en esa ley se rijan por el derecho
privado. Como lo señaló recientemente la Corporación, esa
disposición comprende la facultad para que las empresas
adopten manuales de contratación sujetos al derecho privado,
sin perjuicio de que en tratándose de los que expiden las
empresas de servicios públicos oficiales, en cuanto i) provienen
de entidades públicas, ii) materialmente contienen decisiones
unilaterales, iii) de alcance general para los administrados,
constituyen verdaderos actos administrativos.
37
 Y como ya se expuso, la Ley 142 de 1994 sujetó a los
prestadores, incluidas las empresas industriales y comerciales
del Estado, “en lo que no sea incompatible con la Constitución o
con la ley”, a todo lo que esa ley dispone para las empresas de
servicios públicos.

En ese orden, observa la Sala que la referida facultad de que

trata el artículo 32 de la Ley 142 de 1994 se acompasa con las
disposiciones de los artículos 4º y 5º de la Ley 87 de 1983, a
cuyo tenor la Empresa Industrial y Comercial del Estado
demandada debe implementar la definición de políticas como
guías de acción y procedimientos para la ejecución de los
procesos y mecanismos que faciliten el control y la vigilancia de
la gestión de la entidad, lo cual comprende los procesos de
contratación.

De donde viene al caso concluir, conforme con el criterio

jurisprudencial con arreglo al cual se entiende que en tanto se
trata de manifestaciones de voluntad unilateral de una entidad
pública, con efectos generales para los administrados, los
manuales internos de contratación adoptados por la demandada
constituyen actos administrativos.”

Y en cuanto al régimen jurídico aplicable agrego:

“Al respecto observa la Sala que los servicios públicos

domiciliarios se caracterizan porque, i) están sometidos al
régimen jurídico que fije la ley y a la regulación, control y
vigilancia del Estado, ii) pueden ser prestados por éste
directamente o indirectamente, al igual que por comunidades
38
organizadas o por particulares, iii) demandan la creación de
redes físicas o humanas, iv) tienen como punto terminal las
viviendas o los sitios de trabajo y v) están destinados a
satisfacer necesidades básicas de la población .

Además, en tanto inherentes a la finalidad social del Estado, la

prestación de esos servicios debe acompasarse con los criterios
de eficiencia, costos, solidaridad y redistribución de ingresos y
asegurarse en condiciones de libre iniciativa, libertad de
competencia, transparencia y neutralidad, según los artículos
333, 334, 365 y 367 de la Constitución Política 2º, 3º, 30 y 34
de la Ley 142 de 1994 .

Específicamente, en virtud de i) la prestación eficiente, los

servicios públicos domiciliarios deben ser prestados a tarifas
competitivas con precios del mercado, sin trasladar a los
usuarios los costos de gestiones ineficientes ni dar lugar a alzas
destinadas a recuperar pérdidas patrimoniales, en los términos
de los artículos 365 y 367 constitucionales, 2.5, 87.1 y 94 de la
Ley 142 de 1994; ii) la libre competencia, se garantiza la libre
concurrencia a la prestación en igualdad de condiciones con
quienes ofrecen bienes o servicios similares, complementarios o
sustitutos, con el fin de conseguir clientela y mantenerla, sin
perjuicio del derecho de ésta a elegir libremente al prestador,
como está previsto en los artículos 333 constitucional, 2.6, 9.2
y 23 de la Ley 142 de 1994 y iii) la transparencia y neutralidad,
los prestadores deben abstenerse de realizar actos
discriminatorios o que otorguen privilegios injustificados, según
las exigencias de los artículos 333 y 334 constitucionales y 3.9,
30 y 34 de la citada Ley 142.
39
Con sujeción a esos principios, en especial, los de libre iniciativa,
competencia y eficiencia económica, transparencia y
neutralidad, la Ley 142 de 1994 dispuso que los contratos de los
prestadores de servicios públicos domiciliarios se regirán por el
derecho privado -arts. 31 y 32-.

En efecto, del régimen jurídico de los contratos previsto en el

Título II de la Ley 142 de 1994, se destacan los siguientes
aspectos generales:

a) Los prestadores de servicios públicos domiciliarios,

incluyendo a aquellos que tienen la calidad de entidades
estatales, se rigen por las reglas del derecho privado y no por el
Estatuto General de Contratación de la Administración Pública,
salvo disposiciones que así lo indican, para el efecto: los
contratos en los que se utilizan cláusulas exorbitantes
autorizadas por las Comisiones de Regulación, así como los
contratos mediante los cuales los entes territoriales trasladan la
prestación directamente o en razón de la disolución o liquidación
de empresas estatales encargadas de hacerlo -arts. 31 y 32 -.

b) Las normas contractuales establecidas para los

prestadores de servicios públicos domiciliarios, incluyendo las
del derecho privado, se interpretarán –se destaca- “(…) de
acuerdo con los principios que contiene el título preliminar; en
la forma que mejor garantice la libre competencia y que mejor
impida los abusos de la posición dominante, tal como ordena el
artículo 333 de la Constitución Política; y que más favorezca la
continuidad y calidad en la prestación de los servicios” (art. 30),

40
esto es, con sujeción a los principios de libre competencia y
eficiencia económica.

c) Los prestadores de servicios públicos domiciliarios, en

general, deben actuar con sujeción al principio de neutralidad,
esto es, evitar privilegios injustificados en sus actos y contratos
y las empresas prestadoras del servicio de energía eléctrica, en
particular, abstenerse de privar a los usuarios de los beneficios
de la competencia, conforme a los artículos 34 de la Ley 142 de
1994 y 42 de la Ley 143 del mismo año, respectivamente.

d) Los prestadores de servicios públicos domiciliarios, con

posición dominante en el mercado, cuya principal actividad sea
la distribución de bienes o servicios, deberán sujetar su
adquisición a procedimientos que aseguren la concurrencia de
los eventuales contratistas, en condiciones objetivas y de
igualdad, esto es, con sujeción a los principios de transparencia
y eficiencia. Las Comisiones de Regulación, por su parte, podrán
exigir, por vía general, en estos casos, la celebración de
licitaciones públicas o de procedimientos que estimulen la
concurrencia de oferentes –art. 35-. Adicionalmente, el artículo
93 ibídem dispone que, al definir las tarifas, dichas empresas
fijarán el precio de compra al por mayor, consultando la
invitación pública a la que se refiere el artículo 35 del mismo
estatuto, sin que en ningún caso se trate de un estimativo.

Estas normas revelan la voluntad expresa de la ley de lograr una

estrecha relación entre el régimen jurídico de los actos y
contratos de los prestadores de servicios públicos y la eficacia
de principios constitucionales, como la libre competencia y la
41
 eficiencia económica, la autonomía de la voluntad privada, la
transparencia y la neutralidad, de que trata el artículo 333
constitucional, cuyas disposiciones garantizan la libertad de
competencia como un derecho de todos que supone
responsabilidades y que se debe proteger, impidiendo que se
obstruya o restrinja la participación o que se abuse de la posición
dominante.

Y resulta a todas luces evidente la estrecha relación que media

entre la libre competencia, eficiencia, transparencia y
neutralidad, en tanto estos dos últimos principios son esenciales
para promover la concurrencia necesaria para propiciar la
disputa por la clientela, en condiciones de igualdad y el derecho
de los usuarios a elegir libremente al prestador del servicio que
ofrece las mejores condiciones económicas.”

Para Concluir:

“En este mismo orden de ideas, resulta del caso reiterar la

orientación de esta Corporación, en el sentido de que el derecho
privado, aplicable a la contratación de las empresas prestadoras
de servicios públicos domiciliarios con naturaleza de entidades
públicas, también prevé la realización de convocatorias con
sujeción a los principios de transparencia, objetividad y
eficiencia.”

“En suma, si bien la Ley 142 de 1994 sometió los actos y

contratos de las empresas industriales y comerciales del Estado
prestadoras de los servicios públicos domiciliarios al régimen de
derecho privado, también dispuso que en la aplicación de ese
42
 régimen deben sujetarse a los principios constitucionales y fines
estatales, incluidos la eficiencia, libre iniciativa y competencia
económica, transparencia, neutralidad, regulación y control
estatal, entre otros.”

Dado que el contrato que nos ocupa fue suscrito por una entidad
prestadora del servicio público domiciliario de acueducto, su régimen es
el de derecho privado y así lo ha entendido el Tribunal, incluso contando
la entidad con el susodicho Reglamento de Contratación.

Cualquiera que sea el régimen que corresponda al contrato: público o

privado, siempre que intervenga una entidad estatal, este será un
"Contrato Estatal"7.

En este sentido el Artículo 32 de la Ley 80 de 1993 define los contratos

estatales de la siguiente manera: "Son contratos estatales todos los actos
jurídicos generadores de obligaciones que celebren las entidades a que se
refiere el presente estatuto, previstos en el derecho privado o en
disposiciones especiales, o derivados del ejercicio de la autonomía de la
voluntad, así como los que a título enunciativo se definen a continuación
..." y el Artículo 40 de la misma Ley 80 de 1993 prescribe: "Las

7
Sobre el criterio orgánico para definir la naturaleza jurídica del contrato estatal, el Consejo de Estado ha
indicado: “La Jurisprudencia de esta Corporación ha señalado que la naturaleza del contrato no depende de
su régimen jurídico, puesto que según las normas legales vigentes, por cuya virtud se acogió un criterio
eminentemente subjetivo u orgánico, hay lugar a concluir que deben considerarse contratos estatales
aquellos que celebren las entidades que participan de esa misma naturaleza. (…) se tiene entonces que en el
marco del ordenamiento vigente la determinación de la naturaleza jurídica de los contratos radica en el
análisis particular de cada entidad, pues la naturaleza de ésta definirá, directamente, la del contrato que ha
celebrado. Así pues, adquiere relevancia en este punto la naturaleza de cada entidad, por lo cual si se
considera que determinado ente es estatal, por contera habrá de concluirse que los contratos que celebre
deberán tenerse como estatales, sin importar el régimen legal que les deba ser aplicable. Esta afirmación
encuentra soporte legal en el artículo 32 de la Ley 80 de 1993, disposición que al tratar de definir los
contratos estatales adoptó un criterio eminentemente subjetivo u orgánico, apartándose así de cualquier
juicio funcional o referido al régimen jurídico aplicable a la parte sustantiva del contrato”. Fallo trece (13)
de febrero de dos mil trece (2013) MP Mauricio Fajardo

43
estipulaciones de los contratos serán las que de acuerdo con las normas
civiles, comerciales y las previstas en esta ley, correspondan a su esencia
y naturaleza. Las entidades podrán celebrar los contratos y acuerdos que
permitan la autonomía de la voluntad y requieran el cumplimiento de los
fines estatales ... "

En la primera de las normas transcritas se parte de la noción de acto

jurídico, la cual supone la manifestación de voluntad de una o varias
personas orientada a producir efectos jurídicos y la segunda contiene la
remisión tácita a las normas del derecho civil y comercial haciendo alusión
a uno de los principios rectores del derecho privado en materia de
contratación, cual es el de la autonomía de la voluntad y por ende de la
libertad contractual dentro de las limitaciones que impone nuestro
ordenamiento jurídico. Así las cosas, los contratos de las empresas
prestadoras de los servicios públicos domiciliarios convenidos para la
prestación del servicio, en general se rigen en su celebración, requisitos
de existencia y validez, desarrollo y ejecución, terminación y liquidación
por las reglas y principios del derecho privado contenidos en el Código
Civil y en el Código de Comercio. Visto lo anterior, es del caso analizar los
principios generales que reglan la contratación en el derecho privado.

El Artículo 1495 del C. C. dispone: "Contrato o convención es un acto por

el cual una parte se obliga para con otra a dar, hacer o no hacer alguna
cosa. Cada parte puede ser de una o muchas personas." y el inciso
primero del Artículo 1502 del mismo estatuto civil reza: "Para que una
persona se obligue a otra por un acto o declaración de voluntad, es
necesario: 1°. Que sea legalmente capaz; 2°. Que consienta en dicho acto
o declaración y su consentimiento no adolezca de vicios, 3° que recaiga
sobre un objeto lícito, 4° que tenga una causa lícita... ". A lo anterior
debe agregarse la presencia de solemnidades o requisitos formales para
44
la existencia o validez del acto cuando estén expresamente exigidas,
muchos de ellos previstos en el Acuerdo 003 de 2004, REGLAMENTO DE
CONTRATACIÓN del amb S.A. ESP, lo anterior sin perjuicio, del principio
de autonomía de la voluntad, que consagra y se reconoce el Artículo 1602
del C.C., que señala: “Todo contrato legalmente celebrado es una ley para
los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento
mutuo o por causas legales.”.

6. FUNDAMENTOS PRELIMINARES DE LA DECISIÓN

6.1 Del Contrato de Prestación de Servicios Profesionales.

El contrato de prestación de servicios profesionales, en punto de la

contratación administrativa, es aquel que tiene por finalidad desarrollar
actividades relacionadas con la administración y funcionamiento de la
entidad, y tienden a confundirse con otras figuras como el suministro o
arrendamiento de servicios, pero la diferencia se encuentra en que en
este, el objeto tiene una relación directa con el ejercicio de la función
administrativa que en principio debería ser cumplida por un servidor
público o persona vinculada a la entidad contratante, pero que requiere
de la participación de un profesional que por su especialidad, por sus
grandes conocimientos, justifican su vinculación independiente.

La Ley 80 de 1993, en su Artículo 32, Numeral 3, lo define como:

“3. Contrato de prestación de servicios. Son contratos de

prestación de servicios los que celebren las entidades estatales
para desarrollar actividades relacionadas con la administración
o funcionamiento de la entidad. Estos contratos sólo podrán
45
 celebrarse con personas naturales cuando dichas actividades no
puedan realizarse con personal de planta o requieran
conocimientos especializados. En ningún caso estos contratos
generan relación laboral ni prestaciones sociales y se celebrarán
por el término estrictamente indispensable.”

Definición esta que no es propiamente una definición de una estructura

contractual, sino que se confunde la definición o identificación, con la
oportunidad de celebración, por ello, y especialmente, teniendo en cuenta
que el contrato es celebrado entre una empresa de servicios públicos
domiciliarios y una persona natural, debemos acudir a la definición que
contemplan las normas del derecho privado, en especial la contenida en
el artículo 2064 del C.C., que si bien es una definición arcaica que se
desprende del contenido del arrendamiento de servicios, se define este
contrato como aquel en el que “una persona se compromete con otra , a
cambio de una remuneración, a ejecutar una serie de actos en beneficio
de otro, que no constituyen una obras.” (BOHORQUEZ ORDUZ, 2014).

Igualmente la jurisprudencia lo ha reconocido al considerar: “Es

precisamente este carácter excepcional y alternativo el que conduce a la
Sala a afirmar que el contratista de prestación de servicios en sentido
estricto (sea persona natural o jurídica) no adelanta funciones de carácter
administrativo, pues las prestaciones por este desplegadas no se traducen
en el ejercicio mismo de las competencias administrativas atribuidas a la
entidad por el ordenamiento jurídico sino en una colaboración o apoyo en
su cumplimiento.” (C.E. Sala de Consulta y Servicio Civil. Concepto de
Diciembre 2 de 1995. Rad. 12748)

Por ello, “el contrato de prestación de servicios tuene un contenido más

amplio, porque la Ley 80 establece, en forma general, que su objeto
46
consiste en el desarrollo de (…) actividades relacionadas con la
administración o funcionamiento de la entidad, contexto en el cual se
pueden incluir actividades técnicas y no técnicas, profesionales o no, pues
lo que determina esta clase de contratos es que las obligaciones se
relacionen con la administración y/o funcionamiento de la entidad.” (C.E.
Sala de lo Contencioso Administrativo. Sentencia del 20 de Noviembre de
2006. C.P. Alier E. Hernández (30832).

También la jurisprudencia constitucional de vieja data, y en punto del

contrato de prestación de servicios lo caracterizo, porque: “(i) versa sobre
una obligación de hacer para la ejecución de labores en razón de la
experiencia, la capacitación y formación profesional o técnica o de otro
tipo de una persona en determinada materia, persona con la cual se
conviene la realización de las respectivas labores; (ii) la autonomía e
independencia del contratista desde el punto de vista técnico y científico
en cuanto concierne a la ejecución del objeto contractual dentro del plazo
fijado, según las estipulaciones acordadas; y (iii) la vigencia del contrato
es temporal y, por lo tanto, su duración debe ser por tiempo limitado,
esto es apenas el periodo indispensable para ejecutar el objeto
contractual convenido, pues en caso de que las actividades atendidas a
través de contratistas vinculados a través de esta modalidad demanden
de una permanencia mayor e indefinida, más allá del anotado carácter
excepcional y temporal podrá convertirse en exigencias y necesidades
ordinarias y permanentes, será necesario que la respectiva entidad
adopte las medidas y provisiones pertinentes con el fin de que se dé cabal
cumplimiento a lo previsto en el artículo 122 de la Carta Política, según el
cual requiere que el empleo público quede contemplado en la respectiva
planta y previstos sus emolumentos en el presupuesto correspondiente.”
(Corte Constitucional. Sentencia C-154 de 1997. M.P. Hernando Herrera

47
Vergara, citada por C.E. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sentencia
del 16 de agosto de 2012).

En este orden de ideas, y a título de conclusión, este contrato busca

fortalecer y apoyar de manera directa la gestión administrativa y el
funcionamiento de las entidades, mediante el soporte que permita a la
entidad el cumplimiento de sus fines y propósitos.

Es claro, que podría pensarse que en el caso que nos ocupa, los contratos
objeto de revisión tenían su propia interventoría, pero conforme a las
conclusiones contenidas en las actas de los órganos de administración y
dirección de la demandada, y las condiciones propias del demandante, se
justificaba a la luz de los presupuestos que anteceden la contratación del
ingeniero bajo esta modalidad, con el objeto de revisar “las Etapas
Precontractuales y Contractuales del Proyecto de Regulación del Rio Tona
– Embalse de Bucaramanga conforme el alcance contenido en su
propuesta.” (Cláusula 1ª Contrato 015 de 2016)8

6.2 De las obligaciones que emanan del contrato de

prestación de servicios profesionales, y su cumplimiento.

Teniendo en cuenta la necesidad de acudir a las normas del derecho

privado, en tratándose de contratos celebrados por empresas de servicios
públicos domiciliarios, tenemos que la carga obligacional y el compendio
de su cumplimiento, se encuentra enmarcado en normativas de suma
importancia y de altísima calidad de redacción y claridad en su aplicación.

8
Sobre el origen del contrato y la necesidad que se pretendía satisfacer se encuentran las declaraciones de
LAURA ISABEL RODRIGUEZ, quien fuera Gerente del Acueducto Metropolitano de Bucaramanga, y en
las cuales se indica al (1´07.00) del audio que la Junta Directica de la Entidad necesitaba revisar los contratos
073 y 017, porque necesitaban seguridad para adoptar decisiones habida cuenta de los procesos judiciales e
investigaciones que se adelantaban sobre los referidos contratos.

48
Es así como los contratantes al momento de celebrar los contratos, deben
garantizar el cumplimiento no solo del plexo obligacional pactado, en la
forma convenida, pues como se señala “el pago se hará bajo todos
respectos en conformidad al tenor de la obligación; sin perjuicio de lo que
en los casos especiales dispongan las leyes. (Art. 1627 C.C.), sino que la
obligación asumida en punto de su cumplimiento va más allá de lo
simplemente pactado, garantizando de esta forma que las partes en el
contrato satisfagan plenamente las necesidades por las cuales celebraron
el negocio jurídico, pues demanda la legislación privada que “Los
contratos deben ejecutarse de buena fe, y por consiguiente obligan no
solo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan
precisamente de la naturaleza de la obligación, o que por ley pertenecen
a ella.”(Art. 1603 C.C.).

Y determinado este conjunto obligacional, el incumplimiento se genera o

nace cuando el obligado no ha cumplido su obligación, o si lo ha realizado
lo hizo en forma incorrecta o inoportuna, pues como lo señala la norma
contenida en el Art. 1613 del C.C., la obligación resarcitoria de perjuicios
en materia contractual se produce por “no haberse cumplido la obligación,
o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el
cumplimiento.”.

En este orden de ideas, la calificación del cumplimiento contractual

dependerá si estamos en presencia de obligaciones de medios o de
resultados, conociendo que cuando el contenido obligacional es de
medios, el deudor se exonera demostrando su actuar diligente y
cuidadoso, y si es de resultados, no bastará el actuar con diligencia para
exonerarse de su responsabilidad por el incumplimiento obligacional, pues
“El deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos que
por su naturaleza solo son útiles al acreedor; es responsable de la leve en
49
los contratos que se hacen para beneficio recíproco de las partes; y de la
levísima en los contratos en que el deudor es el único que reporta
beneficio. El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que se
haya constituido en mora (siendo el caso fortuito de aquellos que no
hubieran dañado a la cosa debida, si hubiese sido entregado al acreedor),
o que el caso fortuito haya sobrevenido por su culpa. La prueba de la
diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo; la prueba del
caso fortuito al que lo alega. Todo lo cual, sin embargo, se entiende sin
perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes, y de las
estipulaciones expresas de las partes.” (Art. 1604 C.C.).

Entendiendo el actuar diligente bajo la abstracción del hombre

responsable, conforme lo indica el Articulo 63 del C.C., que señala: “La
ley distingue tres especies de culpa o descuido. Culpa grave, negligencia
grave, culpa lata, es la que consiste en no manejar los negocios ajenos
con aquel cuidado que aun las personas negligentes o de poca prudencia
suelen emplear en sus negocios propios. Esta culpa en materias civiles
equivale al dolo. Culpa leve, descuido leve, descuido ligero, es la falta de
aquella diligencia y cuidado que los hombres emplean ordinariamente en
sus negocios propios. Culpa o descuido, sin otra calificación, significa
culpa o descuido leve. Esta especie de culpa se opone a la diligencia o
cuidado ordinario o mediano. El que debe administrar un negocio como
un buen padre de familia, es responsable de esta especie de culpa. Culpa
o descuido levísimo es la falta de aquella esmerada diligencia que un
hombre juicioso emplea en la administración de sus negocios importantes.
Esta especie de culpa se opone a la suma diligencia o cuidado. El dolo
consiste en la intención positiva de inferir injuria a la persona o propiedad
de otro.”

50
Finalmente, y teniendo en cuenta que estamos en presencia de un
contrato bilateral, que produce o beneficia tanto a quien contrata como a
quien ejecuta la gestión o labor especial contratada, el margen del
comportamiento diligente de cada uno de los contratantes, será analizado
a la luz del concepto de culpa leve, es decir, la diligencia de un buen
hombre de negocios.

6.3 Del contenido prestacional de las obligaciones a cargo

del demandante.

El contenido de las prestaciones a cargo de las partes, claro es el contrato

suscrito entre el ingeniero y la empresa, para determinar que el contenido
obligacional se desprende de: (i) el contenido de las actas de la entidad
Convocada; (ii) la propuesta presentada por el demandante; (iii) el
contenido obligacional determinado en el contrato; (iv) y aquellas
obligaciones adicionales conforme a la posición que cada uno de los
contratantes asumen dentro de su compromiso contractual, lo anterior,
aunado o resumido dentro del contexto normativo, en (v) la obligación de
prestar el servicio contratado, en las condiciones pactadas, así como (vi)
ejecutarlas con la debida diligencia y cuidado, siendo responsable en caso
de incumplimiento del deber indemnizatorio; pero a su vez la empresa
contratante, asume la obligación de (vii) pagar la remuneración acordada
o estipulada, (viii) pagar los gastos que se deriven del contrato si a ello
se comprometió, (ix) facilitar la información, medios, documentos y
fondos requeridos para la realización del servicio y (x) y al igual que el
contratista, indemnizar los perjuicios que su incumplimiento genere, todo
ello dentro del contexto competencial del presente Tribunal, con ocasión
de la interposición de la demanda y la contrademanda o demanda de
reconvención formulada.

51
Por ello, es necesario analizar conforme a las piezas que obran dentro del
proceso, la siguiente documentación:

1. Las Actas de la Convocada. En el Contrato N° 015 de 2016 se pactó

“(..) acuerdan celebrar el presente Contrato de Prestación de
Servicios Profesionales, previa la siguiente consideración: En
atención a la recomendación efectuada a la Honorable Junta
Directiva del amb dentro de reunión ordinaria de la Asamblea
General de Accionistas del amb del día 18 de abril de 2016, así como
de las directrices impartidas por la Honorable Junta Directiva en
sesiones N° 784, 785, 786 y 787, conforme las cuales se solicita la
contratación de un auditor para evaluar las etapas precontractuales
y contractuales del proyecto de Regulación del Río Tona – Embalse
de Bucaramanga, la Gerencia Financiera informa que la persona
seleccionada es el ingeniero Jose Felipa Ardila Vasquez. (…)”

2. Ahora, la importancia y necesidad de conocer de manera precisa el

estado de los contratos relacionados con “las Etapas
Precontractuales y Contractuales del Proyecto de Regulación del Rio
Tona – Embalse de Bucaramanga” llevó a la Asamblea General de
Accionistas, en reunión del día 18 de abril de 2016 según consta en
el Acta 118, a sugerir una auditoría externa, especial y concreta
sobre el estado de TODOS LOS CONTRATOS RELACIONADOS CON
EL EMBALSE DE BUCARAMANGA; ES DECIR NO SÓLO SE SUGIRIÓ
LA AUDITORIA EXTERNA para los Contratos 073 de 2010 y 017 de
2015, sugerencia que fue aceptada por la Junta Directiva al
considerarla y aprobarla, como consta en las actas 786 y 787.

52
 Así consta en el acta 785 de 30 de marzo de 2016, página 7, en la
cual se consignó lo siguiente:

“El Dr. Carlos Alberto Gómez, señala que se debe realizar una
auditoría de la contratación de la obra y la interventoría. Se sugiere
apoyo para tales efectos de la Sociedad Santandereana de
ingenieros.”

Y en el acta 787 de 17 de mayo de 2016 folio 10, se consignó lo

siguiente:

Sometida a consideración de la Junta Directiva la propuesta del

Presidente de la Junta de la necesidad de contratación de una
Auditoria frente a todo el proceso pre y contractual del embalse, así
como la modulación de la construcción de obra de la planta de
Angelinos, la junta directiva de manera unánime expresa su
aprobación.

3. Conforme a la propuesta presentada por el demandante, este se

comprometía en dicho documento a presentar 4 informes, en un
plazo de 8 meses, reconociendo en dicho documento que el objeto
de revisión sería “las etapas precontractuales y contractuales del
proyecto de Regulación del Rio Tona-Embalse de Bucaramanga en
su componente técnico”, pero el contrato celebrado en su objeto,
indica exactamente lo mismo pero elimina la frase “en su
componente técnico”, por “el alcance contenido en la propuesta”,
es decir, en su componente técnico, elemento este que debe
tenerse en cuenta, toda vez que uno de los argumentos que
conforme a las pruebas testimoniales, fueron causa para que el amb
S.A. E.S.P., rechazara o improbara los informes, era precisamente
la ausencia de este componente técnico.

53
 4. Analizada la propuesta presentada por el Ing. Ardila, tenemos que
conforme a esta, el profesional se comprometió entre otros a la
realización de una serie de actividades, que claramente
sobrepasaban los conocimientos propios de su profesión, y que lo
conminaba a la contratación de personas, subalternos, ayudantes o
terceros que conforme a los conocimientos de ellos y sus
especialidades, pudiesen cumplir con la correcta labor contratada
de revisar, precisamente por el componente técnico que este
prometió en la oferta y que quedó plasmado en el contrato al
someterse este al “alcance contenido dentro de la
propuesta”(Cláusula 1 del Contrato).

Sobre el particular, en el interrogatorio de parte que se le hiciera al

contratista demandante, este manifestó que: “…presenté la
disminución de personal que tenía previsto para trabajar, dado que
en los contratos de supervisión se requiere de bastante personal,
una sola persona no puede hacer la obra… yo tengo asesores en las
diferentes áreas y en especial porque son áreas que tienen
complejidad técnica: área eléctrica, área hidráulica, redes de datos,
temas de geología, temas de túneles, y para cada una de esas tuve
que colocar funcionarios”9

5. Se pacta dentro del contrato en la Cláusula SEGUNDA que se

denomina “ALCANCE”, la presentación de cuatro (4) informes,
entendiendo que los informes deben contener lo indicado en el
contrato y en la propuesta; de los cuales frente al Informe Número
1, como este no es objeto de discusión dentro del Tramite Arbitral,
ninguna manifestación al respecto se realizará, puesto que dentro

9
Minuto 25´40 del interrogatorio.

54
 del proceso las partes aceptaron que el mismo se entregó, se
aprobó y se pagó10.

Respecto de los informes identificados como 2,3 y 4, de acuerdo al texto

contractual se establece que los mismos deberán contener:

SEGUNDO INFORME
REVISAR el control de programación del proyecto durante su
ejecución
REVISAR los procesos administrativos de la obra
REVISAR los controles de calidad aplicados durante la ejecución
de la obra
REVISAR la supervisión técnica de lo que está ejecutando
REVISAR la adjudicación de todas las compras y contrataciones
que ha sido responsabilidad exclusiva del amb y la gerencia. El
suscrito actuará en la revisión de las propuestas allegadas por
el constructor gerencia y/o la propia interventoría para cada una
de las contrataciones.
VALIDACION de la obra: estudio de toda la información
correspondiente a la misa (objeto, alcance, plazo, precio,
especificaciones, normas, etc.)
REVISAR los protocolos de pruebas que se realizaron por parte
del constructor y de la interventoría de obra para el recibo
definitivo de las obras.
REVISAR que los trámites ante las autoridades se realizaron de
acuerdo con las normas legales y las necesidades del proyecto

10
Este aspecto fue corroborado en las declaraciones de la Exgerente del amb S.A E.S.P Dra. LAURA ISABEL
RODRIGUEZ (1´16.00); y por el Interventor del Contrato 015 de 2016 Ing. JUAN CARLOS JONES (Min.
11´00) de la declaración.

55
REVISAR que el desarrollo y ejecución del contrato de (…) se
ajuste a los planos, memorial, cálculos y demás especificaciones
técnicas entregadas
REVISAR si los materiales y sistemas de construcción de las
obras están de acuerdo con las prácticas y standares
comúnmente observados en el sector de la construcción para
este tipo de proyectos.
REVISAR las inversiones ejecutadas en la obra con el fin de
VERIFICAR que estas se destinaran exclusivamente al desarrollo
del proyecto.
REVISAR que se realizó el pago oportuno de las prestaciones
sociales al personal empleado en la obra por el constructor
MEDIR las cantidades de obra y revisar las actas y
comprobantes que presentó el constructor para la rendición de
cuentas
REVISAR las cuentas presentadas por el constructor
VERIFICAR que el constructor tuvo en la obra el equipo
necesario para la ejecución de la obra
VERIFICAR que el constructor realizo todos los ensayos de
laboratorio necesarios de acuerdo con el plan de inversión y
ensayos
VERIFICAR si los trabajos ejecutados en el proyecto, se ajustan
a las condiciones, especificaciones precios y/o autorizaciones
establecidas
REVISAR las cantidades de obra ejecutadas

TERCER INFORME
REVISION de las diferentes actas del comité del proyecto

56
 REVISION de los planes estructurales aprobados y sus memorias
de cálculo
REVISION de los planes estructurales record que incluya detalles
constructivos adicionales durante la ejecución del proyecto
REVISION de los planos eléctricos record
REVISION de los planos hidráulicos record
REVISION de las especificaciones técnicas de acabados de las
diferentes obras

CUARTO INFORME
REVISION del manual de mantenimiento entregado para las
diferentes obras que así lo requieran
REVISION del manual de planta(s) eléctrica(s) para las obras que
se requieran
REVISION del manual de proceso(s) constructivo(s) de las obras
REVISION de las garantías o pólizas de estabilidad de los
contratos y subcontratos en los casos para los que sea pertinente
ELABORACION del directorio de entidades que participaron en la
ejecución del proyecto (nombre, empresa, contrato, dirección,.
Teléfono, correo)

Como puede observarse los verbos rectores de las conductas encargadas

al ingeniero convocante son REVISAR, MEDIR y VERIFICAR, que, al no
estar definidas dentro del contrato, forzoso es acudir a la definición que
el Diccionario de la RAE, que consagra:

57
 “REVISAR: 1. Ver con atención y cuidado. 2. Someter algún a
nuevo examen para corregirlo, enmendarlo o repararlo. 3.
Actualizar (l poner al día).”11

“MEDIR: 1. Comparar una cantidad con su respectiva unidad,

con el fin de averiguar cuantas veces la segunda está contenida
en la primera. 2. Comprobar la medida de un verso. 3. Comparar
algo no material con otra cosa. 4. Moderar las palabras o
acciones. 5. Tener determinara dimensión, ser de determinada
altura, longitud, superficie, volumen.”

“VERIFICAR: 1. Comprobar o verificar la verdad de algo. 2.

Realizar, efectuar. 3. Salir cierto y verdadero lo que se dijo o
pronosticó.”12

Ello significa que ninguno de los verbos utilizados en el contrato,

conllevaba un comportamiento con un resultado determinado, sino que
debía el contratista, con base en la información precontractual y
contractual de todos los contratos relacionados con el proyecto de
Regulación del Río Tona – Embalse de Bucaramanga, realizar su actividad
de reexaminar, comprobar o verificar la actividad realizada por los
contratistas del amb S.A. E.S.P., y rendir en tiempo el respectivo informe.

6. Igualmente, revisado el texto de las Actas de Junta Directiva y

Asamblea General de Accionistas, se indica allí como la intención
del contratante, no era otra diferente a una revisión total de todos
los contratos suscritos con relación al proyecto de Regulación del

11
http://dle.rae.es/?id=WOhBQZa
12
http://dle.rae.es/?id=beGg9NJ

58
Río Tona – Embalse de Bucaramanga, documentos cuyos apartes
en lo que interesan a este trámite, el Tribunal se permite transcribir,
así:

“6.1 ACTA 784 DE 04 DE MARZO DE 2016 folio 16

El Dr. Carlos Alberto Gómez señala se ha presentado

información como hechos ejecutados y en su sentir para todo
interrogante se cuenta con una respuesta que en algunos
eventos no alcanza a reflejar la realidad de la situación, entre
esa información anuncia la siguiente:
 Se incorpora un pago a Conalvias por 7 mil millones de
pesos en el flujo de caja sin existir ningún acta firmada.
 Un aumento de la tarifa del 20% en agosto sin tener
aprobada la metodología tarifaria.
 Proceso de Compra de medidores a un mismo proveedor
según lo indica el Contrato de Condiciones Uniformes
sin ser verdad.
 La adquisición de Insumos Químicos sin tener
propuestas de más proveedores.

Señala el Gerente Financiero que aclara dos cosas en materia

de la información: primero el flujo de caja es una herramienta
de proyección basada en unos supuestos en atención a la
información suministrada por las demás áreas y segundo la
tarifa se da bajo un ejercicio de proyección.

Se concluye además la necesidad de incorporar en la Carta el

tema de progresión a NIIF en el Reporte de Sostenibilidad.

Expone el Dr. Carlos Alberto Gómez de fijar recomendaciones

de la Junta Directiva para la Asamblea de Accionistas:

1°. Reforma Parcial de los Estatutos Sociales.

2°. Contratar con firmas y elegir personas del más alto nivel
para ejercer el sistema de control quienes mantengan una
interlocución valida y permanente con los Miembros de la
Junta Directiva.
3°. Ajustar a la estructura administrativa de la empresa a sus
necesidades.
4°. Estructurar un plan de negocios, para seguimiento
periódico de la gestión de la Junta Directiva de acorde con su

59
realidad patrimonial, financiera, de demanda y de
oportunidades de negocio.

6.2. ACTA 784 DE 04 DE MARZO DE 2016 folio 17

Señala el Ing. Florentino Rodríguez que siguiendo el interés

del Presidente de la Junta, e trataría del denominado “Plan de
Gestión dentro de un Marco de Austeridad”. Se debe tener en
cuenta que existe un statu que en lo administrativo por eso
es necesario aportar todas las recomendaciones para mejorar
ese tema sobre todo en la parte de las asimetrías.

Indica que está de acuerdo con lo expuesto por el Gerente

Financiero en el tema del flujo de caja y tarifa, se tiende que
para el primero ya sea anticipado o en el mes a mes hay
necesidad de pagar los 6 mil millones de pesos de Conalvias
y para el tema de las tarifas se tiene que hacer un análisis y
tener una proyección.

Carlos Alberto Gómez, señala que se deben hacer las

siguientes actividades.

1. Un Plan de Negocios que sea móvil y con seguimiento

periódico.
2. Optimizar la situación de liquidez de la empresa,
renegociación de los créditos vigentes frente a tasa y
ampliación de plazo a capital
3. Optimizar los costos y los gastos.
4. Reprogramar proyectos en cursos sobre todo los de
mayor valor estratégico para la empresa.
5. Optimizar el servicio ampliando el mercado del servicio
dentro del área metropolitana y municipios aledaños.
6. Consolidar comités con participación con miembros de
la Junta Directiva que de manera objetiva hagan un
análisis a la situación de la empresa con armonía en la
situación del negocio. Se propone crear adicionar a los
Comités ya creados, los de Auditoria, Comité Laboral y
Comité Jurídico.
7. Fortalecer los comités internos de gestión que ya
existen como el de compras y contratación, pero con
estructuración de permanencia.
8. Establecer metodologías de modelamiento de proyectos
aplicables a las obras en curso para el cumplimiento en
lo presupuestal y cronológico.

60
 9. Revisar la pertinencia de la propuesta de la aplicación
de la tarifa a partir del mes de agosto solicitado por la
gestión dado el acto impacto social para la comunidad y
la reputación para el amb especialmente si el flujo de
caja de largo plazo no requiere esta medida.

6.3. ACTA 784 DE 04 DE MARZO DE 2016 folio 18

10. Estudiar los nuevos modelos de negocios y auditar

por entidad independiente el desarrollo de los proyectos
en curso para determinar la causa de pérdida de valor
de la compañía y tomar las acciones correctivas para
evitar su repetición.

El Presidente señala que se deben llevar hojas de vida más

para presentar a la Asamblea para la elección del Revisor
Fiscal ya que hay empresas multinacionales que lo hacen muy
bien.

El Ing. Florentino Rodríguez pregunta por el actual Revisor

Fiscal; responde al Gerente Financiero que es una firma local
D&L Asesores y que hasta el momento no se han presentado
inconvenientes.

El Presidente pregunta si existe algún protocolo para la

elección del Revisor Fiscal. Responde la Secretaria General
que no hay ningún requisito salvo los del código de comercio
que sea persona natural o jurídica y en los Estatus no existe
ningún requisito. Señala que el Ministerio de Hacienda y
Crédito Publico siempre ha objetado el que no realice una
convocatoria pública para que se presente varias propuestas
antes de la Asamblea de Accionistas. Igualmente señala que
la actual Revisoría Fiscal tiene un contrato por un periodo de
dos años porque es coincidente al periodo de la Junta.

Pregunta Carlos Alberto Gómez que si se le debe pagar

entonces todo el tiempo que hace falta: Responde la
Secretaria General que en su concepto si porque es un
contrato de Prestación de Servicios suscrito a dos años.

Señala el Presidente que hace una salvedad de fondo y solicita

quede expresa en la presente acta. Expresa que una de las
condiciones fundamentales de una Asamblea es que pone y
dispone de la Revisoría Fiscal, por lo tanto si en este momento

61
existe un contrato es ilegal ya que la designación para el
periodo es potestativo de la Asamblea de accionistas.
Impugna y precisa que el Revisor Fiscal no puede estar bajo
contrato porque este tiene que tener un periodo y será de la
Asamblea la potestad de revocarlo.

6.4. ACTA 784 DE 04 DE MARZO DE 2016 folio 19

El Dr. Oliberto González indica que el periodo del Revisor

Fiscal y su modalidad de vinculación está en los Estatutos
Sociales de la empresa para un periodo de dos años con
contrato de prestación de servicios.

Señala el Presidente que el contrato del Revisor Fiscal se debe

llevar a discusión litigiosa con alegación del fondo. Impugna y
precisa que no puede existir dicho contrato y si existe se debe
hacer un protocolo ya que no puede existir porque esto sería
afectar la potestad de la Asamblea de Accionistas de
nombrarlo y removerlo. Lo anterior independiente de si está
o no en los estatutos, ya que de estar se reitera, se afecta la
potestad de la Asamblea en el tema.

Señala el Dr. Carlos Alberto Gómez adicional a lo ya expuesto

y en el marco de gestión de austeridad el informe de Gestión
no sea objeto de impresión en general sino de digitalización,
así mismo darlo a conocer por medio de la página WEB.

Indica que hay una debilidad muy grande en las Juntas

Directivas Locales porque no hay un conocimiento integro de
la responsabilidad ni los alcances que tienen las juntas. La
universidad de los Andes tiene un programa de capacitación
para las Juntas Directivas, entonces propone que se programe
una capacitación para los miembros de la Junta Directiva.

APROBACION.

Con las anteriores observaciones y recomendaciones el

Presidente de la Junta Directiva somete a consideración la
aprobación del informe de Sustentabilidad Gestión 2015 a
presentar por parte de la Junta Directiva y la Gerencia General
a la Asamblea General de Accionistas proposición que es
aprobada con el voto unánime de los miembros presentes.

62
4. PRESENTACION ESTADOS FINANCIEROS A DICIEMBRE
31 DE 2015 QUE SERAN SOMETIDOS A CONSIDERACION DE
LA ASAMBLEA GENERAL DE ACCIONISTAS

6.5. ACTA 118 ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DE

ACCIONISTAS - 18 DE ABRIL DE 2016 – FOLIO 6

El presidente de la reunión, solicita el uso de la palabra y

expone a continuación estrategias a considerar para efectos
de atender la situación financiera de la empresa: indica que
se ha venido adelantando gestiones para la renegociación de
las tasas de intereses de los créditos con entidades
financieras, igualmente se debe incrementar la rentabilidad
obtenida por recursos depositados en instituciones
financieras. Resulta fundamental la adquisición de predios sin
intermediarios, reposición (cambio de los motores que llevan
38 años) de los motores más antiguos lograr ahorros en
energía; por último, la venta de la planta de agua envasada.

Señala el Gerente General que para el tema de agua envasada

se va hacer una subasta para recibir varias propuestas que se
presentaran en la próxima Junta Directiva.

El presidente de la Asamblea recomienda contratar un

profesional experto en auditoria y análisis de costos directos
para que revise el tema del Proyecto del Embalse de
Bucaramanga. Igualmente recomienda hacer la modelación
de la planta de Angelinos que consiste en crear un software
que permite vigilar la obra vía satélite y que no permite hacer
ningún ajuste de precios. Informa a la Asamblea que para este
contrato ya se logró reducir en mil millones de pesos la
interventoría.

6.6. ACTA 785 30 DE MARZO DE 2016 - página 7

El presidente de la junta deja constancia que si no se hace

una modelación inmediata de la obra vía satélite con una firma
experta, se terminara con un mayor valor y plazo en el
contrato de la Planta de Angelinos.

El Dr. Carlos Alberto Gómez, señala que se debe realizar una

auditoría de la contratación de la obra y la interventoría. Se

63
sugiere apoyo para tales efectos de la Sociedad
Santandereana de ingenieros.

Con relación a la obra de Angelinos, señala que el amb no se

puede apoyar exclusivamente en la interventoría. Debe
asumir un seguimiento periódico para ir revisando el valor del
contrato y tiempos de entrega.

El Segundo Suplente del Gerente General con referencia a la

imagen de la empresa y su impacto en el sector bancario,
expresa que análisis y comentarios frente al flujo de caja
presentados inadecuadamente pueden generar un pánico
financiero.

Explica el sentido y alcance de los ejercicios de flujos de caja

y advierte que es precisamente el sector financiero un
adecuado agente evaluador. Resalta que en este sentido el
Bancolombia precisamente el día de hoy está analizando la
alternativa de mayores cupos de crédito, siendo esta una
buena señal frente a la situación financiera de la empresa.

Adiciona el Suplente del Gerente General que se debe tener

en cuenta que a pesar que la ley fija una vigencia de la
metodología tarifaria de cinco años, la misma no fue dispuesta
por la autoridad competente, registrando un periodo de atraso
en el cambio de aquella de siete años. La proyección que
soporta los 300 pesos por m³, equivalen a un valor
aproximado del 18% de incremento que esta sujeto a una
decisión política y social que debe tomar la Junta Directiva.

El presidente de la Junta señala que la solución no es mas

deuda sino disminuir los costos laborales. Así mismo adoptar
decisiones en la inversión tal como es el caso

6.7. ACTA 786 DE 04 DE MAYO DE 2016 - PAG.5

Anota el Dr. Diego Ignacio Rivera que entiende la procedencia

de una actuación posterior por parte de la Asamblea General
de Accionistas en reunión extraordinaria para la suplencia de
vacancia y recomposición. Advierte que frente a la eventual
existencia de conflicto de intereses frente a las decisiones que
puedan adoptar el cuerpo colegiado, ellos deberán ser
salvados al interior de la Junta en la reunión respectiva.

64
El Dr. Carlos Alberto Gómez G., solicita información en torno
a mandatos o lineamientos que haya señalado la Asamblea
General de Accionistas y que orienten el actuar de la Junta
Directiva.

Responde el Sr. Alcalde de Bucaramanga que conforme se

expuso en la Asamblea de Accionistas es objeto básico el
ajuste en los gastos de funcionamiento de la empresa en
procura del incremente de las utilidades que permita a su vez
el mejoramiento de las condiciones de la vida y del
equipamiento comunal en beneficio de las clases menos
favorecidas y por supuesto de la empresa misma.

Refiere la naturaleza monopolística de la empresa, su

condición especial frente a la materia prima, siendo estos
factores que deben propiciar mayores utilidades que permitan
atender sus necesidades. Por ejemplo la solicitud que se ha
formulado de contratación de una auditoria especial que se
encargue de analizar todas las decisiones adoptadas para el
desarrollo del proyecto del embalse y si es del caso la
derivación de responsabilidades que proceda. No resulta
viable el que no se cuente con recursos que permitan atender
esta solicitud.

Informa las gestiones adelantadas ante la Banca con

prestación de una realidad financiera de la empresa, y
autoridades del orden Nacional en procura del mejoramiento
de las condiciones de los créditos adquiridos tales como la
modificación de las tasas de interés con un plazo a treinta
años. Agradece al ministerio de Hacienda la orientación y la
ayuda prestada hasta donde se ha podido. Hace una invitación
al Gerente General y a los directivos de la empresa para que
se propicie una gestión que permita recuperación de utilidades
para la empresa. Reitera la necesidad de práctica de la
Auditoria ya referida así como la modulación aplicada a la
ejecución de los contratos.

6.8. ACTA 786 DE 04 DE MAYO DE 2016 - pag.9

En conclusión se debe entonces revisar el planteamiento de

las inversiones con su consecuente monetización.

65
Presenta igual reflexión en materia de inversiones frente al
tema de la Planta de Angelinos que evidencia atraso en su
ejecución y por lo tanto su monetización.

El balance de la operación, muestra que en junio se

presentaron problemas del flujo de caja con un saldo negativo
donde el gran problema está en los egresos de la inversión
del Embalse, por estar previsto para este mes un pago de
5.000 millones de pesos para la ejecución de la línea de
aducción en el tramo del canal de Zaragoza, de cuyo
presupuesto informado de 17 mil millones de pesos se ha
solicitado una explicación.

El Gerente General explica que de acuerdo a lo que se está

revisando en la posibilidad de ir por Zaragoza ya sea a través
de la ejecución por Conalvias o independiente de su
participación, se presentaron unos presupuestos que fueron
revisados por la interventoría y la supervisión de la misma
empresa y se llegó a la conclusión de una cifra máxima de 17
mil millones de pesos.

El Alcalde de Bucaramanga señala que se debe dejar de lado

la participación de Conalvias sin desconocer los pagos a que
tengan derecho por lo ejecutado. Entonces reitera que es
necesario hacer una auditoria para tener unas cifras reales
que sean difíciles de controvertir y que permitan hacer una
negociación. Sugiere que podría explorarse la alternativa de
una administración delegada para la ejecución del tramo por
el canal de Zaragoza.

Señala el Dr. Carlos Alberto Gómez que se respetan los 17 mil

millones de pesos, la preocupación que asiste es que se había
asegurado con certeza que el presupuesto era de 12 mil
millones de pesos y hoy se incrementa en 5 mil millones de
pesos adicionales, sugiere revisar este tema y cerrar el caso
con Conalvias.

6.9. ACTA 786 DE 04 DE MAYO DE 2016 - pag.10

Advierte que un adecuado manejo de este tema podría

constituir una posible fuente de financiación de la caja al tener
un menor valor del proyecto o un desplazamiento de los pagos
que podrían significar un beneficio para la empresa.

66
El Dr. Diego Rivera advierte que teniendo en cuenta el registro
para el mes de junio del pago de 5.000 millones de pesos, se
debe discriminar y presentar en el próximo Comité Financiero
del objeto de su inversión. También se debe revisar cuánto
cuesta reprogramar el Proyecto de Zaragoza.

El Dr. Carlos Alberto Gómez sugiere la revisión del tema de

manera conjunta por los Comités Técnico y el Estratégico. Asi
mismo el cuidado de no acceder al líquido embalsado hasta
tanto Conalvias no entregue la obra.

Señala el Gerente que en el contrato se establece que debe

entenderse que el proyecto entra en operación cuando
alcance el nivel de operación y al en otro apartado del mismo
sujeta la fase al 100% del llenado que es cuando se pueden
revisar las infiltraciones. Entonces se tiene que ya se han
superado los dos niveles de operación y quedaría pendiente
parámetro dispuesto para medir el nivel de las infiltraciones.

En este estado de la reunión interviene el presidente de la

Junta Directiva realizando reflexión en tomo al tema de las
pérdidas que registra la empresa frente a la disminución de
los consumos en proporción que no ajusta al incremento de
los usuarios. Esta situación deja en evidencia la necesidad de
una auditoria. Su reflexión adicionada con la consideración del
Dr. Carlos Alberto Gómez G., frente a su objeto, es decir una
auditoria externa del balance de perdidas, es aprobada por la
decisión unánime de la junta Directiva como compromiso de
la Gerencia General.

El Gerente General solicita respetuosamente a la Junta

Directiva que se permita de manera preliminar prestar la
situación a partir de los datos que arroja el Sistema de gestión
integral de redes, manejado por la empresa. Esto teniendo en
cuenta que como se ha indicado no se cuentan recursos
apropiados en el presupuesto para este fin. Continúa
indicando que si luego de dicha prestación no se considera
satisfecha la

6.10. ACTA 786 DE 04 DE MAYO DE 2016 - PAG.11

Inquietud de la junta, allí si se procederá a explorar la

apropiación de los recursos para la contratación de la
mencionada auditoria.

67
Frente a la consideración del Dr. Carlos A. Gómez G., de ser
este el costo de garantía de transparencia en la gestión, el
Gerente General reitera que se permita hacer la prestación a
la que se refiere ante el Comité Estratégico y a partir de allí
fijar la actuación posterior que proceda.

El Presidente de la Junta Directiva, advierte que no se trata

solo de dicho tema, también está el relativo a la revisión de
los costos por concepto de horas extras por cuenta de
personal con retroactividad de cesantías, el de la facturación
conjunta y verificación del pago de subsidios por cuenta de
prestadores de otros servicios. Reitera la necesidad de
proceder a la contratación de la auditoria externa para el
proyecto del embalse incluida la contratación de la planta de
angelinos. Se deben buscar los recursos necesarios para dicha
contratación.

Frente al tema de las auditorias el Gerente General refiere su

importancia y en todo caso la necesidad de su justificación a
efectos de no incurrir en posibles gestiones que deriven
reproches fiscales desde el punto de vista económico, así
como la aplicación de procedimientos de selección de los
contratistas.

El Presidente de la Junta Directiva sugiere que el alcance de

la auditoria del embalse abarque un lapso de los últimos 10
años y encarga de la misma como contratista a quien tenga
el máximo de experiencia no solo nacional sino también
internacionalmente.

Se expresan consideraciones frente al tema de esta

contratación: económicas, aproximadamente de 500 millones
de pesos; temporales de ejecución, aproximadamente seis u
ocho meses con un primer informe en noventa días; fuente de
recursos para esta contratación, para lo cual se propone la
integración de una Comisión para explorar de donde puede
accederse a los recursos.

6.11. ACTA 786 DE 04 DE MAYO DE 2016 - PAG.12

El Presidente de la Junta Directiva somete a consideración la

integración de la comisión para la contratación de la auditoria,
por los Dres. Ignacio Pérez Cadena, Carlos Alberto Gómez, y
Gabriel Vásquez Tristancho como revisor fiscal con el

68
acompañamiento del Gerente Financiero del amb. Esta
proposición es aprobada con el voto unánime de los miembros
presentes de la Junta Directiva.

Por su parte y propósito de la participación del Revisor Fiscal,

el Dr. Diego Ignacio Rivera sugiere al revisor fiscal, la
presentación mensualmente de informe sobre temas
puntuales y su invitación a todas las reuniones de la Junta
Directiva.

Retomando el tema de las gestiones realizadas ante la Banca,

el Gerente Financiero informa frente a las gestiones adelantas
ante Findeter que se celebraron que se celebraron dos
reuniones a nivel nacional y ante el envió una comunicación
se obtuvo respuesta negativa sobre el tema de consideración
de la tasa de interés. Sugiere una cita con el presidente de
Findeter y solicitar el apoyo de la Dra. Ana Lucia Villa.

Continuando con la presentación del informe del Comité

Financiero, señala el Dr. Carlos Alberto Gómez que se tiene
presupuestado en el flujo de caja para el mes de julio el pago
del hito 8 que es la entrega de la obra terminada por parte de
Conalvias. La recomendación del comité financiero es hacer
un acuerdo previo de terminación del contrato para poder
contratar el tramo de Zaragoza; así mismo expresa la
inconveniencia de realizar cualquier pago anticipado a
Conalvias por el riesgo que existe. Se recomienda que el pago
del saldo pendiente que sería de 7 mil millones de pesos solo
se dé hasta el momento de la entrega final de la obra.

Reitera el Presidente de la Junta, que se explore el beneficio

de la alternativa de contratación por administración Delegada.

El Gerente General pregunta que si la junta autoriza terminar

el contrato de Conalvias, se responde que lo que procede es
acogerse al texto del contrato y solo pagar lo ejecutado.

6.12. ACTA 786 DE 04 DE MAYO DE 2016 - PAG.20

El Revisor Fiscal queda como invitado permanente para

todos los comités.

69
El Dr. Carlos Alberto Gómez exalta el trabajo del comité
financiero. Sugiere que se haga agenda temática tanto para
los comités como para la junta, donde se incluyan temas
normales, temas estratégicos, temas de operación, la idea es
tener un cronograma de las juntas posteriores por ejemplo
que en la junta de junio se triga el plan empresarial y así
sucesivamente.

Señala el Dr. Diego Rivera que hay un control de compromisos

en el cual se deben mirar cuales pueden ser evacuados por el
comité e incluirlos en las respectivas agendas.

La Secretaria General informa la atención al Derecho de

Petición presentado por la Sra. María Adelaida Rueda
Sanmiguel que ya fue resuelto por la oficina de Peticiones
Quejas y Recursos de la empresa, su objeto se relaciona con
la turbiedad y el sabor del agua.

El Gerente General presenta registros fotográficos de los

avances de construcción en el embalse.

El Dr. Ignacio Pérez sugiere incluir en un subcomité interno

de la empresa dirigido por el Dr. Eliseo Osorio y un grupo de
personas encargados de atender el plan ecoturístico y la
planeación ecológica del proyecto. Se sugiere la vinculación
del Dr. Jairo Puente en ese tema.

Se propone hacer una junta en el proyecto del embalse.

El Dr. Diego Rivera sugiere que se proponga al Alcalde de

Bucaramanga para que se explore la viabilidad de realizar las
reuniones de Junta en horas del mediodía de tal forma que en
la jornada previa de la mañana se reúnan los Comités.

En torno al tema de la contratación de la Auditoria externa el

Gerente Financiero informa que se recibió hoja de vida del
Ing. José Felipe Ardila.

6.13. ACTA 787 DE 17 DE MAYO DE 2016 – FOLIO 10

Continúa en el uso de la palabra el Gerente de Planeación con

la presentación de los proyectos a incluir en el POIR. Procede
a la presente de 48 proyectos con la identificación de los

70
mismos los cuales están contenidos en documento que como
anexo forma parte integral de la presente acta.

El Presidente de la junta pregunta por el costo de esos

proyectos. Se contesta que es del orden de los 310 mil
millones de pesos en un periodo a 10 años.

Se sugiere por parte del Presidente de la Junta evaluar la

variación en las modalidades de contratación en el amb en
contrataciones de obra pública aprovechando la ventaja que
otorga la ley 142. Las variaciones entre otros aspectos deben
incluir la adquisición de insumos de manera directa por la
empresa y con posterioridad previa entrega de planos se
contrata la ejecución de la obra. El sector público debe repetir
los procesos del sector privado que son buenas prácticas.
Solicita se revise los procesos de contratación y que se
contrate un ingeniero para que se a lo que es la ingeniería en
sí y tiene la plena seguridad que los costos bajarían por lo
menos en un 20% o 30%. Igualmente solicita que las
contrataciones sean moduladas y nuevamente reitera la
solicitud de proceder a la contratación de una Auditoria para
el embalse.

Sometida a consideración de la Junta Directiva la propuesta

del Presidente de la Junta de la necesidad de contratación de
una Auditoria frente a todo el proceso pre y contractual del
embalse, así como la modulación de la construcción de obra
de la planta de Angelinos, la junta directiva de manera
unánime expresa su aprobación.

Refiere la importancia de la auditoria al punto que los bancos

no aprobaran ningún crédito adicional mientras no se muestre
el informe de auditoría.

Refiere la buena práctica de Metroplus 5, que tenía un crédito

de 170.000 mil millones de pesos al 14% de interés y con la
gestión del Alcalde se logró disminuir a 5%, negociación que
también se puede hacer frente al amb.

6.14. ACTA 787 DE 17 DE MAYO DE 2016 – folio 11

Hace uso de la palabra el Dr. Carlos Alberto Gómez, refiere el

valor de 380 millones de la auditoria, sobre la base de una
inversión total de 360 mil millones lo que significa un 0.11%

71
 el monto del total del contrato, que es un valor mínimo. Indica
que la Junta Directiva le hizo una recomendación a la
Asamblea que fue acatada entonces es un mandato para la
Junta y no se trata de un favor es una orden que el Gerente
debe cumplir para poder mirar los resultados por lo que
solicita que se busque la forma de conseguir los recursos.

El Gerente General señala que la junta anterior se trató ese

tema y se indicó que no había presupuesto por lo que se
requería hacer los traslados presupuestales, que se quedaron
de presentar en la próxima Junta Directiva para que sean
aprobados por parte de la comisión designada para al efecto.

El Gerente General, respetuosamente expresa que en su

consideración para los efectos del tema de la Auditoria al
Embalse se debe tener en cuenta que los órganos de control
realizaron investigaciones sobre el proyecto, sin que ninguna
de las actuaciones se concluyera la existencia de irregularidad
alguna frente al proceso pre y contractual del embalse.

Continúa con la presentación el Gerente de Planeación

explicando la conducción del tanque de nuevo Colorados, y la
etapa I del Componente II que actualmente está en
construcción por un valor de 42 mil millones de pesos. Explica
la nueva aplicación del Decreto 3050. Indica que para que la
reposición de redes se pueda incluir en el marco tarifario se
debe hacer una aprobación y una ejecución anual e
igualmente para garantizar la continuidad del servicio se
deben hacer reposición de redes. El acueducto tiene un
sistema óptimo de presiones y un sistema de regulación de
presiones que es el mejor del país.

El presidente de la Junta reitera su preocupación frente al

tema ya no son coincidentes las cifras que se presentan frente
una realidad de disminución de consumos que impacta los
ingresos de la empresa.” (Negrillas y subrayados son del
tribunal).

7. El marco competencial del Tribunal Arbitral, está dado por el

contenido de las pretensiones de la demanda, en punto de
cumplimiento, el reconocimiento o declaratoria de este por parte
del ingeniero contratista, que efectivamente hizo entrega de 3 de

72
 los 4 informes, y la exoneración de la presentación del 4 informe
por cuanto no era posible de revisar teniendo en cuenta que el
material objeto de revisión no fue entregado.

Al respecto el Tribunal considera:

1. Respecto del informe número 1, ninguna declaración o análisis se

realizará, teniendo en cuenta que el amb S.A. E.S.P., lo recibió y
pagó.

2. Frente a los informes números 2 y 3, la entidad convocada,

manifiesta que efectivamente el convocante no cumplió en los
términos acordados, teniendo en cuenta que el auditor de dicho
contrato, designado por la entidad contratante, consideró que estos
no cumplían las condiciones y requerimientos contratados.

3. Pero tal posición, que podría calificarse de caprichosa inicialmente,

ahora, se entiende y se justifica, no bajo la causal esbozada por el
interventor del Contrato 015 de 2016, como era la aplicación del
manual interno de interventoría adoptado por el AMB S.A.E.S.P.,
pues este, en opinión de este Tribunal, no era oponible al contratista
demandante, pues claramente se observa que dentro de los
documentos que hacen parte del Contrato (Cláusula 3ª), nada se
menciona respecto a la existencia de dicho documento, o al
cumplimiento de requisitos o formas especiales que debían incluir
cada uno de los informes, conforme al mencionado manual.

4. La referida justificación de las razones de improbación de los

informes, no es otro que precisamente el mismo texto contractual

73
 y texto de la propuesta presentada por el ingeniero a la entidad 13,
especialmente en punto de los informes números 2 y 3, pues las
actividades allí exigidas requerían y se caracterizaban por la
presencia del componente técnico, lo cual se resalta como elemento
de ejecución del contrato, y al presentarse el informe sin el soporte
de revisión por parte del personal técnico y especializado, es lo que
justificaba el sinnúmero de rechazos de los informes por parte del
amb S.A.E.S.P., pues así como la revisión realizada para el Informe
No. 1 (revisión de estudios de suelos, geológicos, topográficos,
estructurales, redes eléctricas, entre otros), entregable que fue
aprobado por la entidad y pagado al contratista, venía acompañado
de la opinión de expertos, las actividades de revisión contempladas
en la mayoría de las actividades a las que se refieren los informes
2 y 3, debían estar igualmente acompañadas de estas referencias
especializadas.

5. Por ello, frente a algunas de las actividades contenidas en el

Informe Número 2, era necesaria la intervención de terceros,
expertos, como era para: (i)” REVISAR la supervisión técnica de lo
que está ejecutando”, (ii) “REVISAR la adjudicación de todas las
compras y contrataciones que ha sido responsabilidad exclusiva del
amb y la gerencia. El suscrito actuará en la revisión de las
propuestas allegadas por el constructor gerencia y/o la propia
interventoría para cada una de las contrataciones.”, (iii)
VALIDACION de la obra: estudio de toda la información
correspondiente a la misa (objeto, alcance, plazo, precio,
especificaciones, normas, etc.), (iv) “REVISAR los protocolos de
pruebas que se realizaron por parte del constructor y de la

13
En el interrogatorio de parte, el Ing. JOSÉ FELIPE ARDILA, manifiesta al minuto 23´58 de la declaración
que él fue quien presentó y elaboró directamente la propuesta en virtud de la cual se estructuraría el contrato.

74
 interventoría de obra para el recibo definitivo de las obras.”, (v)
“REVISAR si los materiales y sistemas de construcción de las obras
están de acuerdo con las prácticas y standares comúnmente
observados en el sector de la construcción para este tipo de
proyectos.”, entre otros aspectos.

6. Aspecto similar se presenta en cuanto a las actividades

encomendadas al contratista para el Informe No. 3, pues
claramente existían ítems de revisión de planos record, en materia
de planos estructurales, eléctricos, hidráulicos, entre otras, que
requerían, conforme al contexto de lo que implica una revisión, la
presencia de expertos o por lo menos especialistas en cada una de
las ramas, pues a esto se comprometió el contratista, y ello era lo
que debía cumplir o ejecutar.

7. Y, frente al informe número 4, este jamás fue entregado en los

términos contratados, pues lo que entregó fue un documento
denominado informe final, el cual no hacía parte del objeto
contractual o de los mencionados entregables establecidos en el
contrato, lo que en criterio del Tribunal constituye un
incumplimiento contractual, pues el informe número 4 ninguna
referencia a hallazgos o conclusiones finales determinaba el
contrato, sino que este tenía un contenido específico que el
contratista no entregó y en consecuencia no cumplió frente a
los entregables que exigía la entidad contratante, situación
que igualmente se corrobora con la prueba documental
allegada al proceso.

8. Por ello no puede interpretarse el actuar de la entidad contratista,

como caprichoso o falto de soporte, pues fue la misma propuesta
75
presentada y el mismo contrato suscrito, en el que se incluyó una
revisión con aspectos técnicos, lo que imponía la necesidad de
contar con estos expertos a efectos de lograr el cumplimiento
diligente de la labor encomendada al Convocante.

Entiende el Tribunal al Ingeniero JONES ORDOÑEZ cuando

manifiesta en forma repetitiva en su declaración que las solicitudes
de ampliación y complementación del informe las efectuaba con
base en lo previsto del MANUAL DE INTERVENTORIA del amb S.A.
E.S.P., pues si bien no era aplicable al contrato dentro de las normas
que lo regían de manera expresa y no se trataba por tanto de un
Contrato de Interventoría sino de uno de Auditoría, dicho manual si
reglamenta la actividad del Interventor del Contrato.

Sucede que en el Acuerdo 003 de 2004, MANUAL DE

CONTRATACIÓN, se consagra la figura de la Interventoría para toda
contratación que se efectúe por parte del amb S.A. E.S.P., se
encuentra en el Artículo Décimo Noveno, que reza:

“ARTICULO DECIMO NOVENO. - INTERVENTORIA. El control y

vigilancia del desarrollo y cumplimiento de los contratos estarán
a cargo, de un Interventor designado para tal efecto, quien será
el responsable de hacer cumplir el objeto, las condiciones
técnicas, económicas y administrativas del contrato, de
comunicar oportunamente la ocurrencia de situaciones
irregulares que pongan en peligro el normal desarrollo y
ejecución del mismo.

Todas las actuaciones del Interventor deberán constar por escrito

y éste responderá por los hechos u omisiones que le fuesen
imputables y que causen daño o perjuicio a la Empresa y por el
76
no cumplimiento de las funciones establecidas en el manual del
interventor.”

En consecuencia, la actuación del Interventor se encuentra

sometida a lo dispuesto en el MANUAL DE INTERVENTORÍA, el
cual señala de manera expresa y con bastante precisión el objeto
y la forma como se debe ejercerse la función por parte del
Interventor. Señala el Manual de Interventoría, en los siguientes
apartes que se transcriben por su pertinencia:

2. OBJETO DE LA INTERVENTORIA
En las órdenes y contratos que celebre el Acueducto
Metropolitano de Bucaramanga S.A. ESP., la interventoría tendrá
como propósito realizar el seguimiento y control a la gestión del
contratista, para verificar el cumplimiento de las obligaciones
derivadas del mismo, respecto de las especificaciones técnicas
ofrecidas y supervisar la ejecución de las actividades
administrativas establecidas en cada una de las órdenes y
contratos, al igual que la sujeción al presupuesto asignado.

3. ALCANCE
El presente Manual tendrá aplicación para todos los trabajos,
servicios y suministros que contrate el Acueducto Metropolitano
de Bucaramanga S.A. ESP., sin importar el procedimiento de
selección del Contratista y comprende desde el momento en que
se legaliza la orden o contrato, hasta la entrega y recibo final de
la orden o liquidación del contrato.

4. VALORES ETICOS DEL INTERVENTOR

El Interventor debe desempeñar su labor con el orgullo de
realizar una misión muy importante para la Empresa y ante todo
para la comunidad.

77
Controlar y vigilar, son dos verbos que indican las funciones
macro que debe ejecutar, aunque su labor de interventoría va
más allá: Su conducta y el desarrollo de sus actividades deben
estar enmarcadas dentro de un conjunto de valores básicos, los
cuales debe reconocer, asimilar y vivenciar, entre los que están:
LA ÉTICA, que pretende determinar una conducta ideal del
hombre, con un actuar de rectitud con base en principios
filosóficos o religiosos; LA CONDUCTA MORAL, en sentido amplio,
es un movimiento físico producido por el hombre y dirigido
conscientemente hacia un fin jurídicamente relevante. En sentido
estricto, es el comportamiento humano, de acción o de omisión,
que abstractamente aparece descrito en un tipo penal y que
lesiona o pone en peligro un bien jurídico; LA
RESPONSABILIDAD, que señala el actuar con la obligación que
surge de reparar los daños antijurídicos o antitécnicos que se
causen a la Empresa, como consecuencia del incumplimiento de
sus obligaciones; LA SOLIDARIDAD, superando el individualismo
para actuar de manera colectiva, compartiendo y ayudando a que
se cumplan mis objetivos y los de los demás; EL COMPROMISO,
como obligación contraída y palabra dada o fe empeñada para
conseguir el deber ser y llegar al querer hacer; EL INTERÉS
GENERAL Y LA VOLUNTAD DE SERVICIO, que se encuentran
ligados para corregir las pequeñas desviaciones coyunturales y
LA BUENA FE, que impone a las partes la obligación de actuar
con honestidad, confianza, respeto, credibilidad, lealtad y una
actitud de cooperación en la etapa de formación de la voluntad
contractual, en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento
de las obligaciones derivadas de las órdenes y contratos.

5. LINEAMIENTOS LEGALES
El Interventor es un representante del Acueducto Metropolitano
de Bucaramanga S.A. E.S.P, en la ejecución de las órdenes y

78
contratos que la Empresa adelanta. Su papel es vital, ya que de
su buena gestión depende la calidad de los productos y servicios
requeridos por la empresa.

Por esta razón, el Interventor debe ser consciente de sus

derechos y obligaciones, contenidos en las Normas Generales de
Contratación – Acuerdo No. 003 del 29 de junio de 2004; los
Términos de Referencia para el desarrollo de la interventoría; los
Pliegos de Condiciones de la obra a realizar la interventoría, y
por ende dentro del ejercicio profesional el Código de Ética de las
profesional afines y auxiliares, que rigen el ejercicio de la
contratación en la Empresa.

Dentro del ejercicio de sus funciones, el interventor deberá tener

en cuenta las cláusulas consagradas en la orden o contrato y
entre otras, las normas que se describen en este manual, cuando
ellas sean aplicables.

8. CALIDAD DEL INTERVENTOR

Persona natural o jurídica, interna o externa, garante de hacer
cumplir el objeto, las condiciones técnicas, ambientales,
económicas y administrativas de las órdenes y contratos, y de
comunicar oportunamente la ocurrencia de situaciones
anormales que pongan en peligro el desarrollo y ejecución del
mismo. Todas sus actuaciones deberán constar por escrito.

El interventor representa a la Empresa ante el contratista con

relación a las órdenes y contratos cuya Interventoría le ha sido
asignada, y responderá por los hechos y omisiones que le fuesen
imputables y que causen daño o perjuicio a la Empresa, desde el
momento en que se le haya comunicado su designación como
tal, si es trabajador de la Empresa, o desde cuando esté

79
 perfeccionado y cumplido los requisitos de ejecución de la orden
o contrato para la Interventoría, y hasta la suscripción del acta
de entrega y recibo final o de liquidación del contrato, sin
perjuicio de los términos legales de exigibilidad de dicha
responsabilidad.

12. FUNCION ADMINISTRATIVA DEL INTERVENTOR

El Interventor una vez enterado de su designación como tal,
deberá leer, analizar y obtener un pleno conocimiento de la orden
o contrato al cual deberá ejercer el control de la Interventoría,
así como del pliego de condiciones, la oferta, la comunicación de
adjudicación, planos y demás documentos que sirven de marco
de referencia para materializar el acuerdo contractual,
verificando que sean de fácil interpretación, con alcances y
objetos medibles, tangibles y comprobables. Si el Interventor no
tiene suficiente claridad sobre la orden o contrato y/o encuentra
duda razonable sobre el cumplimiento de los procedimientos,
requisitos y principios estipulados en las Normas Generales de
Contratación del Acueducto Metropolitano de Bucaramanga S.A.
ESP., deberá con anticipación a la suscripción del acta de inicio,
notificar por escrito las observaciones pertinentes al Supervisor
o a la Gerencia de Área, los respectivos comentarios, con
indicación expresa de las no conformidades detectadas.

Confirmar que la orden o el contrato este perfeccionado y

legalizado.

Organizar el archivo del contrato, que como mínimo deberá

contener los siguientes documentos:

 Copia del contrato debidamente legalizado;

 Pliegos de Condiciones (si aplica);

80
 Adendas (si aplica);
 Oferta o cotización presentada por el Contratista;
 Comunicación de adjudicación al Contratista (si aplica);
 Copia de las garantías y su aprobación;
 Planos de Construcción, cuando se requiera;
 Copia del acta de aprobación del programa de trabajo, suministro
o actividades (si requiere);
 Copia del cronograma de actividades (si requiere);
 Copia de la Orden de Iniciación;
 Copia del acta de anticipo y/o pago anticipado;
 Copia de las Actas de Suspensión Temporal y Reiniciación;
 Copia de los documentos de prórroga o modificación del contrato
que autorice trabajos, servicios o suministros adicionales;
 Copia de las cuentas de cobro autorizadas;
 Copia de los informes de interventoría;
 Informe mensual y final de manejo del anticipo;
 Copia del Acta de Entrega y Recibo Final;
 Copia del Acta de Liquidación (si requiere);
 Informe de evaluación del contrato,
 Demás documentos relacionados con la ejecución del contrato.

Cotejar que el objeto a verificar obedezca a unos lineamientos

de planeación que hagan factible su ejecución, por encontrarse
reunidos sus requerimientos técnicos, económicos y financieros.

Verificar que se haya efectuado el registro presupuestal

correspondiente en el monto necesario para atender los
compromisos económicos que genera la orden o contrato.

El Interventor debe requerir y verificar el cumplimiento de los

pagos a la seguridad social integral a la administración del

81
sistema nacional de riesgos profesionales y al pago de los aportes
parafiscales que el Contratista está obligado a efectuar.

Verificar la existencia de términos, restricciones y condiciones de

otorgamiento tanto de las licencias como los permisos requeridos
por las entidades externas al amb S.A. E.S.P y revisar el
cumplimiento, del cronograma y disponibilidad presupuestal y la
ejecución del plan de manejo ambiental, dejando constancia
escrita de esta revisión y de las observaciones que generó. El
Interventor deberá exigir la documentación pertinente a las
implicaciones ambientales del objeto contractual para demandar
el cumplimiento de los compromisos en la materia.

Confirmar que el Contratista haya constituido la garantía entre

particulares que ampare los diferentes riesgos por el valor y
vigencias establecidos en la orden o contrato.

Instruir al Contratista sobre el procedimiento para el pago de las

obligaciones que se generen a su favor en el desarrollo de la
orden o contrato.

Presentar observaciones y requerimientos al Contratista sobre

los eventuales incumplimientos contractuales en que éste haya
incurrido, reportando esta situación al supervisor del contrato y
a la Gerencia de Área y verificando que se haga la comunicación
a la compañía aseguradora.

Velar por la permanente vigencia de las garantías.

Adelantar los trámites de liquidación final del contrato dentro de

los términos previstos en el mismo.

82
Para estos efectos, procurará un acuerdo con el Contratista,
dejando constancia escrita de las gestiones encaminadas a tal fin
que hubiere realizado. En caso de no obtenerse el acuerdo, el
Interventor elaborará unilateralmente el acta de liquidación, la
suscribirá en tal señal y la remitirá al Supervisor del contrato, al
Gerente de Área para su correspondiente suscripción. Esta acta
constituirá una manifestación del estado de cumplimiento
contractual por las partes y acompañada de las pruebas
pertinentes, se remitirá a la Secretaria General para el
adelantamiento de las actuaciones judiciales que correspondan
para garantía de los intereses de la Empresa.

En el acta de liquidación hará constar los acuerdos, conciliaciones

y transacciones a que llegaren las partes para poner fin a las
divergencias presentadas y poder declararse a paz y salvo.

Para la liquidación, el Interventor exigirá al Contratista la

extensión o ampliación si es del caso, de las garantías que lo
requieran, para avalar las obligaciones que debe cumplir con
posterioridad a la extensión del contrato.

13. FUNCION TECNICA DEL INTERVENTOR

Comprende el control y seguimiento de todas las tareas y labores
correspondientes al objeto de la orden o contrato, el
cumplimiento de los estándares de calidad contenidos en el
mismo y los términos definidos en la programación de ejecución
contractual. Para el efecto el interventor deberá:

Estudiar, evaluar y emitir su concepto de aprobación o rechazo a

los procedimientos, personales, materiales y equipos utilizados
por el Contratista para la ejecución de la obra, la provisión de un

83
suministro o la presentación del servicio contratado y las posibles
variaciones que a lo largo de ésta puedan surgir.

Confirmar permanentemente la calidad de la obra, bienes o

servicios que se estipulen en la orden o contrato.

Inspeccionar el avance del objeto contractual, de acuerdo con el

cronograma de ejecución aprobado y producir un registro de las
novedades, órdenes e instrucciones impartidas durante la
ejecución de la orden o contrato y recomendar los ajustes
necesarios.

Elaborar y presentar los informes de avance y estado de la orden

o contrato y los que exijan su ejecución.

Llevar la bitácora, dejando expresa constancia de la

circunstancias de ejecución contractual, de las instrucciones
especiales impartidas al Contratista, junto con el detalle de las
reuniones que haya tenido con el Contratista, con el fin de dejar
constancia de control y supervisión ejercida.

Vigilar por que se cumplan las normas, especificaciones técnicas

y procedimientos, incluidos los que se establezcan en los pliegos
de condiciones y términos de referencia, especificaciones
técnicas, requerimientos, planos de construcción y/o fabricación.

Comprobar que el Contratista utilice el personal, materiales y los

equipos ofrecidos, en las condiciones aprobadas por la Empresa.

Efectuar mediciones de cantidades de obra ejecutada y confirmar

las entregas de los bienes o la realización de los servicios
contratados, de lo cual se dejará constancia en acta de

84
conformidad con los términos pactados en el contrato (cuando
aplique).

Someter a aprobación previa de la Empresa los trabajos,

suministros o actividades extras y adicionales.

Elaborar de acuerdo con los cortes de obra, servicios o

suministros, las actas de recibo parcial, la cual deberá
acompañar con las respectivas memorias de campo o pre-actas.

Verificar que el Contratista ejecute el objeto de la orden o

contrato con observancia de las normas ambientales, de los
términos de la licencia, del documento de seguimiento y control
de gestión ambiental o lineamientos que la empresa fije para el
adecuado manejo ambiental del proyecto.

Requerir para la ejecución de la orden o contrato, materiales,

mano de obra y elementos de primera calidad (para lo cual
solicitará al contratista los certificados y pruebas de calidad
efectuadas a los productos por el fabricante), que esté acorde
con los planos, las normas, especificaciones establecidas en el
pliego de condiciones o en la oferta que haya servido de base
para la adjudicación de la orden o contrato. En consecuencia
verificará que el Contratista cuente en el sitio de los trabajos con
el personal, equipo y maquinaria que relacionó en la propuesta o
la que a su juicio sea necesaria para la correcta ejecución, el cual
deberá estar en perfectas condiciones de servicio, exigiendo si
faltan o si se hallan en mal estado, que sean reparados o
cambiados en el menor tiempo posible para permitir una correcta
ejecución de la obra.

85
Suscribir las actas que deban realizarse en ejecución del objeto
contractual, ya sea por haberlas preparado o en virtud de las
decisiones que haya adoptado, según la competencia que se
haya descrito en el acápite de definiciones.

Comprobar que el Contratista tenga a disposición en la obra,

todos los medios y recursos para mantener la seguridad dentro
de ella y la integridad personal de quienes eventualmente
circulen, laboren o permanezcan en ella durante todo el tiempo
de realización del objeto de la orden o contrato.

Coordinar el reintegro a la Empresa de los equipos y elementos

suministrados o comprados con cargo a la orden o contrato y
verificar su estado y cantidad.

Estudiar, la solicitud correspondiente a la suspensión temporal

de la orden o contrato, por circunstancias de fuerza mayor, o
caso fortuito y enviar el proyecto de decisión plenamente
justificado, motivado y suscrito por el Contratista.

Suscribir una vez desaparecidas las causas que dieron origen a

la suspensión de la orden o contrato, el acta de reiniciación,
dejando constancia del tiempo total de suspensión temporal y del
vencimiento final de la orden o contrato. Dicha acta junto con la
suspensión, valdrán como base para establecer mediante orden
o contrato adicional la modificación al vencimiento del plazo de
la orden o contrato y el tiempo muerto total.

Decretar la suspensión de los trabajos o entregas que se estén

ejecutando en forma indebida, hasta tanto el Contratista esté en
condiciones de cumplir con las especificaciones previstas para su
ejecución.

86
 Elaborar y firmar el acta de entrega y recibo final de la orden.

Solicitar al Contratista las modificaciones de las garantías cuando

se requiera, confirmado igualmente la vigencia y el valor
asegurado para cada una de ellas.

Elaborar y firmar el acta de liquidación del contrato.

14. FUNCION FINANCIERA Y CONTABLE DE LA INTERVENTORIA

Contempla las siguientes actividades:
 Aprobar el plan de inversión del anticipo.
 Revisar las facturas y/o cuentas de cobro presentadas por el
Contratista.
 Registrar cronológicamente los pagos y deducciones del objeto
contractual.
 Velar por la correcta ejecución presupuestal de la orden o
contrato.
 Asegurar la amortización total del anticipo.
 Comprobar que los trabajos, suministros o actividades
adicionales que involucren aumento del valor de la orden o
contrato tengan recursos presupuestales.

15. FUNCION LEGAL DE LA INTERVENTORIA

Son las acciones encauzadas a garantizar el cumplimiento de las
Normas Generales de Contratación del Acueducto Metropolitano
de Bucaramanga S.A. E.S.P, y las disposiciones legales vigentes,
que deberán ser atendidas en coordinación con el Supervisor del
contrato, el Gerente de Área y el Secretario General de la
Empresa:

Asegurar que la orden o contrato se desarrolle dentro del plazo

y los valores establecidos.

87
 Controlar la vigencia de las garantías.

Cuidar que el contratista de estricto cumplimiento de las normas

básicas de seguridad industrial, salud ocupacional y ambiental
que sean aplicables.

Verificar y asegurar que el personal empleado por el Contratista

se encuentre oportunamente afiliado al régimen de seguridad
social y que sus pagos se efectúen dentro del plazo previsto.

Avisar oportunamente los atrasos que puedan dar origen a la

aplicación de sanciones, según lo determinado en la orden o
contrato.

Tramitar ante las instancias respectivas las prórrogas o

modificaciones de la orden o contrato.

Confirmar que coexistan las licencias necesarias y que se

encuentren vigentes para la iniciación y durante el desarrollo de
la orden o contrato.

Estudiar los requerimientos que formule el Contratista y

recomendar las correspondientes soluciones.

Avanzar en los trámites necesarios para la liquidación del

contrato. “

En resumen, las demandas del Interventor se encuentran justificadas por

la amplitud de funciones asignadas en el Manual de marras en donde se
encuentra amplia justificación del actuar del mismo.

88
 6.4 Del acto administrativo de liquidación unilateral del
contrato por parte de la Convocada.

La parte Convocada en la pretensión declarativa décima de la demanda

de reconvención solicita: “DECIMA. Que se declare que con ocasión a la
renuencia del señor José Felipe Ardila Vásquez en el trámite de liquidación
del Contrato N° 015 de 2016, el amb S.A. E.S.P debió proceder a la
Liquidación Unilateral del Contrato en cita, liquidación que es válida y
ajustada a derecho.”

Respecto a esta pretensión, el Tribunal debe señalar que a la justicia

arbitral no le es dable confrontar o decidir sobre la legalidad de los actos
administrativos relacionados con los contratos estatales, tal y como lo
sostuvo la Corte Constitucional en sentencia C-1436 de 2000.

De cualquier modo, considera esta Colegiatura que analizada la forma en

que se formuló la pretensión, no amerita un pronunciamiento por cuanto
aquella pretende que el Tribunal le imparta una manifestación de
legalidad y validez que desde el punto de vista legal ya tiene. En efecto,
el artículo 88 de la Ley 1437 de 201214, indica que los actos
administrativos se presumen legales mientras no se anulen por el juez
competente, por tanto como la pretensión no está enfocada
expresamente a la declaratoria de nulidad del acto y como tampoco existe
en la demanda principal un petitorio sobre el particular, el Tribunal estima
que no es necesario proceder a pronunciarse sobre la pretensión décima
de la demanda de reconvención reformada.

14
Código de procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo.

89
7. DEL CASO CONCRETO.

Previas las consideraciones que anteceden, se procederá al análisis de

todas y cada una de las pretensiones de la demanda, excepciones
contenidas en la contestación de la demanda, lo mismo en referencia a la
demanda de reconvención reformada, su contestación y excepciones y al
llamamiento en garantía y sus excepciones, así:

7.1 De la demanda principal, pretensiones y excepciones de

mérito.

El demandante, como en renglones anteriores se expuso, considera

necesario determinar cuáles eran los contratos objeto de la revisión
contratada, cuya respuesta se desprende de la intención de las partes
expresada en los documentos tales como las Actas de la entidad
Convocada, la oferta presentada por el demandante, que indica cómo el
objeto de la prestación de servicios es la “revisión de las etapas
precontractuales y contractuales del Proyecto de Regulación del Rio Tona-
Embalse Bucaramanga en su componente técnico.”, mientras que el texto
contractual en su Cláusula 1º, reseña como objeto del contrato la
“revisión de las etapas precontractuales y contractuales del Proyecto de
Regulación del Rio Tona-Embalse Bucaramanga conforme al alcance
contenido dentro de su propuesta.”.

Lo anterior es claro para el Tribunal, y si nos preguntamos cuales son los

contratos objeto de revisión, la respuesta al unísono es una sola TODOS;
son todos los contratos que el amb S.A. E.S.P., suscribió en relación con
el proyecto de regulación del rio Tona-Embalse de Bucaramanga, no
solamente los que en el marco de las pretensiones PRIMERA y SEGUNDA
se indican como son los contratos 073 de 2010 y 017 de 2015. Ahora, si
90
el marco regulatorio del contrato, se limitaba a estos dos contratos, así
debía haberse indicado en forma expresa, no solo en la propuesta, sino
también en el contrato, o por lo menos en uno de estos documentos, pero
no.

Precisamente por la ambigüedad o amplitud del objeto contractual, para

el apoderado del Convocante, la labor de revisión era solamente de los
dos contratos que refiere en las pretensiones de la demanda, mientras
que para los representantes del amb S.A. E.S.P., son todos los contratos
relacionados con el proyecto Embalse Bucaramanga, y precisamente
dentro del contenido de los informes tampoco se detalla si la revisión de
diseños, planos, presupuestos, ejecuciones, contratación de terceros,
cumplimiento con obligaciones frente a autoridades, se refieren a uno u
otro contrato, no, es tan genérico, más cuando el contenido de los
informes es una réplica casi exacta de la propuesta presentada por quien
hoy demanda, que al aplicar las reglas de hermenéutica contractual del
derecho privado contenidas en los artículos 1618 a 1624 del C.C.,
podemos concluir, que la intención de los contratantes, se refería a todos
los contratos relacionados con el proyecto, sin que se limitara a los dos
contratos mencionados (073 de 2010 y 017 de 2015); ahora, si en gracia
de discusión se considerara una completa ambigüedad normativa, es claro
que, como ya se afirmó, el contrato contiene una réplica exacta del
contenido de la propuesta, es decir, que quien dispuso cual sería el
contenido de los informes fue el oferente, lo cual fue aceptado por el
contratante y por ello, el contrato mantuvo su redacción.

Así las cosas, y en aplicación a las normas antes mencionadas, en especial

el contenido del artículo 1618 del C.C. que indica, como “Conocida
claramente la intención de los contratantes, debe estarse a ella más que
a lo literal de las palabras.”, aunado al texto del artículo 1624 de la misma
91
normativa, que señala como “No pudiendo aplicarse ninguna de las reglas
precedentes de interpretación, se interpretarán las cláusulas ambiguas a
favor del deudor. Pero las cláusulas ambiguas que hayan sido extendidas
o dictadas por una de las partes, sea acreedora o deudora, se
interpretarán contra ella, siempre que la ambigüedad provenga de la falta
de una explicación que haya debido darse por ella.”, concluye el Tribunal,
que el objeto del Contrato 015 de 2016, suscrito entre JOSE FELIPE
ARDILA VASQUEZ y el amb S.A. E.S.P., no se limitó a la revisión de los
contratos 073 de 2010 y 017 de 2015, en consecuencia se rechazara la
prosperidad de las pretensiones PRIMERA y SEGUNDA de la
demanda principal.

En referencia a las pretensiones de cumplimiento contractual, de las

cuales tratan las identificadas con los números TERCERA, CUARTA,
QUINTA, SEXTA, se estudiarán en forma separada en atención a su
contenido.

En lo que respecta a la PRETENSION TERCERA en la cual se solicita que

el Tribunal declare que el Convocante dio cumplimiento al Contrato N°
015 de 2016 en las condiciones pactadas y atendiendo las circunstancias
imprevistas derivadas de la ejecución de los Contratos No. 073 de 2010
y 017 de 2015 por parte de los contratistas de estos contratos, pues como
se ha venido dilucidando a lo largo del presente laudo se denegará dicha
pretensión, pues efectivamente el señor ARDILA VASQUEZ no es un
contratante cumplido, toda vez que el único informe que presentó de
conformidad con lo pactado y el cual no es objeto de discusión fue el
Informe Número 1, más no los informes números 2, 3 y 4. De otra parte
no encuentra el Tribunal la circunstancia de imprevisibilidad a la que se
refiere la pretensión, pues la única circunstancia si así se pudiese
considerar era la no ejecución del contrato 017 de 2015, para lo cual
92
bastaba su consideración al respecto, debidamente soportada, pero ella
no puede ser considerada una circunstancia imprevisible frente al
cumplimiento de la labor de revisión, pues una circunstancia es que el
material objeto de revisión no exista, y otra que existiendo no lo revise,
pero ninguna de las dos es imprevisible, repetimos, para efectos del
contrato de prestación de servicios.

De otra parte, se encuentra acreditado documentalmente, que el amb

S.A. E.S.P., coloco a disposición del ingeniero los insumos para realizar
su trabajo15, y expidió las autorizaciones necesarias para que este pudiese
acceder a la información en manos de terceros para ejecutar su labor, lo
que permite nuevamente corroborar que en este caso ninguna
circunstancia de imprevisibilidad se presentó, y por ello tampoco se
reconocerá la pretensión TERCERA de la demanda principal.

La misma suerte han de correr las pretensiones relacionadas con la

declaratoria de cumplimiento contractual del Convocante, es decir, LAS
PRETENSIONES CUARTA, QUINTA Y SEXTA, por las siguientes razones:

1. Respecto al INFORME NUMERO 1 (Pretensión Cuarta Parcial) ya se

consideró, se afirmó y se aceptó por las partes en contienda, que
no se encuentra en discusión este informe, pues el mismo fue
presentado, improbado en principio, pero finalmente aprobado y
pagado por la entidad contratante, razón por la cual simplemente
se reconocerá su cumplimiento sin efectos económicos a favor del
ingeniero.

15
Sobre el particular conviene tener en cuenta las declaraciones de la Dra. LAURA ISABEL RODRIGUEZ
(1´04.02) en la cual indica que en relación con el contratista: “la información se le entregó completa”;
también la declaración del Ing. JUAN CARLOS JONES, quien aseveró en su declaración (1´37.00) que en
relación con el informe No.4 “se le puso en conocimiento todos los documentos”, en incluso las
declaraciones del demandante en su interrogatorio (31´38): “recibí los planos”.

93
2. Frente a los INFORMES SEGUNDO, TERCERO y CUARTO
(Pretensiones Cuarta, Quinta y Sexta), el Tribunal denegara el éxito
de las pretensiones, pues es claro que los informes números 2 y 3
fueron entregados por el Convocante, pero sin cumplir con las
obligaciones pactadas en el contrato pues brilla por su ausencia el
componente técnico al cual ya tuvo oportunidad de hacer
pronunciamiento este Tribunal en acápites anteriores.

3. Cierto es que los documentos que los contienen (los informes) se

encuentran incorporados al proceso, como también los
requerimientos formulados por la interventoría de dicho contrato
ejercida directamente por el amb S.A. E.S.P., y las explicaciones
rendidas ante este tribunal se repite, en especial por el Ing. JONES
ORDOÑEZ, que fue precisamente la persona que en representación
de la entidad no aceptó los informes presentados por el ingeniero,
resalta que los mismos no se aprobaban porque su contenido no era
el requerido contractualmente:

3.1. Efectivamente, EL Ing. ALVARO PRADA, reconoce haber sido

interventor del contrato 015 de 2016, pero que por razones
que desconoce fue reemplazado después del primer informe
por el Ingeniero JONES ORDOÑEZ, de manera que el recibió,
aprobó y autorizó el pago del primer informe, pero frente a los
informes 2, 3 y 4, no tuvo incidencia o participación alguna.

3.2. De otra parte, el Ing. JONES ORDOÑEZ, en su declaración

reconoce que el objeto era la revisión de las etapas
precontractuales y contractuales del proyecto Embalse de

94
 Bucaramanga16, que inició el 27 de Junio de 2017 hasta el 26
de Febrero de 2017 (8 meses), y los informes bajo los
parámetros contenidos en la propuesta y con fechas de entrega
contenidas en la propuesta, dice que el objeto contractual,
contenía no solamente la revisión de los dos contratos
principales, sino sus adicionales y los de interventoría,
reconoce que no se indicó en forma expresa ello en el contrato.
En lo que respecta a los informes, reconoce que el Informe
Número 4, no fue presentado por el ingeniero, y señala que el
contrato 073 que era uno de los cuales debía revisar, este
contrato inicio la etapa de operación en Octubre de 2016 y el
informe debía presentarlo en Febrero de 2017, el tenia (el
ingeniero) toda la información y no la solicitó de manera
oportuna. Más adelante, y frente a una pregunta formulada por
el Tribunal referente a cuál es el criterio para decir que no
cumplió, y responde porque no entregó información alguna17,
y, complementa ante una pregunta de la parte convocante, al
aclarar que la labor del Contratista es a criterio del interventor.

Frente a las demás pretensiones, es decir, aquella relacionada con el

cierre del procedimiento por el presunto incumplimiento del contrato 015
de 2016, la misma se declarará improcedente teniendo en cuenta que la
Convocada en el escrito de contestación de la demanda, al oponerse a la
respectiva pretensión séptima, consideró: “el amb S.A. E.S.P., no ha
adelantado declaratoria de incumplimiento alguno del Contrato No. 015
de 2016,…”, es decir, no se apertura proceso alguno para declaratoria de
incumplimiento contractual, y en consecuencia no es procedente la

16
Minuto 48´50 y 1´00.00
17
En la declaración que hiciera el interventor del contrato 015 de 2016, a minuto 11´20, al indagar el Tribunal
por el cumplimiento de los informes 2,3 y 4, el versionista indica que los informes: “no cumplieron con el
alcance establecido en el contrato y por tanto no fueron aprobados”.

95
pretensión respectiva, por inexistencia de material probatorio que
acredite la existencia del presunto proceso18.

Con el mismo argumento se denegará la pretensión OCTAVA, pues el amb

S.A. E.S.P., manifestó en el mismo escrito que no se ha adelantado
proceso para imposición de multas o inscripción en el RUP, por lo que
eventualmente y por la misma causa antes expuesta no se procederá a
solicitar la cancelación de inscripciones, precisamente por no demostrarse
el acto positivo de la imposición de multa, o inscripción alguna en el RUP
en relación con el presunto incumplimiento.

En lo que respecta a la condena por concepto de cláusula penal, como es

conocido se trata de una cláusula accidental de los contratos, con doble
función, es decir, busca ella presionar el cumplimento contractual, y de
ser incumplido servir como tasación de perjuicios, pero teniendo en
cuenta que el proceso no reconocerá el supuesto sobre el cual se finca la
pretensión, es decir, el cumplimiento del ingeniero ARDILA VASQUEZ,
tampoco es procedente la declaratoria positiva de imposición y condena
por el valor equivalente a la cláusula penal en la forma peticionada.

Finalmente, frente a la pretensión de incumplimiento contractual por

causa imputable al amb S.A. E.S.P., el demandante, conforme al texto de
la demanda, (Hecho 5.104), se dice que el amb S.A.E.S.P., fue
contratante incumplido por cuanto:

a. “No respeto el objeto del contrato ampliándolo hacia una

interventoría paralela de los contratos 073 de 2010 y 017 de

18
En el mismo sentido conviene resaltar la declaración del Interventor del contrato Ing. Jones (1´53.00) cuando
asegura que la entidad demandada en ningún momento impuso multas, o puso en conocimiento de la Cámara
de Comercio alguna novedad sobre el contrato objeto de la presente controversia.

96
 2015.”(Hecho: 5.104.1), situación esta que no se comparte, pues
como con suficiencia se explicó en líneas anteriores, el objeto
contractual no era la revisión de estos dos contratos, sino de todos
aquellos relacionados con el Proyecto Embalse Bucaramanga.

b. “El amb S.A. E.S.P. no otorgó al convocante las facilidades

necesarias de acceso a la información y a las obras.” (Hecho
5.104.3), orfandad probatoria caracterizo este aspecto, pues no
encuentra el Tribunal evidencia de tal circunstancia, ya que tan solo
se hace mención a la supuesta tardanza en autorizar el ingreso de
los especialistas a las instalaciones en donde se adelantaban y se
ejecutaban las obras, sin embargo, fue debidamente explicada la
razón, que no era otra que seguir los procedimientos de
autorización para minimizar riesgos a terceros y visitantes de las
obras; lo que en criterio del Tribunal no constituye incumplimiento
o una negativa al suministro de la información, ahora el
compromiso es permitir el acceso no entregar la información pues
el insumo debía ser determinado y escogido por el experto, no el
que el contratante considerara pertinente, y no se encuentra
evidencia que lo solicitado no haya sido suministrado por parte de
la demandada.

Dentro de la supuesta falta de información se indica que el amb

S.A.E.S.P., no hizo entrega de (i) “Planos record-“as bult” firmados y
revisados con Vo.Bo. por parte del interventor de obra” (5.105.6.), ni de
(ii) “Solo se entregaron los planos DWG de manera digital, sin firmas y
sin de Vo.Bo. por parte de la interventoría de la obra (5.104-7), al
respecto le asiste razón a la entidad demandada, en el sentido que
conforme al contrato esta obligación no fue asumida en la forma como se
menciona por parte del convocante, menos aún cuando se encuentra
97
acreditado que los planos en la forma o modalidad pedida, no se podían
entregar por cuanto estos son planos finales, y la obra se estaba
ejecutando en el momento de celebración del contrato, sin embargo si
existían planos de diseño de obras con los que este podría haber realizado
o ejecutado su gestión, los cuales precisamente fueron suministrados al
contratista conforme obra en la prueba documental arrimada al
expediente.

De otra parte, el amb S.A.E.S.P., también asumió los siguientes

compromisos:

a) “1. Cancelar el valor del presente contrato en la forma estipulada.”

(14.1.), conforme al texto del contrato, los pagos se realizarían conforme
a la entrega de cada uno de los informes por parte del contratista, pero
no bastaba la simple entrega, sino que fue una entrega condicionada a la
aprobación del contratante a través del interventor del contrato, tal y
como se desprende del Parágrafo, de la Cláusula QUINTA del contrato,
que enseña: “QUINTA. FORMA DE PAGO. (…) PARAGRAFO: Cada uno de
los pagos antes relacionados se cancelarán dentro de los 60 días
calendario siguientes a la fecha de presentación y aprobación por parte
de la interventoría de los informes en debida forma contados a partir de
la fecha de radicación de las cuentas a la interventoría, quien contará con
cinco días hábiles para revisar y aprobar cada factura antes de radicarla
en tesorería del amb S.A. E.S.P.”, es decir, que la obligación de pago, no
alcanzo a consolidarse precisamente por la falta de aprobación de cada
uno de los informes, y al ser esta una estipulación válida, o por lo menos
no atacada dentro del marco competencial del Tribunal, tampoco le es
permitido pronunciarse sobre su validez o no, es decir, que a pesar de
poder considerarse que sería criticable la condición a la luz del artículo
1535 del C.C., también es cierto, que esta condición fue aceptada por el
98
demandante y repetimos se mantiene incólume dentro del cuerpo del
contrato ya que en ninguna de las pretensiones se solicita analizar su
validez.

Por ello, mientras el amb S.A. E.S.P., no impartiera aprobación al informe

y la factura, no nace la obligación de pago a cargo de esta y a favor del
demandante principal, lo que significa que esta primera obligación no se
encuentra incumplida.

b) “2. Suministrar la información que EL CONTRATISTA requiera para el

cabal desarrollo del presente contrato.”(14.2.). Respecto a este
compromiso contractual, el mismo se encuentra debidamente
desarrollado en los puntos anteriores, teniendo en cuenta que fue uno de
los argumentos expuestos por el demandante, como hecho constitutivo
del supuesto incumplimiento.

b) “3. Considerar las recomendaciones de EL CONTRATISTA que surjan

con ocasión de la ejecución del contrato.” (14.3). Frente a este aspecto,
no se acreditó, si quiera se mencionó en la demanda, si la demandada
omitió considerar las recomendaciones o sugerencias que formulará el
contratista durante la ejecución del contrato, no obstante lo anterior, la
forma en la que quedo consagrada la obligación, no obra como una
imposición, sino como una posibilidad para la entidad que recibe la
recomendación, pues precisamente la acción utilizada “considerar”, se

define como “Considerar un asunto y meditar antes de tomar una resolución.”

(RAE, 2017), lo que significa que podía la entidad tener en cuenta las

recomendaciones sin que fuera una propia imposición contractual, y

mucho menos que el omitir la recomendación conllevara a un
incumplimiento contractual.

99
c) “4. Supervisar, controlar y evaluar las acciones relacionadas con el
cumplimiento del objeto del presente contrato. (14.4). Suficiente
argumentación se ha expuesto en antelación y con relación a esta
denominada obligación, que no es propiamente una obligación o carga
sino un derecho, y así lo entendieron las partes y lo pactaron en el
contrato, pues en el momento de establecer acciones como son: (i) la
presencia de un interventor del amb S.A. E.S.P., para el contrato 015 de
2016, es una muestra del cumplimiento de esta denominada carga; al
igual que someter los informes que presentará el ingeniero demandante
al ojo supervisor del amb S.A. E.S.P., es consecuencia del ejercicio
legítimo de un derecho-deber pactado en el contrato, lo que significa que
las exigencias realizadas por el interventor del contrato, para efectos de
aprobar todos y cada uno de los informes presentados por el contratista,
se encuentra ajustada a la ley y al contrato, el cual como se ha
referenciado es ley para las partes, por disposición del artículo 1602 del
Código Civil, aplicable a este contrato por la remisión realizada por la
propia Ley 142 de 1993 y el artículo 822 del Código de Comercio.

7.2. De las Excepciones de Mérito frente a la demanda principal

Se proponen como tales: 1. CUMPLIMIENTO DEL AMB S.A. E.S.P, 2.

INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATISTA JOSE FELIPE ARDILA VASQUEZ, 3.
CULPA EXCLUSIVA DEL CONTRATISTA-TEORIA DE LOS ACTOS PROPIOS,
4. INEXISTENCIA DEL ROMPIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONOMICO DEL
CONTRATO., 5. INEXISTENCIA DE SUMAS ADEUDADAS A FAVOR DEL
CONTRATISTA, 6. PRESCRIPCION, COMPENSACION Y NULIDAD
RELATIVA.

Ha de tenerse en cuenta que conforme a lo previsto en el Art. 282 del

C.G. del P., establece en el inciso 3º: “Si el juez encuentra probada una
100
excepción que conduzca a rechazar todas las pretensiones de la demanda,
deberá abstenerse de revisar las restantes.”

Así las cosas, tenemos que se interponen como excepciones de mérito,

inicialmente, por parte de la sociedad convocada las que denominó
“CUMPLIMIENTO DEL AMB S.A. E.S.P.” e “INCUMPLIMIENTO DEL
CONTRATISTA JOSE FELIPE ARDILA VASQUEZ”, las cuales se estudiarán
en un solo bloque.

Como ya se ha manifestado a lo largo del presente laudo, el cumplimiento

de las obligaciones, implica que la forma en que han de cumplirse debe
coincidir con la forma en que las partes optaron por determinar su
cumplimiento, es por ello, que aparece en el expediente que la sociedad
convocada, procedió a facilitar al contratante los documentos, accesos,
visitas, entrevistas, nombres y demás aspectos por el solicitados, sin que
se encontrara, que en algún momento la labor del ingeniero se observó
truncada por el acto voluntario del amb S.A. E.S.P.; es cierto que el
contrato contaba con un auditor cuya labor era ejercida por funcionarios
propios de la entidad, quienes tenían la obligación de revisar todos y cada
uno de los informes presentados, formular o solicitar aclaraciones
respecto de estos, aprobarlos y con ello se procedería al pago del
contrato. Por ello, no encuentra sustento el Tribunal, ni objeción para
declarar que la sociedad convocada era un contratante cumplido, pues los
compromisos derivados de la ley y del propio contrato suscrito, los
cumplió a cabalidad, por lo que se declarará probada la excepción primera
de las presentadas.

En lo que respecta a la excepción segunda, relacionada con el

incumplimiento del contratista, es claro que prosperara pero de forma
parcial, porque el ingeniero no fue un contratante totalmente incumplido,
101
ya que el informe número 1 lo presentó, fue aprobado y pagado en su
oportunidad por el amb S.A. E.S.P., lo que significa que si 4 informes
equivalen al 100% de la prestación, pues el ingeniero ARDILA VASQUEZ
dio cumplimiento al 25% del contrato, al presentar en forma correcta el
primero de los informes, y de esta forma habrá de reconocerse en el
presente laudo.

En lo que respecta a las demás excepciones, teniendo en cuenta la

previsión mencionada con anterioridad, las mismas no serán analizadas,
toda vez que el reconocimiento de la primera y parcialmente la segunda,
permiten aniquilar las pretensiones de la demanda presentada.

7.3. De la demanda de reconvención y las excepciones de mérito.

El amb S.A. E.S.P., al formular la demanda de reconvención, pretende se

declare que entre las partes se suscribió el Contrato 015 de 2016
(Pretensión 1ª), que el mismo fue ejecutado de buena fe por parte del
demandante en reconvención (Pretensión 2ª), que el profesional incumplió
el contrato por no hacer entrega de los informes contratados a
satisfacción de la demandante en reconvención y dentro del término
contractual (Pretensión 3ª), que existió violación del principio de planeación
contractual por causa imputable al contratista (Pretensión 4ª), que existió
por parte del contratista violación del principio de Buena Fe (Pretensión 5ª),
que se declare la responsabilidad contractual del contratista amparado en
la teoría de imposibilidad de actuar contra sus propios actos (Pretensión
6ª), que se declare que como consecuencia del incumplimiento del
contratista el amb S.A. E.S.P. se vio en la obligación de aumentar los
recursos dedicados a la labor de interventoría del Contrato 015-2016
(Pretensión 7ª), así como la inexistencia del rompimiento del equilibrio
económico del contrato a favor del contratista (Pretensión 8ª), que se
102
declare la inexistencia de sumas pendientes de pago a favor del ingeniero
Ardila Vásquez (Pretensión 9ª), que el trámite de liquidación unilateral del
contrato es válida (Pretensión 10ª), que se reconozca que la demandante
en reconvención se encuentra a “paz y salvo” con el demandado (Pretensión
11ª), que se causaron perjuicios a favor del amb S.A.E.S.P. derivados del
incumplimiento contractual del demandado (Pretensión 12ª), y que se
reconozca a título de indemnización de perjuicios, el valor de la cláusula
penal contractualmente pactada la cual conforme a las pretensiones de
condena principales se solicita sea condenado el demandado en
reconvención por la suma de $75.723.845,20, junto con el “reintegro” de
la suma de $94.654.806,00 por concepto del pago del Informe No. 1,
suma esta última debidamente indexada, junto con la condena por
concepto de costas procesales y agencias en derecho, y como subsidiarias
el pago de la suma de $70.380.867,10 por concepto de gastos de
interventoría al Contrato 015-2016 debidamente indexados y que
corresponden al salario mensual de cada uno de los empleados del amb
S.A. E.S.P., dedicados a dicha función.

El demandado en reconvención, dio contestación en tiempo a la demanda

de reconvención (reformada), y se opuso a su prosperidad invocando
como excepciones de mérito las siguientes: 1. “EXCEPCION DE
CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO No. 015 DE 2016 POR PARTE DEL
INGENIERO JOSE FELIPE ARDILA VASQUEZ Y DE INCUMPLIMIENTO POR
PARTE DEL amb S.A. E.S.P.”, 2. “EXCEPCION DE CUMPLIMIENTO DEL
PRINCIPIO DE PLANEACION POR PARTE DEL CONTRATISTA Y DE
INCUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE PLANEACION POR PARTE DEL amb
S.A. E.S.P.”, 3. “EXCEPCION DE CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE
BUENA FE POR PARTE DEL CONTRATISTA Y DE INCUMPLIMIENTO DEL
PRINCIPIO DE BUENA FE POR PARTE DEL amb S.A. E.S.P.”, 4.
“EXCEPCION DE CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD
103
POR PARTE DEL CONTRATISTA Y DE INCUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO
DE RESPNSABILIDAD POR PARTE DEL amb S.A. E.S.P.”, 5. “EXCEPCION
DE ABUSO DE LA POSICION DOMINIO SOBRE EL CONTRATISTA JOSE
FELIPOE ARDILA VASQUEZ POR PARTE DEL amb S.A. E.S.P.”, 6
“EXCEPCION DE AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD DEL CONTRATISTA EN
LA ENTREGA PARCIAL DEL TERCER INFORME Y EN LA NO ENTREGA DEL
CUARTO INFORME POR EL HECHO DE UN TERCERO.”, 7. “EXCEPCION DE
ABUSO DE LA POSICION DE DOMINIO SOBRE EL CONTRATISTA JOSE
FELIPE ARDILA VASQUEZ POR PATYE DEL amb S.A.E.S.P.”, 8. EXCEPCION
DE ROMPIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONOMICO DEL CONTRATO A
FAVOR DEL CONTRATISTA .”, 9. “EXCEPCION DE FALTA DE PAGO DE LOS
HONOTARIOS PENDIENTES POR PARTE DEL amb S.A.E.SP.”, y, 10.
“EXCEPCION DE FALTA DE COMPETENCIA DEL amb S.A.E.S.P. PARA LA
TERMINACION Y LIQUIDACION UNILATERAL DEL CONTRATO No. 015 DE
2016.”

Muy a pesar que a esta altura del laudo arbitral, tanto las pretensiones de
la demanda de reconvención, como sus excepciones ya fueron resueltas,
debe el Tribunal advertir que olvidaron las partes el deber jurídico de
probar tanto los hechos en los cuales se basan sus pretensiones, como
las excepciones respectivas, en los términos en que lo ordena el Artículo
167 del C.G.P., que indica: “Incumbe a las partes probar el supuesto de
hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen.
No obstante, según las particularidades del caso, el juez podrá, de oficio
o a petición de parte, distribuir, la carga al decretar las pruebas, durante
su práctica o en cualquier momento del proceso antes de fallar, exigiendo
probar determinado hecho a la parte que se encuentre en una situación
más favorable para aportar las evidencias o esclarecer los hechos
controvertidos. La parte se considerará en mejor posición para probar en
virtud de su cercanía con el material probatorio, por tener en su poder el
104
objeto de prueba, por circunstancias técnicas especiales, por haber
intervenido directamente en los hechos que dieron lugar al litigio, o por
estado de indefensión o de incapacidad en la cual se encuentre la
contraparte, entre otras circunstancias similares. Cuando el juez adopte
esta decisión, que será susceptible de recurso, otorgará a la parte
correspondiente el término necesario para aportar o solicitar la respectiva
prueba, la cual se someterá a las reglas de contradicción previstas en este
código. Los hechos notorios y las afirmaciones o negaciones indefinidas
no requieren prueba.”

Pues ninguno de los elementos que integran el contenido de la

reconvención, ni su respuesta, genera en punto de reconocimientos o
exoneraciones presunciones, o hechos que deba el juez tener por ciertos,
ya que bien lo cita el artículo 166 del C.G.P. “Las presunciones
establecidas por la ley serán procedentes siempre que los hechos en que
se funden estén debidamente probados. El hecho legalmente presumido
se tendrá por cierto, pero admitirá prueba en contrario cuando la ley lo
autorice”.

De manera que incumbía tanto al demandante en reconvención, como a

quien dio respuesta a esta pieza procesal acreditar sus afirmaciones
relacionadas el primero con la violación de los principios de planeación,
buena fe, responsabilidad, y al otro la no ocurrencia de dicha violación, y
de contera la violación que trata de imputarle al demandante en
reconvención frente a las mismas excepciones, incluida la circunstancia
relacionada con el abuso de la posición dominante, pues claro está que
los requerimientos que a través de la interventoría formulara el amb S.A.
E.S.P., a su contratista, en momento alguno son constitutivos de
situaciones abusivas, sino que era su legítimo actuar dentro del marco
contractual, tal y como ya se afirmó.
105
Por ello, considera suficiente el Tribunal, reiterar su conclusión en el
sentido que efectivamente el señor JOSE FELIPE ARDILA VASQUEZ
ostenta la calidad de contratante incumplido, por no ejecutar las
obligaciones a su cargo en la forma convenida, pues no entregó a
satisfacción los Informes Números 2, 3 y 4, lo que permitirá DECLARAR
LA PROSPERIDAD DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA DE
RECONVENCION, RELACIONADAS CON LA EXISTENCIA DEL CONTRATO
015 de 2016 (Pretensión 1ª), y parcialmente la declaratoria de
incumplimiento, repetimos parcial del profesional (Pretensión 3ª).

En lo que respecta a la pretensión de ejecución de buena fe del contrato

(Pretensión 2ª), esta no se declarara simplemente porque la buena fe no
es objeto de declaración alguna, sino un deber comportamental que se
desprende de la Carta Política, y que en materia contractual se presume,
en especial en el artículo 1603 del C.C., por lo que el Tribunal no
reconocerá su prosperidad, sino simplemente su improcedencia legal en
cuanto a la declaración.

Frente a las restantes pretensiones relacionadas con la declaratoria de

violación del principio de planeación, de buena fe, de responsabilidad, se
declarará su no prosperidad, por orfandad probatoria, ya que las partes
se limitaron a probar el cumplimiento o no del contenido obligacional
derivado del contrato, olvidando por completo el deber de probar estas
fallas en el comportamiento contractual. De la misma forma se rechazará
la prosperidad de las pretensiones relacionadas con el equilibrio
económico contractual y el reconocimiento de sumas de dinero por
concepto de personal de interventoría del Contrato 015 de 2016,
simplemente por el hecho de que los dos interventores, escogidos por el
amb S.A.E.S.P., eran parte de su planta de personal permanente, sin que

106
la función encomendada hubiese generado costos o gastos adicionales
para la entidad.

No obstante lo anterior, se reconocerá la solicitud de declaratoria de

inexistencia de obligaciones económicas a cargo de la entidad
demandante en reconvención y a cargo del demandado, así como la
declaratoria de Paz y Salvo de toda obligación a cargo de la entidad y a
favor del contratista (Pretensión 9ª), y se ordenará en consecuencia el
pago de la cláusula penal a favor del demandante en reconvención, por
las razones y consideraciones que más adelante se plasman.

En lo que respecta a la declaratoria de validez del acto de liquidación

unilateral del contrato, es necesario nuevamente señalar el contenido del
Art. 88 del CPACA, que señala: “Los actos administrativos se presumen
legales mientras no hayan sido anulados por la jurisdicción de lo
contencioso administrativo. Cuando fueren suspendidos, no podrán
ejecutarse hasta tanto se resuelva definitivamente sobre su legalidad o
se levante dicha medida cautelar.”, aspecto este que ya fue objeto de
pronunciamiento en acápites anteriores

Las demás pretensiones de la demanda de reconvención serán denegadas

por las consideraciones que anteceden, sin embargo, conviene precisar
que en la pretensión segunda PRINCIPAL DE CONDENA, de la demanda
de reconvención reformada, el amb S.A. ESP solicita que el Convocante
reintegre la suma de $94.654.806 por concepto del pago que se realizó
al Informe N° 1 junto con la indexación que asciende a la suma de
$3.586.754.oo a la fecha de presentación de la demanda de reconvención.
El Tribunal negará esta pretensión por cuanto corresponde a un trabajo
ejecutado, y aprobado en la forma convenida en el Contrato N° 015 de
2016.
107
En referencia a las excepciones formuladas por el apoderado del
convocante, a la demanda de reconvención reformada, la misma crítica
respetuosa se formulará; olvidaron por completo el contenido del marco
excepcional, pues la labor probatoria se dirigió únicamente a acreditar por
parte del Ingeniero el cumplimiento de los compromisos contractuales, y
por parte de la empresa de acueducto a demostrar que el actuar
igualmente era propio de un contratante cumplido y que las
consideraciones que presentaron para no aprobar los informes
presentados se encontraban dentro del marco regulatorio del contrato.

Basta analizar el contenido del escrito de excepciones, para concluir que

efectivamente el ingeniero ARDILA VASQUEZ, es un contratante
incumplido, no solamente por la no entrega de los informes, sino que el
objeto contractual, se confiesa, no fue ejecutado en su integridad, pues
dice el documento: “De acuerdo con el Contrato No 015 de 2016 el
ingeniero Ardila no estaba obligado a hacer una supervisión sobre todo el
universo contractual de los actos jurídicos en cuestión a la manera de un
interventor, ya que su labor se limitaba exclusivamente a lo referenciado
en el objeto del contrato y en las limitaciones propias de un contrato de
prestación de servicios de auditoría.”, esta respuesta, argumentación o
elemento de convicción, es prueba fehaciente del incumplimiento, pues
vale la pena preguntarnos a: ¿Qué limitantes hace referencia el contrato
de prestación de servicios de auditoria?, cuando ni en la propuesta, ni
mucho menos en el contrato se señalan límites a la gestión encomendada,
dichos documentos era lo suficientemente claros para determinar que el
marco contractual era “la revisión de las etapas Precontractuales y
Contractuales” del proyecto, no limitándose a los contratos que se
mencionan en la argumentación de la excepción primera. De manera que
la excepción primera denominada “EXCEPCION DE CUMPLIMIENTO DEL
CONTRATO No. 015 DE 2016 POR PARTE DEL INGENIERO JOSE FELIPE
108
ARDILA VASQUEZ Y DE INCUMPLIMIENTO POR PARTE DEL amb S.A.
E.S.P.”, será denegada.

Respecto al segundo medio exceptivo el cual se identifica como:

“EXCEPCION DE CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE PLANEACION POR
PARTE DEL CONTRATISTA Y DE INCUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE
PLANEACION POR PARTE DEL amb S.A. E.S.P.” esta excepción correrá la
misma suerte de la primera, así como las identificadas como “EXCEPCION
DE CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE BUENA FE POR PARTE DEL
CONTRATISTA Y DE INCUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE BUENA FE POR
PARTE DEL amb S.A. E.S.P.”, y, “EXCEPCION DE CUMPLIMIENTO DEL
PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD POR PARTE DEL CONTRATISTA Y DE
INCUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD POR PARTE DEL
amb S.A. E.S.P.”, las razones para desestimar las mismas, pese a la larga
argumentación que contienen los escritos referidos, tienen las mismas
bases, es decir, no puede considerarse que existió violación del principio
de planeación, cuando “3.2.7. En este caso se observa que el Contrato
No. 015 de 2016 consagró un objeto claro y específico consistente en la
auditoria o revisión de los contratos de concesión No. 073 de 2010 y 017
de 2015 relacionados con la ejecución del proyecto del Embalse del rio
Tona. los (sic) La alteración material del Contrato No. 015 de 2016, de su
objeto y su naturaleza por parte del CONVOCANTE EN RECONVENCION
a través de su interventor designado para dicho contrato y por medio de
la propia entidad, no es más que la demostración amplia y suficiente de
la violación de este principio pero no por el Contratista Ardila Vásquez
sino por parte del amb S.A.E.S.P. toda vez que esta última fue alterando
el objeto contratado, imponiendo más cargas al Contratista de las
pactadas expresamente, afectando así el equilibrio económico del
contrato y el valor del Contrato.”, bien se ha sostenido en el presente
laudo que la improbación de los informes no obedecía a un actuar
109
caprichoso o antojadizo de la entidad, sino que ello era su prerrogativa
contractual, es más, consagrada como una obligación dentro del contrato
(Cláusula 14.4.), acorde con el alcance del contrato como era “la revisión
de las Etapas Precontractuales y Contractuales del Proyecto de Regulación
del Rio Tona-Embalse de Bucaramanga conforme el alcance del contenido
dentro de su propuesta.” (Clausula 1ª), ello aunado a que para las partes
contratantes era conocida la intención de cada uno, y el objeto del
contrato, pues bien este nace de la misma propuesta, por ello el Consejo
de Estado ha considerado que la planeación contractual es un deber no
solamente de la entidad contratante, sino del contratista, quien obraría
de forma contraria, cuando conociendo la falta de planeación celebra el
contrato a sabiendas que el mismo no será ejecutado, o será ejecutado
imperfectamente, o tardíamente y no coloca en conocimiento de la
entidad estatal tal circunstancia.

En lo que respecta al principio de buena fe, mucho se ha considerado al

respecto, pero nada diferente a lo que la misma norma constitucional y
el artículo 1603 del C.C., ordenan, simplemente el deber de actuar de
buena fe, implica el ejecutar las prestaciones contractuales acorde con la
posición asumida en el contrato; para el caso que nos ocupa, como una
persona experta que va a revisar las etapas precontractuales y
contractuales de un proyecto, sin límite alguno sobre el número de
contratos a revisar, y precisamente la falta de limitación, nos obliga a
concluir que los contratos objeto de revisión eran todos los que componen
el proyecto de Regulación del Rio Tona-Embalse de Bucaramanga. En
punto de la supuesta violación del principio, y ya en relación con el caso
objeto de análisis, considera el convocado en reconvención: “3.3.5. De
acuerdo con lo anterior, se observa que la conducta del amb S.A.E.S.P.
corresponde a una clara y manifiesta violación a la buena fe, toda vez que
dicha entidad actuó bajo parámetros que distan de la conducta que se
110
espera de una persona correcta. A su vez y teniendo en cuenta que la
función que estaba cumpliendo el contratista era el de colaboración con
el desarrollo de las funciones de la administración, el convocante en
reconvención desconoció los derechos fundamentales contractuales del
ingeniero (…)”, y continúa “3.3.7. La vulneración del principio de buena
fe es más claro en el ejercicio de la interventoría por parte del Ingeniero
Jones, toda vez que con las múltiples observaciones –muchas de ellas sin
hechas fundamento (sic) y sin justificación alguna- encaminadas a que el
Contratista actuara como interventor y no como auditor de los contratos
073 de 2010 y 017 de 2015 (…)”, se retorna a la idea inicial, se trata de
enfocar y amparar el actuar legitimo no compartido con la mala fe en la
ejecución del contrato, ello no se encuentra acreditado y por esto, en
sentir del Tribunal, no supera la interpretación o apreciación subjetiva de
quien defiende una posición jurídica, pero sin que las pruebas respalden
su posición.

En punto del principio de responsabilidad, se argumenta que el mismo se

cumplió por parte del ingeniero, más no por la entidad y que esta con su
actuar tipificó un daño antijurídico consistente en “3.4.5. (…) queda
claramente establecido la existencia de un daño antijurídico que es
imputable al amb S.A.E.S.P. en razón de las cargas que le impuso al
Contratista por fuera del objeto del Contrato de consultoría para la
auditoria o revisión de los contratos 0073 de 2010 y 017 de 2015”; sea
lo primero aclarar que para el Tribunal, como tampoco para las partes
estamos en presencia de un contrato de consultoría, o de auditoria, sino
de un contrato de Prestación de Servicios Profesionales para la revisión
de las etapas precontractuales y contractuales de un proyecto, lo que
permite reiterar que no se trataba solamente de la revisión de dos
contratos como se afirma, sino, como ya lo analizó el Tribunal en líneas
anteriores, de todos los contratos que integraban el proyecto, conforme
111
al alcance de la propuesta y al propio Contrato 015 de 2016; de otra parte
bien lo reconoce el ingeniero Ardila Vásquez en su interrogatorio de parte,
que con el dinero objeto del contrato se podía ejecutar el mismo en las
condiciones y plazos señalados (28´00), lo anterior aunado a que la
propuesta fue presentada por él mismo, y el contenido del contrato en
cuanto a su alcance fue exactamente el mismo propuesto, lo que significa
que ninguna carga especial fue impuesta al contratista, sino simplemente,
al no cumplir el contratista con los entregables o productos que convino
entregar, tenía y le asistía pleno derecho a quien encarga la gestión de
cuestionar los mismos, y fue esta actividad la que desplegó el contratante
a través de la interventoría del contrato.

Otra de las excepciones de mérito propuestas fue “EXCEPCION DE

CUMPLIMIENTO EN LA ENTREGA DEL SEGUNDO INFORME”,
argumentándose que este segundo informe se entregó a satisfacción. Al
respecto, vale la pena analizar el Hecho 21 de la demanda de
reconvención en lo que respecta al ítem denominado “CONTENIDO
INFORME No.2”, en el cual aparece 18 ítems no satisfechos, a lo cual el
CONVOCADO EN RECONVENCION, contesta: “El hecho 21 de la forma
como está redactado no me consta, que se pruebe. (…) Respecto al
contenido del Informe No. 2, se observa claramente la intención del amb
S.A.E.S.P. de entorpecer la labor del contratista, de quien reconoce su
amplia experiencia, trayectoria y reconocimiento en la ejecución de esta
clase de contratos, puesto que de los 18 ítems presuntamente revisados
por el Interventor del Contrato No. 015 de 2016, el CONVOCADO EN
RECONVENCION, según la CONVOCANTE EN RECONVENCION, no había
cumplido ninguno. Sería muy difícil explicar por qué un Contratista con
semejante trayectoria, en la entrega del Segundo Informe no cumplió
algún ítem, salvo una intención positiva de entorpecer su trabajo para
desviar la actuación del amb S.A.E.S.P. hacia la declaratoria de
112
incumplimiento del Contrato No. 015 de 2016.”, es decir, la afirmación de
incumplimiento de los 18 ítems no fue negada por parte del convocado en
reconvención, pues sin desconocer la trayectoria del ingeniero, de las
pruebas allegadas, se tiene que el profesional no entregó a satisfacción el
informe número 2, y lo mismo se puede observar en la mención y
respuesta al hecho Número 26 y 27 de la demanda de reconvención, pues
no puede pretenderse que la ausencia de comentarios, sea válido a la luz
de un contrato de revisión, repetimos, no solamente de los contratos 073
y 017 tantas veces mencionados, todo ello aunado a la prueba
documental denominada “ACTA DE REUNION” del 13 de enero de 2017
(Fol. 281 a 285, Tomo I), que indica “(..) respecto del Informe No,. 2, el
mismo se encuentra parcialmente entregado, habida cuenta que respecto
del mismo existen una serie de observaciones. Se resalta que respecto de
las observaciones relacionadas con el Contrato No. 073 de 2010 las
mismas ya han sido atendidas, por su parte respecto al Contrato 017 de
2015 se encuentra pendiente la entrega de las observaciones contenidas
dentro de la comunicación E000559 del 4 de enero de 2017”. En
consecuencia, la excepción no prospera.

Ahora, la excepción denominada “EXCEPCION DE AUSENCIA DE

RESPONSABILIDAD DEL CONTRATISTA EN LA ENTREGA PARCIAL DEL
TERCER INFORME Y EN LA NO ENTREGA DEL CUARTO INFORME POR EL
HECHO DE UN TERCERO.”, dice el excepcionaste que “En la reunión del
13 de enero de 2017, el amb S.A. ESP reconoció la imposibilidad
sobreviniente sobre el estudio del contrato 017 de 2015, por lo que se
pactó que el tercer informe se limitaría a la entrega de lo auditado
respecto del Contrato 073 de 2010.”, no comparte el Tribunal tal
fundamentación para declarar el éxito de la pretensión, pues revisada
nuevamente la prueba documental referida “ACTA DE REUNION” del 13
de enero de 2017 (Fol. 281 a 285, Tomo I), no encuentra el Tribunal que la
113
entidad haya autorizado o aprobado la modificación del contrato, en punto
de referirse el Informe No. 3 al contenido de los revisado sobre el contrato
073 y no sobre el 017, como lo afirma el apoderado del excepcionante,
pues dicha acta indica: “Respecto del Informe No. 3, la interventoría ya
radicó los comentarios surgidos con la ocasión de la su (sic) revisión luego
de la entrega realizada el 30 de diciembre de 2016. La información de
planos record ejecutados a la fecha dentro del contrato 073 del 2010, se
aclara que los mismos se remitieron mediante la comunicación E001419
del 13 de enero del 2017.”, lo que significa que no es cierto que en dicha
acta se haya acordado la limitación del contenido del Informe Número 3.
Tampoco es cierto, el contenido de la argumentación que presenta el
apoderado del convocado en reconvención, respecto del informe número
4, en donde expresa: “3.6.2. En relación con el Cuarto Informe, en la
reunión del 13 de enero de 2017, las partes manifestaron y acordaron
que no se haría entrega del mismo al no haber material que sirviera para
prepararlo, excluyendo la responsabilidad del Contratista frente a la
entrega de este informe.”, revisada el acta correspondiente a la reunión
referenciada, y en especial frente al Informe No. 4 se indica: “Las partes
estudiarán lo referente en cuanto a la ejecución del entregable número 4
conforme a las condiciones actuales de ejecución de los contratos a
revisar.”, lo cual dista enormemente de la conclusión a la que llega el
apoderado. En consecuencia, la excepción no prospera.

En lo que toca con la “EXCEPCION DE ABUSO DE LA POSICION DE

DOMINIO SOBRTE EL CONTRATISTA JOSE FELIPE ARDILA VASQUEZ POR
PARTE DEL amb S.A.ESP”, se dice que esta figura se presenta por cuanto
la entidad ejerció “poderes que no le eran propios y eliminó la igualdad
contractual de las partes, al ejercer funciones propias del poder de
imperio de la administración ..”, por cuanto modificó unilateralmente el
contrato, realizó a través del interventor señalamientos de supuestos
114
incumplimientos, entre otros aspectos. No se comparten los motivos que
se exponen como abusivos, simplemente porque: (i) No se encontró que
la entidad hubiese modificado unilateralmente el contrato; (ii) No se
acreditó el abuso en cuanto a los requerimientos formulados por el
interventor del contrato, pues como ya se advirtió, la Cláusula 14 Numeral
4 del Contrato, habilitaba a la empresa de Acueducto para supervisar,
controlar y evaluar los informes antes de proceder a aprobarlos y en este
orden de ideas autorizar su pago. Lo anterior, junto con lo ya expresado
en otros de los apartes de este laudo, permite despachar
desfavorablemente la excepción.

Se propone también como excepción de mérito la denominada

“EXCEPCION DE ROMPIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONOMICO DEL
CONTRATO A FAVOR DEL CONTRATISTA”, amparada en que
supuestamente el contratista incurrió en mayores cantidades de obra,
mayor número de desplazamientos, y en la incorporación del abogado a
su equipo de trabajo. Al respecto, es necesario indicar que el alcance del
objeto contractual, se insiste, fue definido directamente por el contratista
en su propuesta, la cual fue plasmada fielmente en el contrato. A lo que
se suma que en la diligencia de interrogatorio absuelto por el Ingeniero
ARDILA VASQUEZ, este manifestó que con el personal que disponía y el
tiempo de ejecución contractual podía desarrollar el objeto contractual
(28:00), en este orden de ideas, y tratándose el ingeniero, de una
persona experta, capaz, con casi 50 años de experiencia, quien aceptó la
modificación de los valores del contrato, sabiendo la amplitud y objeto del
mismo, no cabría hablar de la presencia de los elementos propios de la
teoría de imprevisión, para justificar el rompimiento económico solicitado.
Por lo anterior la excepción tampoco prospera.

115
Se formula por vía de excepción la denominada “FALTA DE PAGO DE LOS
HONORARIOS PENDIENTES POR PARTE DEL amb S.A.ESP.”, la cual se
funda en el supuesto cumplimiento de las obligaciones a cargo del
ingeniero, frente a lo cual basta con analizar el texto del Parágrafo, de la
Cláusula QUINTA del contrato que prevé: “PARAGRAFO: Cada uno de los
pagos antes relacionados se cancelarán dentro de los 60 días calendario
siguientes a la fecha de presentación y aprobación por parte de la
interventoría de los informes en debida forma.”, sencillo es concluir, que
la improbación de los informes legitimaba a la entidad para abstenerse de
pagar el valor que por los mismos se había comprometido, y las razones
de su improbación se encuentran expuestas a lo largo de la presente
decisión. Por lo anterior la excepción tampoco prospera.

Finalmente, se formula la excepción denominada “FALTA DE

COMPETENCIA DEL amb S.A ESP PARA LA TERMINACIÓN Y LIQUIDACION
UNILATERAL DEL CONTRATO 015 DE 2016.”, fundándose en que la
liquidación unilateral es una de las prerrogativas exorbitantes
consagradas por la ley a favor de las entidades estatales, de las cuales
solo puede hacer uso una empresa en la que su régimen de contratación
se rija por las normas del derecho privado.
Al respecto y revisando el texto de la demanda principal, no observa el
Tribunal que se encuentre en discusión la legalidad del acto de liquidación
unilateral, pues solamente se solicitó en su momento declarar la validez,
de lo que por disposición legal se presume válido. Si bien, quería el
apoderado del convocado en reconvención un pronunciamiento sobre la
validez del acto de liquidación unilateral del contrato, así debía haberlo
solicitado, pero no en la forma como se invoca, respecto de la
competencia de la entidad para liquidarlo unilateralmente, porque aún, si
en gracia de discusión, si la excepción prosperara, el acto continuaría
gozando de validez, pues en momento alguno se demanda su nulidad.
116
7.4 Del llamamiento en garantía y las excepciones de mérito.

De otra parte, en el escrito de contestación del llamamiento en garantía,

formula la entidad llamada excepciones de mérito, que clasifica en
principales y subsidiarias, citando dentro del primer grupo las que
denominó: 1. AUSENCIA DE LA OBLIGACION DE INDEMNIZACION DE
PERRJUICIOS POR INIMPUTABILIDAD DE INCUMPLIMIENTO – Falta de
exigibilidad del informe No. 4; 2. CARÁCTER SUBJETIVO DE LA
VALORACION DE LOS INFORMES – Obligación de Medio; 3.
CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES CONTRACTUALES; 4.
INEXISTENCIA DE UN PERJUICIO INDEMNIZABLE; 5. AUSENCIA DE
COBERTURA DEL INCUMPLIMIENTO ASEGURADO, y en el segundo la
llamó PROPORCIONALIDAD DE LA SANCION, las cuales se proceden a
decidir bajo las siguientes consideraciones:

1. En cuanto a las llamadas principales, ninguna de ellas está llamada

a prosperar, pues suficientemente se encuentra decantado el
incumplimiento del ingeniero demandante en la ejecución del contrato
amparado por la compañía de seguros, pues el objeto del contrato no se
cumplió, ya que el demandante no entregó a la entidad los informes bajo
los parámetros de orden y tecnicidad establecidos por el en su propuesta,
la cual fue plasmada dentro del contrato.

2. Tampoco puede ser de recibo el alegar la fuerza mayor y/o el caso

fortuito como eximentes de responsabilidad, como se hace al sustentar la
excepción denominada “AUSENCIA DE OBLIGACION DE INDEMNIZACION
DE PERJUICIOS POR INIMPUTABILIDAD DEL INCUMPLIMIENTO”, en lo
que respecta al Informe No. 4, ni frente a este, ni frente a los Informes
No. 2 y 3, pues las circunstancias relacionadas con la imprevisibilidad e
irresistibilidad que caracterizan estas figuras, no se aprecian o por lo
117
menos no pueden predicarse, cuando el contrato objeto de análisis estaba
siendo ejecutado por un experto19, pues fueron estas las razones por las
cuales fue contratado el convocante; ello, aunado a la diligencia y cuidado
del experto, desdice que pueda considerarse el incumplimiento del
contrato a revisar, o la ausencia de planos de las obras ejecutadas a
través de los contratos a revisar, la inexistencia parcial de un insumo que
impidiera la ejecución correcta del contrato de prestación de servicios, lo
que permite de la misma forma no reconocer tampoco la excepción
tercera principal denominada “CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES
CONTRACTUALES”, pues como se ha repetido, estas no fueron cumplidas,
y las que fueron cumplidas lo hizo de manera imperfecta lo que constituye
igualmente un incumplimiento contractual, a la luz del Art. 1613 del C.C.

3. En lo que respecta a la excepción denominada “CARÁCTER

SUBJETIVO DE LA VALORACION DE LOS INFORMES – Obligaciones de
Medio.”, el mismo argumento de la excepción, es el mismo que se utilizará
para denegar su prosperidad, pues bien lo sostiene el apoderado de la
llamada en garantía, el limite contractual estaba demarcado por el alcance
de la propuesta, y este refería a un análisis técnico de las etapas
precontractuales y contractuales del proyecto Embalse de Bucaramanga,
y fue, precisamente la ausencia de la tecnicidad lo que sirvió de
argumento a la entidad para no aprobar o improbar los informes
presentados por el ingeniero, todo ello amparado en la prerrogativa
contractual establecida en la Cláusula 14, Numeral 4 del contrato 015 de
2016, que señala: “OBLIGACIONES DEL CONTRATANTE. El amb S.A.
E.S.P., tendrá a su cargo el cumplimiento de las siguientes obligaciones:
… 4. Supervisar, controlar y evaluar las acciones relacionadas con el

19
El contratista José Felipe Ardila en el marco de su interrogatorio indicó que era un Ingeniero Civil de la
Universidad Nacional de Colombia y Administrador de Empresas de la Universidad del Rosario, además
con estudios en el exterior y una experiencia profesional de más de 50 años en el ejercicio profesional en
interventoria de obras públicas. Min. 13´34 de su declaración.

118
cumplimiento del objeto del presente contrato.”. Ahora, quedo expresado
como para el Tribunal de Arbitramento, la improbación de los informes
por parte de la entidad no fue un acto de simple capricho o el querer
unilateral de un funcionario, no, se consideró como efectivamente tenía
pleno sustento en el mismo contrato la posición asumida por la entidad
de considerar la ausencia del elemento que marcaba tanto la motivación
del contrato, como el alcance del mismo fijado, se repite, por el mismo
contratista en su propuesta.

4. No correrá la misma suerte, la excepción SUBSIDIARIA incoada en

el texto de la contestación del llamamiento en garantía, denominada
“PROPORCIONALIDAD DE LA SANCION”, pues afirma la llamada en
garantía que el Convocante cumplió en forma parcial casi la totalidad del
objeto del contrato; pero, sin respaldo probatorio alguno, o por lo menos
este no se allegó dentro de las oportunidades probatorias, señala que en
aplicación a la proporcionalidad establecida en el artículo 1594 del Código
Civil, que el porcentaje del posible incumplimiento corresponde al 37.5%
y que en consecuencia el valor máximo que se podría reconocer de la
cláusula penal, asciende a $28.396.442. como respaldo de su aserto trae
a colación sentencia de 13 de noviembre de 2008 Radicado Interno 17009
del H. Consejo de Estado, frente a lo cual el tribunal considera:

a) En puntos anteriores, el Tribunal ya se pronunció respecto al

incumplimiento de la Convocante en relación a las obligaciones a su cargo,
adquiridas en el Contrato N° 015 de 2016. De hecho, es innecesario en
este lugar reiterar de nuevo cada uno de los comportamientos
reprochables anteriormente mencionados.
b) En estos términos, se encuentra que, efectivamente, las partes
pactaron una sanción pecuniaria en caso de incumplimiento, así:
“CLAUSULA DECIMA QUINTA: CLAUSULA PENAL PECUNIARIA. Las partes
119
pactan como facultad negocial que en el evento de que EL amb S.A. ESP
establezca por cualquier medio el incumplimiento del contrato, EL
CONTRATISTA deberá cancelar a aquella a título de indemnización de
perjuicios, una suma equivalente al veinte por ciento (20%) del valor total
del contrato, valor éste que EL amb S.A. E.S.P., podrá hacer efectivo de
la Garantía de Cumplimiento de los saldos por pagar que existieren a favor
del CONTRATISTA o del fondo de reserva si la hubiere.”

c) Igualmente se tiene que el valor del contrato, según la cláusula

tercera, se pactó en la suma de $378.619.226.oo, de manera que el 20%
equivale a $75.723.845.oo.

d) Sin embargo, recuerda el Tribunal que en virtud del principio de

legalidad y del principio de proporcionalidad, es posible reducir el monto
de la cláusula penal, al momento de su aplicación, cuando la obligación
contractual se ha cumplido en parte, según lo disponen tanto el Código
Civil como el de Comercio.

e) Así las cosas, se tiene probado que el Convocante entregó el

Primer Informe, el cual fue aprobado y pagado por la Convocada, pero la
obligación de este era la entrega de 4 informes, los cuales debían ser
aprobados por el interventor, o supervisor del contrato, que corresponden
al 100% del total de las obligaciones, que era el contrato afianzado por la
compañía de seguros.

f) Es decir, que, al haber entregado a satisfacción por parte del

contratista, un solo informe, ello significa que existió un cumplimiento

120
parcial del contrato, que en términos porcentuales equivale a un 25%
quedando por ejecutar el 75% del mismo.

g) Por ello, al establecerse que la cláusula penal equivale a un 20% del

contrato, y probado como se tiene el incumplimiento del contratista en un
75% del contrato, se determina conforme a lo pretendido en la demanda
de reconvención formulada por el amb S.A.E.SP., contra el ingeniero
ARDILA VASQUEZ, que el valor de la condena por concepto de la cláusula
penal será equivalente al 75% de esta, es decir, la suma de
$56.792.884,00, así:

CONCEPTO BASE % VALOR

Valor del Contrato $378.619.226 100 $378.619.226
Cláusula Penal $378.619.226 20 $ 75.723.845
Proporcionalidad $ 75.823.845 75 $ 56.792.884

5. Frente a la segunda de las excepciones subsidiarias, denominada

“COMPENSACIÓN DE SALDOS A FAVOR DEL CONTRATISTA EN CASO DE
INCUMPLIMIENTO DE ESTE”, presenta como fundamento que “en el
remoto caso en que se determine que el incumplimiento parcial de las
obligaciones se desprende por causas imputables al contratista, se debe
dar aplicación a la compensación como modo de extinción de las
obligaciones, teniendo en cuenta las sumas de dinero a favor del mismo,
que No han sido canceladas, y que se desprenden de la elaboración y
presentación de los informes 2 y 3, …”, y respalda su posición en el
contenido los artículos 1714, 1715 del Código Civil y apartes del
clausulado de Contrato de Seguro, finalizando su argumentación
aduciendo que “..en la lejana eventualidad que se determine algún tipo
de incumplimiento del contratista/convocante, el valor de los posibles

121
perjuicios derivados de aquel debe compensarse hasta el monto de la
suma que corresponda al saldo del valor del contrato a favor del mismo.”

La compensación es un modo de extinción de las obligaciones recíprocas

de las partes, que tiene por finalidad evitar un doble pago entre ellas y
que se aplica en aquellos eventos en los cuales dichas partes
son “acreedora y deudora de la otra de cosas de género iguales y, por
ello, fungibles o intercambiables entre sí”

De la lectura de los artículos 1714 y siguientes del Código Civil, para que
opere por disposición de la ley dicho modo de extinción de las
obligaciones, es necesario que concurran los siguientes requisitos a saber:
(i) Que se trate de obligaciones recíprocas entre dos personas, esto es
que cada una de las partes debe ser deudora “personal y principal de la
otra” según la exigencia establecida en el artículo 1716 ibídem; (ii) Que
el objeto de dichas obligaciones recíprocas sea dinero o cosas fungibles,
esto es, que se trate de aquellas que pueden ser reemplazadas por otras
de igual calidad y género, razón por la cual no es viable la compensación
de obligaciones de dar cuerpos ciertos, toda vez que se trata de cosas
determinadas que no pueden ser sustituidas por otras de su misma clase.
Es por lo anterior que la doctrina ha considerado que “no son
compensables entre sí las obligaciones de hacer propiamente dichas, o
sea las que versan sobre la ejecución de un hecho, ni las de no hacer que
tienen por objeto una abstención. Nuestro Código no da pie a
controversias que aún subsisten…ya que el comentado ordinal 1° del art.
1715 se refiere a las cosas fungibles, circunscribiendo así el ámbito de la
compensación a las obligaciones de dar o de entregar cosas de esta
clase”; (iii) Que las obligaciones sean exigibles, esto es que su nacimiento
o cumplimiento no se encuentren sometido a un plazo o a una condición,
o que estándolo ya hayan ocurrido; y, (iv) Que las obligaciones sean
122
líquidas, esto es que se encuentre determinado el monto al cual asciende
cada una de ellas.

En el presente asunto la Convocada, como ya se indicó, adquirió la

obligación de pagar a favor del Convocante la suma de dinero pactada en
el Contrato N° 015 de 2016 una vez presentados los Informes de que allí
se trata. Por su parte el Convocante adquirió la obligación de presentar
los Informes de que trata el Contrato N° 015 de 2016.

De conformidad con lo anterior, el Tribunal considera que no es

procedente la compensación de las obligaciones, como quiera que no se
verifican los presupuestos para ello. En efecto, la obligación asumida
por el Convocado, consiste en pagar una suma dinero, y
la del Convocante, no implica una obligación de dar, sino que conlleva una
prestación de hacer, esto es, presentar los Informes en la forma pactada
en el Contrato N° 015 de 2016, razón por la cual la obligación no es líquida
porque su monto no se encuentra cuantificado, y no implica la entrega de
una cosa “fungible”, esto es que pueda ser cambiada por otra de igual
calidad o género. Por estas razones la excepción de compensación no
prospera.

8. DEL JURAMENTO ESTIMATORIO Y SUS CONSECUENCIAS

El artículo 206 del Código General del Proceso dispone: “Artículo 206.

Juramento estimatorio. Quien pretenda el reconocimiento de una indemnización,

compensación o el pago de frutos o mejoras, deberá estimarlo razonadamente bajo
juramento en la demanda o petición correspondiente, discriminando cada uno de sus
conceptos. Dicho juramento hará prueba de su monto mientras su cuantía no sea
objetada por la parte contraria dentro del traslado respectivo. Sólo se considerará la

123
objeción que especifique razonadamente la inexactitud que se le atribuya a la
estimación. Formulada la objeción el juez concederá el término de cinco (5) días a la
parte que hizo la estimación, para que aporte o solicite las pruebas pertinentes. Aun
cuando no se presente objeción de parte, si el juez advierte que la estimación es
notoriamente injusta, ilegal o sospeche que haya fraude, colusión o cualquier otra
situación similar, deberá decretar de oficio las pruebas que considere necesarias para
tasar el valor pretendido. Si la cantidad estimada excediere en el cincuenta por
ciento (50%) la que resulte probada, se condenará a quien la hizo a pagar a la
otra parte una suma equivalente al diez por ciento (10%) de la diferencia. El
juez no podrá reconocer suma superior a la indicada en el juramento estimatorio, salvo
los perjuicios que se causen con posterioridad a la presentación de la demanda o cuando
la parte contraria lo objete. Serán ineficaces de pleno derecho todas las expresiones que
pretendan desvirtuar o dejar sin efecto la condición de suma máxima pretendida en
relación con la suma indicada en el juramento. “El juramento estimatorio no aplicará a
la cuantificación de los daños extrapatrimoniales. Tampoco procederá cuando quien
reclame la indemnización, compensación los frutos o mejoras, sea un incapaz.
“Parágrafo. También habrá lugar a la condena a que se refiere este artículo, en los
eventos en que se nieguen las pretensiones por falta de demostración de los perjuicios.
En este evento la sanción equivaldrá al cinco (5) por ciento del valor pretendido en la

demanda cuyas pretensiones fueron desestimadas”. (Negrillas y subrayas fuera)

En sentencia C-157 de 2013 la Corte Constitucional declaró exequible el

parágrafo único del artículo 206 de la Ley 1564 de 2012: “bajo el
entendido de que tal sanción -por falta de demostración de los perjuicios-
, no procede cuando la causa de la misma sea imputable a hechos o
motivos ajenos a la voluntad de la parte, ocurridos a pesar de que su
obrar haya sido diligente y esmerado”.

Dicha disposición fue modificada por el artículo de la ley 1743 de 2014

que dispuso en su artículo 13: “Modificación al Juramento Estimatorio. En
adelante el inciso cuarto y el parágrafo del artículo 206 del Código General del
Proceso quedarán así: “Si la cantidad estimada excediere en el cincuenta por
ciento (50%) a la que resulte probada, se condenará a quien hizo el juramento

124
estimatorio a pagar al Consejo Superior de la Judicatura, Dirección Ejecutiva de
Administración Judicial, o quien haga sus veces, una suma equivalente al diez
por ciento (10%) de la diferencia entre la cantidad estimada y la probada. …
“Parágrafo. También habrá lugar a la condena a la que se refiere este artículo a
favor del Consejo Superior de la Judicatura, Dirección Ejecutiva de
Administración Judicial, o quien haga sus veces, en los eventos en que se
nieguen las pretensiones por falta de demostración de los perjuicios. En este
evento, la sanción equivaldrá al cinco por ciento (5%) del valor pretendido en la
demanda cuyas pretensiones fueron desestimadas. La aplicación de la
sanción prevista en el presente parágrafo sólo procederá cuando la
causa de la falta de demostración de los perjuicios sea imputable al
actuar negligente o temerario de la parte”. (Negrillas y subrayas fuera)

De esta manera, la Ley 1743 modificó, de una parte, el beneficiario de la

condena en el caso en que la cantidad estimada resulte superior a la
probada o en el caso que se nieguen las pretensiones por falta de
demostración del perjuicio, pues a partir de esta ley la condena debe
imponerse a favor del Consejo Superior de La Judicatura, Dirección
Ejecutiva de Administración Judicial, y por otra parte, modificó el supuesto
de aplicación de la sanción del parágrafo, la cual sólo procede cuando la
causa de la falta de demostración de los perjuicios sea imputable al actuar
negligente o temerario de la parte, lo que busca reflejar la jurisprudencia
de la Corte Constitucional.

En todo caso debe tenerse en cuenta que la Corte Constitucional señaló

en sentencia C-157 de 2013 al analizar el artículo 206 del Código General
del Proceso que el propósito de la norma, valga decir, su razón de ser es:
“desestimular la presentación de pretensiones sobreestimadas o
temerarias”, propósito que sirve para precisar el régimen de la institución.

125
Ahora bien, si se analizan los supuestos de imposición de las sanciones
previstas por el Código General del Proceso se aprecia lo siguiente:

El inciso 4º del artículo 206 del Código General del Proceso establece una
sanción para el caso en que la cantidad estimada excediere en el
cincuenta por ciento (50%) la que resulte probada. Por su parte, el
parágrafo único del mismo artículo establece una sanción para el evento
en que la pretensión no prospere por falta de prueba del perjuicio.

Así las cosas, ha de concluirse que cuando la pretensión no prospera en

absoluto por razones distintas a la falta de prueba del perjuicio, no
procede la sanción del artículo 206 del Código General del Proceso, pues
tal supuesto no corresponde al del inciso 4º, y tampoco queda cobijado
en el parágrafo único del artículo.

Por otra parte, es claro igualmente que la sanción no procede cuando se

trata de sumas reclamadas a título de cláusula penal, porque, de una
parte, en tal caso la estimación no es obra de una de las partes, sino de
quienes han celebrado el contrato en que aquella se incorpora, y de otro
lado porque quien reclama el pago de una cláusula penal no tiene que
probar el perjuicio, y adicionalmente porque el artículo 1599 del Código
Civil dispone que la aplicación de la cláusula penal procede “…sin que
pueda alegarse por el deudor que la inejecución de lo pactado no ha
inferido perjuicio al acreedor o le ha producido beneficio”.
Con base en lo anterior procede el Tribunal a pronunciarse sobre los
juramentos estimatorios realizados por las partes.

126
8.1 El Juramento estimatorio presentado en la demanda principal

En el escrito de solicitud de convocatoria el apoderado de la parte

convocante estimó razonadamente y bajo la gravedad de juramento los
perjuicios generados en una suma de $518.350.637.oo.

Este juramento no fue objetado oportunamente por la parte convocada

por lo que resulta en firme.

Ahora bien, no encuentra el Tribunal que la ausencia de condena al pago

de los perjuicios estimados por la parte Convocante haya obedecido al
actuar negligente o temerario de la misma, por lo cual, a la luz de lo
dispuesto por el artículo 206 del Código General del Proceso, modificado
por la ley 1743 de 2014, no procederá la imposición de la sanción
contemplada por la ley.

8.2 El Juramento estimatorio presentado en la demanda de

reconvención
En el escrito de la demanda de reconvención reformada, la convocada
estimó de manera razonada y bajo juramento la cuantía en una suma de
$173.965.405.20.

Este juramento fue objetado tanto por la parte convocante (convocada en

reconvención) como por la llamada en garantía SEGUROS DEL ESTADO
S.A., sin aportar prueba alguna conforme lo exige la ley; por lo que resulta
en firme.

Al igual que en el caso anterior, no encuentra el Tribunal que la ausencia

de condena al pago de los perjuicios estimados por la parte Convocada,
quien actuó como demandante en reconvención, haya obedecido al actuar
127
negligente o temerario de la misma, por lo cual a la luz de lo dispuesto
por el artículo 206 del Código General del Proceso, modificado por la ley
1743 de 2014, no procede tampoco la imposición de la sanción
contemplada por la ley.

9. CONDENA EN COSTAS

El Tribunal ha ponderado las normas que orientan la determinación de

costas en los procesos en los que interviene como demandante o
demandado un ente estatal y ha concluido que no existe mérito para
imponer condena en costas en este caso.

El artículo 365 del Código General del Proceso, dispone que en los
procesos y en las actuaciones posteriores a aquellos en que haya
controversia, se condenará en costas a la parte vencida, la cual se
sujetará a las reglas indicadas en la mencionada norma.

En el caso sub lite, tenemos las siguientes circunstancias que serán

tenidas en cuenta por el Tribunal para hacer el pronunciamiento
correspondiente:

a. El numeral 5 del artículo 365 del CGP, señala que si prospera

parcialmente las pretensiones de la demanda – en este caso la demanda
de reconvención – el juez podrá abstenerse en condenar en costas.

b. Las partes a lo largo de este proceso, mostraron una posición

respetable, orientada y basada en razonamientos de orden jurídico,
emanados de la misma suscripción y ejecución del Contrato, que las
condujo a no llegar a acuerdos. Estas diferencias, por su naturaleza
128
fundamentalmente jurídica, sólo podrían ser zanjadas a través de la vía
arbitral, en razón de la cláusula compromisoria pactada en el Contrato,
tal como se hizo a través de este Tribunal.

Por las razones anotadas, este Tribunal decide abstenerse de condenar

en costas, y así lo dispondrá en la parte resolutiva de este laudo.

DECISION

En mérito de las consideraciones que antecede, el Tribunal de Arbitraje

constituido para dirimir en derecho las controversias suscitadas entre
JOSE FELIPE ARDILA VASQUEZ y el ACUEDUCTO METROPOLITANO DE
BUCARAMANGA amb S.A ESP, derivadas del Contrato de Prestación de
Servicios Profesionales N° 015 suscrito el 10 de junio de 2016, de que
da cuenta este proceso, administrando justicia por habilitación de las
partes, en decisión unánime, en nombre de la República de Colombia y
por autoridad de la ley,

RESUELVE:

En lo que se refiere a la demanda presentada por JOSE FELIPE

ARDILA VASQUEZ

PRIMERO: NEGAR las pretensiones PRIMERA, SEGUNDA, TERCERA,

CUARTA en cuanto al segundo informe, QUINTA, SEXTA, SÉPTIMA,
OCTAVA, NOVENA, DECIMA, DECIMA PRIMERA, contenidas en la demanda
principal interpuesta por el señor JOSE FELIPE ARDILA VASQUEZ contra
el ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA S.A. E.S.P., por las
razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.
129
SEGUNDO: En consecuencia, NEGAR la totalidad de las PRETENSIONES
DE CONDENA, contenidas en la demanda principal interpuesta por el
señor JOSE FELIPE ARDILA VASQUEZ contra el ACUEDUCTO
METROPOLITANO DE BUCARAMANGA S.A. E.S.P., por las razones
expuestas en la parte motiva de esta decisión.

TERCERO: DECLARAR PROBADA la excepción de mérito denominada:

CUMPLIMIENTO del amb S.A.E.S.P. y parcialmente la denominada
INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATISTA, formuladas por el ACUEDUCTO
METROPOLITANO DE BUCARAMANGA S.A. E.S.P., por las razones
expuestas en la parte motiva de esta decisión.

En lo que se refiere a la demanda de reconvención y su reforma

presentada por ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA
amb S.A ESP

CUARTO: ACCEDER a las pretensiones declarativas PRIMERA,

SEGUNDA, TERCERA, OCTAVA, NOVENA, DECIMA PRIMERA, DECIMA
SEGUNDA, DÉCIMA TERCERA, contenidas en la demanda de reconvención
reformada interpuesta por el ACUEDUCTO METROPOLITANO DE
BUCARAMANGA S.A. E.S.P. contra el señor JOSE FELIPE ARDILA
VASQUEZ, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.

QUINTO: NEGAR las pretensiones declarativas CUARTA, QUINTA,

SEXTA, SÉPTIMA y DECIMA, contenidas en la demanda de reconvención
reformada interpuesta por el ACUEDUCTO METROPOLITANO DE
BUCARAMANGA S.A. E.S.P. contra el señor JOSE FELIPE ARDILA
VASQUEZ, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.

130
SEXTO: ACCEDER parcialmente a la pretensión PRIMERA del acápite de
las pretensiones principales de condena, contenidas en la demanda de
reconvención interpuesta por el ACUEDUCTO METROPOLITANO DE
BUCARAMANGA S.A. E.S.P. contra el señor JOSE FELIPE ARDILA
VASQUEZ, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión,
y en la forma y por el valor que se indica en el presente laudo arbitral.

SEPTIMO: NEGAR las pretensiones SEGUNDA Y TERCERA del acápite de

las pretensiones principales de condena, contenidas en la demanda de
reconvención reformada interpuesta por el ACUEDUCTO METROPOLITANO
DE BUCARAMANGA S.A. E.S.P. contra el señor JOSE FELIPE ARDILA
VASQUEZ, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.

OCTAVO: NEGAR la totalidad de las pretensiones subsidiarias de

condena, contenidas en la demanda de reconvención reformada
interpuesta por el ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA S.A.
E.S.P. contra el señor JOSE FELIPE ARDILA VASQUEZ, por las razones
expuestas en la parte motiva de esta decisión.

NOVENO: NEGAR la totalidad de las excepciones de mérito propuestas

por el señor JOSE FELIPE ARDILA VASQUEZ, convocado en reconvención.

DÉCIMO: Declarar que SEGUROS DEL ESTADO S.A. queda vinculada al

proceso arbitral en razón de la póliza N° 63-45-101013748 por las
razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.

DECIMO PRIMERO: CONDENAR SOLIDARIAMENTE a JOSE FELIPE

ARDILA VASQUEZ y a la sociedad SEGUROS DEL ESTADO S.A. a
pagar a favor del ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA
S.A. E.S.P. la suma de CINCUENTA Y SEIS MILLONES SETECIENTOS
131
NOVENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y CUATRO PESOS
MCTE ($56.792.884,00), por concepto de la CLÁUSULA PENAL
PECUNIARIA, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la ejecutoria
del presente laudo arbitral.

DECIMO SEGUNDO: NEGAR las pretensiones TERCERA y CUARTA

contenidas en el llamamiento en garantía.

DECIMO TERCERO: ORDENAR LEVANTAR las medidas cautelares

decretadas y practicadas. Por secretaría librar los oficios
correspondientes.

DECIMO CUARTO: ABSTENERSE de proferir condena en costas a cargo

de las partes, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva del
presente Laudo.

DÉCIMO QUINTO: ORDENAR la expedición por Secretaría de copia

auténtica e íntegra de esta providencia con destino a cada una de las
partes. La copia que se entregue a la parte Convocada deberá llevar la
constancia de ser la primera y prestar mérito ejecutivo.

DÉCIMO SEXTO: ORDENAR el pago de saldo de honorarios a los Árbitros

y Secretario.

DECIMO SEPTIMO: DISPONER el pago de la Contribución Especial

Arbitral de que tratan los artículos 16 a 23 de la Ley 1743 de 2014,
modificada por el artículo 362 de la Ley 1819 de 2016, reglamentada por
los artículos 10 y 11 del Decreto 272 de 2015. Una vez efectuado el pago
de la Contribución Especial Arbitral, tanto de los Arbitro como del

132
Secretario, remitir copia del pago al Centro de Arbitraje, Conciliación y
Amigable Composición de la Cámara de Comercio de Bucaramanga para
los efectos de información del pago de que trata la Ley 1743 de 2014.

DÉCIMO OCTAVO: Por Secretaría la notificación de este Laudo a la

Procuraduría General de la Nación y a la Agencia Nacional de Defensa
Jurídica del Estado, para lo de su cargo. Y copia simple con destino al
Centro de Conciliación, Arbitraje y Amigable Composición de la Cámara
de Comercio de Bucaramanga.

Cúmplase,
ORIGINAL FIRMADO
FRANZ HEDERICH GARCIA
Presidente

ORIGINAL FIRMADO
SONIA PATRICIA OLIVELLA GUARIN
Arbitro

ORIGINAL FIRMADO
GUSTAVO ADOLFO SERRANO QUINTERO
Arbitro

ORIGINAL FIRMADO
ROBERTO PABLO BELTRAN FLOREZ
Secretario

133
CONSTANCIA SECRETARIAL

SE ENTREGA PRIMERA COPIA AUTÉNTICA DEL LAUDO ARBITRAL

A LAS PARTES CONVOCANTE, CONVOCADA y LLAMADO EN
GARANTÍA

ORIGINAL FIRMADO

SECRETARIO

134