Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195

Los contenidos lista disponibles en ScienceDirect

Recursos, Conservación y Reciclaje

Revista homepage: www.elsevier.com/locate/resconrec

Emergy Evaluación de la sostenibilidad de dos sistemas industriales

basó en cambios de residuos
Xiao HongZhang Un,∗, ShiHuai Dengun, WenJu Jiangb, YanZong Zhangun, HongPeng un, Li Li un,
Banda Yangun, YuanWei Liun
Un
El Laboratorio Clave para Ingeniería Medioambiental Agrícola, Universidad de Recurso y Entorno, Sichuan Universidad Agrícola, Ya'un 625014, PR China
b
Universidad de Entorno & de Arquitectura, Sichuan Universidad, Chengdu 610065, PR China

Un r t i c l e i n f o un b s t r un c t

Historia de prenda: Emergy La evaluación proporcionó indicadores de actuación global que solió evaluar la sostenibilidad
Recibido 18 junio 2009 de un sulfuric sistema de producción del ácido (SAVIAS) y un sistema de producción de dióxido de
Recibido en forma titanio (TDPS) antes de que y después de que cambios de residuos en Cacerola-zhi-hua ciudad, China.
revisada 23 septiembre
Los resultados asoman que cambios de residuos pueden mejorar las dos empresas' actuación
2010
comprensible; aun así, esto está limitado para más residuos de los dos sistemas no han sido reused. Por
Aceptado 24 septiembre
2010 tanto, más los residuos tendrían que ser intercambiados entre ellos y otros sistemas industriales en
futuros. Entretanto, los dos sistemas industriales tendrían que continuar reformar sus tecnologías y
Palabras clave: oficios para más lejanos mejorar sus recursos efficiency debido a su dependencia suma encima entradas
Emergy sistema no renovables. Este estudio crea concienciación, y trae una idea nueva a los beneficios consiguió con
Industrial recuperación de recursos de residuos. Además, otro narró los asuntos eran también hablados.
Los residuos © 2010 Elsevier B.V. Todos los derechos
intercambia reservaron.
Emergy
Sostenibilidad de
indicador

1. Introducción Frontera, considera entrada de recursos y medioambiental

La producción social utiliza energías medioambientales
directamente e indirectamente de ambas energía renovable
fluxes y de almacenamientos de materiales y energías que
resultados de biosfera pasada produc- tion (Ulgiati et al., 2007).
Como una parte importante de producción social, la producción
industrial es de preocupación suma debido a su sumo contri-
bution a economía, su uso de recursos y la carga estos sitios de
uso del recurso en la biosfera. El desarrollo sostenible de sistemas
industriales requiere uso óptimo de recursos disponibles para
maxi- salida de poder de la mamá. En tiempo de recursos
decrecientes, esto significa aumentado efficiency y uso óptimo de
cualquier clase de residuos y co- productos. Claramente es
necesario que idea ser obtenido respecto de la interacción de
industria y entorno para ayudar mejorar indus- prueba
actuación comprensible.
Emergy Aproximación de síntesis, como método de sistema
(Odum, 1996), puede soler evaluar la interacción de industria y
entorno. Emergy Es la energía qué está utilizado directamente o
indirectamente para hacer un producto o servicio. Vence los
obstáculos de energía qual- ity en el método de análisis de
energía tradicional y unifies clases diferentes de energía a la
misma unidad. Por tanto, pueda valuate energía flow, material
flow y económico flow utilizando el mismo nivel (Lan et al., 2002).
Emergy Método de síntesis extiende sistemas' análisis
∗ Autor correspondiente. Tel.: +86 835 2882210; fax: +86 835 2882182.
Alocución de email: zxh19701102@126.com (X.H. Zhang).
contribu- tion, y construye su básico emergy sistema de índice.
Disposición de residuos y la reutilización en producción
industrial ha sido ampliamente estudiado por muchos
investigadores utilizando emergy aproximación de síntesis.
Yang et al. (2003) evaluó la industria de carbón a través de
emergy análisis, pero el indicador IELR, el cual es defined como
la proporción de la inversión de tratamiento de los residuos a
la inversión total de un proceso, es cuestionable porque el
emergy la inversión utilizó para colocar los residuos no pueden
ser iguales al medioambientales emergy pérdida cuándo el trató
los residuos están descargados directamente, y es parte única
del medioambiental emergy pérdida. Giannetti Et al. (2008)
evaluó las actuaciones económicas y medioambientales de un
oro-plated la producción más limpia de empresa de joyas a
través del indicador de emergy ahorros, pero este indicador
puede no reflect otros aspectos claramente, como su económicos
benefit y su presión medioambiental. Recientemente, varios
sistemas agroindustriales estuvieron evaluados utilizando
emergy método de síntesis. Therein, Ometto et al. (2007) eval-
uated el proyecto para un social y ecológico agro-modelo de
industria por el emergy metodología de síntesis, Zhou et al.
(2010) evaluó una parque biogas proyecto en China a través de
emergy método de análisis con varios emergy índices, y Cavalett
y Ortega (2010) eval- uated impacto medioambiental de biodiesel
producción de soja en Brasil a través de emergy contabilidad y
otros métodos. Aun así, aquellos estudios no distinguieron
ingredientes útiles de la salida total porque descargó los
residuos son inútiles a humanidad, así que este indicador EYR
puede no verdaderamente reflect el económico benefit de un
indus- sistema de prueba. Wang Et al. (2005, 2006) evaluó el eco-industrial

0921-3449/$ – ver asunto de frente © 2010 Elsevier B.V. Todos los derechos reservaron.
doi:10.1016/j.resconrec.2010.09.007
 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195 183

El parque que utiliza modified emergy índices qué considerar

ambas circulación material y energía cascade utilización; aun así,
el indicador de PELR es defectuoso porque su unidad (unidad
de dinero, EE.UU.$) es subjec- tive y puede no reflect el estrés
medioambiental cierto. Marchettini Et al. (2007) evaluó tres
formas diferentes de tratamiento de residuos y construyó una
1
Sichuan Universidad, 2006. Eco-Planificación de industria para el Vanadio y
Titanio Parque Industrial en Cacerola-zhi-hua ciudad, en Sichuan Provincia (Dato
Interno, inédito).
2
Baidupedia. El Tres Gorges Dique: sus impactos en entironment y controversia..
http://baike.baidu.com/view/51765.htm#8 (julio 7, 2010. En chino).

aproximación capaz de evaluar el entero strat- egy de gestión de

residuos en la base de emergy análisis, Brown y Buranakarn
(2003) evaluó ciclos de materiales y los residuos tratan- ment a
través de emergy método de análisis, y Björklund et al. (2001)
aplicó emergy análisis a un municipal wastewater planta de
tratamiento en qué sewage sludge solió genera electricidad a
través de digestión. Aquellos investiga principalmente enfocados
encima impacto de dif- ferent fin-de-tratamiento de pipa o
métodos de disposición de residuos o subproductos. Pero qué
sobre el impacto en un sistema industrial cuándo los residuos
reemplazan uno o más sus materiales crudos? Tan residuos'
impacto en la sostenibilidad de los sistemas industriales todavía
necesita ser más allá estudió.
El gol de este papel apuntó para evaluar los impactos de
cambios de residuos en la sostenibilidad de un sulfuric sistema
de producción del ácido y un sistema de producción de dióxido
de titanio en Cacerola-zhi-hua ciudad en China a través de
varios emergy indicadores. Y este estudio puede ayudar
decisión-fabricantes a find fuera de el benefits y/o problemas de
cambios de residuos con objeto de mejorar su que hace
decisión en futuro.

2. Materiales y métodos.

2.1. Materiales

hay dos proximate empresas, un sulfuric ácido produc- tion

empresa (SAVIAS) y una empresa de producción de dióxido de
titanio (TDPS) localizó en el Vanadio y Titanio Parque Industrial en
Cacerola-zhi-hua ciudad, en Sichuan la provincia localizada en
oeste del sur de China. Este parque industrial cubre una área de 25
km2, constado de Tuan-shan sección de metalurgia, Ma-dian-él
sección de ingeniería química y Yu-tang sección de fabricación. El
sulfuric ácido pro- duction empresa, cuyos materiales crudos
incluyen sulfuric mena de hierro, caliza, y vanadio catalyzer, tiene el
sulfuric salida de ácido de 156,000 toneladas por año. La empresa de
producción de dióxido de titanio, con la salida de dióxido del
titanio de 13,000 toneladas por año, utiliza tita- nium extractive
mena, sulfuric ácido (del sulfuric empresa de ácido), y polvo de
hierro como sus materiales crudos. La mayoría de sus gases de
residuos y wastewater es firstly tratado para satisfacer el narrado
legal reg- ulations, y entonces está descargado. Los residuos sólidos
de las dos empresas están colocados utilizando tierrafilling. Vapor
de caldera de el sulfuric empresa de producción del ácido es
directamente emitted.
Aun así, la velocidad del viento mediana anual es 0.9–1.9 m/s,
anuario fre- quency de la brisa estática es 33–59%, y más de 215
días por año pertenecen a afección de tiempo llamó una
temperatura inversion1 en este distrito. Como resultado, una
cantidad grande de contaminaciones de aire afecta la calidad de
aire local y hazard salud humana. Entretanto, Jin- sha-jiang Río
y Ya-largo-jiang el río logra el confluence en Cacerola-zhi-hua
ciudad, el cual está localizado en el superior logra de Yangtze
Río. Por tanto, el descargó el agua tratada más allá puede afectar
la calidad de agua del más bajo logra de Yangtze Río debido a
su débil self-purificapacidad de catión con el finish de Tres
Gorges Hydropower Canal.2 Además, residuos sólidos (como
sulfato de calcio y férrico sulfate) tierrafilling no sólo ocupa
tierra, pero también quizás dirigir a impactos en el entorno de
tierra local, como contaminación de metal pesado y tierra
acidificatión (Bresters et al., 1998; Swanson et al., 2004). Así
llevando fuera de reutilización de residuos y reduc-.
184 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195
subproductos, cuándo reunidos, no puede
ser añadido a igual una
ing Las emisiones son urgentes para todas las empresas en el
suma más suma que la fuente emergy de qué estuvieron
parque industrial. A pesar de que algún ácido de residuos y
derivados.
wastewater ha sido reciclado en el interior de las dos
Mesas del reales flows de materiales, trabajo, y la energía está
empresas, vapor de caldera de los residuos del sul- furic
construida de los esquemas y todo flows está evaluado. El
empresa de ácido y FeSO4 7H2O de la empresa de dióxido del
titanio no ha sido reused. Son compañero crudo potencial - ·
rials para ellos respectivamente: vapor de residuos puede soler
calentar todos los materiales de reacción de la producción de
dióxido del titanio introducen- prise, y FeSO4 7H2O puede
reemplazar 1.71E10 gramo de sulfuric mena de hierro como ·
material crudo del sulfuric empresa de producción del ácido.
Tan parte de residuos' los cambios pueden ser construidos
entre los dos sistemas.

2.2. Emergy Método de síntesis

Emergy Síntesis, como uno método integrado para evaluar

ecológico-sistemas económicos, ha sido exitosamente aplicado a
sys- tems de balanza diferente (Brown y Ulgiati, 2004).
Emergy Es defined como la energía disponible de uno amable
anteriormente utilizado arriba directamente o indirectamente
para hacer un producto o servicio (Odum, 1996). Emergy La
síntesis considera la acumulación histórica de toda la energía
utilizada en un proceso de producción y proporciona un
universal mea- seguro para las clases diferentes de energía
flows en una red de sistema. Un sistema está evaluado a través
de analizar su energía, masa, informa- tion, y moneda flows
(Sciubba y Ulgiati, 2005; Bastianoni et al., 2007).
La cantidad de entrada emergy disipó por salida de unidad
exergy se apellida solar transformity. El último puede ser
considerado como “factor” de calidad qué funciones como
medida de la intensidad de apoyo de biosfera al producto
debajo estudio. El total solar emergy de un producto puede ser
calculado como: (solar emergy) = (exergy de el prod- uct) (solar ×
transformity). Solar emergy es normalmente medido en solar
emergy joules (seJ), mientras la unidad para solar transformity
es solar emergy joules por joule de producto (seJ/J). A veces
emergy por masa de unidad de producto o emergy por la
unidad de moneda es también utilizado (seJ/g, seJ/$, etc.). En
hacer tan, todas las clases de flows a un sistema está expresado
en la misma unidad (seJ de solar emergy) y tener un
construido-en factor de calidad a cuenta para la conversión de
entrada flows a través de la jerarquía de biosfera.
El global faculta base 15.83E24 sej/y (Odum, 2000) estuvo
utilizado como la base para calcular el emergy por unidad para
todas las clases de emergy flows entrada a los dos sistemas en
este estudio. Tres emergy baselines ha sido utilizado en
reciente emergy estudios (Lu y Campbell, 2009): el first uno es
9.44E24 sej/y (Odum, 1996), el segundo un es 9.26E24 sej/y
(Campbell, 2000) a través de correcto- ing 9.44E24 sej/y
baseline de Odum (1996), y el tercio uno es 15.83E24 sej/y
basado en un re-evaluación y subsiguiente recalcula- tion de
contribuciones de energía hechas en el año 2000 (Odum, 2000).
Resultados de existir estudios de emergy la intensidad estuvo
convertida al 15.83E24 sej/y baseline a través de multiplicar
por el appro- priate factores (1.68 (15.83/9.44) para el 9.44 E24
sej/y baseline o
1.71 (15.83/9.26) para el 9.26 E24 sej/y baseline).
Emergy La contabilidad está organizada como superior
abajo acercarse donde first esquemas de sistemas de procesos
están dibujados a orga- nize evaluaciones y cuenta para todas
las entradas y fuera deflows de el sistema.
Las reglas que describe emergy “la álgebra” es: todo emergy
las fuentes de un proceso están asignadas a los procesos' salida;
los subproductos de un proceso tienen el totales emergy asignó
a cada pathway; cuándo un pathway rupturas, el emergy está
asignado a cada ‘pata' de la ruptura basada en su porcentaje de
la energía total flow en el pathway; emergy no puede ser
contado dos veces dentro de un sistema: (un) emergy en las
retroalimentaciones no pueden ser dobles contó; (b)
 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195
Unidades diferentes para cada flow está multiplicado por
transformities para convertirles a solar emergy. Emergy El
análisis separa renovar- capaz de nonrenewable entradas y
lugareño de entradas externas. Estas distinciones lo hacen
posibles a define varios emergy- basó indicadores que puede
proporcionar herramientas de apoyo de la decisión,
especialmente cuándo hay varias alternativas (Odum, 1996;
Bastianoni y Marchettini, 1996; Brown y McClanahan, 1996;
Ulgiati et al., 1995). A raíz de este procedimiento, un conjunto
de índices y traje de proporciones- capaces para policymaking
(Sciubba y Ulgiati, 2005) puede ser calculado. Algunos índices
basaron en emergy el análisis ha sido presentado para describir
un sistema y para evaluar la sostenibilidad de un proceso (Yang
et al., 2003; Zhelev y Ridolfi, 2006; Brown y Ulgiati, 1997, 2002;
Ulgiati y Brown, 2002; Lu et al., 2003; Cao y Feng, 2007).
2.3. Emergy El análisis de dos sistemas industriales basó en
cambios de residuos
Nota que el tradicional emergy análisis firstly arraigado en
estudio- ing sistemas ecológicos naturales. En un sistema
ecológico natural, hay casi ninguno residuos en general, porque
los residuos de una vida-la forma es normalmente la comida de
otra vida-forma. Y hay también ninguna contaminación, porque
todos los residuos serán asimilados y evolucionados por el
envi- ronment. Pero un sistema industrial dejará residuos. Una
característica importante de un proceso industrial es el impacto
de emisiones en el entorno y economía. Algunos residuos serán
reciclados en el proceso; algunos serán reused para reemplazar
los materiales crudos de otro sistema industrial; algunos serán
liberados a entorno. Disposición o tratamiento diferentes los
métodos de residuos tienen impactos diferentes encima entorno y
economía. Por tanto, tradicional emergy-los índices tendrían que
ser desarrollados con objeto de propiamente evaluar un
industrial sys- tem sostenibilidad.
Basado en tradicional emergy método de síntesis y el narró
estudios en sistemas industriales (Yang et al., 2003; Giannetti et
al., 2008; Ometto et al., 2007; Wang et al., 2005, 2006;
Marchettini et al., 2007; Brown y Buranakarn, 2003; Björklund et
al., 2001), el emergy flow esquema de sistema de dos sistemas
industriales basó en cambios de residuos pueden ser dibujados
(ve Higo. 1). Su entrada emergy incluye el total emergy de
recursos renovables R, nonrenewable recursos N, y entrada
adquirida F para inversión, operando y
Sistema
R
medioambi
ental
W1T
W2T
Higo. 1. Emergy flow Esquema de sistema de dos sistemas industriales basó en cambios de residuos. Ni: emergy Del nonrenewable recursos; Fi: adquirido emergy; Y i :
emergy de productos; Ei : emergy de valores económicos de productos; WRi: emergy de recicló residuos; YRi: emergy de intercambió residuos de otro sistema; WTi: emergy
185
Tratando residuos. Sus salidas incluyen el emergy de producto Y y
residuos W. Emergy De productos' valores de moneda (E)
estands para los ingresos económicos totales de un sistema
industrial cuándo sus productos están vendidos en la lonja, y los
ingresos incluye todas las clases de costes utilizaron para pagar
para F y profit. Hay tres tratamiento o métodos de disposición
para los residuos: (1) algunos están reciclados en el originales
indus- sistemas de prueba, los cuales pueden reemplazar
algunas entradas (parte de R y/o N ), y su emergy es W R; (2)
algunos son reused materiales tan crudos de otro sistema
industrial, y su emergy es Y R ; (3) algunos son emitted a el
entorno, y su emergy es W T . Aquellos parame- ters WR, YR y W T
reflect malgasta' impactos diferentes encima entorno y economía..
El emergy índices y su definitions en este estudio estuvo
descrito como sigue. Therein, el indicador de PES (porcentaje de
emergy ahorros) estuvo puesto adelante por este papel, y otros
provinieron las remisiones (Ulgiati et al., 2007; Odum, 1996;
Giannetti et al., 2008; Ulgiati y Brown, 2002; Cao y Feng, 2007;
Lu et al., 2003).
(1) Renewability (%R): Es el porcentaje de entradas renovables
en las entradas totales. El más grande el indicador, el más el
proceso utiliza los recursos renovables. En otras palabras,, el
proceso consume el menos nonrenewable recursos, y esto
puede ser más útil para el desarrollo sostenible del sistema.
(2) Porcentaje de emergy ahorro (PES, %): Varios emergy índices
de reciclar efectividad, el cual es fit para evaluar sistemas'
sus- tainability del punto de ciclo de vida, ha sido
desarrollado por Marrón y Buranakarn (2003). Aun así, este
estudio sólo enfocado en impactos de cambios de residuos en
comprensibles por- formances de dos specific sistemas
industriales, y no les evalúe del punto de ciclo de vida.
Cambios de residuos pueden causar cambios en emergy
entradas para el corresponder- ing empresas (incluyendo
energía, bienes y entradas de servicios) a través de salvar
recursos y consumiendo recursos; por tanto, PES estuvo
puesto adelante para medir impactos de cambios de residuos
en entradas de los sistemas industriales narrados. Y este
indicador puede ser defined como la proporción de la
diferencia de el emergy entradas antes de que y después de
que los residuos intercambia a el emergy entradas antes de
cambios de residuos. Él reflects los residuos intercambia'
contribución a un proceso dado. Si el valor de el indicador es
>0, cambios de residuos
N F
F2
N1 F1 N2
R2
R1
W1R W2R Y1
Sistema de Sistema de
producció Y1R
producció Lonja
n n E1
Y2R
industrial industrial
Y2
1 2
Residu
os E2
Residu
os
186emitted residuos. Unidad: sej/un.
de X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195
 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195
Tiene contribución positiva a un proceso dado. Y el más grande
el indicador, la contribución positiva más suma a un dado pro-
cess los cambios de residuos tienen. Así que los residuos
intercambia salvados más recursos para los sistemas
correspondientes. Si valor de el indicador = 0, cambios de
residuos no tienen ninguna contribución a un proceso dado. Si
el valor del indicador es <0, cambios de residuos tienen
contribución negativa a un proceso dado. Y el más pequeño el
indicador, la contribución negativa más suma a un proceso
dado los cambios de residuos tienen. Por tanto, cambios de
Residuos están malgastando más recursos.
(3) Emergy Por producto de unidad (EP, sej/g): EP equals total
emergy la entrada dividida por los productos' masa. Según la
búsqueda de Ulgiati et al. (2007), cuándo comparando dos o
más procesos con la misma salida, un valor más bajo de EP es
una medida de más alto efficiency, i.e., más los productos
obtuvieron con una cantidad dada de emergy, o menos
emergy necesitó hacer una cantidad dada de producto..
(4) Proporción de cosecha económica (REY): el indicador de existir
emergy proporción de cosecha (EYR) es defined como la
proporción de total emergy cosecha
(Y) Al emergy adquirió en la lonja (F). Es “un mea- seguro
de la contribución neta del sistema a la economía allende su
operación propia” (Odum, 1996), así que la cosecha es qué es
‘útil' para humanidad. hay siempre salidas múltiples en más
com- plicated sistemas como ecosistemas y plantas
industriales. Odum (1996) señalado fuera de aquel emergy la
cosecha podría ser estimada tan la energía de cosecha
cronometra solar transformity. El clave a utilizar esta
ecuación es qué para utilizar como el estimador de solar
transformity. Esto tiene que provenir algunos otro estudio de
un sistema similar, preferentemente uno aquello es más
grande en emergy throughput. Aun así, no podemos calcular
el indicador EYR si nadie ha hecho esta clase de estudio. Bajo
esta afección, podemos adoptar un indicador económico de
proporción de cosecha económica (REY) a reflect el sistema
económico benefit. Según Lu et al. (2003), El REY puede ser
expresado:
E residuos: uno· es FeSO4 7H2O de la producción de dióxido del
REY =
F sulfuric empresa de producción del ácido. El sulfuric empresa de
Aquí E es el emergy de valor económico de productos; F es el
adquirido emergy. Unidad: sej.
Por comparar REY valores, uno puede entender el competi-
tion capacidad o económico benefit de un proceso. Valores
bajos de REY.
187
Denota capacidad de competición débil y bajo económico
benefit un proceso tiene. Al contrario, los valores altos de
REY significan capacidad de competición fuerte y alto
económico benefit.
Emergy Proporción de inversión (EIR): EIR es la proporción
de emergy F alimentó atrás de exterior el sistema a el
indigenous emergy entrada (R + N). Él reflects cuánto el
proceso depende en los recursos locales. El más grande el EIR,
el más pequeño el proceso' depen- dence en los recursos
locales es. Así que el proceso tiene dependencia más suma
en el adquirió entradas.
Medioambiental cargando proporción (ELR): ELR es también
la proporción de suma de nonrenewable y adquirió entradas
(N + F) a las entradas renovables (R). Según la búsqueda de
Cao y Feng (2007), valores bajos de ELR (casi 2) indica abajo
procesos o impacto medioambientales habiendo una área
grande para diluir su impacto total. Cuándo ELR > 10, hay un
alto medioambiental cargando, y cuándo 3 < ELR < 10, el
impacto está considerado moderado. Para extremadamente
valores altos de ELR, el nonrenewable entradas y/o el pur-
persiguió las entradas predominan, sugiriendo que la oferta
de las entradas renovables locales no es bastante para
suministrar las demandas de proceso. Por tanto, este índice es
alto para sistemas con altos nonrenew- consumo de recursos
capaces y/o con emisiones altas. El índice reflects el nivel de
global medioambiental cargando de un proceso en estudio.
Índice sostenible (SI): es la proporción de el REY a el ELR.
Este índice reflects la capacidad de un sistema en
proporcionar deseado prod- ucts o servicios con un estrés
medioambiental mínimo y un máximo profit. El más grande
el indicador, el más sostenible el sistema es.
Dos escenarios estuvieron considerados en este estudio.
Escenario 1: los dos sistemas industriales corridos
independientemente con- fuera de cambios de residuos (Higos. 2
y 3 ).
Escenario 2: los dos sistemas industriales intercambiaron sus
(1) titanio introduce- prise, y el otro es el vapor de caldera del
producción
· del ácido utilizó FeSO4 7H2O de la empresa de
producción de dióxido de titanio como sus materiales crudos, y
la empresa de producción de dióxido de titanio reemplazó todo
de su vapor de caldera que utiliza el vapor de caldera del
sulfuric empresa de producción del ácido (Higo. 4).
188 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195

Sulfuric de
Vanadio Óleo
Mena Diés
catalyzer Otros
el
Hydro de de Bienes y
hierro la
caliz
- a servicios.
Electricida
Recursos Entorno d
renovables sistema Air
F1
ecológico e

Agua

Agua Lonja
recicla
El sulfuric da
sistema de
Reciclad
producción del o Sulfuric
Residu ácido sulfuric Ácido
os
ácido

E1

Higo. 2. Emergy flow Esquema de sistema de las SAVIAS.

 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195 189

Industrial
Titanio de
Sulfuric Polvo Óleo
Vapor Diés
extractive ácido de el Otro
mena de hierro del Bienes y
calder carb
ón servicios
a
Hydro
- F2
Recursos Entorno
renovables Electricida
sistema
d
ecológico
Agua

Agua Lonja
El sistema de recicla Un
producción da

de dióxido Reciclad
o Dióxido
Residu de titanio sulfuric de
os ácido titanio

E2

Higo. 3. Emergy flow Esquema de sistema del TDPS.

3. Los resultados y discusión.
3.1. El emergy evaluación de los dos sistemas
3.1.1. Emergy flows
El emergy mesas de análisis de escenario 1 estuvo asomado
en Mesas 1 y 2 respectivamente, y el emergy mesas de análisis de
escenario 2 estuvo asomado en Mesas 3 y 4 respectivamente.
Valores de emergy flows y porcentajes de emergy flows en las
entradas totales para los dos sistemas antes de que y después de
que cambios de residuos estuvieron asomados en Mesas 5 y 6
respectivamente.
Como asomado en Mesa 6, los valores de %R aumentados
por 1.99% y 18.35% para SAVIAS y TDPS respectivamente, los
valores de %N estuvo reducido por 2.31% y 8.15% para los dos
sistemas respectivamente, y los valores de % F aumentados por
4.01% y 14.54% para los dos sistemas respectivamente después
de cambios de residuos que antes de que. Por tanto, los residuos
intercambia ligeramente afectó la estructura de entradas de las
SAVIAS pero evidentemente afectó que del TDPS.
3.1.2. Emergy Basó indicadores
Valores de emergy basó índices y porcentajes de cambios de
emergy indicadores para los dos sistemas de producción antes de
que y después de que cambios de residuos estuvieron listados en
Mesas 7 y 8 respectivamente.
(1) PES: Los valores de PES aumentados por 17.62% y 15.54% para
SAVIAS y TDPS respectivamente cuándo cambios de
residuos eran enacted. Esto significa aquello salvó emergy es
más grande que el utilizado emergy durante el curso de
cambios de residuos entre los dos introducen- prises. Por
tanto, cambios de residuos reducen emergy entradas de los
dos sistemas y salvar recursos.
(2) EP: Los valores de EP para los dos sistemas estuvieron
reducidos por 17.78% y 15.54% respectivamente después de
cambios de residuos que antes de que. Por tanto, malgasta' los
cambios crian los dos sistemas' producción efficiency.
(3) REY: Los valores de REY crecieron por 16.72% y 3.20% para
SAVIAS y TDPS respectivamente después de residuos'
cambios que antes de que. Esto significa que las SAVIAS
benefits más de cambios de residuos que el TDPS en el ojo de
economía a pesar de que su económico benefit todos están
mejorados.
(4) EIR: Los valores de EIR aumentados por 5.00% y 21.43% para
SAVIAS y TDPS respectivamente después de cambios de
residuos que antes de que. Por tanto, cambios de residuos
realzan su dependencia en pur- persiguió entradas a grado
diferente.
(5) ELR: Los valores de ELR decreased por 3.12% y 16.50% para
SAVIAS y TDPS respectivamente después de residuos'
cambios que antes de que. Por tanto, cambios de residuos
reducen su prensa medioambiental a grado diferente.

Industrial
Titanio Hier Óleo
Sulfuric Mena de Lima Sulfuric de
extractive ro
Carbón
Hydro hierro del vanadio - ácido de
Me polvo diés Otro
- catalyzer Hueso
na el Bienes y
Recursos Electricida
Sistema de servicios
renovables Air d F1,2F
entorno
e

Agua
Reciclad
o
sulfuric
ácido Agua
El sulfuric Sulfuric
El sistema de recicla
Ácido
sistema de da Lonja
Agua producción de
producción del reciclada
dióxido de Reciclad E1
ácido Vapor de
caldera
titanio o Dióxido
sulfuric de titanio
ácido
FeSO4. H2O
E2
Residu
os

Higo. 4. Emergy flow Esquema de sistema del TDPS y las SAVIAS basaron en cambios de
residuos.
190 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195

Mesa 1
Emergy Mesa de análisis del sulfuric sistema de producción del ácido antes de cambios de residuos.

Elemento Dato básico Emergy Por unidad Solar emergy (E17 sej/y)
(Unidad/y)
Entradas (suma de 1–10) 2100.00
R1 1. Agua industrial1 5.68E11 g 3.98E0521 2.26
2. Aire2 4.21E11 g 8.67E0722 365.00
3. Electricidad hidráulica 3 4.68E13 J 2.07E0523 96.90
Suma de 1–3 464.00

N1 4. Sulfuric Mena de hierro4 8.40E10 g 1.44E0924 1210.00

5. Vanadio catalyzer5 2.20E07 g 1.48E0925 0.33
6. Caliza6 4.00E09 g 1.68E0926 67.20
7. Óleo de diésel7 2.72E12 J 1.11E0527 3.02
Suma de 4–7 1280.00

F1 8 28
8. Inversión 2.24E05 $ 9.86E12 22.10
9. Coste operativo9 3.30E06 $ 9.86E1228 325.00
10. Tratamiento de residuos10 8.22E04 $ 9.86E1228 8.10
Suma de 8–10 356.00

W1R 11. Agua reciclada11 1.93E13 g 3.98E0521 76.80

12. Sulfuric Equivalente de mena del hierro a reciclado 3.22E07 g 1.44E0924 0.46
sulfuric ácido12
Suma de 11–12 77.30

Salidas
Y1 13. Industrial sulfuric ácido13 1.56E11 g 1.35E0929
E1 14. Valor económico de sulfuric ácido14 1.17E07$ 9.86E1228 1150.00
W1T 15. Vapor de caldera15 1.10E11 g
16. Agua tratada16 5.02E10 g
17. Agua perdida17 3.88E11 g
18. Escoria, furnace polvo, barro de ácido 18 5.90E10 g
19. CaSO419 3.50E09 g
20. Residuo tosco20 1.60E09 g

Todo emergy los valores por unidad son relativos al 15.83E24 sej/y emergy baseline (Odum, 2000).
1
Según el dato de esta empresa, utilice 5.68 × 105 t/y agua, así que consumo de agua por año = 5.68 × 105 t/y × 1 × 10 6 g/t = 5.68E11 g/y.
2
Según el dato de esta empresa, descargue 3.59 × 108 m3 /y gas de residuos en afecciones estándares, y aquí el escape de aire coefficient y densidad de aire en afecciones
estándares (N) era 1.1 y 1.29 kg/m3 , así que consumo de aire por año = 3.59 × 108 N m3 /y/1.1 × 1.29 × 103 g/N m3 = 4.21E11 g/y.
3
Esta empresa utiliza electricidad hidráulica de la planta hidroeléctrica local. Según el dato de esta empresa, utilice 1.30 × 107 kWh/y, y 1 kWh = 3.6 × 106 J, electricidad
tan hidráulica consumo por año = 1.30 × 107 kWh/y × 3.6 × 106 J/kWh = 4.68E13 J/y.
4
Según el dato de esta empresa, utilice 8.40 × 104 t/y sulfuric mena de hierro, tan sulfuric consumo de mena del hierro por año = 8.40 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 8.40E10
g/y.
5
Según el dato de esta empresa, utilice 22.00 t/y vanadio catalyzer, así que vanadio catalyzer consumo por año = 22.00 t/y × 1 × 106 g/t = 2.20E07 g/y.
6
Según el dato de esta empresa, utilice 4.00 × 103 t/y caliza, así que consumo de caliza por año = 4.00 × 103 t/y × 1 × 106 g/t = 4.00E09 g/y.
7
Según el dato de esta empresa, utilice 6.50 × 104 kg/y óleo de diésel. Energía de óleo de diésel utilizado = 6.5 × 104 kg/y × 103 × 4.186 × 104 J/g = 2.72 × 1012 J/y.
8 6
La inversión total de esta empresa solió tierra de compra, equipamientos y servicio. Y sea 4.48 10 $. Según 20 × años' lifetime, la inversión por año = 4.48 10 6 $/20 =
2.24E05 $/y.×
9
El coste operativo de esta empresa solió adquirió bienes y servicio. Y sea 3.30 10 6 $/y. ×
10
El coste para tratamiento de residuos era 8.22E04 $/y, incluyendo tratando wastewater, gas de residuos y residuos sólidos.
11
Según el dato de esta empresa, el agua reciclada era 1.93 × 107 t/y, y el agua reciclada por año = 1.93 × 107 t/y × 1 × 106 g/t = 1.93E13 g/y.
12
Según el dato de la empresa y el narró ingenieros y técnicos' análisis, sulfuric mena de hierro salvada debido a reciclado sulfuric el ácido era 32.20 t/y. Tan sulfuric
equivalente de mena del hierro a reciclado sulfuric ácido = 32.20t/y × 1 × 106 g/t = 3.22E07 g/y.
13
Según el dato de esta empresa, produzca 1.56 × 105 t/y industrial sulfuric ácido, así que cosecha de industrial sulfuric ácido por
año = 1.56 × 105 t/y × 1 × 106 g/t = 1.56E11 g/y.
14
El precio de industrial sulfuric el ácido era 75 $/t, así que su valor económico de sulfuric ácido = 1.56 × 105 t/y × 75$/t = 1.17 × 107 $/y.
15
Según el dato de esta empresa, él emitted 1.10 × 105 t/y vapor de caldera, así que cantidad de vapor de caldera emitted por año = 1.10 × 105 t/y × 1 × 106 g/t = 1.10E11
g/y.
16
Según el dato de esta empresa, descargue 5.02 × 104 t/y agua tratada, así que cantidad de descargó agua tratada por año = 5.02 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 5.02E10 g/y.
17
Según los esquemas de equilibrio del agua de esta empresa, pierda el agua era 3.88 × 105 t/y debido a escape de pipa, evaporación, etc. Tan cantidad de agua
perdida por año = 3.88 × 105 t/y × 1 × 106 g/t = 3.88E11 g/y.
18
Según el dato de esta empresa, la escoria colocada, furnace polvo, barro de ácido era 5.90 × 104 t/y. Tan cantidad de escoria colocada, furnace polvo, barro de
ácido por año = 5.90 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 5.90E10 g/y.
19
Según el dato de esta empresa, el colocado CaSO4 era 3.50 × 103 t/y. Tan cantidad de colocado CaSO 4 por año = 3.50 × 103 t/y × 1 × 106 g/t = 3.50E09 g/y.
20
Según el dato de esta empresa, el residuo tosco colocado era 1.60 × 103 t/y. Tan cantidad de residuo tosco colocado por año = 1.60
× 103 t/y × 1 × 106 g/t = 1.60E09 g/y.
21
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
22
Ulgiati y Tabacco (2001) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
23
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
24
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
25
Vanadio catalyzer los componentes incluyen V2O5 : 7.5%, K2ASÍ QUE4: 20%, Na2 ASÍ QUE4: 8%, P2O5 : 2%, Sb2 O3 : 1.8%, Fe2 O3: 1.1%, y SiO 2: 59.6%. Su especial emergy =
1.00E09 (sej/g) (Odum, 1996, basado en emergy baseline 9.44E24 sej/y) × 7.5% × 1.68 + 2.75E09 (sej/g) (Odum et al., 2000, basado en emergy baseline 15.83E24 sej/y) ×
20% + 2.75E09 (sej/g) (Odum et al., 2000, basado en emergy baseline 15.83E24 sej/y) × 8% + 1.0E09(sej/g) (Odum, 1996, basado en emergy baseline 9.44E24 sej/y) × 2% × 1.68
+ 1.00E09 (sej/g) (Odum, 1996, basado en emergy baseline 9.44E24 sej/y) × 1.8% × 1.68 + 1.00E09 (sej/g) (Odum, 1996, basado en emergy baseline 9.44E24 sej/y) × 1.1% ×
1.68 + 1.00E09 (sej/g) (Odum, 1996, basado en emergy
× baseline
× 9.44E24 sej/y) 59.6% 1.68 = 1.48E09 (sej/g).
26
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44E24 sej/y).
27
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44E24 sej/y).
28
Yang et al. (2010) (emergy proporción de dinero de China en 2005 estuvo convertido de 9.44E24 sej/y baseline a 15.83E24 sej/y baseline).
29
El especial emergy de sulfuric ácido = la entrada total emergy / su masa = 2.10E20 sej/1.56E11 g = 1.35E09 sej/g, y aquí la entrada total emergy = R1 + N1 + F1 .
 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195 191

Mesa 2
Emergy Mesa de análisis del sistema de producción de dióxido de titanio antes de cambios de residuos.

Elemento Dato básico (Unidad/y) Emergy Por unidad Solar emergy (E19 sej/y)
Entradas (suma de 1–11) 25.10
R2 1. Agua industrial 1 1.69E12 g 3.98E0525 0.07
2. Electricidad hidráulica 2 5.40E13 J 2.07E0526 1.12
Suma de 1–2 1.19

N2 3. Titanio extractive mena 3 2.63E10 g 1.68E0927 4.42

4. Vapor de caldera4 8.00E10 g 1.73E0828 1.38
5. Industrial sulfuric ácido5 3.90E10 g 1.35E0929 5.27
6. Polvo de hierro6 7.50E08 g 9.93E0930 0.74
7. Carbón7 6.36E14 J 6.72E0431 4.27
8. Óleo de diésel8 4.14E13 J 1.11E0532 0.46
Suma de 3–8 16.50

F2 9. Inversión9 3.02E05 $ 9.86E1233 0.30

10. Coste operativo10 7.12E06 $ 9.86E1233 7.02
11. Tratamiento de residuos11 5.16E04 $ 9.86E1233 0.05
Suma de 9–11 7.37
W2R 12. Agua reciclada12 5.00E12 g 3.98E0525 0.20
13. Reciclado sulfuric ácido13 3.12E09 g 1.35E0929 0.42
Suma de 12–13 0.46

Salidas
Y2 14. Dióxido de titanio14 1.30E10 g 1.72E1034
E2 15. Valor económico de dióxido de titanio15 1.87E07$ 9.86E1233 18.40
W2T 16. FeSO4 ·H2 O16 2.99E10 g
17. Furnace Ceniza17 8.95E09 g
18. Agua tratada18 1.29E11 g
19. Ceniza de mosca emitted en el aire19 1.22E07 g
20. Hollín de caldera20 1.05E08 g
21. Polvo de calcinación21 5.40E06 g
22. Sulfuric Niebla de ácido22 4.80E06 g
23. Residuo de ácido23 3.50E09 g
24. Residuo de neutralización24 3.09E10 g
Todo emergy los valores por unidad son relativos al 15.83E24 sej/y emergy baseline (Odum, 2000).
1
Según el dato de esta empresa, utilice 1.69 × 106 t/y agua, así que consumo de agua por año = 1.69 × 106 t/y × 1 × 106 g/t = 1.69E12 g/y.
2
Esta empresa utiliza electricidad hidráulica de la planta hidroeléctrica local. Según el dato de esta empresa, utiliza 1.50 × 107 kWh/y, y 1 kWh = 3.6 × 106 J, electricidad tan hidráulica
consumo por año = 1.50 × 107 kWh/y × 3.6 × 106 J/kWh = 5.40E13 J/y.
3
Según el dato de esta empresa, utiliza 2.63 × 104 t/y titanio extractive mena, así que titanio extractive consumo de mena por año = 2.63 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 2.63E10 g/y.
4
Según el dato de esta empresa, consuma 8.00 × 104 t/y vapor de caldera, así que cantidad de consumo de vapor de la caldera por año = 8.00 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 8.00E10 g/y.
5
Según el dato de esta empresa, consuma 3.90 × 104 t/y industrial sulfuric ácido, así que cantidad de industrial sulfuric consumo de ácido por
año = 3.90 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 3.90E10 g/y.
6
Según el dato de esta empresa, consuma 7.50 × 102 t/y polvo de hierro, así que cantidad de consumo de polvo del hierro por año = 7.50 × 102 t/y × 1 × 106 g/t = 7.50E08 g/y.
7
Según el dato de esta empresa, consuma 2.00 × 104 t/y carbón, y la energía por carbón de unidad es 3.18 × 1010 J/t, así que energía de consumo de
carbón por año = 2.0 × 104 t/y × 3.18 × 1010 J/t = 6.36 × 1014 J/y.
8 2 10
Según el dato de esta empresa, consuma 9.90 × 10 t/y óleo de diésel, y la energía por óleo de diésel de la unidad es 4.186 × 10 J/t, así que energía de consumo de óleo
del diésel por año = 9.9 × 102 t/y × 4.186 × 1010 J/t = 4.14 × 1013 J/y.
9 6
La inversión total de esta empresa solió tierra de compra, equipamientos y servicio. Y sea 6.04 10 $. Según 20 años' × lif etime, la inversión por año = 6.04 106 $/20 =
3.02E05 $/y.×
10
El coste operativo de esta empresa solió adquirió bienes y servicio, y sea 7.12 10 6 $/y. ×
11
El coste para tratamiento de residuos por año era 5.16E04 $, incluyendo tratando wastewater, gas de residuos y residuos sólid os.
12
Según el dato de esta empresa, el agua reciclada era 5.00 × 106 t/y, y el agua reciclada por año = 5.00 × 106 t/y × 1 × 106 g/t = 5.00E12 g/y.
13
Según el dato de la empresa y el narró ingenieros y técnicos' análisis, el reciclado sulfuric el ácido era 3.12 × 103 t/y. Así que el reciclado sulfuric ácido
= 3.12 × 103 t/y × 1 × 106 g/t = 3.12E09 g/y.
14
Según el dato de esta empresa, produzca 1.30 × 104 t/y dióxido de titanio, así que cosecha de dióxido de titanio por año = 1.30 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 1.30E10 g/y.
15
El precio de dióxido de titanio era 1.44 × 103 $/t, así que su valor económico de dióxido de titanio = 1.30 × 104 t/y × 1.44 × 103 $/t = 1.87 × 107 $/y.
16
Según el dato de esta empresa, el colocado FeSO4 ·H2 O era 2.99 × 104 t/y. Tan cantidad de colocado FeSO4 ·H2 O por año = 2.99 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 2.99E10 g/y.
17
Según el dato de esta empresa, el colocado furnace la ceniza era 8.95 × 103 t/y. Tan cantidad de colocado furnace ceniza por año = 8.95 × 103 t/y × 1 × 106 g/t = 8.95E09 g/y.
18
Según el dato de esta empresa, descargue 1.29 × 105 t/y agua tratada, así que cantidad del agua tratada descargada por año = 1.29 × 105 t/y × 1 × 106 g/t = 1.29E11 g/y.
19
Según el dato de esta empresa, el fly ceniza emitted en el aire era 12.20 t/y. Tan cantidad de fly ceniza emitted en el aire por año = 12.20 t/y × 1 × 106 g/t = 1.22E07 g/y.
20
Según el dato de esta empresa, el hollín de caldera descargado era 1.05 × 102 t/y. Tan cantidad de hollín de caldera descargada por año = 1.05 × 102 t/y × 1 × 106 g/t = 1.05E08 g/y.
21 Según el dato de esta empresa, el polvo de calcinación descargado era 5.40 t/y. Tan cantidad de polvo de calcinación descargada por año = 5.40 t/y 1 10 g/t =6 5.40E06 g/y.
××
22
Según la valoración de los ingenieros de esta empresa, el descargado sulfuric niebla de ácido era 4.80 t/y. Tan cantidad de descargado sulfuric niebla de
ácido por año = 4.80 t/y × 1 × 106 g/t = 4.80E06 g/y.
23
Según el dato de esta empresa, el residuo de ácido descargado era 3.50 × 103 t/y. Tan cantidad de residuo de ácido descargado por año = 3.50 × 103 t/y × 1 × 106 g/t = 3.50E09 g/y.
24
Según el dato de esta empresa, el residuo de neutralización descargado era 3.09 × 104 t/y. Tan cantidad de residuo de neutralización descargada por
año = 3.09 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 3.09E10 g/y.
25
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
26
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
27
Odum, 1996 (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
28
el especial emergy de vapor = el emergy de 1agua de gramo + calor latente de la evaporación de 1 gramo abreva × el transformity de carbón (sej/J) = 3.98 × 105 (Odum, 1996,
convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44E24 sej/y) + 2.57 × 103 × 6.72 × 104 (Odum, 1996, convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44E24 sej/y) = 1.73 × 108 sej/g.
29
Ve Mesa 1, nota 29.
30
Buranakarn (1998) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44E24 sej/y).
31
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44E24 sej/y).
32
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44E24 sej/y).
33
Yang et al. (2010) (emergy ración de dinero de China en 2005 estuvo convertido de 9.44E24 sej/y baseline a 15.83E24 sej/y baseline).
34
El especial emergy de dióxido de titanio = la entrada total emergy/su masa = 2.51E20 sej/1.30E10 g = 1.93E10 sej/g, y aquí la entrada total emergy = R2 + N2 + F2.
192 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195

Mesa 3
Emergy Mesa de análisis del sulfuric sistema de producción del ácido después de residuos' cambios.

Elemento Dato básico (Unidad/y) Emergy Por unidad Solar emergy (E17 sej/y)
Entradas (suma de 1–10) 1730.00
R1 1. Agua industrial 1 5.68E11 g 3.98E0523 2.26
2. Aire2 3.35E11 g 8.67E0724 290.00
3. Electricidad hidráulica 3 4.68E13 J 2.07E0525 96.90
Suma de 1–3 390.00

N1 4. Sulfuric Mena de hierro4 6.69E10 g 1.44E0926 963.00

5. Vanadio catalyzer5 2.20E07 g 1.48E0927 0.33
6. Caliza6 4.00E09 g 1.68E0928 67.20
7. Óleo de diésel7 2.72E12 J 1.11E0529 3.02
Suma de 4–7 1030.00

F1 8. Inversión8 2.24E05 $ 9.86E1230 22.10

9. Coste operativo9 2.79E06 $ 9.86E1230 275.00
10. Tratamiento de residuos10 8.22E04 $ 9.86E1230 8.10
Suma de 8–10 305.00
W1R 11. Agua reciclada11 1.93E13 g 3.98E0523 76.80
12. Sulfuric Equivalente de mena del hierro a reciclado 3.22E07 g 1.44E0926 0.46
sulfuric ácido12
Y2R 13. FeSO4·7H2 O13 2.99E10 g 7.09E0931 2119.91
Suma de 11–13 2197.17

Salidas
Y1 14. Industrial sulfuric ácido14 1.56E11 g 1.11E0932
E1 15. Valor económico de sulfuric ácido15 1.17E07$ 9.86E1230 1150.00
Y1R 16. Vapor de caldera16 8.00E10 g 1.57E0933
W1T 17. Vapor de caldera17 3.00E10 g
18. Agua tratada18 5.02E10 g
19. Agua perdida19 3.88E11 g
20. Escoria, furnace polvo, barro de ácido20 5.90E10 g
21. CaSO421 3.50E09 g
22. Residuo tosco22 1.60E09 g
Todo emergy los valores por unidad son relativos al 15.83E24 sej/y emergy baseline (Odum, 2000).
1
Según el dato de esta empresa, utiliza 5.68 × 105 toneladas agua por año después de cambios de residuos, así que consumo de agua por año = 5.68 × 105 t/y × 1 × 106 g/t = 5.68E11
g/y.
2
Según el dato de esta empresa, descargue 2.86 × 108 m3/y gas de residuos en afecciones estándares después de cambios de residuos, aquí el escape de aire coefficient y
densidad de aire en afecciones estándares (N) era 1.1 y 1.29 kg/m 3, así que consumo de aire por año = 2.86 × 108 Nm3/y/1.1 × 1.29 × 103 g/N m3 = 3.35E11 g/y.
3
Esta empresa utiliza electricidad hidráulica de la planta hidroeléctrica local. Según el dato de esta empresa, utilice 1.30 × 107 kWh/y después de cambios de residuos, y 1
kWh = 3.6 × 106 J, electricidad tan hidráulica consumo por año = 1.30 × 107 kWh/y × 3.6 × 106 J/kWh = 4.68E13 J/y.
4
Según el dato de esta empresa, utilice 6.69 × 104 t/y sulfuric mena de hierro después de cambios de residuos, tan sulfuric consumo de mena
del hierro por año = 6.69 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 6.69E10 g/y.
5
Según el dato de esta empresa, utiliza 22.00 t/y vanadio catalyzer después de cambios de residuos, así que vanadio catalyzer consumo por año = 22.00 t/y × 1 × 106 g/t = 2.20E07 g/y.
6
Según el dato de esta empresa, utiliza 4.00 × 103 t/y caliza después de cambios de residuos, así que consumo de caliza por año = 4.00 × 103 t/y × 1 × 106 g/t = 4.00E09 g/y.
7
Según el dato de esta empresa, utiliza 6.50 × 104 kg/y óleo de diésel después de cambios de residuos. Energía de óleo de diésel utilizado = 6.5 × 104 kg/y × 103 × 4.186 × 104 J/g = 2.72
× 1012 J/y.
8
La inversión total de esta empresa solió tierra de compra, equipamientos y servicio. Y sea 4.48 × 106 $. Según 20 años' lifetime, la inversión por año = 4.48 × 106
$/20 = 2.24E05 $/y.
9
El coste operativo de esta empresa solió adquirió bienes y servicio. Y sea 2.79 10 6 $/y después×de cambios de residuos.
10
El coste para tratamiento de residuos era todavía 8.22E04 $/y después de cambios de residuos, incluyendo tratando wastewater, gas de residuos y residuos sólidos.
11
Según el dato de esta empresa, el agua reciclada era 1.93 × 107 t/y después de cambios de residuos, y el agua reciclada por año = 1.93 × 107 t/y × 1 × 106 g/t = 1.93E13 g/y. Según
12
el dato de la empresa y el narró ingenieros y técnicos' análisis, Sulfuric mena de hierro salvada debido a reciclado sulfuric el ácido era todavía 32.20 t/y después de cambios de
residuos.
Tan Sulfuric equivalente de mena del hierro a reciclado sulfuric ácido = 32.20 t/y × 1 × 106 g/t = 3.22E07 g/y.
13
Según el dato de esta empresa, el intercambiado FeSO4 ·7H2 O del sistema de producción de dióxido de titanio era 2.99 × 104 t/y después de cambios de residuos, y el
intercambiados FeSO4·7H2 O por año = 2.99 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 2.99E10 g.
14
Según el dato de esta empresa, todavía produzca 1.56 × 105 t/y industrial sulfuric ácido después de cambios de residuos, así que cosecha de industrial sulfuric
ácido por año = 1.56 × 105 t/y × 1 × 106 g/t = 1.56E11 g/y.
15
El precio de industrial sulfuric el ácido era 75 $/t, así que el valor económico de sulfuric ácido = 1.56 × 105 t/y × 75 $/t = 1.17 × 107 $/y.
16
Según el dato de esta empresa, intercambie 8.00 × 104 t/y vapor de caldera con el sistema de producción de dióxido de titanio, así que cantidad de vapor de caldera
intercambiada por año = 8.00 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 8.00E10 g/y.
17
Según el dato de esta empresa, él emitted 3.00 × 104 t/y vapor de caldera después de cambios de residuos, así que cantidad de vapor de
caldera emitted por año = 3.00 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 3.00E10 g/y.
18
Según el dato de esta empresa, descargue 5.02 × 104 t/y agua tratada después de cambios de residuos, así que cantidad de descargó agua tratada
por año = 5.02 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 5.02E10 g/y.
19
Según los esquemas de equilibrio del agua de esta empresa, pierda el agua era 3.88 × 105 t/y después de cambios de residuos debido a escape de pipa, evaporación, etc. Tan cantidad
de agua perdida por año = 3.88 × 105 t/y × 1 × 106 g/t = 3.88E11 g/y.
20
Según el dato de esta empresa, la escoria colocada, furnace polvo, barro de ácido era 5.90 × 104 t/y después de cambios de residuos. Tan cantidad de escoria colocada, furnace
polvo, barro de ácido por año = 5.90 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 5.90E10 g/y.
21
Según el dato de esta empresa, el colocado CaSO 4 era 3.50 × 103 t/y después de cambios de residuos. Tan cantidad de colocado CaSO 4
por año = 3.50 × 103 t/y × 1 × 106 g/t = 3.50E09 g/y.
22
Según el dato de esta empresa, el residuo tosco colocado era 1.60 × 103 t/y después de cambios de residuos. Tan cantidad de residuo tosco colocado por
año = 1.60 × 103 t/y × 1 × 106 g/t = 1.60E09 g/y.
23 Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
24
Ulgiati y Tabacco (2001) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
25
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
26
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
27
Ve Mesa 1, nota 25.
28
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
29
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
30
Yang et al. (2010) (emergy ración de dinero de China en 2005 basado en baseline 9.44 E24 sej/y estuvo convertido a 15.83E24 sej/y baseline).
31
Ve Mesa 4, nota 35.
32
El especial emergy de sulfuric ácido = (R + N + F)/masa de sulfuric ácido = 1.73E20 sej/ 1.56E11 g = 1.11E09 sej/g.
33
El especial emergy de vapor de caldera = (R + N + F)/masa de vapor de caldera = 1.73E20 sej/ 1.10E11 g = 1.57E09 sej/g.
190 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195

Mesa 4
Emergy Mesa de análisis del sistema de producción de dióxido de titanio después de residuos' cambios.

Elemento Dato básico (Unidad/y) Emergy Por unidad Solar emergy (E19 sej/y)
Entradas (suma de 1–10) 21.20
R2 1. Agua industrial 1 1.69E12 g 3.98E0525 0.07
2. Electricidad hidráulica 2 5.40E13 J 2.07E0526 1.12
Suma de 1–2 1.19

N2 3. Titanio extractive mena 3 2.63E10 g 1.68E0927 4.42

4. Industrial sulfuric ácido4 3.90E10 g 1.11E0928 4.33
5. Polvo de hierro5 7.50E08 g 9.93E0929 0.74
6. Carbón6 4.30E14 J 6.72E0430 2.89
7. Óleo de diésel7 4.14E13 J 1.11E0531 0.46
Suma de 3–7 12.80

F2 8. Inversión8 3.02E05 $ 9.86E1232 0.30

9. Coste operativo9 6.88E06 $ 9.86E1232 6.78
10. Tratamiento de residuos10 4.78E04 $ 9.86E1232 0.05
Suma de 8–10 7.13
W2R 11. Agua reciclada11 5.00E12 g 3.98E0525 0.20
12. Reciclado sulfuric ácido12 3.12E09 g 1.25E0928 0.39
Y1R 13. Vapor de caldera 13 8.00E10 g 1.57E0933 12.60
Suma de 11–13 13.20

Salidas
Y2 14. Dióxido de titanio14 1.30E10 g 1.63E1034
E2 15. Valor económico de dióxido de titanio15 1.87E07$ 9.86E1232 18.40
Y2R 16. FeSO4·7H2 O16 2.99E10 g 7.09E0935
W2T 17. Furnace Ceniza17 8.95E09 g
18. Agua tratada18 1.29E11 g
19. Ceniza de mosca emitted en el aire19 1.22E07 g
20. Hollín de caldera20 1.05E08 g
21. Polvo de calcinación21 5.40E06 g
22. Sulfuric Niebla de ácido22 4.80E06 g
23. Residuo de ácido23 3.50E09 g
24. Residuo de neutralización24 3.09E10 g
Todo emergy los valores por unidad son relativos al 15.83E24 sej/y emergy baseline (Odum, 2000).
1
Según el dato de esta empresa, utilice 1.69 × 106 t/y agua después de cambios de residuos, así que consumo de agua por año = 1.69 × 106 t/y × 1 × 106 g/t = 1.69E12 g/y.
2
Esta empresa utiliza electricidad hidráulica de la planta hidroeléctrica local. Según el dato de esta empresa, utilice 1.50 × 107 kWh/y después de cambios de residuos, y 1 kWh = 3.6 × 106 J,
electricidad tan hidráulica consumo por año = 1.50 × 107 kWh/y × 3.6 × 106 J/kWh = 5.40E13 J/y.
3
Según el dato de esta empresa, utiliza 2.63 × 104 t/y titanio extractive mena después de cambios de residuos, así que titanio extractive consumo de mena por año = 2.63 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 2.63E10 g/y.
4
Según el dato de esta empresa, consuma 3.90 × 104 t/y industrial sulfuric ácido después de cambios de residuos, así que cantidad de industrial sulfuric consumo de ácido por
año = 3.90 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 3.90E10 g/y.
5
Según el dato de esta empresa, consuma 7.50 × 102 t/y polvo de hierro después de cambios de residuos, así que cantidad de consumo de polvo del hierro por año = 7.50 × 102 t/y × 1 × 106 g/t =
7.50E08 g/y.
6
Después de que cambios de residuos, el vapor de caldera del sistema era completamente reemplazado por el vapor de el sulfuric sistema de producción del ácido, la energía de carbón salvado
= 8.0 × 107 × 2.57 × 106 J = 2.06 × 1014 J/y, y la energía por carbón de unidad es 3.18 × 1010 J/t, así que masa de carbón salvado = 2.06 × 1014 J/y/3.18 × 1010 J/t = 0.65 × 104 t carbón/y, así que
energía de consumo de carbón = (2.0 × 104 –0.65 × 104 ) (t/y) × 3.18 × 1010 (J/t) = 4.30 × 1014 J/y.
7
Según el dato de esta empresa, consuma 9.90 × 102 t/y óleo de diésel después de cambios de residuos, y la energía por óleo de diésel de la unidad es 4.186 × 1010 J/t, así que energía de
consumo de óleo del diésel por
Año = 9.9 × 102 t/y × 4.186 × 1010 J/t = 4.14 × 1013 J/y.
8
La inversión total de esta empresa solió tierra de compra, equipamientos y servicio. Y sea 6.04 × 106 $. Según 20 años' lifetime, la inversión por
Año = 6.04 ×106 $/20 = 3.02E05 $/y.
9
El coste operativo de esta empresa solió adquirió bienes y servicio, y sea 6.88E06 $/y después de cambios de residuos.
10
El coste para tratamiento de residuos era 4.78E04 $/y después de cambios de residuos, incluyendo tratando wastewater, gas de residuos y residuos sólidos.
11
Según el dato de esta empresa, el agua reciclada era 5.00 × 106 t/y después de cambios de residuos, y el agua reciclada por año = 5.00 × 106 t/y × 1 × 106 g/t = 5.00E12 g/y.
12
Según el dato de la empresa y el narró ingenieros y técnicos' análisis, el reciclado sulfuric el ácido era 3.12 × 103 t/y después de cambios de residuos. Así que el reciclado
sulfuric ácido = 3.12 × 103 t/y × 1 × 106 g/t = 3.12E09 g/y.
13
Según el dato de esta empresa, el vapor de caldera intercambiado de el sulfuric sistema de producción del ácido era 8.00 × 104 t/y después de cambios de residuos, y el vapor de caldera
intercambiado por
Año = 8.00 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 8.00E10 g/y.
14
Según el dato de esta empresa, produzca 1.30 × 104 t/y dióxido de titanio después de cambios de residuos, así que cosecha de dióxido de titanio por año = 1.30 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 1.30E10 g/y.
15
El precio de dióxido de titanio era 1.44 × 103 $/t, así que el valor económico de dióxido de titanio = 1.30 × 104 t/y × 1.44 × 103 $/t = 1.87 × 107 $/y.
16 Según el dato de esta empresa, el intercambiado FeSO4 ·H2 O con el sulfuric sistema de producción del ácido era 2.99 × 104 t/y. Tan cantidad de el
intercambiado FeSO4 ·H2 O = 2.99 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 2.99E10 g/y.
17
Según el dato de esta empresa, el colocado furnace la ceniza era 8.95 × 103 t/y después de cambios de residuos. Tan cantidad de colocado furnace ceniza por año = 8.95 × 103 t/y × 1 × 106 g/t = 8.95E09
g/y.
18
Según el dato de esta empresa, descargue 1.29 × 105 t/y agua tratada después de cambios de residuos, así que cantidad de descargó agua tratada por año = 1.29 × 105 t/y × 1 × 106 g/t = 1.29E11 g/y.
19
Según el dato de esta empresa, el fly ceniza emitted en el aire era 12.20 t/y después de cambios de residuos. Tan cantidad de fly ceniza emitted en el aire por año = 12.20 t/y × 1 × 106 g/t = 1.22E07
g/y.
20
Según el dato de esta empresa, el hollín de caldera descargado era 1.05 × 102 t/y después de cambios de residuos. Tan cantidad de hollín de caldera descargada por año = 1.05 × 102 t/y × 1 × 106 g/t =
21 6
1.05E08 g/y.
Según el dato de esta empresa, el polvo de calcinación descargado era 5.40 t/y después de cambios de residuos. Tan cantidad de polvo de calcinación descargada por año = 5.40
× ×t/y 1 10 g/t = 5.40E06 g/y.
22
Según la valoración de los ingenieros de esta empresa, el descargado sulfuric niebla de ácido era 4.80 t/y después de cambios de residuos. Tan cantidad de descargado sulfuric niebla
de ácido por año = 4.80 t/y × 1 × 106 g/t = 4.80E06 g/y.
23
Según el dato de esta empresa, el residuo de ácido descargado era 3.50 × 103 t/y después de cambios de residuos. Tan cantidad de residuo de ácido descargado por año = 3.50 × 103 t/y × 1 × 106 g/t = 3.50E09
g/y.
24
Según el dato de esta empresa, el residuo de neutralización descargado era 3.09 × 104 t/y después de cambios de residuos. Tan cantidad de residuo de neutralización
descargada por año = 3.09 × 104 t/y × 1 × 106 g/t = 3.09E10 g/y.
25 Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
26
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
27
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
28
Ve Mesa 3, nota 32.
29
Buranakarn (1998) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
30
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
31
Odum (1996) (convertido a 15.83E24 sej/y baseline de 9.44 E24 sej/y).
32
Yang et al. (2010) (emergy ración de dinero de China en 2005 estuvo convertido de 9.44 E24 sej/y baseline a 15.83E24 sej/y baseline).
33
Ve Mesa 3, nota 33.
34
El especial emergy de dióxido de titanio = (R + N + F)/masa de dióxido de titanio = 2.12E20 sej/ 1.30E10 g = 1.63E10 sej/g.
35 El especial emergy de FeSO 4·7H2 O = (R + N + F)/masa de FeSO4 ·7H2 O = 2.12E20 sej/ 2.99E10 g = 7.09E09 sej/g.
 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195 191

Mesa 5
Valores de emergy flows para los dos sistemas de producción antes de que y después de que cambios de residuos (1E18 sej/y).

Valor de emergy flow Sulfuric Sistema de producción Sistema de producción de dióxido

del ácido de titanio
Antes de que cambios de residuos Después de que Antes de que cambios de residuos Después de que
cambios de residuos cambios de residuos
R 46.40 39.0 11.90 11.90
N 128.00 103.00 165.00 128.00
F 35.60 30.50 73.70 71.30
E 115.00 115.00 184.00 184.00
Entrada 210.00 173.00 251.00 212.00
WR + YR 7.73 219.72 4.60 132.00

Mesa 6
Porcentajes de emergy flows en las entradas para los dos sistemas de producción antes de que y después de que cambios de resid uos.

Elemento Sulfuric Sistema de producción del Sistema de producción de dióxido de

ácido titanio
Antes de que cambios de residuos Después de que Antes de que cambios de residuos Después de que
cambios de residuos cambios de residuos
%R (%)Un 22.10 22.54 4.74 5.61
%N (%)b 60.95 59.54 65.74 60.38
%F (%)c 16.95 17.63 29.36 33.63
Un
%R (%) = R ×
100/entradas. b %N (%) = N
× 100/entradas. c %F (%) =
F × 100/entradas.

Mesa 7
Valores de emergy basó índices para los dos sistemas de producción antes de que y después de que cambios de residuos.

Valores de indicadores Sulfuric Sistema de producción Sistema de producción de dióxido

del ácido de titanio
Antes de que cambios de residuos Después de que Antes de que cambios de residuos Después de que
cambios de residuos cambios de residuos
PES (%) – 17.62 – 15.54
EP (E09 sej/g) 1.35 1.11 19.30 16.30
REY 3.23 3.77 2.50 2.58
EIR 0.20 0.21 0.42 0.51
ELR 3.53 3.42 20.06 16.75
SI 0.92 1.10 0.12 0.15

Mesa 8
Porcentajes de cambios de emergy indicadores de los dos sistemas antes de que y después de que cambios de residuos.

Nombre de sistema %EP %REY %EIR %ELR %SI

Sulfuric Titanio de sistema de −17.78 16.72 5.00 −3.12 19.56

producción de ácido producción tem −15.54 3.20 21.43 −16.50 25.00
de dióxido sys

(6) SI: Los valores de SI ascendió por 19.56% y 25.00% para
SAVIAS y TDPS respectivamente después de residuos' cambios
que antes de que. Por tanto, malgasta' los cambios
evidentemente fortalecen su sostenibilidad.
Para identificar si cambios de residuos tienen efecto obvio
en valores de emergy indicadores de los dos sistemas, actuamos
análisis de sensibilidad de cambios de las variables estatales del
modelo, incluyendo entradas renovables (R), entradas no
renovables (N), adquirió entradas (F) e ingresos económicos (E).
3.2. Análisis de sensibilidad
Análisis de sensibilidad de cambios de las variables estatales
del modelo en general nos han habilitado para identificar qué
factores tienen efectos obvios en emergy índices de los dos
sistemas. Todos los impactos eran relativos al impacto de caso
de la base que hemos hablado antes de que. El aumento de
palabras y la disminución refirieron a los cambios relativos al
impacto de caso de la base. Hablamos los escenarios del bot-
tom arriba. Los resultados de análisis de sensibilidad para
algunos de seleccionó las variables estuvieron asomadas en
Mesas 9–16. Efectos únicos de cambios en parámetros solos en
PES, EP, REY, EIR, ELR y SI estuvo asomado. Actuamos varios
simulacros, en qué cambiamos uno o más parámetros. Aun así,
en cada columna en Mesas 9–16 nosotros

Mesa 9
Impacto de entradas renovables en emergy basó indicadores de sulfuric sistema de producción del ácido.

Variable PES (%) EP (E09 sej/g) REY EIR ELR SI

Antes de Después Antes de que Antes de Después Antes de Después Antes de Después Antes de Después
que de que Desp que de que que de que que de que que de que
ués
90%R 17.90 1.32 1.08 3.23 3.77 0.21 0.22 3.92 3.80 0.82 0.99
95%R 17.88 1.33 1.09 3.23 3.77 0.21 0.22 3.71 3.60 0.87 1.05
190 R 17.86 X.H. Zhang Et 1.11
1.35 al. / Recursos,3.23
Conservación 3.77
y Reciclaje 550.20
(2010) 182–195
0.21 3.53 3.42 0.92 1.10
105%R 17.84 1.36 1.12 3.23 3.77 0.20 0.21 3.36 3.26 0.96 1.16
110%R 17.82 1.38 1.13 3.23 3.77 0.20 0.21 3.21 3.11 1.01 1.21

El valor estimado real R- narrado emergy ley de indicadores como la remisión, ningún efecto significa variar = 0, el efecto pequeño significa variar en tre −10% ∼ +10%, y el
efecto obvio significa variar <−10% o +10%.. >
192 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195

Mesa 10
Impacto de entradas renovables en emergy basó indicadores de sistema de producción de dióxido de Titanio.

Variable PES (%) EP (E09 sej/g) REY EIR ELR SI

Antes de Después Antes de que Antes de Después Antes de Después Antes de Después Antes de Después
que de que Desp que de que que de que que de que que de que
ués
90%R 15.80 19.19 16.15 2.50 2.58 0.42 0.51 22.29 18.61 0.11 0.14
95%R 15.76 19.23 16.20 2.50 2.58 0.42 0.51 21.11 17.63 0.12 0.15
R 15.72 19.28 16.25 2.50 2.58 0.42 0.51 20.06 16.75 0.12 0.15
105%R 15.69 19.32 16.29 2.50 2.58 0.42 0.51 19.10 15.95 0.13 0.16
110%R 15.65 19.37 16.34 2.50 2.58 0.41 0.51 18.24 15.23 0.14 0.17

El valor estimado real R- narrado emergy ley de indicadores como la remisión, ningún efecto significa variar = 0, el efecto pequeño significa variar en tre −10% ∼ +10%, y
el efecto obvio significa variar <−10% o +10%.. >

Mesa 11
Impacto de nonrenewable entradas en emergy basó indicadores de sulfuric sistema de producción del ácido.

Variable PES (%) EP (E09 sej/g) REY EIR ELR SI

Antes de Después Antes de que Antes de Después Antes de Después Antes de Después Antes de Después
que de que Desp que de que que de que que de que que de que
ués
90%N 17.75 1.26 1.04 3.23 3.77 0.22 0.23 3.25 3.16 0.99 1.19
95%N 17.80 1.31 1.07 3.23 3.77 0.21 0.22 3.39 3.29 0.95 1.15
N 17.86 1.35 1.11 3.23 3.77 0.20 0.21 3.53 3.42 0.92 1.10
105%N 17.91 1.39 1.14 3.23 3.77 0.20 0.21 3.66 3.56 0.88 1.06
110%N 17.95 1.43 1.17 3.23 3.77 0.19 0.20 3.80 3.69 0.85 1.02

El valor estimado real N- narrado emergy ley de indicadores como la remisión, ningún efecto significa variar = 0, el efecto pequeño significa variar entre -10% ∼ +10%, y el
efecto obvio significa variar <−10% o +10%.. >

Mesa 12
Impacto de nonrenewable entradas en emergy basó indicadores de sistema de producción de dióxido de Titanio.

Variable PES (%) EP (E09 sej/g) REY EIR ELR SI

Antes de Después Antes de que Antes de Después Antes de Después Antes de Después Antes de Después
que de que Desp que de que que de que que de que que de que
ués
90%N 15.25 18.01 15.26 2.50 2.58 0.46 0.56 18.67 15.67 0.13 0.16
95%N 15.49 18.64 15.75 2.50 2.58 0.44 0.53 19.37 16.21 0.13 0.16
N 15.72 19.28 16.25 2.50 2.58 0.42 0.51 20.06 16.75 0.12 0.15
105%N 15.94 19.91 16.74 2.50 2.58 0.40 0.49 20.75 17.29 0.12 0.15
110%N 16.14 20.55 17.23 2.50 2.58 0.38 0.47 21.45 17.82 0.12 0.14

El valor estimado real N- narrado emergy ley de indicadores como la remisión, ningún efecto significa variar = 0, el efecto pequeño significa variar en tre −10% ∼ +10%, y
el efecto obvio significa variar <−10% o +10%.. >

Mesa 13
Impacto de adquirió entradas en emergy basó indicadores de sulfuric sistema de producción del ácido.

Variable PES (%) EP (E09 sej/g) REY EIR ELR SI

Antes de Después Antes de que Antes de Después Antes de Después Antes de Después Antes de Después
que de que Desp que de que que de que que de que que de que
ués
90%F 17.92 1.32 1.09 3.59 4.19 0.18 0.19 3.45 3.34 1.04 1.25
95%F 17.89 1.33 1.10 3.40 3.97 0.19 0.20 3.49 3.38 0.98 1.17
F 17.86 1.35 1.11 3.23 3.77 0.20 0.21 3.53 3.42 0.92 1.10
105%F 17.83 1.36 1.12 3.08 3.59 0.21 0.23 3.56 3.46 0.86 1.04
110%F 17.80 1.37 1.13 2.94 3.43 0.22 0.24 3.60 3.50 0.82 0.98

El valor estimado real F- narrado emergy ley de indicadores como la remisión, ningún efecto significa variar = 0, el efecto pequeño significa variar en tre −10% ∼ +10%, y
el efecto obvio significa variar <−10% o +10%.. >

Mesa 14
Impacto de adquirió entradas en emergy basó indicadores de sistema de producción de dióxido de titanio.

Variable PES (%) EP (E09 sej/g) REY EIR ELR SI

Antes de Después Antes de que Antes de Después Antes de Después Antes de Después Antes de Después
que de que Desp que de que que de que que de que que de que
ués
90%F 16.10 18.71 15.70 2.77 2.87 0.37 0.46 19.44 16.15 0.14 0.18
95%F 15.91 18.99 15.97 2.63 2.72 0.40 0.48 19.75 16.45 0.13 0.17
F 15.72 19.28 16.25 2.50 2.58 0.42 0.51 20.06 16.75 0.12 0.15
105%F 15.54 19.56 16.52 2.38 2.46 0.44 0.54 20.37 17.05 0.12 0.14
110%F 15.37 19.84 16.79 2.27 2.35 0.46 0.56 20.68 17.35 0.11 0.14

El valor estimado real F- narrado emergy ley de indicadores como la remisión, ningún efecto significa variar = 0, el efecto pequeño significa variar en tre −10% ∼ +10%, y
 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195 193
el efecto obvio significa variar <−10% o +10%.. >
194 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195

Mesa 15
Impacto de ingresos económicos en emergy basó indicadores de Sulfuric sistema de producción del ácido.

Variable PES (%) EP (E09 sej/g) REY EIR ELR SI

Antes de Después Antes de que Antes de Después Antes de Después Antes de Después Antes de Después
que de que Desp que de que que de que que de que que de que
ués
90%E 17.86 1.35 1.11 2.91 3.39 0.20 0.21 3.53 3.42 0.82 0.99
95%E 17.86 1.35 1.11 3.07 3.58 0.20 0.21 3.53 3.42 0.87 1.05
E 17.86 1.35 1.11 3.23 3.77 0.20 0.21 3.53 3.42 0.92 1.10
105%E 17.86 1.35 1.11 3.39 3.96 0.20 0.21 3.53 3.42 0.96 1.16
110%E 17.86 1.35 1.11 3.55 4.15 0.20 0.21 3.53 3.42 1.01 1.21

El valor estimado real E- narrado emergy ley de indicadores como la remisión, ningún efecto significa variar = 0, el efecto pequeño significa variar en tre −10% ∼ +10%, y el
efecto obvio significa variar <−10% o +10%.. >

Mesa 16
Impacto de ingresos económicos en emergy basó indicadores de sistema de producción de dióxido de titanio.

Variable PES (%) EP (E09 sej/g) REY EIR ELR SI

Antes de Después Antes de que Antes de Después Antes de Después Antes de Después Antes de Después
que de que Desp que de que que de que que de que que de que
ués
90%E 15.72 19.28 16.25 2.25 2.32 0.42 0.51 20.06 16.75 0.11 0.14
95%E 15.72 19.28 16.25 2.37 2.45 0.42 0.51 20.06 16.75 0.12 0.15
E 15.72 19.28 16.25 2.50 2.58 0.42 0.51 20.06 16.75 0.12 0.15
105%E 15.72 19.28 16.25 2.62 2.71 0.42 0.51 20.06 16.75 0.13 0.16
110%E 15.72 19.28 16.25 2.75 2.84 0.42 0.51 20.06 16.75 0.14 0.17

El valor estimado real E- narrado emergy ley de indicadores como la remisión, ningún efecto significa variar = 0, el efecto pequeño significa variar en tre −10% ∼ +10%, y el
efecto obvio significa variar <−10% o +10%.. >

Presentó resultados después de variables sólo uno de otherwise
original con- ditions.
3.2.1. Impacto de entradas renovables en emergy basó indicadores
Como asomado en Mesas 9 y 10, cuándo variando entre −10% y
+10%, la sostenibilidad de los dos sistemas evidentemente
aumentos con el aumento de entradas renovables porque el
aumentados renovar- las entradas capaces dramáticamente
reducen la carga medioambiental. Aun así, los cambios de
entradas renovables tienen ningún o efecto pequeño en el eco-
nomic benefits, estructura de inversión, porcentaje de emergy
ahorro y efficiency de los sistemas.
3.2.2. Impacto de nonrenewable entradas en emergy basó
indicadores
Como ilustrado en Mesas 11 y 12 , cuándo variando entre−10%
y +10%, la sostenibilidad de los dos sistemas evidentemente
disminuciones con el aumento de nonrenewable entradas
porque el increas- ing nonrenewable entradas significantly realza
la carga medioambiental. Entretanto, cambios de nonrenewable
las entradas tienen efecto obvio encima estructura de inversión y
efficiency de los sistemas. Pero cambios de nonrenewable las
entradas tienen ningún o efecto pequeño en el económico
benefits y porcentaje de emergy ahorro.
3.2.3. Impacto de adquirió entradas en emergy basó indicadores
Como asomado en Mesas 13 y 14, cuándo variando entre−10%
y +10%, la sostenibilidad de los sistemas evidentemente
disminuciones con el aumento de adquirió entradas porque el
crecientes adquirió las entradas dramáticamente reducen el
económicos benefit. Malo- mientras, cambios de adquirió las
entradas también tienen efecto obvio encima estructura de
inversión. Pero cambios de nonrenewable las entradas tienen
efecto pequeño en el porcentaje de emergy ahorro, efficiency y
envi- ronmental carga.
3.2.4. Impacto de ingresos económicos en emergy basó indicadores
Como ilustrado en Mesas 15 y 16 , cuándo variando entre−10%
y +10%, la sostenibilidad de los sistemas evidentemente
aumentados con el aumento de ingresos económicos porque el
aumentados eco- nomic ingresos significantly cria el económico
benefit. Aun así, los cambios de ingresos económicos tiene
ningún efecto en el porcentaje de emergy ahorro, efficiency,
estructura de inversión y carga medioambiental.
Finalmente, efecto de los cuatro parámetros en emergy los
indicadores era summarized en Mesa 17. Los cuatro parámetros
tienen no obvi- ous efectos encima por ciento de emergy ahorro
de los dos sistemas. Único nonrenewable las entradas tienen
efecto obvio en su efficiency. Adquirió las entradas y los ingresos
económicos evidentemente afectan su eco- nomic benefit. Su
estructura de inversión es evidentemente afectada por
nonrenewable y adquirió entradas. Entradas renovables y nonre-
newable las entradas tienen efecto obvio en su medioambiental
cargando. Los cuatro aspectos tienen todo efecto obvio en su
sostenibilidad porque dos de los cuatro parámetros
evidentemente afectan el económicos benefit o
medioambientales cargando.
Aquí, el margen de error de nuestro original emergy flow las
estimaciones y los ingresos económicos −estuvo puesto entre 10%
y +10%, los resultados del espectáculo de análisis de la
sensibilidad que el error no afecta la conclusión general que los
residuos intercambia todo realza el dos sys- tems' sostenibilidad.
4. Discusión
Este papel analizó el impacto de residuos intercambia encima
sostener- capacidad de los sistemas industriales que utilizan
varios emergy basó indicadores. Los indicadores PES y EP reflect
los recursos efficiency de sistemas de varias perspectivas, REY
estands para el económico benefit de sistemas, EIR describe
estructura de inversión de sistemas, ELR espectáculos

Mesa 17
Efecto de parámetros estatales diferentes en emergy indicadores.
Parámetro PES (%) EP (E09 sej/g) REY EIR ELR SI

R s s n sOn o o
N s o n o o o
F s s o o s o
 E n X.H. Zhang Et
n al. / Recursos, Conservación y Reciclaje
o 55 (2010) 182–195 n n 195
o
Nota: R: entradas renovables; N: nonrenewable entradas; F: adquirió entradas; E: ingresos económicos; “n” estands para ningún efectuar cuál refiere a variable 0; “o” estands
para obvios efectuar cuál refiere a variable más grande que 10% o menos de − 10%; “s” estands para pequeños efectuar cuál refiere a variar entre 0 y 10% o − 10% y 0.
196 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195

indicadores son factibles en evaluar el impacto de cambios de

Medioambiental cargando, y SI da el comprensible perfor-
residuos en los sistemas industriales narrados. Pueden formar una
mance de sistemas.
herramienta útil para decisión-fabricantes para analizar la viabilidad
El estudio de caso asoma que cambios de residuos tienen
de escenarios diferentes de cambios de residuos.
contribución activa a su sostenibilidad, pero esta clase de
contribu- tion está encarnado en maneras diferentes. La
sostenibilidad de las SAVIAS está realzada después de los Acknowledgements
residuos intercambia principalmente porque cambios de
residuos mejoran su económicos benefit, mientras la Damos las gracias a el Vanadio y Titanio Parque Industrial en
sostenibilidad del TDPS está mejorado después de los residuos Cacerola- Zhi-Hua ciudad para sus apoyos útiles. Esta obra se
intercambia principalmente porque cambios de residuos mantiene con China NSF (núm. 50410719), el proyecto importante de
reducen su medioambientales cargando. Entretanto, cambios de Sichuan Provincia
residuos tienen efecto pequeño en la estructura de inversión de
las SAVIAS; aun así, los residuos intercambia evidentemente
fortalecer el TDPS' la dependencia encima adquirió entradas.
Naturalmente, los residuos intercambia simultáneamente realzar
sus recursos efficiency.
Además, tenga que ser señalado fuera de aquellos cambios de
residuos tienen dos lados: encima una mano, pueden salvar
algunos recursos frescos; por otro lado, necesitan otros recursos
para conducir esta clase de intercambiar. Por tanto, si cambios de
residuos pueden mejorar la actuación comprensible de sistemas
depende en qué aspecto que es dominante. Tan Brown y
Buranakarn (2003) señalado fuera, algunos materiales eran fit para
reciclar mientras otros eran unfit para recy- cle. Y así malgasta los
cambios tendrían que ser prudentemente llevados fuera para
evitar su efecto adverso. Por tanto, el propuesto indi- cators
puede formar un conjunto de herramienta útil para decisión-
fabricantes para decidir encima si cambios de residuos tendrían
que ser implementados y qué escenario tendría que ser finally
aceptó.

5. Conclusión

Cambios de residuos tienen no impacto obvio en las

entradas' estructura de los dos sistemas. Las SAVIAS todavía
principalmente depende encima entradas no renovables, entonces
en entradas renovables, y luego encima adquirió entradas
después de cambios de residuos; el TDPS todavía
principalmente depende en nonrenewable entradas, entonces
encima adquirió entradas, y luego en entrada renovable después
de cambios de residuos. Estas ventajas de caso a sus actuaciones
económicas y medioambientales diferentes antes de que y
después de que cambios de residuos: las SAVIAS supera el TDPS
según el económicos, actuaciones medioambientales y
comprensibles..
Los residuos intercambia evidentemente fortalecer la
sostenibilidad de las SAVIAS y el TDPS a través de mejorar
actuación económica y actuación medioambiental
respectivamente. Entretanto, cambios de residuos crian los
recursos efficiency de los dos sistemas, el cual era la razón más
fundamental por qué su comprensible por- formance es finally
mejoró. Pero el TDPS tiene la dependencia más suma encima
adquirió entradas después de cambios de residuos que antes de
que.
Naturalmente, los cambios de residuos han limitado función
en mejorar la actuación comprensible de los dos sistemas.
Actualmente, más residuos de las dos empresas no han sido
recicladas o reused, y los problemas medioambientales causaron
por su emis- sions no puede ser desatendido. Por tanto, allí
todavía existir muchos oportunidades potenciales para ellos
para mejorar su sostenibilidad. Naturalmente, esto necesitará
más empresas para mediar en cambios de residuos. Aun así,
cambios de residuos no son todopoderosos. Debido a
dependencia suma en nonrenewable entradas, es todavía
urgente para las dos empresas para reformar las tecnologías
actuales y oficios de su interior para más lejano criar sus
recursos efficiency y evitar producción de residuos,
especialmente para el TDPS.
Los resultados asoman que el correspondientes emergy los
 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación ycon
Reciclaje
planta55de
(2010) 182–195
poder. Ecol Modelo 2005;189:233–40. 197
Defice de Educación (núm. 09ZA064) y Proyecto Clave de el Wang LM, Ni WD, Li Z. Emergy Evaluación de poder y calor combinados planta eco-
Nacional Undécimo-Cinco Búsqueda de Año Programa de parque industrial (CHP Planta EIP). Resour Conserv Recycl 2006;48:56–70.
China (2008BADC4B04). Entretanto, también damos las
gracias a el dos reviewers para sus sugerencias constructivas
en el manuscrito original.

Remisiones

Bastianoni S, Marchettini N. Producción de etanol de biomasa: análisis de

proceso efficiency y sostenibilidad. Biomasa Bioeng 1996;11:411–8.
Bastianoni S, Facchini Un, Susani L, Tiezzi E. Emergy Como función de exergy.
Energía 2007;32:1158–62.
Björklund J, Geber U, Rydberg T. Emergy Análisis de municipal wastewater
tratar- ment y generación de electricidad por digestión de sewage sludge.
Resour Conserv Recycl 2001;31:293–316.
Bresters AR, Culombio I, Deak B, Asunto B, Saabye Un, Spinosa L, et al., 1998.
Sludge Tratamiento y gestión—de disposición aproximaciones y experiencias.
Disponible: http://www.eea.europa.eu/publications/gh-10-97-106-en-c [15.º
julio, 2010].
Brown MT, McClanahan T. Emergy Perspectivas de análisis de Tailandia y
Mekong propuestas de dique del río. Ecol Modelo 1996;91:105–30.
Brown MT, Ulgiati S. Emergy-Basó índices y proporciones para evaluar
sostenibilidad: controlando economías y tecnología hacia ambientalmente
sonido innova- tion. Ecol Eng 1997;9:51–69.
Brown MT, Ulgiati S. Emergy Evaluaciones y carga medioambiental de
electricidad pro- duction sistemas. J Limpio Prod 2002;10:321–34.
Brown MT, Buranakarn V. Emergy Índices y proporciones para ciclos
materiales sostenibles y reciclar opciones. Resour Conserv Recycl
2003;38:1–22.
Brown MT, Ulgiati S. Emergy Análisis y contabilidad medioambiental. En:
Cleveland C, editor. Enciclopedia de energía. Oxford, Reino Unido: Prensa
Académica, Elsevier; 2004. p. 329–54.
Buranakarn V, 1998. Evaluación de reciclar y reutilización de construir los
materiales que utilizan el emergy método de análisis. PhD Disertación,
Universidad de Florida, UMI Dis- sertation Servicios, Ann Cenador (MI),
257 p.
Cao C, Feng X. Distribución de emergy índices y su aplicación. Energ
Combustible 2007;21:1717–23.
Campbell DE. Un revisado solar transformity para tidal la energía recibida
por la tierra y disipó globalmente: implicaciones para emergy análisis. En:
Brown MT, edi- tor. Emergy Síntesis: teoría y aplicación del emergy
metodología. Gainesville: El Centro para Póliza Medioambiental; 2000. p.
255–63.
Cavalett O, Ortega E. Evaluación medioambiental integrada de biodiesel
producción de soja en Brasil. J Limpio Prod 2010;18:55–70.
Giannetti BF, Bonilla SH, Silva IR, Almeida CMVB. Prácticas de producción más
limpia en un oro de medida del medio-plated empresa de joyas en Brasil:
cuando pocos cambios hacen la diferencia. J Limpio Prod 2008;16:1106–17.
Lan SF, Qin P, Lu HF. Emergy Evaluación de eco-sistema económico. Beijing:
Prensa de Industria Química; 2002.
Lu HF, Lan SF, Li L, Peng SL. Nuevo emergy índices para desarrollo sostenible. J
Environ Sci 2003;15:569–76.
Lu HF, Campbell Daniel E. Dinámica ecológica y económica de el Shunde
agricul- tural sistema debajo la estrategia de desarrollo de ciudad pequeña
de China. J Environ Dirige 2009;90:2589–600.
Marchettini N, Ridolfi R, Rustici M. Un análisis medioambiental para comparar
opciones de gestión de los residuos y estrategias. Los residuos Dirigen
2007;27:562–71.
Odum HT. Contabilidad medioambiental: emergy y la decisión medioambiental
que hace.
Nueva York: John Wiley e Hijos; 1996.
Odum HT, Wojcik W, Pritchard L, Tonelada S, Delfiningún JJ, Wojcik M, et al.
Metales pesados en el entorno que utiliza wetlands para su traslado. Boca
Raton (FL): CRC Prensa LLC, Lewis Editores; 2000. p. 325.
Odum HT, 2000. Manual de emergy evaluación: un compendium de datos para
emergy la computación emitida en una serie de folios. Núm. de folio 2—emergy
de Procesos Globales. Centro para Póliza Medioambiental, Ciencias de
Ingeniería Medioambiental, Univer- sity de Florida, Gainesville (FL) p. 28. Ve
también: http://www.emergysystems.org. Ometto AR, Ramos PAR, Lombardi
G. El benefits de un sistema de simbiosis agroindustrial brasileño y las
estrategias para hacer pase. J Limpio Prod 2007;15:
1253–8.
Sciubba E, Ulgiati S. Emergy Y exergy análisis: métodos complementarios o
irre- ducible opciones ideológicas? Energía 2005;30:1953–88.
Swanson RL, Bortman ML, O'Connor TP, Stanford HM. Ciencia, póliza y el
hombre- agement de sewage materiales: la experiencia de Ciudad de la
Nueva York. Mar Pollut Toro 2004;49:679–87.
Ulgiati S, Brown MT, Bastianoni S, Marchettini N. Emergy-Basó índices y
proporciones para evaluar el uso sostenible de recursos. Ecol Eng
1995;5:519–31.
Ulgiati S, Brown MT. Cuantificando el apoyo medioambiental para dilución y
calmar- ment de emisiones de proceso—el caso de producción de
electricidad. J Limpio Prod 2002;10:335–48.
Ulgiati S, Bargigli S, Raugei M. Un emergy evaluación de complejidad,
información y tecnología, hacia poder máximo y cero emisiones. J Limpio
Prod 2007;15:1359–72.
Ulgiati S, Tabacco SOY, 2001. Emergy Evaluación de nitrógeno y oxígeno
atmosféricos. El papel entregó al segundo emergy conferencia de
búsqueda, Gainesville (FL), 20–22 septiembre.
Wang LM, Zhang JT, Ni WD. Emergy Evaluación de eco-parque industrial
198 X.H. Zhang Et al. / Recursos, Conservación y Reciclaje 55 (2010) 182–195

Yang H, Li YR, Sheng JZ, Hu SY. Evaluando tratamiento de residuos, recicla y
reutilización en sistema industrial: una aplicación del emergy aproximación.
Ecol Modelo 2003;160:13–21.
Yang ZF, Jiang MM, Chen B, Zhou JB, Chen GQ, Li SC. Solar emergy evaluación para
economía china. Energ Póliza 2010;38:875–86.
Zhelev TK, Ridolfi R. Recuperación de energía y las preocupaciones
medioambientales dirigieron a través de emergy—análisis de pizca. Energía
2006;31:2468–98.
Zhou SY, Zhang B, Cai ZF. Emergy Análisis de una parque biogas proyecto en
China: un bio- perspectiva física de ingeniería ecológica agrícola. Commun
Nonlinear Sci Numer Simulat 2010;15:1408–18.