ENSAYO DE TRACCIÓN Y COMPRESIÓN PARA UNA PROBETA DE

ALUMINIO

JUAN ALEJANDRO ACEVEDO OSMA

ESPERANZA KATHERINE PÉREZ ROA
JHON FREDY GONZÁLEZ RODRÍGUEZ
CARLOS ANDRES ARDILA GONZALEZ

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD INGENIERÍAS FISICOMECÁNICAS
LABORATORIO DE MATERIALES
BUCARAMANGA / SANTANDER
2019
ENSAYO DE TRACCIÓN Y COMPRESIÓN PARA UNA PROBETA DE
ALUMINIO

JUAN ALEJANDRO ACEVEDO OSMA

ESPERANZA KATHERINE PÉREZ ROA
JHON FREDY GONZÁLEZ RODRÍGUEZ
CARLOS ANDRES ARDILA GONZALEZ

PRESENTADO A:
PROF. HUBER ALEXANDER ANAYA PALENCIA

GRUPO:
H1

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD INGENIERÍAS FISICOMECÁNICAS
LABORATORIO DE MATERIALES
BUCARAMANGA / SANTANDER
2019
 INTRODUCCIÓN

En este informe de laboratorio se analizarán los ensayos de tracción y

compresión para unas probetas de Aluminio, en las cuales previamente han
sido revisadas sus especificaciones de longitud y diámetro, con el fin de
conocer su resistencia mecánica a dichos ensayos y poder tener una idea de
qué comportamiento tendrá en diferentes aspectos de la vida cotidiana.
Entendamos entonces que conocer las propiedades de los materiales es de
suma importancia si queremos predecir o determinar si dicho material funciona
o es el más adecuado para tal trabajo que se requiere hacer, es por ello que
este informe de laboratorio no solo permite que se coloquen en práctica los
conocimientos teóricos previamente adquiridos sino también que se tenga la
experiencia de realizar y conocer de qué forma llevar a cabo estos ensayos y
así tener una idea de la capacidad del material a ser trabajado, en este caso
Aluminio.

OBJETIVO GENERAL

Determinar y analizar las propiedades mecánicas de una probeta de Aluminio a

través de los ensayos de tracción y compresión.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS
● Entender la metodología y la norma a seguir para la realización de los
distintos ensayos mecánicos.
● Analizar el comportamiento de la gráfica esfuerzo vs deformación para
una probeta de Aluminio cuando se somete a los diferentes ensayos
mecánicos.
● Determinar con ayuda de la gráfica y los datos obtenidos a partir del
ensayo de tracción, si es un material dúctil o frágil.
 METODOLOGÍA
Medidas de las probetas y tipo de metal usado
El material de las probetas fue el aluminio puro, fueron dos probetas cada una
con las siguientes medidas, la de compresión con 400 mm de longitud y ½ de
pulgada de diámetro, la de compresión con 2 pulgadas de longitud, 1 pulgada
de diámetro.

Probeta antes de realizar el ensayo de compresión.

Probeta antes de realizar el ensayo de tensión

Ensayo de tensión
Este fue realizado con la denominada Máquina Universal (MTS 810), cuya
capacidad máxima es de 500 kN (50 toneladas), la probeta fue colocada
primeramente en la mordaza estática (la de abajo), luego se ajustó la mordaza
móvil a la parte superior de la probeta y se procedió a la realización del ensayo,
en el ensayo de tensión nuestra probeta llegó a un máximo de 40 kN.
 Probeta siendo ubicada por el encargado del laboratorio.

Montaje de la probeta ya lista para la prueba de tensión.

Luego del ensayo vemos unos cambios muy notorios, con el flexómetro
procedimos a medir cuánto había aumentado su longitud, el resultado fue de
aproximadamente 30 mm.
 Probeta después del ensayo de tensión con su nueva longitud.

Ensayo de compresión
También realizado con la denominada Máquina Universal (MTS 810), pero con
un montaje distinto ya que esta prueba es de compresión se colocó una placa
encima de la mordaza estática, luego fue colocada la probeta de compresión,
encima de ella otra placa, estas placas son obviamente más resistentes y
aguantan la presión sin doblarse y sin verse afectadas ni afectar el ensayo, en
la prueba la compresión máxima alcanzada por nuestro material fue de 170 kN.
 Montaje con nuestra probeta antes del ensayo.

Luego del ensayo el cambio en la probeta fue muy notorio;

Probeta luego del ensayo.

RESULTADOS Y ANÁLISIS
Ensayo de tracción

Esfuerzo ingenieril

A partir de los resultados obtenidos en la práctica (Fuerza axial y

Desplazamiento axial) se plantea el objetivo de trazar la curva de esfuerzo vs
deformación ingenieril.
Para obtener el esfuerzo ingenieril se usa la siguiente ecuación:
Deformación ingenieril

Donde la Fuerza axial fue tomada durante la práctica y el A0 se obtiene a partir

del diámetro de 0.5 in.
Para obtener la deformación se usa la siguiente ecuación:

Donde el numerador es el desplazamiento axial registrado durante la práctica y

el denominador la longitud inicial, la cual vale 400 mm.
Al realizar los cálculos anteriormente mencionados y graficar se obtiene la
siguiente gráfica:

Diagrama Esfuerzo Vs Deformación de la probeta de Aluminio en el ensayo de Tensión

Donde Sy es el esfuerzo a la fluencia, Su el esfuerzo último a la tensión y Sf el
esfuerzo de fractura, aunque en nuestro caso no alcanzamos a fracturar la
probeta. Tendremos así que:
Sy=293,76,17 MPa; Su=318,67 MPa; Sf=248,98 MPa

Módulo de Young

Módulo de Young para la probeta de Aluminio en el ensayo de Tensión.

Se realizó un acercamiento de la gráfica para observar mejor la toma de datos.

Para calcular el módulo de Young sabiendo que esta será la pendiente de la

primera parte del diagrama, entonces se procedió a sacarlo de la siguiente
forma:

Para nuestro caso tomamos los valores hasta llegar antes de la fluencia y se
realizó este cálculo para cada par de valores y al final se obtuvo un promedio
entre estos, dándonos como resultado que E=82,4 GPa
Resiliencia

Imagen clasificación de la curva esfuerzo vs deformación. Tomada de:https://rodas5.us.es/file/9e078194-

9c0c-34a2-b657-0fd5c59d6a2f/2/practica_1_scorm.zip/images/pic001.gif

Para el cálculo de la resiliencia y al saber que está corresponderá al área bajo

la curva que va hasta el límite de proporcionalidad (es decir, la región lineal), se
realizó este cálculo de la siguiente forma:

A Partir de esto se llegó a que Ur=1,06 MPa

Tenacidad
 Tenacidad para la probeta de Aluminio en el ensayo de Tensión

Para el cálculo de la tenacidad, similarmente este se puede ver gráficamente

en el diagrama al saber que esta será el área total bajo la curva y se puede
encontrar de forma un poco más sencilla a partir de la siguiente correlación:

A partir de esto llegamos a que Ut= 20,86 MPa

Descripción de rotura

Para nuestro caso (Aluminio) no se alcanzó a producir la rotura en la probeta,

pero sí se vio cómo se produjo un estiramiento que, aunque fue notable, no
alcanzó a ser tan drástico como el estiramiento y la rotura de las probetas de
los otros materiales.
Lo que se observó en el ensayo de tensión es que la probeta se alarga en una
dirección paralela a la carga aplicada como se observa en la siguiente figura.
 Imagen tomada de: http://udistrital.edu.co:8080/c/document_library/get_file?uuid=1404d4ad-0b86-4473-
8ade-8292e80b0eac&groupId=19625

A su vez, nótese que el área de la sección transversal va disminuyendo hasta

llevarse a la fractura, sin embargo, como ya se mencionó y como puede
observarse en la siguiente gráfica tomada durante el desarrollo del laboratorio,
nuestra probeta no se llevó a la rotura debido a que ya habíamos alcanzado los
datos necesarios para el desarrollo del informe.

Imagen tomada durante el desarrollo de la práctica

En cambio, con los datos de elongación (estiramiento) y reducción de área si

podemos tener una idea más clara de la ductilidad del material, estos los
podemos sacar utilizando unas respectivas ecuaciones, que por fines de este
informe se dejan como profundización en el tema por parte del lector.
Ficha técnica del material usado

Sy[MPa] Su[MPa] Sf[MPa] E [GPa] Ur [MPa] Ut [MPa]

293,76 318,67 248,98 82,4 1,06 20,86

Ensayo de Compresión

50

0
-35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5
Fuerza Axial (KN)

-50

-100

-150

-200
Desplazamiento axial (mm)

Gráfica 2. Fuerza vs Desplazamiento Axial para el Aluminio (Compresión)

Como se observa en la gráfica anterior y debido a que estamos aplicando

fuerzas de compresión es decir de signo negativo (si tomamos tensión como el
positivo) se obtienen unos desplazamientos y esfuerzos negativos por lo que la
gráfica queda ubicada en el tercer cuadrante del plano coordenado, sin
embargo, por comodidad más adelante en la gráfica de esfuerzo vs
deformación se graficará ésta en el primer cuadrante con el fin de poder
estudiar de mejor forma el esfuerzo de fluencia y la resiliencia.
 Probeta de Aluminio antes y después de la realización del ensayo de compresión.
Fotos tomadas durante el desarrollo de la práctica por el grupo de trabajo.

Recordemos entonces que el ensayo de compresión es un ensayo de

materiales utilizado para conocer su comportamiento ante fuerzas o cargas de
compresión.
Se aplica sobre todo en probetas de materiales que van a trabajar a
compresión, como el hormigón o la fundición, o incluso en piezas acabadas.
En este ensayo hay 2 formas de que falle la probeta, por aplastamiento o
pandeo, en el caso de nuestra probeta, esta falló por aplastamiento, aunque se
nota también además un leve pandeo. Las probetas que fallan por
aplastamiento se conocen como probetas de compresión, mientras que los que
fallan por pandeo o flexión se les conoce como columnas.
La leve flexión o pandeo de nuestra probeta se debe a la falta de alineamiento
durante el desarrollo de la práctica.
Nota: si el ensayo fuera perfecto, lo que observaríamos sería un aplastamiento
de la probeta en forma lineal, es decir que todas las fibras estarían sometidas
solo a un tipo de esfuerzo y se deformarían de manera lineal e igual para todas.
Sin embargo, como se observa en la imagen de la probeta después de
realizado el ensayo, esta parece un barril, por lo que se conoce como
abarrilamiento y se debe a que todas las fibras no se deformaron de igual
manera debido a la fricción entre la muestra y el dado de la máquina universal.
 Gráfica Esfuerzo vs Deformación
Los materiales dúctiles para el ensayo de compresión se pueden deformar
hasta un 70% antes de que empiecen a sufrir alguna fisura, si desde un 20% ya
se empiezan a deformar y a sufrir abarrilamiento ya no sirve el ensayo de ahí
para adelante por lo que vamos a disminuir la longitud y solo tomamos los
datos que se encuentran hasta un 30%. Por otra parte, en el caso de los
materiales frágiles a diferencia de los dúctiles estos fallan a 45% por lo que si
se pueden probar hasta el final del ensayo.

Debido al abarrilamiento y pandeo de la probeta de Aluminio, solo podemos

usar el 30% de los datos obtenidos en el ensayo que es aproximadamente
hasta la línea roja en el diagrama esfuerzo vs deformación anterior.

● Nota: El abarrilamiento de la probeta de aluminio durante el ensayo de

compresión puede disminuirse de cierta forma si aplicamos unos
lubricantes como teflón o grafito, de esta forma obtenemos una
deformación más lineal.
Para un mejor entendimiento y observación se hará un acercamiento de la
gráfica en la zona del esfuerzo de fluencia.
 Compresión probeta de Aluminio
0,08

0,07

0,06
ESFUERZO Ꝺ

0,05

0,04

0,03 0,032229343

0,02

0,01

0
0 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07
DEFORMACIÓN Ε

Acercamiento de la gráfica Esfuerzo vs Deformación hasta el 30% del ensayo.

Con la gráfica anterior podemos calcular el esfuerzo de fluencia de nuestra

probeta para compresión.

El esfuerzo de fluencia 𝑆𝑦 = 3,22 ∗ 107 [𝑃𝑎]

El módulo de Young lo cálculo de la siguiente forma:

𝜎2 − 𝜎1
𝐸= [𝑘𝑁/𝑚𝑚]
𝜀2 − 𝜀1
En nuestro caso y con base en la gráfica se obtiene:
0,322 − 0 𝑘𝑁
𝐸= = 0,7076 [ ] = 7,076 ∗ 108 [𝑃𝑎]
0,04554 − 0 𝑚𝑚2

Con el área bajo la curva (Sólo hasta la línea negra o 0,04554 de deformación
unitaria) podemos calcular la resiliencia unitaria. No obstante, la tenacidad por
ejemplo no se puede calcular pues esta es la energía que se absorbe hasta la
fractura y como no lo llevamos a fractura no podemos calcularlo, así como
tampoco se puede calcular el esfuerzo máximo o el esfuerzo de fractura.
Acercamiento de la gráfica Esfuerzo vs Deformación hasta el 30% del ensayo. Donde además
se observa el área bajo la curva, sólo tomaremos el área de los datos del eje horizontal que se
encuentran hasta la línea de color negro.

Resiliencia:
𝑆𝑦 ∗ 𝜀𝑦 𝐽
𝑈𝑅 = [ 3]
2 𝑚
Para este caso y con base en esta última gráfica donde se observa el área bajo
la curva hasta el esfuerzo de fluencia se obtiene que:
(3,2 ∗ 107 ) ∗ (0,04554) 𝐽
𝑈𝑅 = = 0,7 ∗ 106 [ 3 ]
2 𝑚
En resumen, obtenemos la siguiente tabla para la compresión de una probeta
de aluminio puro.
Sy[Pa] E [Pa] 𝐽
Ur [ ]
𝑚3

3,22 ∗ 107 7,076 ∗ 108 0,7 ∗ 106

CONCLUSIONES

● Como se observó en el ensayo de tracción, que soporto un esfuerzo

Sf de 248,98 MPa, la probeta de aluminio no se fracturó pero si tuvo
una gran deformación, se puede concluir que se trata de un material
dúctil, es decir, que puede deformarse plásticamente de manera
 sostenible sin romperse, permitiendo obtener alambres o hilos de
dicho material. Aunque los materiales dúctiles también pueden llegar
a romperse bajo el esfuerzo adecuado, esta rotura sólo sucede tras
producirse grandes deformaciones.

● Al tener un módulo de young de 82,4 GPa se puede interpretar como

un material blando y maleable (Ur = 1,06 ∗ 109 MPa). En estado puro
tiene un límite de resistencia en tracción de (293,76 MPa). Todo ello
le hace adecuado para la fabricación de cables eléctricos y láminas
delgadas, pero no como elemento estructural. Para mejorar estas
propiedades se hacen aleaciones con otros metales, lo que permite
realizar operaciones de fundición y forja, así como la extrusión del
material. También de esta forma se utiliza como soldadura. Su baja
densidad hace que su transporte sea más fácil, así como su buena
relación resistencia a peso hace que sea muy usado en el campo de
la aviación, posee excelente maquinabilidad, resistencia a la
corrosión, y todo a un coste razonable.

● En comparación con el acero, tiene un tercio de la densidad (0.10

lb/in3 comparado con 0.28 lb/in3), alrededor de la tercera parte de su
rigidez (E = 82,4 GPa en comparación con 207 GPa), y es menos
resistente. Si se comparan las resistencias del acero al bajo carbono
y del aluminio puro, el acero es aproximadamente tres veces más
resistente.
● Se comprobó que el aluminio es mucho más propenso a deformarse
permanentemente si este se le aplica un esfuerzo de compresión,
comparado con el esfuerzo de tracción, esto se puede ver fácilmente
al comparar sus módulos de elasticidad, ya que mientras en tracción
tiene un valor de 293 MPa, para compresión tiene valores de 2 MPa.
 BIBLIOGRAFÍA

● Mecapedia. (24 de Junio de 2014). Ensayo de compresión.

Recuperado de
http://www.mecapedia.uji.es/ensayo_de_compresion.htm
● Propiedades mecánicas: curva Esfuerzo-Deformación unitaria
[Versión de Pdf]. (s.f.). Recuperado de
http://www.uca.edu.sv/facultad/clases/ing/m210031/Tema%2008.pdf
● FIME El Doc Cavazos. (10 de Octubre de 2016). Ensayo de
compresión. Recuperado de
https://www.youtube.com/watch?v=HKN3oGjFQnw
● Angelfire. (s.f.). Diagrama esfuerzo vs deformación. Recuperado de
http://www.angelfire.com/pro2/resmat/U02/01diagramaesfuerzo/diaes
f.htm
● MTS 810 & 858 Material Testing Systems [version pdf]. Recuperado
de https://www.upc.edu/sct/documents_equipament/d_77_id-412.pdf

ANEXOS

Todas las gráficas fueron obtenidas con la herramienta de Excel.